Onko avioliitossa mielestäsi velvollisuus harrastaa seksiä kun kumppani haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan myös avioliitossa.

Omastaan kyllä, mutta ei aviopuolison kehosta ja seksuaalisuudesta. Jos pihtaa, pitää siis hyväksyä että puoliso hakee tyydytyksen muilla keinoilla.

Tottakai jokainen saa tehdä mitä haluaa.

Mutta eri osoitteessa

Jos mua ei huvita, niin en harrasta. Olen minä itsekkin useammat rukkaset mieheltä saanut , kun häntä ei ole huvittanut,jos jompaa kumpaa ei huvita (13 vuotta pitkä parisuhde),  meillä ainakaan jakseta siitä sen isompaa numeroa tehdä, eikä siinä mun mielestä sen enempää tartte perustella.. jos ei huvita niin sitten ei huvita.

Eihän sitä pakko ole tietenkään harrastaa seksiä silloin kun ei halua, eikä ole velvollisuuttakaan moiseen.

Kuitenkin toiselle saa tuotettua sen orgasmin hyvin pienellä vaivannäöllä, joten ei ole mitään syytä olla palaamatta asiaan hieman myöhemmin jos toisen tulee torjuneeksi.

En ymmärrä näitä seksittömiä suhteita, sillä miksi sitä pitää suhteessa olla jos ei ole valmis toisen eteen näkemään muutaman minuutin vaivaa.

Ei sen seksin aina tarvitse yhdyntää olla.

Kysymys on absurdi - lakikirjan mukaan aviopuolisoa ei tarvitse tervehtiäkään. Mitä siitä sitten seuraa pitemmän päälle, ei ole luettavissa perustuslaista!

Ei nyt mikään velvollisuus, mutta... Äh, en tiedä. Meillä on kyllä sovittu, että jos itseä ei huvita, niin toinen kyllä hoidellaan aina, ettei puutteessa tarvitse olla. Hyvin on toiminut. Kokisin kyllä tässä tilanteessa pihtaavan puolison jonkunasteiseksi petturiksi kun yhdessä on nämä pelisäännöt sovittu. Olisi hirveää joutua pihtarimiehen loukuttamaksi..

Vierailija kirjoitti:

avioliitossa on. Avoliitoss ei.

Voi olla pienoinen pettymys se avioliitto näin ajattelevan mielestä. Kovin moni ei kyllä miellä että siirtyminen avoliitosta avioliittoon tarkoittaisi sitä että päätösvalta omasta ruumiista loppuu siihen. Kannattaa ehkä jutella asiasta ennen häitä.

Faabio Jännä kirjoitti:

Eihän sitä pakko ole tietenkään harrastaa seksiä silloin kun ei halua, eikä ole velvollisuuttakaan moiseen.

Kuitenkin toiselle saa tuotettua sen orgasmin hyvin pienellä vaivannäöllä, joten ei ole mitään syytä olla palaamatta asiaan hieman myöhemmin jos toisen tulee torjuneeksi.

En ymmärrä näitä seksittömiä suhteita, sillä miksi sitä pitää suhteessa olla jos ei ole valmis toisen eteen näkemään muutaman minuutin vaivaa.

Ei sen seksin aina tarvitse yhdyntää olla.

Sen saa tuotettua omalla kädelläkin pienellä vaivalla.

Vierailija kirjoitti:

18 vuotta naimisissa ollut kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Pitkässä liitossa tulee aina tilanteita, joissa toisen tekee mieli seksiä ja toisen ei. Tärkeintä on sopiva tasapaino, että kumpikaan ei tunne itseään loukatuksi tai torjutuksi. Yhtä paljon kuin on ns. velvollisuus harrastaa seksiä kun toinen haluaa, on myös velvollisuus ottaa huomioon sen seksiä haluamattoman tunteet ja mielipiteet.

Lisäksi on miljoona syytä, miksi seksiä ei aina vain edes pysty kunnolla harrastamaan, esim. on kipeänä tai muuten fyysisesti liian uupunut.

Mielestäni suhteessa ei pidä (ainakaan satunnaista tapaa lukuunottamatta) mennä siihen, että "antaa toisen tyydyttää itsensä sinuun". Se halventaa koko seksin ajatusta ja vähentää arvostusta puolin ja toisin jos toinen käyttää toista jonain seksinukkena. Kyllä seksin aikana pitäisi molempien olla mukana siinä ihan omasta halusta eikä velvollisuudesta.

Ei ole myöskään mitään oikeutta "hakea seksiä muualta" jos sitä ei mielestään tarpeeksi omassa suhteessa saa. Jos seksin puute on ylitsepääsemätön vaikeus, eikä siihen tule parannusta vaikka yrittää puolison kanssa asiasta puhua, niin sitten on vain erottava eikä lähteä mihinkään pettämistouhuihin.

Koen itseni huijatuksi. Haluaisin käyttää toista seksinukkena ja retuutta samalla kun panen kylmä ilme naaamallani. Ei kiinnosta toisen huomiointi kovassa puutteessa. Jos olisin tiennyt että avioliitossa seksi tarkoittaa sitä että saa kerran kuukaudessa niin olisin pysynyt sinkkuna.

7 lapsisen perheen isä

No oliko pakko vääntää seitsemän lasta? Varmasti vie aikaa ja mehut. Ei varmaan synnytyslaitokseltakaan lähdetä heti seksiä harrastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Faabio Jännä kirjoitti:

Eihän sitä pakko ole tietenkään harrastaa seksiä silloin kun ei halua, eikä ole velvollisuuttakaan moiseen.

Kuitenkin toiselle saa tuotettua sen orgasmin hyvin pienellä vaivannäöllä, joten ei ole mitään syytä olla palaamatta asiaan hieman myöhemmin jos toisen tulee torjuneeksi.

En ymmärrä näitä seksittömiä suhteita, sillä miksi sitä pitää suhteessa olla jos ei ole valmis toisen eteen näkemään muutaman minuutin vaivaa.

Ei sen seksin aina tarvitse yhdyntää olla.

Sen saa tuotettua omalla kädelläkin pienellä vaivalla.

Voi myös puhua itselleen ja halata itseään, onko järkevä suhde jos nekin joutuu tekemään itsensä kanssa?

Ei tietenkään ole kenelläkään oikeutta hakea seksiä muualta, jos ei sitä saa suhteessaan tarpeeksi, ellei kumppani tällaiselle toiminnalle anna lupaa ja ole asiasta tietoinen. Muussa tapauksessa tukee erota, tai on pettäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan myös avioliitossa.

Omastaan kyllä, mutta ei aviopuolison kehosta ja seksuaalisuudesta. Jos pihtaa, pitää siis hyväksyä että puoliso hakee tyydytyksen muilla keinoilla.

Tietysti pitää jossain vaiheessa hyväksyä totuus ja erota. Itse eroaisin jo ennen tekoa, jos toinen vaatisi seksiä uhkaillen vieraissa käymisellä.

Ero tuntuu olevan joidenkin ihmisten ratkaisu jokaiseen ongelmaan. Ei ihme ettei avioliitot enää kestä.

Vierailija kirjoitti:

Faabio Jännä kirjoitti:

Eihän sitä pakko ole tietenkään harrastaa seksiä silloin kun ei halua, eikä ole velvollisuuttakaan moiseen.

Kuitenkin toiselle saa tuotettua sen orgasmin hyvin pienellä vaivannäöllä, joten ei ole mitään syytä olla palaamatta asiaan hieman myöhemmin jos toisen tulee torjuneeksi.

En ymmärrä näitä seksittömiä suhteita, sillä miksi sitä pitää suhteessa olla jos ei ole valmis toisen eteen näkemään muutaman minuutin vaivaa.

Ei sen seksin aina tarvitse yhdyntää olla.

Sen saa tuotettua omalla kädelläkin pienellä vaivalla.

Niin saa, ja nopeammin kuin kumppani.

Sitten jääkin hyvää aikaa pitää mykkäkoulua ja kysellä keskustelupalstoilta suhteen seksittömyydestä.

Väitätkö muka ettei ole eroottisempi/tyydyttävämpi kokemus jos toinen tuottaa sen orgasmin.

Ihminen vain sattuu kaipaamaan sitä seksielämää muidenkin kuin omien käsien kanssa.

Pakko

Vierailija kirjoitti:

Kysymys ei ole mielipiteestä.

Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Lain mukaan raiskaus avioliitossa on rikos. Samoin seksuaalinen hyväksikäyttö vaikka kyseessä olisi puoliso.

Kenelläkään ei ole siis mitään "velvollisuutta" vastoin tahtoaan tehdä yhtään mitään avioliitossakaan.

Kaikkia velvollisuuksia ei ole määritelty laissa. Avioliittoon kuuluu myös seksi. Jos siihen ei ole halukas, niin se on epäsuora suostumus vieraissa/maksullisissa käyntiin.

Ei ole velvollisuus. Mutta se on velvollisuus, että miettii, että miten ja kuinka usein virittää itsensä "seksitaajuuksille", jotta parisuhteessa olisi molempien hyvä olla.

Vierailija kirjoitti:

Faabio Jännä kirjoitti:

Eihän sitä pakko ole tietenkään harrastaa seksiä silloin kun ei halua, eikä ole velvollisuuttakaan moiseen.

Kuitenkin toiselle saa tuotettua sen orgasmin hyvin pienellä vaivannäöllä, joten ei ole mitään syytä olla palaamatta asiaan hieman myöhemmin jos toisen tulee torjuneeksi.

En ymmärrä näitä seksittömiä suhteita, sillä miksi sitä pitää suhteessa olla jos ei ole valmis toisen eteen näkemään muutaman minuutin vaivaa.

Ei sen seksin aina tarvitse yhdyntää olla.

Sen saa tuotettua omalla kädelläkin pienellä vaivalla.

Jos oma käsi riittäisi, olisi moni avioliitto jäänyt solmimatta.

Kukahan haluaa mennä yleensä naimisiin, jos se olisi joku hemmetin duuni?

Ei tietenkään voi yleistää, että kaikkien niin pitäisi tehdä, mutta kyllä mielestäni se vähän kumppanin vastuulla on. Seksuaalisuuden toteuttaminen nyt vaan monelle on perustarve ja jos ei seksiä suhteestaan saa, niin sitten sen hakeminen suhteen ulkopuolelta pitäisi olla hyväksyttävää. Siitä voi valita, kumpi skenaario itselle sopii parhaiten. Jos ei seksiä anna, eikä kumppanille muualta haettua seksiä salli, on se jo naurettavaa vallankäyttöä, johon kenenkään ei pitäisi alistua.

-nainen

Ai että jos puolisolta ei aina saa niin sitten on ok käydä vieraissa? Huh huh, entäpä itsetyydytys?

Vierailija kirjoitti:

Ai että jos puolisolta ei aina saa niin sitten on ok käydä vieraissa? Huh huh, entäpä itsetyydytys?

Itsetyydytys on vain ensiapua pahimpaan puutteeseen, ei se korvaa vastavuoroista seksiä.