Onko avioliitossa mielestäsi velvollisuus harrastaa seksiä kun kumppani haluaa?

Ei se ole velvollisuus, ellei parisuhteessa ole tehty sopimusta että se on. Kenelläkään ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä toisen kanssa jos ei sitä halua, mutta samalla voi muistaa myös sen, että se joka ei sitä seksiä saa, saattaa hakea sitä jostain muualta jos hän seksiä tarpeeksi haluaa.

Lähtökohtaisesti kyllä, ellei ole pätevää syytä olla harrastamatta. Jos vaatii uskollisuutta, sen myötä tulee velvollisuus tyydyttää kumppani.

Annan aina.

No ei, miksi olisi? :D Mutta seksuaalisen elämän kokonainen tukahduttaminen ei myöskään ole reilua.

Ei mutta jos ihan huvikseen pihtaa niin mielestäni toisella osapuolella on oikeus hakea sitä muualta

Ei tietenkään. Jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan myös avioliitossa.

Ei ole.

Toista ihmistä ei voi omistaa. Ihminen päättää itse mitä ruumiillaan tekee

avioliitossa on. Avoliitoss ei.

Lähtökohtaisesti ei. Ketään ei saa painostaa seksiin, vaan sen pitää perustua vapaaehtoisuuteen.

Jännästi erilaisia näkemyksiä. Onko mielestänne vieraisiin meno oikeutettua, jos kumppani kieltäytyy seksistä? Päivän ajan, viikon ajan, kuukauden ajan, vuoden ajan? Ap

Kysymys ei ole mielipiteestä.

Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Lain mukaan raiskaus avioliitossa on rikos. Samoin seksuaalinen hyväksikäyttö vaikka kyseessä olisi puoliso.

Kenelläkään ei ole siis mitään "velvollisuutta" vastoin tahtoaan tehdä yhtään mitään avioliitossakaan.

On, ei automaattisesti, mutta jonkinlainen seksielämä on parisuhteen perusta. Toki, jos on sairautta tai muuta hyvää syytä, niin pinnaa pitää olla. Vallankäyttö ja seksi eivät kuulu yhteen. 

On velvollisuus olla avoin ajatukselle ja yrittää, mutta ei velvollisuutta harrastaa seksiä jos tästä huolimatta ei haluta.

Ei tietenkään ole. Pitkässä liitossa tulee aina tilanteita, joissa toisen tekee mieli seksiä ja toisen ei. Tärkeintä on sopiva tasapaino, että kumpikaan ei tunne itseään loukatuksi tai torjutuksi. Yhtä paljon kuin on ns. velvollisuus harrastaa seksiä kun toinen haluaa, on myös velvollisuus ottaa huomioon sen seksiä haluamattoman tunteet ja mielipiteet.

Lisäksi on miljoona syytä, miksi seksiä ei aina vain edes pysty kunnolla harrastamaan, esim. on kipeänä tai muuten fyysisesti liian uupunut.

Mielestäni suhteessa ei pidä (ainakaan satunnaista tapaa lukuunottamatta) mennä siihen, että "antaa toisen tyydyttää itsensä sinuun". Se halventaa koko seksin ajatusta ja vähentää arvostusta puolin ja toisin jos toinen käyttää toista jonain seksinukkena. Kyllä seksin aikana pitäisi molempien olla mukana siinä ihan omasta halusta eikä velvollisuudesta.

Ei ole myöskään mitään oikeutta "hakea seksiä muualta" jos sitä ei mielestään tarpeeksi omassa suhteessa saa. Jos seksin puute on ylitsepääsemätön vaikeus, eikä siihen tule parannusta vaikka yrittää puolison kanssa asiasta puhua, niin sitten on vain erottava eikä lähteä mihinkään pettämistouhuihin.

Lähtökohtaisesti on, jos ei ole avointa suhdetta. Ehkä silloinkin. Toisinkin voidaan tietysti sopia, kulissiaviolittosta.

Velvollisuus, on sana jota modernit naiset vihaavat, jo sen sanan käyttö varmistaa minkä vastauksen saat, jos kysymys mitenkään liittyy miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Jännästi erilaisia näkemyksiä. Onko mielestänne vieraisiin meno oikeutettua, jos kumppani kieltäytyy seksistä? Päivän ajan, viikon ajan, kuukauden ajan, vuoden ajan? Ap

Milloin näin naisena tulee oikeus hakea seksiä ulkopuolelta, jos mies ei nuole eikä viitsi tehdä naiselle orkkua? Onko se 1 pv, 1 vko, 1kk vai 1 vuosi?

18 vuotta naimisissa ollut kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Pitkässä liitossa tulee aina tilanteita, joissa toisen tekee mieli seksiä ja toisen ei. Tärkeintä on sopiva tasapaino, että kumpikaan ei tunne itseään loukatuksi tai torjutuksi. Yhtä paljon kuin on ns. velvollisuus harrastaa seksiä kun toinen haluaa, on myös velvollisuus ottaa huomioon sen seksiä haluamattoman tunteet ja mielipiteet.

Lisäksi on miljoona syytä, miksi seksiä ei aina vain edes pysty kunnolla harrastamaan, esim. on kipeänä tai muuten fyysisesti liian uupunut.

Mielestäni suhteessa ei pidä (ainakaan satunnaista tapaa lukuunottamatta) mennä siihen, että "antaa toisen tyydyttää itsensä sinuun". Se halventaa koko seksin ajatusta ja vähentää arvostusta puolin ja toisin jos toinen käyttää toista jonain seksinukkena. Kyllä seksin aikana pitäisi molempien olla mukana siinä ihan omasta halusta eikä velvollisuudesta.

Ei ole myöskään mitään oikeutta "hakea seksiä muualta" jos sitä ei mielestään tarpeeksi omassa suhteessa saa. Jos seksin puute on ylitsepääsemätön vaikeus, eikä siihen tule parannusta vaikka yrittää puolison kanssa asiasta puhua, niin sitten on vain erottava eikä lähteä mihinkään pettämistouhuihin.

Koen itseni huijatuksi. Haluaisin käyttää toista seksinukkena ja retuutta samalla kun panen kylmä ilme naaamallani. Ei kiinnosta toisen huomiointi kovassa puutteessa. Jos olisin tiennyt että avioliitossa seksi tarkoittaa sitä että saa kerran kuukaudessa niin olisin pysynyt sinkkuna.

7 lapsisen perheen isä

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan myös avioliitossa.

Omastaan kyllä, mutta ei aviopuolison kehosta ja seksuaalisuudesta. Jos pihtaa, pitää siis hyväksyä että puoliso hakee tyydytyksen muilla keinoilla.

Ei tietenkään.

Ja hölmöä sitä vaatiakaan kun johtuu painavista syistä tai siitä että kahden ihmisen suhde on huono. Ja tämä vaatija on siitä pilallemenosta yhtä paljon vastuussa kuin toinenkin, joten tyhmältä kuulostaa että itse pilaa ja sitten vaatii jotain hyvitystä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan myös avioliitossa.

Omastaan kyllä, mutta ei aviopuolison kehosta ja seksuaalisuudesta. Jos pihtaa, pitää siis hyväksyä että puoliso hakee tyydytyksen muilla keinoilla.

Tietysti pitää jossain vaiheessa hyväksyä totuus ja erota. Itse eroaisin jo ennen tekoa, jos toinen vaatisi seksiä uhkaillen vieraissa käymisellä.