Suomalaismiesten karuja tarinoita naisten tyranniasta

Lopetin lukemisen jo sen ensimmäisen tarinan jälkeen, kun mies ei maininnut mitään siitä, kuinka hän olisi itse osallistunut refluksi-vauvan hoitoon, äidin taakan pienentämiseen tai tuonut edes rivien välissä ilmi ymmärrystä saatika kunnioitusta vaimon toimista vauvan tähden.

Refluksista kärsivän vauvan hoitamista (ja se aika ennen diagnoosia ja toimivaa ruokavaliota/lääkitystä..) voi olla vaikea ymmärtää ilman omakohtaista kokemusta. Omalla lapsellani oli silent-refluksi. Vauvani ei itkenyt, vaan kirkui kipua. Kyseessä oli vielä isokokoinen ja nopeasti kasvava vauva. Pari kuukautta meni 1,5h pätkissä. Syöttö, sitten vauva pystyasennossa lääkkeen vuoksi, 30-45min unta tai leikkiä ja sitten olikin taas nälkä. 1,5h välein söi niin paljon kuin jaksoi ja kasvoi aivan valtavan nopeasti.

Se aika oli ihan hirvittävän raskasta, eikä omasta miehestäni ollut helpottamaan taakkaa öisin. Kuvittele eläväsi 1,5h pätkissä, nukkuvasi noin tunnin pätkiä viikkokausia.

Parasta lehtijutun miehen tarinassa on se, että mitään erityisempää kiitosta tai tukea ei helly siinäkään vaiheessa, kun vaimo joutuu refluksirumbaan toisenkin lapsen kanssa, rajoittaen rankasti omaa ruokavaliotaan.

Mitään lisätietoja hän ei myöskään anna siitä, miksi esimerkiksi koirasta tuli riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun meidän esikoinen oli vielä vaippaikäinen ja odotin toista lastamme. Olimme eräässä tilaisuudessa ja mieheni vaihtoi siellä vaipat esikoiselle. Paikalla oli lähinnä naisia ja voi sitä ihailun määrää, että kun oikein isä vaihtoi lapselleen vaipat! Vielä viikkojen päästä sain eräältä ei-tilaisuudessa-läsnäolleelta kuulla, että "oi kun sulla on upea mies, oli siellä tilaisuudessakin vaihtanut vaipat lapselle!". Noin ihmeellinen juttu olis siis oikein kaupungilla kiertänyt. Ei mua vaan kukaan koskaan kehunut, vaikka vaihdoin vaippoja lukuisia kertoja vuosien aikana. Kukaan ei myöskään kehunut, kun jaksoin käydä töissä, tehdä suurimman osan kotitöistä, olla lasten kanssa, kärsiä raskauspahoinvoinnista, liitoskivuista, selkäkivuista, lonkkakivuista, supistuksista.

Kukaan ei kehunut eikä kiittänyt kun ihan luomusti puskin lapset maailmaan, eikä siitäkään kun imetin lapsia. Eikä ikinä mistään kotiin, lapsiin tai työhön liittyvästä. Ei siis oma mieskään.

Kaipaako miehet jotain aivan erityisiä kiitoksia ja kehumisia ihan jokapäiväisistä normaaleista hommista? Eikö saa sanoa, jos mies unohtaa käydä kaupassa, pesee lasten villavaatteet piloille, unohtaa pyykit koneeseen vuorokaudeksi, ei leikkaa nurmikkoa 3 viikkoon, ei auraa pihaa ja aina kun hänen pitäisi laittaa ruokaa, ruokalistalla on makkararanskikset tai valmispizzaa? Mitä ihmettä miesten kanssa pitäisi tehdä? En ymmärrä, en osaa! Voisin kyllä jäädä kotiin ja hoitaa kaiken, mutta millä me sitten elettäisiin, ei riitä miehen 2000 e netto kuussa. Ja koskaan en ole miestäni muiden kuullen moittinut, en ystävilleni haukkunut, mutta miehelle on joskus suoraan sanonut, että odotan hänen tekevän osansa kotitöistä ja osallistuvan lastenhoitoon oma-aloitteisesti ja että en ala häntä opettamaan, kun hänellä on ihan samat mahdollisuudet opetella sitä pyykkiä pesemään ja sämpylöitä leipomaan kuin mullakin.

Joten sanokaa nyt helvetissä miehet, että mitä te oikein haluatte ja odotatte??

Sä et ole ollenkaan ymmärtänyt. Kyse ei ole siitä etteikö saisi keskustella siitä miten asiat tehdään paremmin tai huomauttaa asiallisesti. Kyse on siitä, että jos miestä ei enää kohdella ihmisenä, vaan haukutaan jostain tiskipöydälle unohtuneesta kahvikupista pataluhaksi tms, ei sitä tarvitse kenenkään sietää. Ja miehen ei tarvitse heti osata tehdä asioita moitteettomasti. Jos jonkun asian voisi tehdä paremmin ja se on sellainen asia josta valittaminen on kohtuullista, nainen voi asiallisesti ja rakastaen sanoa siitä miehelle, sen sijaan että sättii tätä epäonnistumisesta.

Ohiksena sanon että mielipiteesi kuulostaa siltä kuin oltaisiin antamassa ohjeita äidille tai isälle lapsen kasvatuksesta. Aikuinen kai päättää itse mitä sietää.

Kahvikuppi tiskipöydällä oikeuttaa silmille hyppimiseen? Mitenkäs oma parisuhteesi ja lapsesi voivat? Jos niitä edes on.

Hyvin voi minun parisuhteeni, lapset jo aikuisia ja omillaan. Seksiäkin on edelleen ja on aina ollut.

Olemme kumpikin sietäneet toistemme huomautteluita , mutta varsinaista nenälle hyppimistä ei kumpikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi.

Kyllä nyt lassukoita hemmotellaan kun on saatu uusi syy misogynialle.

Miehetkin voisivat katsoa peiliin ja miettiä että miksi se nainen vähättelee. Voisiko olla että miehessä itsessäänkin on jotain vikaa?

Henkinen väkivalta on asia erikseen. Sitä ei pidä kenenkään sietää. Mutta mieslasten narina siitä että kun naiset ei arvosta on ihan typerää.

Voi jestas, mikä ylimielisys.

Miksi on niin vaikea myöntää, että meissä naisissa on ihan yhtälailla selaisia, jotka alistavat puolisoaan?

Miesten väkivallasta ym. ei-toivotuista ominaisuuksista on kirjoitettu vaikka kuinka paljon.

Me olemme ihmisiä kaikki, joten meissä naisissa on niitä piruja ja narsisteja ja muuten vaan paskamaisia ihmisiä aivan yhtä lailla.

Todella typerää yrittää ylläpitää madonnamyyttiä. Se ei hyödytä ketään.

Madonnamyyttiä ovat ylläpitäneet lähinnä miehet, kun ovat halunneet asettaa jalustalle ihanteen täydellisestä naisesta.

On hyvä että miestenkin kokemuksista puhutaan, mutta keskustelu on keskittynyt lähinnä yleistyksiin siitä että kiltit miehet vaan alistuu kun naiset kohtelevat heitä kuin roskaa. Kolikolla on aina kääntöpuolensa.

Kuinka tämä eroaa ylipäätään mistään sukupuolikeskusteluista?

Tilanne on useimmiten se (kuten tässäkin ketjussa), että molemmat sukupuolet ovat valmiiksi kaivautuneet puolustuspoteroihin, joten keskustele ei etene, mutta ei myöskään asiat. Katkeruus ja tyytymättömyys kyllä kasvaa, puolin ja toisin.

Olen myöntänyt miehelleni, että olen suhtautunut häneen sekä vähättelevästi että jopa ilkeästi. Sen tajuttuani muutin tietoisesti omaa käytöstäni.

Suurin hyötyjä muuttuneestä käytöksestäni olin minä itse. Avioliittomme on sen jälkeen ollut sangen onnellinen ja mieheni parhaimpia ystäviäni. Mieheni myös paransi omaa käytöstään ja lisäsi panostaan (joka ei aiemminkaan pieni ollut) arjen pyörittämisessä.

125 jatkaa:

Toki pirttihirmut sukupuolesta riippumatta ovat huono asia. Edellinen teksti koski tuota yhtä tilitystä.

Sinänsä nämä lehtijutut ovat olleet kiva juttu, että olen nykyisen mieheni kanssa jutelleet samoista asioista juttujen pohjalta. Siinä aukesi hyvin kuinka eri tavoin saatamme nähdä eri tilanteet. Suosittelen!

Vierailija kirjoitti:

Lopetin lukemisen jo sen ensimmäisen tarinan jälkeen, kun mies ei maininnut mitään siitä, kuinka hän olisi itse osallistunut refluksi-vauvan hoitoon, äidin taakan pienentämiseen tai tuonut edes rivien välissä ilmi ymmärrystä saatika kunnioitusta vaimon toimista vauvan tähden.

Refluksista kärsivän vauvan hoitamista (ja se aika ennen diagnoosia ja toimivaa ruokavaliota/lääkitystä..) voi olla vaikea ymmärtää ilman omakohtaista kokemusta. Omalla lapsellani oli silent-refluksi. Vauvani ei itkenyt, vaan kirkui kipua. Kyseessä oli vielä isokokoinen ja nopeasti kasvava vauva. Pari kuukautta meni 1,5h pätkissä. Syöttö, sitten vauva pystyasennossa lääkkeen vuoksi, 30-45min unta tai leikkiä ja sitten olikin taas nälkä. 1,5h välein söi niin paljon kuin jaksoi ja kasvoi aivan valtavan nopeasti.

Se aika oli ihan hirvittävän raskasta, eikä omasta miehestäni ollut helpottamaan taakkaa öisin. Kuvittele eläväsi 1,5h pätkissä, nukkuvasi noin tunnin pätkiä viikkokausia.

Parasta lehtijutun miehen tarinassa on se, että mitään erityisempää kiitosta tai tukea ei helly siinäkään vaiheessa, kun vaimo joutuu refluksirumbaan toisenkin lapsen kanssa, rajoittaen rankasti omaa ruokavaliotaan.

Mitään lisätietoja hän ei myöskään anna siitä, miksi esimerkiksi koirasta tuli riitaa.

Ja sinä päätit ilmana tietoja myös miehen olevan täysi paska ja osallistumaton kelvoton vanhempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aina odottaa kehuja ja suurta kiitollisuutta pienistäkin asioista.

Esim. tiskaaminen ja imurointi. Nainen jos tiskaa ja imuroi, niin mies ei noteeraa mitenkään. Mies jos tiskaa ja imuroi, niin pitäisi melkein itkeä onnesta ja kehua vuolaasti kuinka mies on niin vastuullinen ja osallistuva. Pah.

Mies tuo taloon 5-10ke/kk ja sitä ei noteerata mitenkään valitetaan vain miten ei siivota kotona. Nainen menee töihin niin miehen pitäisi itkeä onnesta ettei nainen ole enää täysin lompakkoloisena.

Eikö naisten työssäkäynti ole nykyään itsestäänselvyys?

Aika vanhanaikaista ja patriarkaalista ajatella että jos mies tienaa enemmän niin ei tarvitse tehdä kotitöitä.

Rouvani vaatima elintaso ei olisi koskaan mahdollista hänen tuloillansa. Minä kustannan tason 80% osuudella ja loputkin menisi, mutta vaadin häneltä osallistumista ettei ihan luule minun alistuvan hänen resurssiorjakseen. Lisäksi hän maksaa tästedes kaikesta "isosta mutta ei välttämättömästä" (hänen haluamastaan) 2/3.

Niin joo. Ja pinppiä saan kerran kuussa (jos sitäkään), paitsi jos tuo haluaa jotain minun ostavan, sitten ollaan könyämässä syliin tuhmat mielessä useammin. Niiiiiiin läpinäkyvää....

Vaikka maksaisit 95% rouvan"vaatimasta elintasosta"(miehet ne ei koskaan vaadi minkäänlaista elintasoa. Polkupyörällä mielellään kulkevat työmatkat ja muutkin ajot, asunnoksi kelpaa pieni lautamökki johon ei tule vettä eikä sähköä. Tiskikonetta ei tarvii kun vaimo hoitaa tiskit. Samon pesukonetta ei tarvii, vaimo voi pestä pyyhit pyykkilaudalla jne. Ei, ei mies vaadi itselleen minkäänlaista elintasoa, kunhan on kotiorja(vaimo) joka tekee kaikenvalmiiksi eteen)niin se ei  oikeuta sinua olemaan tekemättä kotitöytä jos vaimokin kerran töissä käy. Yhtä vähän sillä sitä aikaa töiden jälkeen on kuin sullakin. Niiiiiin läpinäkyvää tuo "rouvan" vaatima elintaso.

Ärsyttää tämä kaikkien naisten leimaaminen! Joo, en kiellä etteikö väkivaltaisia pirttihirmuja olisi, mutta ison mediatalon misogyniakampanjaan ei kukaan uskalla puuttua (money talks). 

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat alkaneet käyttäytyä samoin kuin miehillä oli tapana menneinä vuosisatoina ja vielä muutama vuosikymmen sitten.

Silloin naisen sana oli puolet miehen sanasta ja mies oli perheen pää. Nainen oli mieheen nähden "se toinen" ja siten vähäpätöisempi.

Naiset ovat nykyään korkeammin koulutettuja, töissäkäyviä ja oikeutensa tiedostavia. Naiset ovat ehkä alkaneet juopua vallasta.

Miesasiamiehet eivät kuitenkaan halua päästä täydelliseen tasa-arvoon, vaan heidän mielestään olisi parempi palata entisaikojen patriarkalismiin.

Feminismiä tarvitaan yhä, koska kaikesta tasa-arvosta huolimatta on edelleen sellaisia epäkohtia, joiden vuoksi naiset ovat miehiin nähden huonommassa asemassa.

Kysyn sinulta, mitä suomalaisella naisella on vielä saavuttamatta tasa-arvossa?

Tähän en saa koskaan vastausta tällä palstalla.

Nykymies on siis syyllinen vuosisatojen takaisiin asioihin?

Millä tapaa sinä olet niistä itse kärsinyt? Miksi vihaat nykypäivän miestä?

Vihaatko myös ruotsalaisia, koska he alistivat vuosisatoja kantasuomalaista väestöä?

Ja samalla logiikalla siis tummat ihmiset saisivat nyt ottaa valkoisen miehen orjakseen,

koska historia.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää tämä kaikkien naisten leimaaminen! Joo, en kiellä etteikö väkivaltaisia pirttihirmuja olisi, mutta ison mediatalon misogyniakampanjaan ei kukaan uskalla puuttua (money talks). 

Patriarkaatin masinoima ja maksama misogynia-kampanja ,

vai totuus suomalaisesta naisesta, nainen-on-aina-uhri-ajattelusta  ja äitimyytistä on vihdoin tulossa ilmi?

Kyllähän se foliohattu lämmittää kivasti näin talvella, eikös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aina odottaa kehuja ja suurta kiitollisuutta pienistäkin asioista.

Esim. tiskaaminen ja imurointi. Nainen jos tiskaa ja imuroi, niin mies ei noteeraa mitenkään. Mies jos tiskaa ja imuroi, niin pitäisi melkein itkeä onnesta ja kehua vuolaasti kuinka mies on niin vastuullinen ja osallistuva. Pah.

Mies tuo taloon 5-10ke/kk ja sitä ei noteerata mitenkään valitetaan vain miten ei siivota kotona. Nainen menee töihin niin miehen pitäisi itkeä onnesta ettei nainen ole enää täysin lompakkoloisena.

Eikö naisten työssäkäynti ole nykyään itsestäänselvyys?

Aika vanhanaikaista ja patriarkaalista ajatella että jos mies tienaa enemmän niin ei tarvitse tehdä kotitöitä.

Rouvani vaatima elintaso ei olisi koskaan mahdollista hänen tuloillansa. Minä kustannan tason 80% osuudella ja loputkin menisi, mutta vaadin häneltä osallistumista ettei ihan luule minun alistuvan hänen resurssiorjakseen. Lisäksi hän maksaa tästedes kaikesta "isosta mutta ei välttämättömästä" (hänen haluamastaan) 2/3.

Niin joo. Ja pinppiä saan kerran kuussa (jos sitäkään), paitsi jos tuo haluaa jotain minun ostavan, sitten ollaan könyämässä syliin tuhmat mielessä useammin. Niiiiiiin läpinäkyvää....

Mitenkähän nämä rouvien vaatimat elintasot oikeasti menee?

Minulle olisi aikoinani riittänyt rivitaloasunto kohtuuhintaisella alueella, ei kelvannut miehelle, piti olla omakotitalo ja paljon kalliimpi.

Mökkiä ollaan nyt hankkimassa.

Minulle olisi riittänyt pieni mökki metsäisellä pihalla, vaan miten mies? Ehei pitää olla suurta ja komeaa isoilla ikkunoilla.

Kysyin kuka pesee ne helkkarin suuret ikkunat? Mies aikoo kuulemma pestä, saas nähdä kuinka käy.

Miehen harrastukset ovat hinnaltaan ihan toista luokkaa kuin minun, kalliimmat luonnollisesti.

Mies tienaa paremmin kuin minä eli toki hän saa harrastaa, ei minulla ole siihen mitään sanomista, mutta en todellakaan ole se joka sitä komeutta ja suuruutta kaipaa.

Ihan hiemo homma, että sinä et ole materialisti.

Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että varsin monet ovat. Ja varsin monet naisista myös.

Onhan se palstallakin nähty - mies kelpaa vain tietyin kriteerein ja tärkein niistä on hyvä toimeentulo, joka takaa mukavan elämän. Tosiasia provoiluista huolimatta.

Aina tämä sama juttu.

On vain kaksi ääripäätä.

Minäkin halusin työssäkäyvän ja asioistaan huolehtivan miehen.

Miksi? No siksi että jos ja kun tulee lapsia , niin olisi varaa harrastaa ja tehdä kohtuudella asioita sekä itse että lasten kanssa.

Mutta mies odotti myös minulta työssä käyntiä ( mikä oli minulle itsestään selvyys) mutta mies sen kertoi selvästi myös. Lisäksi hän odotti minulta mm tupakoimattomuutta yms asioita, siis elämänhallintaa monessakin mielessä.

Ei siis ole pelkästään naisten ominaisuus.

Mies haluaa komeutta ja suuruutta taloissa ja tavaroissa, en minä.

Turha tulla väittämään että miehet ei odota kumppaniltaan mitään, kyllä odottavat, muutkin miehet kuin omani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat alkaneet käyttäytyä samoin kuin miehillä oli tapana menneinä vuosisatoina ja vielä muutama vuosikymmen sitten.

Silloin naisen sana oli puolet miehen sanasta ja mies oli perheen pää. Nainen oli mieheen nähden "se toinen" ja siten vähäpätöisempi.

Naiset ovat nykyään korkeammin koulutettuja, töissäkäyviä ja oikeutensa tiedostavia. Naiset ovat ehkä alkaneet juopua vallasta.

Miesasiamiehet eivät kuitenkaan halua päästä täydelliseen tasa-arvoon, vaan heidän mielestään olisi parempi palata entisaikojen patriarkalismiin.

Feminismiä tarvitaan yhä, koska kaikesta tasa-arvosta huolimatta on edelleen sellaisia epäkohtia, joiden vuoksi naiset ovat miehiin nähden huonommassa asemassa.

Kysyn sinulta, mitä suomalaisella naisella on vielä saavuttamatta tasa-arvossa?

Tähän en saa koskaan vastausta tällä palstalla.

Nykymies on siis syyllinen vuosisatojen takaisiin asioihin?

Millä tapaa sinä olet niistä itse kärsinyt? Miksi vihaat nykypäivän miestä?

Vihaatko myös ruotsalaisia, koska he alistivat vuosisatoja kantasuomalaista väestöä?

Ja samalla logiikalla siis tummat ihmiset saisivat nyt ottaa valkoisen miehen orjakseen,

koska historia.

Et tainnut ymmärtää lainkaan, joten kirjoitit mitä sylki suuhun toi.

Esimerkiksi raskaus ja sen mahdollisuus asettaa naisen edelleen huonompaan asemaan. Nainen on viime kädessä se, joka kantaa vastuun lapsesta. Työelämässä naiset joutuvat taktikoimään että eivät jää tyhjän päälle raskauden sattuessa.

Naisvaltaisilla aloilla palkat ovat edelleen huonommat ja naisten tekemää työtä arvostetaan vähemmän. Esim. hoitoala.

Miksi nykypäivän miestä pitäisi vihata?? Mitään sellaista en kirjoittanut.

Opettele lukemaan, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aina odottaa kehuja ja suurta kiitollisuutta pienistäkin asioista.

Esim. tiskaaminen ja imurointi. Nainen jos tiskaa ja imuroi, niin mies ei noteeraa mitenkään. Mies jos tiskaa ja imuroi, niin pitäisi melkein itkeä onnesta ja kehua vuolaasti kuinka mies on niin vastuullinen ja osallistuva. Pah.

Mies tuo taloon 5-10ke/kk ja sitä ei noteerata mitenkään valitetaan vain miten ei siivota kotona. Nainen menee töihin niin miehen pitäisi itkeä onnesta ettei nainen ole enää täysin lompakkoloisena.

Miksei miehet voi ottaa vastuuta parisuhdetta muodostettaessa? Että otetaan se isotissinen lähäri ja sitten vingutaan netissä, että nainen ansaitsee niin vähän ja joutuu itse maksamaan kaiken. Haloo. Ei pidä tulla kenellekään yllätyksenä, että lähäri ansaitsee sen parisen tonnia kuussa bruttona. Miksei voi ottaa hieman vaatimattomamman näköistä, mutta hyvätuloista naista? Kai nyt mieskin voi jotain vastuuta siinä parinvalinnassaan harjoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aina odottaa kehuja ja suurta kiitollisuutta pienistäkin asioista.

Esim. tiskaaminen ja imurointi. Nainen jos tiskaa ja imuroi, niin mies ei noteeraa mitenkään. Mies jos tiskaa ja imuroi, niin pitäisi melkein itkeä onnesta ja kehua vuolaasti kuinka mies on niin vastuullinen ja osallistuva. Pah.

Mies tuo taloon 5-10ke/kk ja sitä ei noteerata mitenkään valitetaan vain miten ei siivota kotona. Nainen menee töihin niin miehen pitäisi itkeä onnesta ettei nainen ole enää täysin lompakkoloisena.

Eikö naisten työssäkäynti ole nykyään itsestäänselvyys?

Aika vanhanaikaista ja patriarkaalista ajatella että jos mies tienaa enemmän niin ei tarvitse tehdä kotitöitä.

Rouvani vaatima elintaso ei olisi koskaan mahdollista hänen tuloillansa. Minä kustannan tason 80% osuudella ja loputkin menisi, mutta vaadin häneltä osallistumista ettei ihan luule minun alistuvan hänen resurssiorjakseen. Lisäksi hän maksaa tästedes kaikesta "isosta mutta ei välttämättömästä" (hänen haluamastaan) 2/3.

Niin joo. Ja pinppiä saan kerran kuussa (jos sitäkään), paitsi jos tuo haluaa jotain minun ostavan, sitten ollaan könyämässä syliin tuhmat mielessä useammin. Niiiiiiin läpinäkyvää....

Ja syysi siihen, ettet eroa?

Se perinteinen eli lapset. Tosin tässäkin tuli mitta täyteen ja ensi kesän jälkeen homma hoidetaan kerralla kuntoon eli häivyn eteläiseen Saksaan ottamaan elämäni takaisin. Elatusmaksut rouva saa, mutta mitään muuta myönnytystä hänen (tai lapsien) suuntaan ei tipu.

Yhdellä iskulla monta kärpästä: eroon keskiluokkaisesta perhehelvetistä (jonka välttämiseen en ollut tarpeeksi fiksu ajoissa), vapaus omaan ajankäyttöön, mielenkiintoisempi duuni, liksa käteen sama mikä täällä bruttona, halvemmat elinkustannukset (pl sähkö/lämmitys), uusi mielenkiintoinen elinympäristö harrastusmahdollisuuksineen. Verottaja nuolee näppejään täällä, pankki yms tahot ei pääse enää "vetämään hanuriin" yms. Ainoa kysymys on, että miksi helvetissä en keksinyt tätä esim viisi vuotta sitten!?

Tätähän sä kysyit, miksen eroa. Kyllä siis eroan, "totaalisesti" kerrasta kaikki jakoon. Pääsee yksi keskiluokkainen rouva maistamaan halveksimaansa yh-elämää.

Hauskaa,että kostat lapsillekin oman typeryytesi. Mutta toisaalta, kuulostat niin raivolta,epävakaalta ja katkeralta ihmiseltä,että lienee parempi, että perheesi saa elää ilman sinua. Ei varmaan tuu  niillä sua ikävä. Kaikkea hyvää Rouvallesi ja lapsille tulevaan elämään. 

KUHAN KUHA VITSIN NAUSKASIN!!!:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aina odottaa kehuja ja suurta kiitollisuutta pienistäkin asioista.

Esim. tiskaaminen ja imurointi. Nainen jos tiskaa ja imuroi, niin mies ei noteeraa mitenkään. Mies jos tiskaa ja imuroi, niin pitäisi melkein itkeä onnesta ja kehua vuolaasti kuinka mies on niin vastuullinen ja osallistuva. Pah.

Mies tuo taloon 5-10ke/kk ja sitä ei noteerata mitenkään valitetaan vain miten ei siivota kotona. Nainen menee töihin niin miehen pitäisi itkeä onnesta ettei nainen ole enää täysin lompakkoloisena.

Eikö naisten työssäkäynti ole nykyään itsestäänselvyys?

Aika vanhanaikaista ja patriarkaalista ajatella että jos mies tienaa enemmän niin ei tarvitse tehdä kotitöitä.

Rouvani vaatima elintaso ei olisi koskaan mahdollista hänen tuloillansa. Minä kustannan tason 80% osuudella ja loputkin menisi, mutta vaadin häneltä osallistumista ettei ihan luule minun alistuvan hänen resurssiorjakseen. Lisäksi hän maksaa tästedes kaikesta "isosta mutta ei välttämättömästä" (hänen haluamastaan) 2/3.

Niin joo. Ja pinppiä saan kerran kuussa (jos sitäkään), paitsi jos tuo haluaa jotain minun ostavan, sitten ollaan könyämässä syliin tuhmat mielessä useammin. Niiiiiiin läpinäkyvää....

Ja syysi siihen, ettet eroa?

Se perinteinen eli lapset. Tosin tässäkin tuli mitta täyteen ja ensi kesän jälkeen homma hoidetaan kerralla kuntoon eli häivyn eteläiseen Saksaan ottamaan elämäni takaisin. Elatusmaksut rouva saa, mutta mitään muuta myönnytystä hänen (tai lapsien) suuntaan ei tipu.

Yhdellä iskulla monta kärpästä: eroon keskiluokkaisesta perhehelvetistä (jonka välttämiseen en ollut tarpeeksi fiksu ajoissa), vapaus omaan ajankäyttöön, mielenkiintoisempi duuni, liksa käteen sama mikä täällä bruttona, halvemmat elinkustannukset (pl sähkö/lämmitys), uusi mielenkiintoinen elinympäristö harrastusmahdollisuuksineen. Verottaja nuolee näppejään täällä, pankki yms tahot ei pääse enää "vetämään hanuriin" yms. Ainoa kysymys on, että miksi helvetissä en keksinyt tätä esim viisi vuotta sitten!?

Tätähän sä kysyit, miksen eroa. Kyllä siis eroan, "totaalisesti" kerrasta kaikki jakoon. Pääsee yksi keskiluokkainen rouva maistamaan halveksimaansa yh-elämää.

Aiot jättää siis myös lapsesi.

No kerroit sitten erittäin selvästi yhden syyn miksi miehiä vähätellään.

Tekee lapsia mutta ei jaksa hoitaa ja kantaa vastuuta tekosistaan.

Tiedän vaikka kuinka monta naista, äitiä, jotka ovat omineet lapset itselleen. Isä ei saa osallistua, tai jos osaliistuu, niin tekee senkin väärin.

Olkaa nyt hemmetti kerrankin rehellisiä ja myöntäkää, että vikaa on meissä naisissakin.

Minä taas en tiedä yhtäkään . Sen sijaan tiedän miehiä jotka ovat löytäneet uuden naisen eikä sen jälkeen ole omat lapset juuri kiinnostaneet.

Ja totta kai naisissa on vikaa siinä missä miehissäkin.

Nythän onkin kysymys siitä että ovatko miehet yleisesti alakynnessä parisuhteissa, ei siitä onko olemassa yhtään tapausta. Ainahan yksittäisiä tapauksia on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen nainen on perinteisesti helvetin laiska paitsi siinä, että jaksaa urputtaa miehestään.

Sen takia vaimoni onkin ulkomaalainen; huomaa selkeän eron miten koti, nainen itse, lapset ja mies pysyy kunnossa ja kuosissa. Ei suomalaista märisijää minun makkkariin.

Tämä jos mikä on täyttä paskaa.

Suomessa naiset käyvät töissä ja hoitavat lapset ja hiushollit, ei ole palvelijoita yms siivoojia ja meksikolaisia pihan hoitajia ja jouluvalojen asentajia niin kuin vaikkapa USA:ssa.

Kotiapulaisia on monessa maassa vaikka rouva olisi kotirouvana.

Niin, noissa jenkkisarjoissahan se koko totuus näkyy? Katselet siis täydellisiä naisia ja sinkkuelämää noin niinkun dokumentteina ja elät prinsessaharhoissa, edes hetken?

Olen asunut USA:ssa eli olen nähnyt homman ihan omin silmin.

Kyllä suomalainen nainen on työteliäs.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää tämä kaikkien naisten leimaaminen! Joo, en kiellä etteikö väkivaltaisia pirttihirmuja olisi, mutta ison mediatalon misogyniakampanjaan ei kukaan uskalla puuttua (money talks). 

Että oikein kampanja...

Vuosikaudet on puhuttu vain miesten vioista, nyt, kun kerrankin nostetaan kissa pöydälle myös meidän naisten suhteen, nousee kamala älämölö.

Jotenkin tulee mieleen, että aika moni on tunnistanut itsensä, mutta ei halua myöntää sitä itselleen.

Peiliinkatsominen tekee joskus kipeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen nainen on perinteisesti helvetin laiska paitsi siinä, että jaksaa urputtaa miehestään.

Sen takia vaimoni onkin ulkomaalainen; huomaa selkeän eron miten koti, nainen itse, lapset ja mies pysyy kunnossa ja kuosissa. Ei suomalaista märisijää minun makkkariin.

Tämä jos mikä on täyttä paskaa.

Suomessa naiset käyvät töissä ja hoitavat lapset ja hiushollit, ei ole palvelijoita yms siivoojia ja meksikolaisia pihan hoitajia ja jouluvalojen asentajia niin kuin vaikkapa USA:ssa.

Kotiapulaisia on monessa maassa vaikka rouva olisi kotirouvana.

Niin, noissa jenkkisarjoissahan se koko totuus näkyy? Katselet siis täydellisiä naisia ja sinkkuelämää noin niinkun dokumentteina ja elät prinsessaharhoissa, edes hetken?

Olen asunut USA:ssa eli olen nähnyt homman ihan omin silmin.

Kyllä suomalainen nainen on työteliäs.

Taas tämä usa-provo, joka pesiytyy jokaiseen lassukka-ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moikka Uli, muista kiittää äitiäsi tänäkin sunnuntaina lounaasta, jonka hän hyvän hyvyyttään sinulle ja muille poikakullilleen tarjoaa.

Mun äiti tarjoaa lounaan ja sen jälkeen kertoo millainen odottaa mun olevan kiitoksena siitä tarjotusta lounaasta. En kiitä häntä.

Protestina appaat navan killilleen ruokaa ja kannat jämät tupperwareissa kotiluolaan.

Ei kun jätän äidin yksin syömään enkä vastaa puhelimeen. Toivottavasti joskus oppii olemaan.

Meidän teinipoika sanoo noin"oppii olemaan"(leikillään kylläkin milloin mihinkin asiaan) .Ootko sinäkin teinipoika?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kummasta tämä miesten ja naisten välinen eripuraisuus johtuu? Onko tämä joku kumma "cyber-tuote" vai onko asiat noin täällä todellisessakin elämässä?

Itse en näe kovinkaan paljoa tuollaisia kummallisuuksia lähiympäristössäni.

Joka tapauksessa hyvin valitettavaa.

Feministiryhmien ja niitä lammasmaisesti uskovien naisten pyrkimyksestä alistaa ja vähätellä suomalaista miestä, maailman tasa-arvoisimmassa maassa. Tosin miesten tasa-arvoa ei ole enää olemassakaan jos meno jatkuu samanlaisena.

Hm...onko näin? Mitähän tuolle kaikelle voisi tehdä? - Siis olettaen että tämä on todellinen ja suuri ongelma. Pitäisiköhän koulujen ottaa nämä asiat tarkemmin suurennuslasin alle? Onko sinulla jotain ratkaisuja?

Minkälainen tilanne sinulla on itselläsi? Kuinka tyytyväinen olet olemiseesi?

Onko suomi todella ykkösenä maailman tasa-arvoisimpana maana?

Jos ei ykkösenä, niin ei kovin kaukana kärjestä. Ehkä syynä on se, että miehet eivät enää ole tasa-arvoisia?

Lopeta sinäkin miesten , ja tämän ongelman vähättely?

Naisasialiitto Unioni saa syrjiä miehiä, ja harjoittaa vihapuhetta suomalaista miestä kohtaan,

ilman että kukaan siihen puuttuu.

Miten niin että miehet eivät enää ole tasa-arvoisia? Mitä tarkoitat?

Valitettavaa jos tulkitset viestini miesten ja ongelman vähättelyksi. Minulla ei todellakaan ole minkäänlaista mielenkiintoa tai aikomusta sellaiseen, mutta toki sinulla on vapaus tulkita viestit aivan niinkuin haluat.  

Onko pakollinen asevelvollisuus, miesten syrjiminen huoltajuusasioissa tai miesten maksamat miljardien tulonsiirrot mielestäsi ihan pikkujuttuja? Naisilla on jo kaikki mahdolliset oikeudet ja etuudet, ilman mitään vastuita.

Millä tavalla on naisten vika se että vain miehillä on asevelvollisuus?

Onko naiset laatineet sellaiset lait ja miksi miehet eivät asiaa korjaa kun nähdäkseni se on ollut ja on vieläkin aika pitkälle miesten omassa vallassa?

Asevelvollisuudesta, nykyisessä muodossaan, oli päättämässä suuri määrä naisia eduskunnassa.

Sinun mielestäsi asiasta ei kannata edes keskustella?

Kyllä siitä voidaan keskustella ja minun mielestäni voitaisiin hyvinkin laittaa myös naisille asevelvollisuus tai vastaava tai sitten joku muu systeemi, palkka-armeija?

Mutta on kyllä kohtuutonta väittää että pakollinen asevelvollisuus on naisten syytä.

Miesten itsensä kehittämä ja ylläpitämä systeemi ja nyt yhtäkkiä onkin naisten syy. Haloo!

Missä kohtaa sanoin, että se on naisten syytä????????????????????????????????????????

Ketjun nimi on naisten harjoittamasta tyranniasta jne

Toki minä oletan että tässä nyt puhutaan juuri siitä.

Naisten harjoittamasta tyranniasta.