Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten käy elatusmaksuille kun meille syntyy yhteinen lapsi?
22.01.2016 |
Mies siis maksaa nyt kolmesta lapsesta minimin 450e, väheneekö se miten paljon kun meidän yhteinen lapsi syntyy?
Kommentit (225)
Harvinaisen empatiakyvytöntä porukkaa täällä tänään. Tuleva vauva pitäisi antaa huostaan, ja vanhemmat steriloida? Morjes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen empatiakyvytöntä porukkaa täällä tänään. Tuleva vauva pitäisi antaa huostaan, ja vanhemmat steriloida? Morjes.
Mitä muuta tossa pitäis tehdä? Nälkäänkö se lapsi pitäis tappaa? Selvä juttuhan on, ettei ap:lla ja miehellään ole varaa sitä lasta elättää. Rahat ei yksinkertaisesti riitä. No, yhteiskunta toki tulee vielä toistaiseksi apuun, mutta kuinka kauan veronmaksajien varat riittää tätä meininkiä maksaa? Ja voiko lapsia tehdä ajatellen, että ei mun tarvi niitä elättää, kyllä sossu antaa ruokarahat. Eikö aikuisilta ihmisiltä saa vaatia järjenkäyttöä? Mä ymmärrän, että tulee työttömyyttä ja sairautta ja silloin pitää auttaa. Ihminen ei voi ennustaa kaikkea etukäteen eikä edes varautua kaikkeen. Mutta että vartavasten tehdään lisää lapsia tilanteeseen, jossa ei olemassaoleviakaan saada kunnolla hoidettua. Ja näitä ihmisiä pitäis vaan silitellä ja kehua. Totuutta ei saa sanoa ääneen? Että tuossa touhussa ei ole järkeä, siinä ei ajatella lapsia, ei sitten pätkääkään.
Riippuu monestakin asiasta, mutta kävipä niin, että exällä on yksi lapsi edellisestä suhteesta (meillä ei vielä yhteistä) ja ex-vaimo löysi uuden miehen, on nyt jatkuvasti raskaana ja saa uusia lapsia. Eli on ilman katkoja äippälomalla/hoitovapaalla nyt ollut 3 vuotta. Koska tämän äidin tulot laskivat huomattavasti, päätti lastenvalvoja nostaa ex- miehen elatusmaksuja, koska muuten lapsi kärsii...
Eli mies periaatteessa joutui maksumieheksi ex-vaimonsa uusien lapsien vuoksi!
Sama lastenvalvoja sanoi, että tilannetta voidaan tarkastella uudestaan JOS meille syntyy yhteinen lapsi, jota mies myös elättää. JOS/KUN ex-vaimo palaa töihin tai JOS miehen tuloissa tapahtuu selvä lasku.
Eli kaikki on mahdollista :-/
Vierailija kirjoitti:
Mies siis maksaa nyt kolmesta lapsesta minimin 450e, väheneekö se miten paljon kun meidän yhteinen lapsi syntyy?
Voi minkälaisen kultakimpaleen oletkin kaivanut jostain katuojasta! Sinuna en spekuloisi miehen rahoilla. Olisi kannattanut valita omalle lapselleen joku vähemmän urpo isä.
Vierailija kirjoitti:
Siis miehellä on just ja just varaa tuohon 450, kotona jos on elätettävä, niin tietysti ne laskee sitten ettei olekkaan enää varaa ja äiti saa kunnalta loput.
Mutta kuinka paljon se pienenee, sitä tässsä nyt kyselen. Se on äidille ihan sama mistä sen rahansa saa.
Jos tämäkin lapsi olisi exänsä kanssa, niin ei mies silloinkaan joutuisi maksamaan 600 eueoa kaikista koska hänen tulonsa ei riitä siihen, se lasketaan siellä sossussa menoista että paljonko voi maksaa
Ap
Olet jo varmaan saanut tämänkin vastauksen, moneen kertaan. Mutta siis ongelmahan on siinä että mies lisääntyy yli elatuskykynsä. Hänen olisi pitänyt jättää sun kanssa lisääntymättä, EHDOTTOMASTI, jos eivät rahat riitä. Hän maksaa kolmesta lapsestaan tosi vähän. Hänen vanhemmat lapsensa eivät ole syyllisiä tähän uuteen vauvaan, eikä heidän pidä sen takia luopua perustarpeistaan. Asenteesi kertoo ettet muutenkaan ole kykenevä uusperheen äidiksi. Voin veikata, että tuo orastava kateus, katkeruus ja pahansuopuus tulee kaatamaan suhteenne ennen pitkää . Miehesi lapset ovat kahden kodin lapsia ja ovat joutuneet luopumaan monesta. Heillä on oikeus riittävään elatukseen ja miehellä velvollisuus huolehtia siitä. Oi miksimiksimiksi pitää lisääntyä jos sitä pitää ruveta laskuttamaan jo olemassaolevilta lapsilta??? Olet ap vastuuton ja lapsellinen. Oletko ottanut huomioon että perheenne 3 jo olemassaolevaa lasta tarvitsevat muutakin kuin rahaa? Turvaa, lämpöä, läheisyyttä, kasvatusta, kodin tunnelmaa? Kasvaessaan yhä enemmän omaa tilaa siellä kodissanne??? Nämäkin asiat pitäisi ajatella ennenkuin ruvetaan lisää lapsia tekemään. Että riittääkö teillä resurssit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mammat vain kohdistaa oman exänsä uusiin lapsiin ja puolisoon tuntemansa ärtymyksen ap:hen. Ei tätä voi muuten ymmärtää. Suurin osa vastaajista elää yhteiskunnan varoilla kuten apkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Paljonko sinä saat elareita exältäsi kahdesta lapsestanne? Vai ovatko isättömiä?
300 euroa saan. Kuinka niin?
ap
Nekin lasketaan sinun tuloiksi, kuten myös heistä saamasi lapsilisä. eli tulosi ovat lapsen synnyttyä 500+100+300+200 eli tulosi ovat toista tonnia vaikka kuinka huudat olevasi tuloton...
Oikeesti :D
Ei nyt minun lapsista saatavia lapsilisiä katsota minun elatukseen, tai tämän uuden vauvan elatukseen. Kyllä ne katsotaan näiden vanhempien lasten elatukseen. Vai voiko heidät nyt jättää sitten elättämättä kun vauva syntyy?
Vauvan synnyttyä saan tasan lapsilisän verran enemmän rahaa.
Tuloni on nyt siis 330e opintotuki + 200e lapsilisä + 300e elatustuki 880 euroa josta pitäisi maksaa osa vuokrastakin, omien lasten elättäminen, itsensä elättäminen. Eli kyllä olen miehen elatuksen varassa, hänen on pakko maksaa koko vuokra, koska minun rahani ei siihen riitä
ap
Kyllähän se elatusmaksu on tarkoitettu myös siihen vuokran maksuun kun joutuu isommassa asunnossa asumaan lasten takia. Vai onko ap:n mielestä elatusmaksulla tarkoitus ostaa 150 eurolla ruokaa ja vaatteita joka kuussa per lapsi?
Ja se tuleva vauva ei vaikuta asunnon kokoon sitten millään tavalla? Ne rahat on kyllä tarkoitettu vanhemmille lapsille, eikä tulevalle vauvalle. Miksi ihmeessä ex-mieheni pitäisi elättää tulevatkin lapseni??
Lapsilisiä ja elatusmaksuja ei lasketa kyllä tuloiksi missään. Ei niillä ole tarkoitus minua itseäni elättää.
ap
No vastaapa nyt sitten viimein siihen, että miksi veronmaksajien pitäis maksaa teidän lasten elättäminen? Lapsia vaan pukataan maailmaan vaikkei ole rahaa niiden elättämiseen ja sitten hoetaan, että kyllä kunta/kela maksaa exälle kun miehellä ei ole rahaa kun sen rahat menee uuden vauvan elättämiseen. Miksi näin? Eikö teidän pitäis ihan itse elättää ne lapsenne? Mikä velvollisuus meillä muilla on ne miehen lapset elättää?
Mites se voi olla ap:n vastuulla elättää miehensä aiemmat lapset? Eiköhän se ole ollut ihan sen miehen exän vastuulla kuinka paljon se on pukannut penikoita maailmaan? Eikö sillä ole mitään vastuuta omien lastensa elatuksesta?
No miten ihmeessä se voisi olla yhteiskunnan vastuulla elättää ne vanhemmat lapset?
Tota noin, missä vaiheessa mä niin sanoin että yhteiskunnankaan kuuluisi ne miehen aiemmat lapset elättää? Kyllä se niitten elatus kuuluu ainoastaan äidille ja isälle, siis biologisille vanhemmille eikä ap:lle tai yhteiskunnalle. Ja kyllä, ap:n olisi kannattanut miettiä uudelleen kannattaako tuollaiselle sarjasiittäjälle reisiä levittää ja samaa pätee myös näiden aiempien lapsien äitiin. Se saattaisi kummasti hillitä tällaisten naisten sikiämistä, kun ne omat lapset joutuisi ihan oikeasti elättämään ihan itse eikä sitä rahaa tulisi yhteiskunnalta penninjeniä. Ei edes niitä lapsilisiä.
Toki, mutta tässä on nyt käytännön vaihtoehtoina, että a) osa ap:n miehen vanhempien lasten elatuksesta siirtyy yhteiskunnalle tai b) ap:n perhe pienentää kulutustaan, niin että pystyvät elättämään myös syntyvän lapsen ilman yhteiskunnan tukea (oikea vaihtoehto eli c) jonka mukaan ap:n mies olisi tehnyt vain sen verran lapsia kuin pystyy elättämään, ei ole enää valittavissa).
Minusta siis lapsiperheitä kuuluu tukea yhteiskunnan taholta, ja käytännössä ap:n perheen tilanteen ollessa mikä on on varmasti parasta, että osa elareista siirtyy yhteiskunnan kontolle, mutta ei se silti oikein ole.
(pistää kyllä pahasti silmään tuo "tällaisten naisten sikiäminen", etenkin kun ilmeisesti viittaat sillä erityisesti ap:n miehen exään - miten hän olisi vuosia sitten voinut arvata, että mies aikoo tehdä lapsia yli varojensa muiden kanssa? Ja miksi puhut vain "tällaisista naisista", jokaisen lapsen sikiämiseen vaaditaan myös mies. Eikö nyt olisi ollut ensisijaisesti tässäkin jutussa miehen kontolla miettiä elatuskykyään?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Paljonko sinä saat elareita exältäsi kahdesta lapsestanne? Vai ovatko isättömiä?
300 euroa saan. Kuinka niin?
ap
Nekin lasketaan sinun tuloiksi, kuten myös heistä saamasi lapsilisä. eli tulosi ovat lapsen synnyttyä 500+100+300+200 eli tulosi ovat toista tonnia vaikka kuinka huudat olevasi tuloton...
Oikeesti :D
Ei nyt minun lapsista saatavia lapsilisiä katsota minun elatukseen, tai tämän uuden vauvan elatukseen. Kyllä ne katsotaan näiden vanhempien lasten elatukseen. Vai voiko heidät nyt jättää sitten elättämättä kun vauva syntyy?
Vauvan synnyttyä saan tasan lapsilisän verran enemmän rahaa.
Tuloni on nyt siis 330e opintotuki + 200e lapsilisä + 300e elatustuki 880 euroa josta pitäisi maksaa osa vuokrastakin, omien lasten elättäminen, itsensä elättäminen. Eli kyllä olen miehen elatuksen varassa, hänen on pakko maksaa koko vuokra, koska minun rahani ei siihen riitä
ap
Kyllähän se elatusmaksu on tarkoitettu myös siihen vuokran maksuun kun joutuu isommassa asunnossa asumaan lasten takia. Vai onko ap:n mielestä elatusmaksulla tarkoitus ostaa 150 eurolla ruokaa ja vaatteita joka kuussa per lapsi?
Ja se tuleva vauva ei vaikuta asunnon kokoon sitten millään tavalla? Ne rahat on kyllä tarkoitettu vanhemmille lapsille, eikä tulevalle vauvalle. Miksi ihmeessä ex-mieheni pitäisi elättää tulevatkin lapseni??
Lapsilisiä ja elatusmaksuja ei lasketa kyllä tuloiksi missään. Ei niillä ole tarkoitus minua itseäni elättää.
ap
No vastaapa nyt sitten viimein siihen, että miksi veronmaksajien pitäis maksaa teidän lasten elättäminen? Lapsia vaan pukataan maailmaan vaikkei ole rahaa niiden elättämiseen ja sitten hoetaan, että kyllä kunta/kela maksaa exälle kun miehellä ei ole rahaa kun sen rahat menee uuden vauvan elättämiseen. Miksi näin? Eikö teidän pitäis ihan itse elättää ne lapsenne? Mikä velvollisuus meillä muilla on ne miehen lapset elättää?
Mites se voi olla ap:n vastuulla elättää miehensä aiemmat lapset? Eiköhän se ole ollut ihan sen miehen exän vastuulla kuinka paljon se on pukannut penikoita maailmaan? Eikö sillä ole mitään vastuuta omien lastensa elatuksesta?
No miten ihmeessä se voisi olla yhteiskunnan vastuulla elättää ne vanhemmat lapset?
Tota noin, missä vaiheessa mä niin sanoin että yhteiskunnankaan kuuluisi ne miehen aiemmat lapset elättää? Kyllä se niitten elatus kuuluu ainoastaan äidille ja isälle, siis biologisille vanhemmille eikä ap:lle tai yhteiskunnalle. Ja kyllä, ap:n olisi kannattanut miettiä uudelleen kannattaako tuollaiselle sarjasiittäjälle reisiä levittää ja samaa pätee myös näiden aiempien lapsien äitiin. Se saattaisi kummasti hillitä tällaisten naisten sikiämistä, kun ne omat lapset joutuisi ihan oikeasti elättämään ihan itse eikä sitä rahaa tulisi yhteiskunnalta penninjeniä. Ei edes niitä lapsilisiä.
Täydet sympatiat myös apn sarjasiittäjämiehelle: hänhän joutuu elättämään tulotonta aptä ja tämän kahta lasta. Ei ne exän maksamat 300 e riitä mihinkään, kun pelkkä vuokrakin oli 900 e. Apn pitäisi pystyä maksamaan vuokrasta ja ruuista ym oma ja lastensa 1+2.5 osuus, miehellä 1,5). Jos apn mies olisi valinnut lapsettoman naisen, riittäisi halvempi asunto (kaksio) ja pystyisi paremmin ruokkojakin maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen empatiakyvytöntä porukkaa täällä tänään. Tuleva vauva pitäisi antaa huostaan, ja vanhemmat steriloida? Morjes.
Mitä muuta tossa pitäis tehdä? Nälkäänkö se lapsi pitäis tappaa? Selvä juttuhan on, ettei ap:lla ja miehellään ole varaa sitä lasta elättää. Rahat ei yksinkertaisesti riitä. No, yhteiskunta toki tulee vielä toistaiseksi apuun, mutta kuinka kauan veronmaksajien varat riittää tätä meininkiä maksaa? Ja voiko lapsia tehdä ajatellen, että ei mun tarvi niitä elättää, kyllä sossu antaa ruokarahat. Eikö aikuisilta ihmisiltä saa vaatia järjenkäyttöä? Mä ymmärrän, että tulee työttömyyttä ja sairautta ja silloin pitää auttaa. Ihminen ei voi ennustaa kaikkea etukäteen eikä edes varautua kaikkeen. Mutta että vartavasten tehdään lisää lapsia tilanteeseen, jossa ei olemassaoleviakaan saada kunnolla hoidettua. Ja näitä ihmisiä pitäis vaan silitellä ja kehua. Totuutta ei saa sanoa ääneen? Että tuossa touhussa ei ole järkeä, siinä ei ajatella lapsia, ei sitten pätkääkään.
Kukahan on sanonut, ettei olemassaolevia lapsia saada kunnolla hoidettua? Mies maksaa heistä elareita ja äitikin on työelämässä joten lapsilla on kyllä kaikkea. Elarien lisäksi miehellä ei ole MEILLE varaa ostella näillekkin lapsille tavaroita. Miehen palkalla ja minun rahoilla elätämme sitten lisäksi meidän talouden, ja kyllä minunkin lapsillani on täällä kotonaan ihan samalla tavalla tavaroita mitä miehen lapsilla omassa kotonaan.
Minä kun pääsen takaisin työelämään, niin tulee olemaan vielä enemmän. Jossain välissä ne opiskelut pitää hoitaa ja minä päätin hoitaa tässä välissä.
Vai että vielä sossupummeja ollaan... Mitäs pummeja ne sitten on ketkä eivät halua ilmoittaa lapsen isää minnekkään ja repivät ne elarit kelalta koko 18v??
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies siis maksaa nyt kolmesta lapsesta minimin 450e, väheneekö se miten paljon kun meidän yhteinen lapsi syntyy?
Ei vähene, sen jälkeen mies maksaa edelliselle eksälle entiseen malliin 450€ ja uudelle eksälle, siis sinulle, 150€. Miehen elatusmaksut siis kasvavat ja uutta nyksää se vituttaa hirveesti jo enne sitä kun mies paukauttaa hänet paksuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidätte aivan hirveänä asiana, että työssäkäyvä mies haluaa jopa peräti NELJÄ lasta? :O
en voi käsittää, suht normaali lapsiluku, mikä siis mättää? Missä mies on tehnyt virheen? Siinä kun tehnyt nämä lapset kahdelle eri naiselle?
Siis kuinka paljon teillä niitä lapsia oikein on? Miehen entiset 3 ja sulla lapsia ja sitten vielä uusi vauva? En oikeasti ymmärrä miksi pitää hankkia lisää lapsia jos niihin ei ole varaa?? Tai on varaa, kun otetaan vähän niiltä huonommilta lapsilta pois??? Ja joku tuossa epäili että tässä ketjussa puretaan katkeruutta omia exiä ja heidän uusi perheitä kohtaan. Olen itse uusperheen äiti, ja koska molemmilla oli ennestään lapsia, emme hankkineet yhteisiä. Rahaa emme edes miettineet vaan sitä, kuinka monta lasta jaksamme hoitaa, kuinka paljon aikaa ja rakkautta riittää näille nykyisille. Kun jokaisella lapsella- ja varsinkin uusperheessä- pitäisi olla sellainen olo että hän on tärkeä, hyväksytty ja rakastettu. Ei ole katkeruutta vaan vaan ajatus siitä mitä lapset tarvitsevat. Lapsilla on OIKEUS saada mitä tarvitsevat ja vanhemmilla VELVOLLISUUS antaa sitä. Epäilen kovasti, etteivät ainakaan ap:n rahkeet riitä kaikille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidätte aivan hirveänä asiana, että työssäkäyvä mies haluaa jopa peräti NELJÄ lasta? :O
en voi käsittää, suht normaali lapsiluku, mikä siis mättää? Missä mies on tehnyt virheen? Siinä kun tehnyt nämä lapset kahdelle eri naiselle?
Ei ole normaali lapsiluku. Mies tekee virheen lisääntyessään yli elatuskykynsä.
Vierailija kirjoitti:
Pidätte aivan hirveänä asiana, että työssäkäyvä mies haluaa jopa peräti NELJÄ lasta? :O
en voi käsittää, suht normaali lapsiluku, mikä siis mättää? Missä mies on tehnyt virheen? Siinä kun tehnyt nämä lapset kahdelle eri naiselle?
Aika iso lapsimäärä. Varsinkin kun ei ole siihen varaa
T. 2 lasta keskituloisena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Paljonko sinä saat elareita exältäsi kahdesta lapsestanne? Vai ovatko isättömiä?
300 euroa saan. Kuinka niin?
ap
Nekin lasketaan sinun tuloiksi, kuten myös heistä saamasi lapsilisä. eli tulosi ovat lapsen synnyttyä 500+100+300+200 eli tulosi ovat toista tonnia vaikka kuinka huudat olevasi tuloton...
Oikeesti :D
Ei nyt minun lapsista saatavia lapsilisiä katsota minun elatukseen, tai tämän uuden vauvan elatukseen. Kyllä ne katsotaan näiden vanhempien lasten elatukseen. Vai voiko heidät nyt jättää sitten elättämättä kun vauva syntyy?
Vauvan synnyttyä saan tasan lapsilisän verran enemmän rahaa.
Tuloni on nyt siis 330e opintotuki + 200e lapsilisä + 300e elatustuki 880 euroa josta pitäisi maksaa osa vuokrastakin, omien lasten elättäminen, itsensä elättäminen. Eli kyllä olen miehen elatuksen varassa, hänen on pakko maksaa koko vuokra, koska minun rahani ei siihen riitä
ap
Kyllähän se elatusmaksu on tarkoitettu myös siihen vuokran maksuun kun joutuu isommassa asunnossa asumaan lasten takia. Vai onko ap:n mielestä elatusmaksulla tarkoitus ostaa 150 eurolla ruokaa ja vaatteita joka kuussa per lapsi?
Ja se tuleva vauva ei vaikuta asunnon kokoon sitten millään tavalla? Ne rahat on kyllä tarkoitettu vanhemmille lapsille, eikä tulevalle vauvalle. Miksi ihmeessä ex-mieheni pitäisi elättää tulevatkin lapseni??
Lapsilisiä ja elatusmaksuja ei lasketa kyllä tuloiksi missään. Ei niillä ole tarkoitus minua itseäni elättää.
ap
No vastaapa nyt sitten viimein siihen, että miksi veronmaksajien pitäis maksaa teidän lasten elättäminen? Lapsia vaan pukataan maailmaan vaikkei ole rahaa niiden elättämiseen ja sitten hoetaan, että kyllä kunta/kela maksaa exälle kun miehellä ei ole rahaa kun sen rahat menee uuden vauvan elättämiseen. Miksi näin? Eikö teidän pitäis ihan itse elättää ne lapsenne? Mikä velvollisuus meillä muilla on ne miehen lapset elättää?
Mites se voi olla ap:n vastuulla elättää miehensä aiemmat lapset? Eiköhän se ole ollut ihan sen miehen exän vastuulla kuinka paljon se on pukannut penikoita maailmaan? Eikö sillä ole mitään vastuuta omien lastensa elatuksesta?
No miten ihmeessä se voisi olla yhteiskunnan vastuulla elättää ne vanhemmat lapset?
Tota noin, missä vaiheessa mä niin sanoin että yhteiskunnankaan kuuluisi ne miehen aiemmat lapset elättää? Kyllä se niitten elatus kuuluu ainoastaan äidille ja isälle, siis biologisille vanhemmille eikä ap:lle tai yhteiskunnalle. Ja kyllä, ap:n olisi kannattanut miettiä uudelleen kannattaako tuollaiselle sarjasiittäjälle reisiä levittää ja samaa pätee myös näiden aiempien lapsien äitiin. Se saattaisi kummasti hillitä tällaisten naisten sikiämistä, kun ne omat lapset joutuisi ihan oikeasti elättämään ihan itse eikä sitä rahaa tulisi yhteiskunnalta penninjeniä. Ei edes niitä lapsilisiä.
Toki, mutta tässä on nyt käytännön vaihtoehtoina, että a) osa ap:n miehen vanhempien lasten elatuksesta siirtyy yhteiskunnalle tai b) ap:n perhe pienentää kulutustaan, niin että pystyvät elättämään myös syntyvän lapsen ilman yhteiskunnan tukea (oikea vaihtoehto eli c) jonka mukaan ap:n mies olisi tehnyt vain sen verran lapsia kuin pystyy elättämään, ei ole enää valittavissa).
Minusta siis lapsiperheitä kuuluu tukea yhteiskunnan taholta, ja käytännössä ap:n perheen tilanteen ollessa mikä on on varmasti parasta, että osa elareista siirtyy yhteiskunnan kontolle, mutta ei se silti oikein ole.
(pistää kyllä pahasti silmään tuo "tällaisten naisten sikiäminen", etenkin kun ilmeisesti viittaat sillä erityisesti ap:n miehen exään - miten hän olisi vuosia sitten voinut arvata, että mies aikoo tehdä lapsia yli varojensa muiden kanssa? Ja miksi puhut vain "tällaisista naisista", jokaisen lapsen sikiämiseen vaaditaan myös mies. Eikö nyt olisi ollut ensisijaisesti tässäkin jutussa miehen kontolla miettiä elatuskykyään?)
Totta. Sikiämiseen vaaditaan myös mies, mutta toisin kuin nainen mies ei voi tehdä lasta yksin ja vasten naisen tahtoa. Ja miten niin arvata? Tässä(kin) tapauksessa jo ne exän kanssa tehdyt lapset on tehty velaksi, yli omien varojen. Mikä ihmeen tarve siitä exästä on aina tehdä lähes pyhimykseen verrattavissa oleva hyvä ihminen ja miehestä tulee kuin taikaiskusta totaalinen hunsvotti ja luuseri vasta uuden parisuhteen myötä? Ettei vaan se hyvä ihminen ole itse ihan samanlainen luuseri kuin se uusikin puoliso? Tuskin se sama miesmaku on ainut yhdistävä tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidätte aivan hirveänä asiana, että työssäkäyvä mies haluaa jopa peräti NELJÄ lasta? :O
en voi käsittää, suht normaali lapsiluku, mikä siis mättää? Missä mies on tehnyt virheen? Siinä kun tehnyt nämä lapset kahdelle eri naiselle?
Ei ole normaali lapsiluku. Mies tekee virheen lisääntyessään yli elatuskykynsä.
Yksinkö se mies niitä mukuloita vääntää? Eiköhän ne naiset lisäänny ihan yhtä holtittomasti.
Huhhuh, reilu satanen per lapsi! Isäni maksoi siskosta lukion loppuun saakka 350 € + harrastuskulut. Kuulostaa jo nyt hirveän pieneltä tuo sinun elatustukesi. Todennäköisesti melko minimisumma, eli tuosta ei luultavasti laske, ellei mies menetä täysin tulojaan?
Vierailija kirjoitti:
Pidätte aivan hirveänä asiana, että työssäkäyvä mies haluaa jopa peräti NELJÄ lasta? :O
en voi käsittää, suht normaali lapsiluku, mikä siis mättää? Missä mies on tehnyt virheen? Siinä kun tehnyt nämä lapset kahdelle eri naiselle?
Nykyään "normaali" lapsiluku on jotain alle kaksi. Mutta mitäs sitä kukaan toisen lapsilukua arvostelemaan niin kauan kuin tämä kykenee ne itse elättämään. Ai niin, ap:n mies ei pystykään vaan on sitten tehnyt lisää lapsia meidän muiden piikkiin.
Alue: Aihe vapaa
Tota noin, missä vaiheessa mä niin sanoin että yhteiskunnankaan kuuluisi ne miehen aiemmat lapset elättää? Kyllä se niitten elatus kuuluu ainoastaan äidille ja isälle, siis biologisille vanhemmille eikä ap:lle tai yhteiskunnalle. Ja kyllä, ap:n olisi kannattanut miettiä uudelleen kannattaako tuollaiselle sarjasiittäjälle reisiä levittää ja samaa pätee myös näiden aiempien lapsien äitiin. Se saattaisi kummasti hillitä tällaisten naisten sikiämistä, kun ne omat lapset joutuisi ihan oikeasti elättämään ihan itse eikä sitä rahaa tulisi yhteiskunnalta penninjeniä. Ei edes niitä lapsilisiä.