Tyhjentävä vastaus siihen, miksi naiset hakevat enemmän avioeroa ja ratkaisuehdotus

Minä hain pitkän avioliiton jälkeen  eroa, kun vaihtoehtoja ei ollut. Mies oli löytänyt toisen.

Minä hain siksi, kun mies lähti. Mies teki eropäätöksen, mutta jätti sen varsinaisen paperityön sitten yksin minulle. En halunnut enää olla paperilla naimisissa, kun mies kerran oli häipynyt. Odotin aikani, että posti olisi tuonut hänen tekemänsä eropaperit allekirjoitettavakseni, mutta niitä ei näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

No ylipäänsä avioliittoa ei enää Suomessa arvosteta ja naisellisuuskin on rapissut...oon kyl ehdottomasti avioeroa vastaan!mun mielestä perhe on tärkeintä ja ero ei oo aina ratkaisu.kaikki kärsii siitä ja se on vastoin kristillisiä arvojani.

Ajattelin ihan samoin. Kunnes mies otti ja lähti. Käyttäydytään sitä ennen kotona pitkään kuin raivopäinen.

Miksi ihmeessä mun pitäisi sietää keski-iänkriisissä kieriskelevää pettäjä-ukkoani?? Muutenkin olen pitkään ollut vain piika ja äiti tälle miehelle. Hui, kuinka itsekäs olenkin kun haluan taas kokea olevani onnellinen!

T: avioero vireillä

Kerran eräs mies sanoi, että miehille on aivan sama, kuka "liisa" keittiössä häärää, kunhan joku häärää. Miehet siis ymmärtävät, että elämä ei vaimoa vaihtamalla kovinkaan paljoa parane. Naiset ehkä enemmän uskovat siihen, että miehissä on eroja. Plus että naisen elämä voi muuttua huomattavasti paremmaksi, jos eroaa eikä ota sen jälkeenkään enää miestä riesakseen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet tosiaan tyytyvät siihen epäonnellisuuteen, ei ole ihme että eroja tulee. Asioista voisi keskustella ja koittaa parantaa epäkohtia niin eroilta voisi välttyä, jos taas välttää ikävistä jutuista puhumista ja esittää että tämä perhe voi hyvin, voi tulla yllätys kun putoaa sieltä harhaisuuskuplasta.

Voi olla, etteivät miehet edes koe epäonnellisuutta samassa määrin. Onhan masennustakin naisilla 2X enemmän eli naiset lienevät enemmän "in tune" tunteittensa kanssa muutenkin. En tiedä onko tätä perinteistä eroa mitenkään tutkittu tässä yhteydessä. Ehkä naiset ovat olleet niitä harhaisia kun menevät naimisiin ja tulevat hetken päästä onnettomiksi kuitenkin. Miehiä on vaan niin helppo aina syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt joku tyhmälle tämä kuvio. Eikös nyt juuri käynyt ilmi, että miehiä vähätellään parisuhteissa ja tämän vuoksi he ovat onnettomia suhteissa ja tanssivat vain naisen pillin mukaan. Jos näin on, miksi ihmeessä miehet eivät lähde niistä suhteista helpommin tai edes yhtä helposti kuin naiset? Minä en keksi muuta selitystä kuin sen, että miehen on sitten kuitenkin parempi olla sen naisen kanssa kuin yksinään. Ja tämän taas voi ajatella tarkoittavan sitä, että se vähättely ei välttämättä olekaan ihan aiheetonta.

Et taida huomata, että itse vastaat ihmettelyysi. 

Eli

Vähättely = puukko kyljessä.

Perheetön = puukko jalassa.

Ei siis vaihtamalla muutu.

m41

 

Eli te uskotte, että usein se on vaan nainen joka hoitaa käytännön asiat?

Miksei tuosta ole tutkimuksissa?

Eli naisten masennukset ja mt-ongelmat naisten syy. Miesten itsemurhat naisten syy. Asia selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet tosiaan tyytyvät siihen epäonnellisuuteen, ei ole ihme että eroja tulee. Asioista voisi keskustella ja koittaa parantaa epäkohtia niin eroilta voisi välttyä, jos taas välttää ikävistä jutuista puhumista ja esittää että tämä perhe voi hyvin, voi tulla yllätys kun putoaa sieltä harhaisuuskuplasta.

Voi olla, etteivät miehet edes koe epäonnellisuutta samassa määrin. Onhan masennustakin naisilla 2X enemmän eli naiset lienevät enemmän "in tune" tunteittensa kanssa muutenkin. En tiedä onko tätä perinteistä eroa mitenkään tutkittu tässä yhteydessä. Ehkä naiset ovat olleet niitä harhaisia kun menevät naimisiin ja tulevat hetken päästä onnettomiksi kuitenkin. Miehiä on vaan niin helppo aina syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Eli naisten masennukset ja mt-ongelmat naisten syy. Miesten itsemurhat naisten syy. Asia selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet tosiaan tyytyvät siihen epäonnellisuuteen, ei ole ihme että eroja tulee. Asioista voisi keskustella ja koittaa parantaa epäkohtia niin eroilta voisi välttyä, jos taas välttää ikävistä jutuista puhumista ja esittää että tämä perhe voi hyvin, voi tulla yllätys kun putoaa sieltä harhaisuuskuplasta.

Voi olla, etteivät miehet edes koe epäonnellisuutta samassa määrin. Onhan masennustakin naisilla 2X enemmän eli naiset lienevät enemmän "in tune" tunteittensa kanssa muutenkin. En tiedä onko tätä perinteistä eroa mitenkään tutkittu tässä yhteydessä. Ehkä naiset ovat olleet niitä harhaisia kun menevät naimisiin ja tulevat hetken päästä onnettomiksi kuitenkin. Miehiä on vaan niin helppo aina syyttää.

Missäs noin väitetään? Sen sijaan väitetään naisen onnettomuuden olevan miehen syy (tai onnettoman liiton mieheen vähintäänkin). Itsemurhista en tuossa lainauksessa mainintaa muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt joku tyhmälle tämä kuvio. Eikös nyt juuri käynyt ilmi, että miehiä vähätellään parisuhteissa ja tämän vuoksi he ovat onnettomia suhteissa ja tanssivat vain naisen pillin mukaan. Jos näin on, miksi ihmeessä miehet eivät lähde niistä suhteista helpommin tai edes yhtä helposti kuin naiset? Minä en keksi muuta selitystä kuin sen, että miehen on sitten kuitenkin parempi olla sen naisen kanssa kuin yksinään. Ja tämän taas voi ajatella tarkoittavan sitä, että se vähättely ei välttämättä olekaan ihan aiheetonta.

Et taida huomata, että itse vastaat ihmettelyysi. 

Eli

Vähättely = puukko kyljessä.

Perheetön = puukko jalassa.

Ei siis vaihtamalla muutu.

m41

 

Niin, pointti olikin, miksi parisuhteettomuus on puukko jalassa. Miksi pitää olla parisuhteessa, jos se on kuitenkin kamalaa? Vastaus tähän kysymykseen on samalla vastaus siihen, miksi miehiä vähätellään parisuhteissa. Koska he eivät pärjää ilman naista.

Vierailija kirjoitti:

No koska moehet laittavat perheen edun OMAN epäonnensa edelle, eikö sana kuulu??

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt joku tyhmälle tämä kuvio. Eikös nyt juuri käynyt ilmi, että miehiä vähätellään parisuhteissa ja tämän vuoksi he ovat onnettomia suhteissa ja tanssivat vain naisen pillin mukaan. Jos näin on, miksi ihmeessä miehet eivät lähde niistä suhteista helpommin tai edes yhtä helposti kuin naiset? Minä en keksi muuta selitystä kuin sen, että miehen on sitten kuitenkin parempi olla sen naisen kanssa kuin yksinään. Ja tämän taas voi ajatella tarkoittavan sitä, että se vähättely ei välttämättä olekaan ihan aiheetonta.

Mikä se "perheen etu" sitten on?

Naiset itsekkäitä. Tulipa yllätyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt joku tyhmälle tämä kuvio. Eikös nyt juuri käynyt ilmi, että miehiä vähätellään parisuhteissa ja tämän vuoksi he ovat onnettomia suhteissa ja tanssivat vain naisen pillin mukaan. Jos näin on, miksi ihmeessä miehet eivät lähde niistä suhteista helpommin tai edes yhtä helposti kuin naiset? Minä en keksi muuta selitystä kuin sen, että miehen on sitten kuitenkin parempi olla sen naisen kanssa kuin yksinään. Ja tämän taas voi ajatella tarkoittavan sitä, että se vähättely ei välttämättä olekaan ihan aiheetonta.

Et taida huomata, että itse vastaat ihmettelyysi. 

Eli

Vähättely = puukko kyljessä.

Perheetön = puukko jalassa.

Ei siis vaihtamalla muutu.

m41

 

Niin, pointti olikin, miksi parisuhteettomuus on puukko jalassa. Miksi pitää olla parisuhteessa, jos se on kuitenkin kamalaa? Vastaus tähän kysymykseen on samalla vastaus siihen, miksi miehiä vähätellään parisuhteissa. Koska he eivät pärjää ilman naista.

Itseinduktio... Kiva olla oikeassa. 

Vastauksesi kuvaa juurikin sitä miksi naisen kanssa on hankala elää. Teit johtopäätöksiä miksi parisuhde on puukko jalassa ja perustelit itsellesi, ettei mies pärjää ilman naista.

Vähättelijä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt joku tyhmälle tämä kuvio. Eikös nyt juuri käynyt ilmi, että miehiä vähätellään parisuhteissa ja tämän vuoksi he ovat onnettomia suhteissa ja tanssivat vain naisen pillin mukaan. Jos näin on, miksi ihmeessä miehet eivät lähde niistä suhteista helpommin tai edes yhtä helposti kuin naiset? Minä en keksi muuta selitystä kuin sen, että miehen on sitten kuitenkin parempi olla sen naisen kanssa kuin yksinään. Ja tämän taas voi ajatella tarkoittavan sitä, että se vähättely ei välttämättä olekaan ihan aiheetonta.

Et taida huomata, että itse vastaat ihmettelyysi. 

Eli

Vähättely = puukko kyljessä.

Perheetön = puukko jalassa.

Ei siis vaihtamalla muutu.

m41

 

Niin, pointti olikin, miksi parisuhteettomuus on puukko jalassa. Miksi pitää olla parisuhteessa, jos se on kuitenkin kamalaa? Vastaus tähän kysymykseen on samalla vastaus siihen, miksi miehiä vähätellään parisuhteissa. Koska he eivät pärjää ilman naista.

Itseinduktio... Kiva olla oikeassa. 

Vastauksesi kuvaa juurikin sitä miksi naisen kanssa on hankala elää. Teit johtopäätöksiä miksi parisuhde on puukko jalassa ja perustelit itsellesi, ettei mies pärjää ilman naista.

Vähättelijä!

Tuo on opittua avuttomuutta. Aikuinen ihminen pärjää kyllä itsekseenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt joku tyhmälle tämä kuvio. Eikös nyt juuri käynyt ilmi, että miehiä vähätellään parisuhteissa ja tämän vuoksi he ovat onnettomia suhteissa ja tanssivat vain naisen pillin mukaan. Jos näin on, miksi ihmeessä miehet eivät lähde niistä suhteista helpommin tai edes yhtä helposti kuin naiset? Minä en keksi muuta selitystä kuin sen, että miehen on sitten kuitenkin parempi olla sen naisen kanssa kuin yksinään. Ja tämän taas voi ajatella tarkoittavan sitä, että se vähättely ei välttämättä olekaan ihan aiheetonta.

Et taida huomata, että itse vastaat ihmettelyysi. 

Eli

Vähättely = puukko kyljessä.

Perheetön = puukko jalassa.

Ei siis vaihtamalla muutu.

m41

 

Niin, pointti olikin, miksi parisuhteettomuus on puukko jalassa. Miksi pitää olla parisuhteessa, jos se on kuitenkin kamalaa? Vastaus tähän kysymykseen on samalla vastaus siihen, miksi miehiä vähätellään parisuhteissa. Koska he eivät pärjää ilman naista.

Itseinduktio... Kiva olla oikeassa. 

Vastauksesi kuvaa juurikin sitä miksi naisen kanssa on hankala elää. Teit johtopäätöksiä miksi parisuhde on puukko jalassa ja perustelit itsellesi, ettei mies pärjää ilman naista.

Vähättelijä!

Tuo on opittua avuttomuutta. Aikuinen ihminen pärjää kyllä itsekseenkin. 

Mutta ei parisuhteessa? Nainen saa olla onneton avioliitossa (sillä jopa selitetään liittojen kariutumista) mutta ei mies ei perheen hajoamisen ja lasten menetyksen takia?

Miksi mies ottaa sen puukon kyljestään ja lyö sen jalkaansa? Nainen irrottaa ne puukot ja kivireen ja jättää ne jälkeensä. Sitä kutsutaan vastuun ottamiseksi itsestään ja onnestaan. Jos mies on niin avuton ettei tajua että hei, ei sitä puukkoa tarvitse lyödä takaisin itseensä kun sen on irroittanut, tai joku on sen irroittanut (= vaimo jättänyt), niin turha on itkeä sitä että vähätellään kun ei edes yritä olla aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies ottaa sen puukon kyljestään ja lyö sen jalkaansa? Nainen irrottaa ne puukot ja kivireen ja jättää ne jälkeensä. Sitä kutsutaan vastuun ottamiseksi itsestään ja onnestaan. Jos mies on niin avuton ettei tajua että hei, ei sitä puukkoa tarvitse lyödä takaisin itseensä kun sen on irroittanut, tai joku on sen irroittanut (= vaimo jättänyt), niin turha on itkeä sitä että vähätellään kun ei edes yritä olla aikuinen.

Minä en onneani itsestäni löydä. En sitten varmaankaan ole tarpeeksi narsisti. Vastuun ottaminen on mun mielestä paljon suurempaa kun kantaa huolta läheisten voinnista ja toimiii itse sen mukaan jotta heihin ei ainakaan sattuisi. Pelkästä omasta onnesta välittämällä en voi ajatella toimintaa kovinkaan vastuulliseksi.

m39

Vierailija kirjoitti:

Väestöliiton Heli Vaarasen näkemys siitä, miksi Suomessa on niin paljon avioeroja:

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

"Naiset aktiivisempia

Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta. Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen. Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70–80 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.

– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla.

Kiiskin tutkimuksessa useimmat vastaajat pitivät eroa tavoiteltavana tapahtumana, joka lopulta koettiin myönteisenä asiana, ei katastrofina. Sukupuolten toipumisessa erosta erilaisuudet tosin korostuvat; miehet kokevat eron raskaammin ja toipuvat siitä heikommin. Lasten huoltajuus siirtyy usein äidille, mikä tukee naisen elämänhallintaa, kun taas miehen täytyy luoda uutta elämäntodellisuutta. Miehet pakenevat usein työhön, toimintaan ja päihteisiin – turruttaviin lääkkeisiin. Naiset taas turvautuvat sosiaalisiin verkostoihin, jotka ovat parempia kuin miehillä, ja hakevat apua keskustelusta ja pohtimisesta. Erosta selviytyy yleensä paremmin sen alullepanija."

Eli miehet kärsivät enemmän erosta ja ovat epäitsekkäämpiä. Jos naiset muuttaisivat asennettaan, ei avioeroja olisi yhtä paljon. Mielipiteitä tähän tutkittuun faktaan?

Miten sä luit tästä, että miehet ovat epäitsekkäämpiä? Koska haluavat pysyä naimisissa vaikka vaimo ei halua? Voihan tuon lukea niinkin, että miehet haluavat itsekkäästi pitää kiinni vaimosta, koska pärjäävät eronneena niin huonosti.

Lisäksi tutkimusten mukaan naiset ovat keskimäärin epäitsekkäämpiä ja empaattisempia kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies ottaa sen puukon kyljestään ja lyö sen jalkaansa? Nainen irrottaa ne puukot ja kivireen ja jättää ne jälkeensä. Sitä kutsutaan vastuun ottamiseksi itsestään ja onnestaan. Jos mies on niin avuton ettei tajua että hei, ei sitä puukkoa tarvitse lyödä takaisin itseensä kun sen on irroittanut, tai joku on sen irroittanut (= vaimo jättänyt), niin turha on itkeä sitä että vähätellään kun ei edes yritä olla aikuinen.

Minä en onneani itsestäni löydä. En sitten varmaankaan ole tarpeeksi narsisti. Vastuun ottaminen on mun mielestä paljon suurempaa kun kantaa huolta läheisten voinnista ja toimiii itse sen mukaan jotta heihin ei ainakaan sattuisi. Pelkästä omasta onnesta välittämällä en voi ajatella toimintaa kovinkaan vastuulliseksi.

m39

Olen aivan varma, että jos mies menee naimisiin normaalin, henkisesti terveen naisen kanssa ja elää liitossaan niin, että todella pitää huolta perheestään (=hoitaa lapsia yhtä paljon kuin vaimo, tekee puolet kotitöistä, on lämmin ja rakastava vaimoa ja lapsia kohtaan, käyttäytyy vastuuntuntoisesti ja ajattelee vaimon ja lasten tunteita vähintään yhtä paljon kuin omiaan), niin eron todennäköisyys on hyvin pieni.