Voinko erottaa työntekijän raskauden takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no mitäpä luulet? Pölö.

HALUAISIN että voisin antaa potkut laiskottelevalle työntekijälle, mutta LUULEN että suomen sääntöyhteiskunnassa minun pitää yrittäjänä kantaa tämän naisen työpanos harteillani.

Ainakin opin sen, etten enää koskaan palkkaa nuorta naista.

AP

Juu newsflash sulle, työntekijät ovat ihmisiä ja joskus joku tulee raskaaksi, joskus joku sairastuu, tai kun teetät liikaa työtä, työntekijä väsyy. No juu, ehkä sun pitää palkata robotteja tästä lähin, kun nämä itsestään selvät asiat ovat vieraita sulle.

Tuon takia meille ei palkata alle 45-vuotiaita naisia. Ikävä kyllä.

Ja toki yli 45 veekin voi tulla raskaaksi mutta riski on pienempi.

Vierailija kirjoitti:

M44 kirjoitti:

Palkkasin tässä n. 8kk sitten erään nuorehkon vasta valmistuneen naisen meille. Hän meni sitten pistämään itsensä paksuksi oltuaan vain pari kuukautta töissä ja nyt kuudennella kuukaudella jo hirveän paljon pois töistä "raskauspahoinvoinnin" vuoksi. Osaako joku asioista tietävä kertoa, voinko antaa tälle naiselle potkut joutumatta ongelmiin?

Pienyrittäjänä alalla johon globaalit talouden ailahtelut vaikuttavat suuresti minulla ei yksinkertaisesti ole varaa pitää tällaistä henkilöä firmassa.

Voi saatanan saatana, esimies kyselee aihe vapaa -palstalta mitä voi tehdä ja mitä ei.

Hanki itsellesi munat, rääpäle.

Porvoolainen yrittäjä, ei kannata hitsata.

Ihan perseestä kyllä pienyrittäjälle, voi koko homma kaatua siihen, että työntekijä tulee paksuksi.

Miksi se olisi työnantajan homma maksaa palkkaa jollekkin, joka ei ole töissä? Tätä en tajua. Miksei voi olla niin, että työntekijälle turvattava se työpaikka, että pääsee takaisin vaikka sijainen joudutaankin hommaamaan ja tämä äiti saisi jostain muualta rahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no mitäpä luulet? Pölö.

HALUAISIN että voisin antaa potkut laiskottelevalle työntekijälle, mutta LUULEN että suomen sääntöyhteiskunnassa minun pitää yrittäjänä kantaa tämän naisen työpanos harteillani.

Ainakin opin sen, etten enää koskaan palkkaa nuorta naista.

AP

Kuulostaa kyllä siltä, ettei sulla välttämättä ole kohta yritystäkään jonne ketään palkata, joten älä huoli. Ensinnäkin tuo, ettet ymmärrä työelämän reaaliteeteista ja työntekijöiden oikeuksista mitään. Toisekseen tuo, että katsot järkeväksi asettaa hakijan iän ja sukupuolen tärkeimmiksi valintakriteeriksi kuin tämän pätevyyden, koulutuksen ja soveltuvuuden.

Vierailija kirjoitti:

Ihan perseestä kyllä pienyrittäjälle, voi koko homma kaatua siihen, että työntekijä tulee paksuksi.

Miksi se olisi työnantajan homma maksaa palkkaa jollekkin, joka ei ole töissä? Tätä en tajua. Miksei voi olla niin, että työntekijälle turvattava se työpaikka, että pääsee takaisin vaikka sijainen joudutaankin hommaamaan ja tämä äiti saisi jostain muualta rahansa.

Juurikin näin. Mielestäni olisi jopa reilumpaa, että äitiysvapaan kustannukset lankeaisivat sille isän työnantajalle. Kompensaationa siitä, ettei hän joudu palkkaamaan ketään uutta sijaista ja perehdyttämään tätä vaan saa pitää sen pätevän ja työssään osaavan työntekijänsä edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no mitäpä luulet? Pölö.

HALUAISIN että voisin antaa potkut laiskottelevalle työntekijälle, mutta LUULEN että suomen sääntöyhteiskunnassa minun pitää yrittäjänä kantaa tämän naisen työpanos harteillani.

Ainakin opin sen, etten enää koskaan palkkaa nuorta naista.

AP

Kuulostaa kyllä siltä, ettei sulla välttämättä ole kohta yritystäkään jonne ketään palkata, joten älä huoli. Ensinnäkin tuo, ettet ymmärrä työelämän reaaliteeteista ja työntekijöiden oikeuksista mitään. Toisekseen tuo, että katsot järkeväksi asettaa hakijan iän ja sukupuolen tärkeimmiksi valintakriteeriksi kuin tämän pätevyyden, koulutuksen ja soveltuvuuden.

Pätevyys, koulutus eikä soveltuvuus ei paljoa auta, jos tämä pätevä, koulutettu ja soveltuva henkilö viettää aikansa työpaikan sijaan kotona vaippoja vaihtamassa.

Et taida oilla sovelias yrittäjäksi, jos täältä tietosi haet!

Vierailija kirjoitti:

Ihan perseestä kyllä pienyrittäjälle, voi koko homma kaatua siihen, että työntekijä tulee paksuksi.

Miksi se olisi työnantajan homma maksaa palkkaa jollekkin, joka ei ole töissä? Tätä en tajua. Miksei voi olla niin, että työntekijälle turvattava se työpaikka, että pääsee takaisin vaikka sijainen joudutaankin hommaamaan ja tämä äiti saisi jostain muualta rahansa.

Tämä on epäkohta, ymmärrän yrittäjää täysin. Pyörität omaa juttuas, menee sen verran hyvin että voi jopa palkata työntekijän (tarvitaan kipeästi se työsuoritus). Tämä jää äitiyslomalle, hommaa sijainen, opeta taas ja maksa kahta palkkaa. Ei pieni firma kestä sitä, menee pillit pussiin eikä kellään oo kivaa.

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no mitäpä luulet? Pölö.

HALUAISIN että voisin antaa potkut laiskottelevalle työntekijälle, mutta LUULEN että suomen sääntöyhteiskunnassa minun pitää yrittäjänä kantaa tämän naisen työpanos harteillani.

Ainakin opin sen, etten enää koskaan palkkaa nuorta naista.

AP

Kuulostaa kyllä siltä, ettei sulla välttämättä ole kohta yritystäkään jonne ketään palkata, joten älä huoli. Ensinnäkin tuo, ettet ymmärrä työelämän reaaliteeteista ja työntekijöiden oikeuksista mitään. Toisekseen tuo, että katsot järkeväksi asettaa hakijan iän ja sukupuolen tärkeimmiksi valintakriteeriksi kuin tämän pätevyyden, koulutuksen ja soveltuvuuden.

Pätevyys, koulutus eikä soveltuvuus ei paljoa auta, jos tämä pätevä, koulutettu ja soveltuva henkilö viettää aikansa työpaikan sijaan kotona vaippoja vaihtamassa.

Eli suunnitelmissasi ei ole siis kasvattaa tai kehittää yritystäsi ollenkaan, vai miksi ajattelet palkata työntekijöitä vain vuoden-kahden pesteihin?

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia meille ei palkata alle 45-vuotiaita naisia. Ikävä kyllä.

Ja toki yli 45 veekin voi tulla raskaaksi mutta riski on pienempi.

Tuon takia teille ei ilmeisesti palkata naisia ollenkaan, vai onko olemassa joku firma, joka on noin anti-ikärasistinen? :D

Olet ilmeisesti lapsen isä kun tiedät hedelmöittymisajankohdan ja raskauskuukaudet noin tarkasti.

Lakkauta yritys ja perusta toinen heti perään. Problem solved.

Porvoossa tuulee... Asfaltti kiiltää... Toisaalta jostain vaginasta oot sinäkin tänne plumpsahtanu:D jos saisit vaimon, ni olis tutumpi juttu sulle;) millä pisti itsensä paksuksi muuten...? Banaanilla?

Tietääpähän mainita sterilisaatiostaan joka haastattelussa, kysymättä ;)

N24

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no mitäpä luulet? Pölö.

HALUAISIN että voisin antaa potkut laiskottelevalle työntekijälle, mutta LUULEN että suomen sääntöyhteiskunnassa minun pitää yrittäjänä kantaa tämän naisen työpanos harteillani.

Ainakin opin sen, etten enää koskaan palkkaa nuorta naista.

AP

Ala vainota kaikista pienistäkin virheistä ja muuta poissaolokäytäntö sellaiseksi että heti täytyy olla lääkärintodistus 1. päivästä alkaen. Eivät tuosta kärsi ketkään muut kuin tämä laiskottelija.

Kyllä noilla keinoilla pääset siitä eroon ja vaikka et pääsisikään niin noudata ainakin jatkossa periaatetta ettet palkkaa nuoria naisia.

Itsekin olen nainen, mutta en ymmärrä tätä naisten ja feministien ulinaa siitä, että nainen erotetaan raskauden takia. Siis tottakai jos raskaus haittaa työntekoa huomattavasti niin saa erottaa. Henkilö aivan itse hankkiutuu raskaaksi, ei siihen kukaan pakota. Eikä ole oikein että työpaikka, asiakkaat ym. kärsivät vain sen takia koska raskaus katsotaan naisen normaalitilaksi.

Itsekään en ottanut nykyistä työpaikkaani vastaan kun sain tietää olevani raskaana. Työni vaatii paljon sitoutumista ja paikallaoloa jo ihan asiakkaiden hyvinvoinnin vuoksi (olen hoitoalalla). Ei olisi oikein ketään kohtaan, että olisin itsekkäästi ottanut työn ja sitten jättänyt työnantajan, työkaverit ja asiakkaat pulaan jättämällä saapumatta töihin raskausvaivojen takia. 

Vaadi lääkärin todistus jokaiselta poissa olo päivältä mut eihän ton äityiloman ajan palkka mikään iso voi olla koska on ollut niin vähän aikaa töissä olis kantsinut olla vähintää vuoden! Olisit alkuun tehnyt määräaikaisen sopparin ap!

Toisekseen tuo, että katsot järkeväksi asettaa hakijan iän ja sukupuolen tärkeimmiksi valintakriteeriksi kuin tämän pätevyyden, koulutuksen ja soveltuvuuden.[/quote]

Mitä noilla meriiteillä tekee jos ei ihminen on saikulla jatkuvasti ja jää heti äitiyslomalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan perseestä kyllä pienyrittäjälle, voi koko homma kaatua siihen, että työntekijä tulee paksuksi.

Miksi se olisi työnantajan homma maksaa palkkaa jollekkin, joka ei ole töissä? Tätä en tajua. Miksei voi olla niin, että työntekijälle turvattava se työpaikka, että pääsee takaisin vaikka sijainen joudutaankin hommaamaan ja tämä äiti saisi jostain muualta rahansa.

Tämä on epäkohta, ymmärrän yrittäjää täysin. Pyörität omaa juttuas, menee sen verran hyvin että voi jopa palkata työntekijän (tarvitaan kipeästi se työsuoritus). Tämä jää äitiyslomalle, hommaa sijainen, opeta taas ja maksa kahta palkkaa. Ei pieni firma kestä sitä, menee pillit pussiin eikä kellään oo kivaa.

Miksi pitäisi maksaa kahta palkkaa?