Voinko erottaa työntekijän raskauden takia?

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, kun työnantaja voi hakea Kelalta ne äitiyspäivärahat jotka ovat siis raskaana olevan palkan suuruiset. Milloinkohan tälle tulee stoppi ja lisääntyminen omakustantein. Hei, sit ap:n vaippojakaan ei kukaan tuleva veronmaksaja olisi enää vaihtamassa!

Kela ei maksa työnantajalle palkan suuruista äitiyspäivärahaa! Työnantajalle maksettavissa summissa on aina omavastuuaika ja korvaukset voivat olla huomattavasti pienemmät kuin palkkakulut, koska äitiyspäiväraha lasketaan tietyistä työtuloista, ei suoraa palkasta.

Ei voi irtisanoa, jos ei tee työtehtävissä selkeää virhettä.

Toisaalta ko. työntekijän kanssa kannattaa tästä eteenpäin toimia tismalleen sopimusten mukaan eli ei mitään joustoja vuosilomiin jne. ja äitiyslomalle lähtiessä kannattaa muistuttaa, että firmalla ei mene kovin hyvin. Äitiys- ja vanhempainvapaalla olevaa ei voi irtisanoa, mutta heti sen jälkeen voi.

Ja jos tuo työntekijä palaa takaisin, niin firmaan toimintatapa, jossa jokaisesta lapsenkin sairauslomasta pitää olla lääkärintodistus, neuvolan puhelintodistus ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no mitäpä luulet? Pölö.

HALUAISIN että voisin antaa potkut laiskottelevalle työntekijälle, mutta LUULEN että suomen sääntöyhteiskunnassa minun pitää yrittäjänä kantaa tämän naisen työpanos harteillani.

Ainakin opin sen, etten enää koskaan palkkaa nuorta naista.

AP

Minä en nuorena naisena ikimaailmassa tulisi noin ääliölle työnantajalle töihin, vaikka maksettais.. Thank God, oma työnantaja onnitteli ja toi lapsen syntymän jälkeen lahjan koko työporukalta, sama miehen työpaikasta.

Raskauspahoinvointi ei ole mitään laiskottelua, se joillakin ihan tosissaan kestää alusta loppuun. Nimimerkillä oksensin viimeisen kerran synnytyssalissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no mitäpä luulet? Pölö.

HALUAISIN että voisin antaa potkut laiskottelevalle työntekijälle, mutta LUULEN että suomen sääntöyhteiskunnassa minun pitää yrittäjänä kantaa tämän naisen työpanos harteillani.

Ainakin opin sen, etten enää koskaan palkkaa nuorta naista.

AP

Minä en nuorena naisena ikimaailmassa tulisi noin ääliölle työnantajalle töihin, vaikka maksettais.. Thank God, oma työnantaja onnitteli ja toi lapsen syntymän jälkeen lahjan koko työporukalta, sama miehen työpaikasta.

Raskauspahoinvointi ei ole mitään laiskottelua, se joillakin ihan tosissaan kestää alusta loppuun. Nimimerkillä oksensin viimeisen kerran synnytyssalissa.

Jo se, että teillä on "työporukka" tarkoittaa että et ole ollut AP:n kuvaileman kaltaisessa tilanteessa. Mitä useampi työntekijä, sitä vähemmän se yhden puuttuminen haittaa ja sitä helpompaa se aukko on korvata. Kun taas jos työntekijöitä on se yksi, ja hän lähtee niin on aika lailla eri tilanne kyseessä.

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no mitäpä luulet? Pölö.

HALUAISIN että voisin antaa potkut laiskottelevalle työntekijälle, mutta LUULEN että suomen sääntöyhteiskunnassa minun pitää yrittäjänä kantaa tämän naisen työpanos harteillani.

Ainakin opin sen, etten enää koskaan palkkaa nuorta naista.

AP

Minä en nuorena naisena ikimaailmassa tulisi noin ääliölle työnantajalle töihin, vaikka maksettais.. Thank God, oma työnantaja onnitteli ja toi lapsen syntymän jälkeen lahjan koko työporukalta, sama miehen työpaikasta.

Raskauspahoinvointi ei ole mitään laiskottelua, se joillakin ihan tosissaan kestää alusta loppuun. Nimimerkillä oksensin viimeisen kerran synnytyssalissa.

Jo se, että teillä on "työporukka" tarkoittaa että et ole ollut AP:n kuvaileman kaltaisessa tilanteessa. Mitä useampi työntekijä, sitä vähemmän se yhden puuttuminen haittaa ja sitä helpompaa se aukko on korvata. Kun taas jos työntekijöitä on se yksi, ja hän lähtee niin on aika lailla eri tilanne kyseessä.

Eiköhän ap tiennyt jo yrityksen perustamista ajatellessa että näin voi käydä. Yrittäjyydessä voi käydä mitä vaan, sen riskin ap on ottanut kun on yrittäjäksi ryhtynyt.

Ja tiedoksi, minun lisäkseni paikassa oli kaksi työntekijää, pomo oli välillä toisella paikkakunnalla ja välillä omallani. Niin ja oli kolmas työntekijä myös, mutta hän oli sairaslomalla pitkään.

Että ihan on asenteesta kiinni miten tällaisiin asioihin suhtautuu.

Miksi tässäkään keskustelussa kukaan ei tee muuta, kuin tuijottaa omaa napaansa? Järkeäkin saa käyttää...

Totuushan on, että jokainen (raskaana oleva) nainen haluaa mahdollisimman paljon rahaa.

Totuushan on se, että työntekijä palkataan työtä tekemään ja siitä maksetaan palkkaa.

Totuushan on, että työntekijä joka ei ole työssä tuottamassa, mutta aiheuttaa kuluja on yritykselle hyödytön menoerä ja mitä pienemmästä yrityksestä kyse sitä kovemmin se horjuttaa yrityksen toimintaa.

Totuus on se, että nämä sairaskulut ym. pitäisi maksaa verorahoista. Miksi yritysten pitäisi maksaa muusta, kuin tehdystä työstä? Tähän en näe mitään syytä.

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no mitäpä luulet? Pölö.

HALUAISIN että voisin antaa potkut laiskottelevalle työntekijälle, mutta LUULEN että suomen sääntöyhteiskunnassa minun pitää yrittäjänä kantaa tämän naisen työpanos harteillani.

Ainakin opin sen, etten enää koskaan palkkaa nuorta naista.

AP

Minä en nuorena naisena ikimaailmassa tulisi noin ääliölle työnantajalle töihin, vaikka maksettais.. Thank God, oma työnantaja onnitteli ja toi lapsen syntymän jälkeen lahjan koko työporukalta, sama miehen työpaikasta.

Raskauspahoinvointi ei ole mitään laiskottelua, se joillakin ihan tosissaan kestää alusta loppuun. Nimimerkillä oksensin viimeisen kerran synnytyssalissa.

Jo se, että teillä on "työporukka" tarkoittaa että et ole ollut AP:n kuvaileman kaltaisessa tilanteessa. Mitä useampi työntekijä, sitä vähemmän se yhden puuttuminen haittaa ja sitä helpompaa se aukko on korvata. Kun taas jos työntekijöitä on se yksi, ja hän lähtee niin on aika lailla eri tilanne kyseessä.

Eiköhän ap tiennyt jo yrityksen perustamista ajatellessa että näin voi käydä. Yrittäjyydessä voi käydä mitä vaan, sen riskin ap on ottanut kun on yrittäjäksi ryhtynyt.

Ja tiedoksi, minun lisäkseni paikassa oli kaksi työntekijää, pomo oli välillä toisella paikkakunnalla ja välillä omallani. Niin ja oli kolmas työntekijä myös, mutta hän oli sairaslomalla pitkään.

Että ihan on asenteesta kiinni miten tällaisiin asioihin suhtautuu.

VMP Tosiaan onhan se parempi loisia kortistossa, kuin toteuttaa idea yrityksestä joka kannatta?! Yhteiskunnan paskojen systeemien vuosi käy sitten näin: Kivaa järjestin töitä itselleni. Mukavasti menee, mutta työtä on liikaa. Lasken, Lasken, pohdin ja päätän palkata apua, että ei tarvitse karsia asiakkaita. Työntekijä aloittaa ja kaikki hyvin. Työntekijä saikulla jatkuvasti. Raadan, raadan. Ilman rahallista lisäkorvausta, koska maksan, kun joku on jossain muualla, kuin työssä. Uuvuttaa, masentaa, mutta mitään ei mahda, kun työtä ei voi vähentää, koska työntekijälle, joka ei käy, kuin väliin töissä, että ei mene kela rahoille on maksettava sitä palkkaa. Tästä syystä en voi myöskään palkata sijaista, kun muuten itselleni ei jää mitään. Lopputulos uhraan elämäni raatamalla tai firma konkkaa ja velat jää niskaan. Että asenne ratkaisee vai? Missä on yrittäjän oikeudet?!

Aika härskiä kyllä nuorilta naisilta hankkiutua välittömästi paksuksi, kun pesti on saatu. Luulen tosin alkuperäisen olevan provo, mutta onhan näitä tapauksia tosielämässä. Loput naiset kiittävät, seuraavassa työhaastattelussa valitaan sitten se nuori mies...

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Lisäksi sijaisuuksia saa tekemään lähinnä vastavalmistuneita tai vielä opiskelevia, tai mahdollisesti jo pidempään työttömänä olleita.

Niin, pidempään työttömänä olleet on tosiaan tarkoitettu syrjäytettäväksi loppuiäkseen. Sellainen sopii myös hyvin yhteen hallituksen tavoitteen kanssa, että työuria haluttaisiin pidentää...

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen nainen, mutta en ymmärrä tätä naisten ja feministien ulinaa siitä, että nainen erotetaan raskauden takia. Siis tottakai jos raskaus haittaa työntekoa huomattavasti niin saa erottaa. Henkilö aivan itse hankkiutuu raskaaksi, ei siihen kukaan pakota. Eikä ole oikein että työpaikka, asiakkaat ym. kärsivät vain sen takia koska raskaus katsotaan naisen normaalitilaksi.

Itsekään en ottanut nykyistä työpaikkaani vastaan kun sain tietää olevani raskaana. Työni vaatii paljon sitoutumista ja paikallaoloa jo ihan asiakkaiden hyvinvoinnin vuoksi (olen hoitoalalla). Ei olisi oikein ketään kohtaan, että olisin itsekkäästi ottanut työn ja sitten jättänyt työnantajan, työkaverit ja asiakkaat pulaan jättämällä saapumatta töihin raskausvaivojen takia. 

Kuka sinut elätti raskausajan ja sut ja sen lapsen äitiysloman ajan? Aika harva lisääntymisikäinen ja koulutettu ehtii hankkia niin paljon säästöjä tai velattoman asunnon, että pärjää minimituilla. Ja maksaahan nekin joku, tosin tasapuolisemmin jakaantuu kaikille kun menee verovaroista. Jos kaikki tekisivät niinkuin sinä, lisääntyminen jäisi erittäin harvojen huviksi ja oikeudeksi. Vai sitäkö ajatkin takaa? 

Työehtosopimuksen mukaan riittää raskauttavat syyt. Saa irtisanoa.

T. Pomo

Vierailija kirjoitti:

Ja sit ihmetellään, miksei naiselle ja mihelle makseta samaa palkkaa.

Niinpä, se lasten isä ei joudu minkäänlaisen moraalisen pulman eteen. Saa parempaa palkkaa joka juoksee koko raskauden ja äitiysloman ajan, eläketunsa ei katkea, saattaapa vielä vaatia lapsensa äidin kustantamaan edelleen puolet kaikista kodin ja lasten menoista jne. Reilua vai?

Keskustelussa unohdetaan kolme merkittävää asiaa.

Ensiksi, jos naiset eivät synnytä Suomeen lapsia, maa kuolee sukupuuttoon. Silloin loppuu yrittäjiltä asiakkaat ja työntekijät sekä yhteistyökumppanit. Normaaliälyinen ymmärtää tämän, ap ei.

Toiseksi, Suomessa on tasa-arvo. Meillä naista ei voi syyttää siitä että hän tulee raskaaksi kun siihen nyt yleensä useimmiten vielä tarvitaan myös se mies.

Eikö kukaan mies ajattele miten epäreilua on että nainen joutuu olemaan a) 9 kk raskaana ja pois työpaikaltaan, b) sitten synnyttämään ja c) imettämään omalla kehollaan, ja vielä d) kärsimään tästä ihmiskuntaa ylläpitävästä toiminnasta urakehityksessään, e) työhaussaan ja vieläpä f) joutuu kuuntelemaan kaiken maailman lässytystä päivästä toiseen? Mies tekee tässä hommassa pakollisesti n. 3 minuutin mukavan homman ja se on siinä.

Mitäs jo mentäisiin vuosi niin, että jokaisen mammalomalle lähtevän naisen osalta kulut työnantajalle maksaisi tulevan lapsukaisen isän työnantaja? Mitäs luulette, lukisimmeko pian AV:ltä kommentteja, kuinka "törkeät nuoret miehet rupeavat heti levittämään siementään kun vakituisen duunin saavat"? Vai olisiko tuo kaikkien mielestä edes vähän naisen uhrauksia tasaava yhteiskunnallinen parannus?

Kolmanneksi, yrittäjäksi ryhdytään vapaaehtoisesti, kukaan ei pakota, joten yrittäjän pitäisi itse tajuta, että yritystoimintaan kuuluvat riskit, joista vastuu on yksin yrittäjän. Normaalilla yrittäjällä on sitä varten riskienhallintasuunnitelma sekä sen vaatimat tukiverkostot tai -rahastot, yms.

Ap kuulostaa yrittäjältä, jonka liikeidea on myydä jätskiä aavikolla. Pakastinta vaan ei ole hankkinut eikä tajua että aavikko on kuuma ja että jätski sulaa. Jup.

Tuolla toisissa ketjussa mammat oikein kilpaa kehottavat naisia ja tyttöjä jatkamaan vahinkoraskauksia, koska kyllä sitä jotenkin aina pärjää! Onhan se vauva niin paljon tärkeämpi kuin mikään muu.

Sitten täällä kiljutaan ja haukutaan naiset jotka kehtaavatkin mennä ja lisääntyä. Onhan se nyt ihan itsekästä pamahtaa paksuksi. Ihan kuin se nainen ihan kiusallaan tekisi yhteiskuntaan uusia tulevia veronmaksajia.

Jos naisen saisi irtisanoa raskauden takia, palattaisiin aika monta vuosikymmentä taaksepäin tasa-arvossa. Naiset taas jäisivät muksujen kanssa kotiin ja mies elättäisi perheen. Naisten palkkataso olisi matala ja muutenkin elintaso Suomessa laskisi rajusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla itselläni on pieni yritys ja kysyn jo työhaastattelussa lisääntymisikäisiltä naisilta ovatko ne mahoja vai suostuvatko sterilisaatioon. Niillä ehdoilla voin palkata.

Oikein!

N23

Joo. Ja minä vastaan tuollaisiin kysymyksiin, että tietysti olen maho ja suostun sterilisaatioon. Koska kysymys on työn saannin kannalta muutenkin laiton, niin mitä väliä mitä siihen vastaa?

Ja minä, tahattomasti lapseton kolmekymppinen en pääse töihin, kun työnantajat pelkäävät minun heti raskautuvan. Tekis mieli lyödä hakemukseen "VAIHDEVUODET ALKANEET 28-VUOTIAANA". Ehkäpä sillä tärppäis työpaikka?

Jos raskauden takia saisi irtisanoa niin Suomessa olisi aika paljon sossuäitejä yhteiskunnan minimitoimeentulon varassa.

Olisiko se sitten jotenkin parempi ratkaisu? Että naiset ja lapset olisivat taas tämän yhteiskunnan alinta sakkaa?

Vierailija kirjoitti:

Ja minä, tahattomasti lapseton kolmekymppinen en pääse töihin, kun työnantajat pelkäävät minun heti raskautuvan. Tekis mieli lyödä hakemukseen "VAIHDEVUODET ALKANEET 28-VUOTIAANA". Ehkäpä sillä tärppäis työpaikka?

Laita ihmeessä. Pistä vielä mukaan jokin lääkärintodistus siitä että kohdussasi ei tule mikään kasvamaan.

Kerro sitten saitko työpaikan ;).

Ainoa todella tasa-arvoinen vaihtoehto olisi sellainen, missä valtio maksaisi kaikille samansuuruista äitiys- tai isyysrahaa, eikä yrityksille koituisi mitään ylimääräisiä kustannuksia naisten raskauksista.

Samalla päästäisiin eroon siitä järjettömästä eriarvoisuudesta, missä työssä olleelle äidille maksetaan huomattavasti suurempaa korvausta äitinä olemisesta, kuin opiskellessa tai muuten työttömänä raskaaksi tulleelle äidille. Äitiyden tulee olla samanarvoista aiemmista tuloista riippumatta. Kelan maksama ansiosidonnainen vanhempainraha on järjetön keksintö.

t. kahden lapsen keskituloinen isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, kun työnantaja voi hakea Kelalta ne äitiyspäivärahat jotka ovat siis raskaana olevan palkan suuruiset. Milloinkohan tälle tulee stoppi ja lisääntyminen omakustantein. Hei, sit ap:n vaippojakaan ei kukaan tuleva veronmaksaja olisi enää vaihtamassa!

Kela ei maksa työnantajalle palkan suuruista äitiyspäivärahaa! Työnantajalle maksettavissa summissa on aina omavastuuaika ja korvaukset voivat olla huomattavasti pienemmät kuin palkkakulut, koska äitiyspäiväraha lasketaan tietyistä työtuloista, ei suoraa palkasta.

Äitiyspäivärahassa ei ole omavastuuta.