Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsilisä pitäisi poistaa
köyhä
18.01.2016 |
koko lapsilisäjärjestelmä pitäisi poistaa. Suomalaisilla menee niin hyvin, ettei tähän tarkoitukseen pitäisi yhteisiä varoja käyttää! Alun perin raha on tarkoitettu lasten elättämiseen, mutta koska se nykyisin säästetään, että voidaan antaa kermaper'''ille shoppailurahaa, kun ovat aikuisia, järjestelmä on selvästi tullut tiensä päähän.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Ei helvetti oikeesti. Porvarit tuli riehuu :D entäs sit ne ketkä on hankkinu lapsia ja joutuukin työttömäksi tai vaikka sairaseläkkeelle? Onko nekin sossupummeja ja kelan tuilla eläviä paskoja? Köyhyys periytyy niin siis kuinka?
Paskoiksi en ole haukkunut ketään, mutta valitettavasti tutkimusten mukaan köyhyys periytyy kuten myös vanhempien koulutustaso.
Pohjalta on paha ponnistaa, erityisesti jos vanhemmat ovat koulutuskielteisiä tai heikkolahjaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että alunperin lapsilisän tarkoitus oli tasata tuloeroja lapsellisten ja lapsettomien välillä.... sen se tekee vieläkin.
Olen eri mieltä. Miten se tasaa tuloeroja jos kaikki saavat verottomana saman summan - ainakin per n. lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän porrastus on ilmeisesti vahingossa mennyt väärinpäin kun ekasta lapsesta maksetaan vähiten, vaikka kerran hankittuja vaunuja, rattaita, luistimia, ym. voivat nuoremmatkin sitten käyttää. Porrastus pitäisi korjata oikeinpäin tai sitten maksaa kaikille lapsille tasa-arvoisesti samansuuruinen lapsilisä.
Kyllä se on ihan oikein päin, jos ja kun lapsilisän nousun tarkoitus on madaltaa kynnystä tehdä lisää lapsia ja kannustaa suomalaisia tekemään enemmän lapsia.
Kepulaisten aikoinaan masinoima lestadiolaiskorotus, josta turha kiistellä onko oikein vai väärin päin: se vain on niin kuin himmelihallintokin, koska kepulaiset tarttee...
Faktat esiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että alunperin lapsilisän tarkoitus oli tasata tuloeroja lapsellisten ja lapsettomien välillä.... sen se tekee vieläkin.
Olen eri mieltä. Miten se tasaa tuloeroja jos kaikki saavat verottomana saman summan - ainakin per n. lapsi?
lapsellisten ja lapsettomien välillä, huom.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helvetti oikeesti. Porvarit tuli riehuu :D entäs sit ne ketkä on hankkinu lapsia ja joutuukin työttömäksi tai vaikka sairaseläkkeelle? Onko nekin sossupummeja ja kelan tuilla eläviä paskoja? Köyhyys periytyy niin siis kuinka?
Paskoiksi en ole haukkunut ketään, mutta valitettavasti tutkimusten mukaan köyhyys periytyy kuten myös vanhempien koulutustaso.
Pohjalta on paha ponnistaa, erityisesti jos vanhemmat ovat koulutuskielteisiä tai heikkolahjaisia.
Näin se vaan on. Viimeksi eilen uutisoitiin tutkimuksesta, jonka mukaan lasten koulupolut alkavat eriytyä jo ala-astella. Tarkoittaa siis sitä, että osa lapsista valikoituu ns painotettuun opetukseen. Matematiikka, kielet, liikunta ja taideaineet. Näille luokille hakevat ja pääsevät lapset ovat koulutettujen ja hyvätuloisten vanhempien lapsia.
Koulunkäyntiin panostaminen ei maksa mitään, miksi köyhiä ei kiinnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on siis sitä mieltä, että koska hänestä ei enää lapsilisiä makseta, niin ne voi siksi poistaa tarpeettomana
Eli Huom jos et ole korkeasti koulutettu ja hyvä palkkainen niin älä hanki lapsia niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ap.on väärässä, lapsilisät ovat tarkoitettu tasaamaan lapsettomien ja lapsellisten tuloeroja.
Nykyisin suurin osa lapsilisästä muodustuu juuri ennen verotuksessa ollut lapsivähennys, joka edelleen on monessa muussa maassa käytössä, mutta Suomessa se maksetaan lapsilisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän porrastus on ilmeisesti vahingossa mennyt väärinpäin kun ekasta lapsesta maksetaan vähiten, vaikka kerran hankittuja vaunuja, rattaita, luistimia, ym. voivat nuoremmatkin sitten käyttää. Porrastus pitäisi korjata oikeinpäin tai sitten maksaa kaikille lapsille tasa-arvoisesti samansuuruinen lapsilisä.
Kyllä se on ihan oikein päin, jos ja kun lapsilisän nousun tarkoitus on madaltaa kynnystä tehdä lisää lapsia ja kannustaa suomalaisia tekemään enemmän lapsia.
Kepulaisten aikoinaan masinoima lestadiolaiskorotus, josta turha kiistellä onko oikein vai väärin päin: se vain on niin kuin himmelihallintokin, koska kepulaiset tarttee...
Minua on ainakin täysin turha haukkua kepulaiseksi. Itselleni kepu olisi varmaankin viimeinen puolue jota koskaan äänestäisin, mutta kyllä tuo on ihan oikein että lapsilisä nousee lapsimäärän noustessa. Ei se lapsilisän nousu silti korvaa lähellekään lapsen kustannuksia vaikka vanhoja vaatteita yms. voisikin kierrättää seuraavalle lapselle.
Lähes jokaisella perheellä, pienituloisellakin, on varaa tehdä se yksi lapsi, mutta pienituloisilla palkansaajilla ei todellakaan ole varaa tehdä esim. neljää lasta, joten on valtion kannalta tärkeää madaltaa kynnystä tehdä useampi kuin yksi lapsi. Tätä politiikkaa tehdään sillä tavalla että tarjotaan pientä porkkanaa (eli sitä että se lapsilisän määrä nousee sen jopa 10-20 euroa per lapsi). Ei se maksavien ja tienaavien vanhempien määrä tai heidän palkkansa nouse, vaikka ruokittavia suita tuleekin lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faktat esiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että alunperin lapsilisän tarkoitus oli tasata tuloeroja lapsellisten ja lapsettomien välillä.... sen se tekee vieläkin.
Olen eri mieltä. Miten se tasaa tuloeroja jos kaikki saavat verottomana saman summan - ainakin per n. lapsi?
lapsellisten ja lapsettomien välillä, huom.
No onko sitten mitään muuta perustetta maksaa lapsilisää myös hyvin toimeentuleville kuin järjestelmän yksinkertaisuus?
Eikö olisi sama asia poistaa koko lapsilisä ja huomioida lapset verotuksessa?
Samaa mieltä. Jotain on pielessä kun on varaa ne säästää. Tuo olisi ollut valtiolle hyvä kohde säästää mutta ei. Ainakin se, että kolmannen lapsen jälkeen mitään maksettaisiin tulisi poistaa. Miksi niin moneen lapseen pitäisi valtiovallan taholta kannustaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli Huom jos et ole korkeasti koulutettu ja hyvä palkkainen niin älä hanki lapsia niinkö?
No ei. Voit köyhänäkin hankkia niin monta lasta kuin haluat, mutta ota sitten itse vastuu valinnoistasi. Älä osoita sormella sinua paremmin elämässä pärjääviä samalla, kun pyydät heiltä rahaa kalliiden valintojesi kustantamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tehdä tutkimuksen siitä kuinka kannattavaa on tukea sossupummien lisääntymistä? Tuntuu, että eniten lapsia syntyy perheisiin, joissa eletään tukien varassa ja tunnetusti köyhyys periytyy eli näiden perheiden lapset jatkavat todennäköisimmin samaa rataa.
Jos taas lapsilisää saisi vain esim. 2 lapsesta niin houkutus lisääntyä holtittomasti ei olisi niin suuri.Onhan asiaa tutkittu paljonkin, ja eniten lapsia todellakin tekevät köyhimmät ja kouluttamattomimmat, eli juuri ne joiden ei pitäisi hankkia mahdollisesti yhtäkään lasta. Kodin köyhyys haittaa lapsen kehitystä monin tavoin, tätäkin on tutkittu paljon, ja köyhän perheen lapsen eväät elämään jäävät kovin niukoiksi. Hyvin surullista.
Tutkimustuloksia kiitos!
Ikävä kyllä, esim.lastensuojelun piirin asiakkaista on yli puolet varakkaiden ja hyvätuloisten lapsia.
Hyvä vanhemmuus ja tasapainoinen lapsuus ei ole suinkaan kiinni perheen tuloista tai varallisuudesta. Eikä esim. akateeminen koulutus ja ammatit jakautuvat kaikkien sosiaaliluokkien kesken, toisin kun annat ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat esiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että alunperin lapsilisän tarkoitus oli tasata tuloeroja lapsellisten ja lapsettomien välillä.... sen se tekee vieläkin.
Olen eri mieltä. Miten se tasaa tuloeroja jos kaikki saavat verottomana saman summan - ainakin per n. lapsi?
lapsellisten ja lapsettomien välillä, huom.
No onko sitten mitään muuta perustetta maksaa lapsilisää myös hyvin toimeentuleville kuin järjestelmän yksinkertaisuus?
Eikö olisi sama asia poistaa koko lapsilisä ja huomioida lapset verotuksessa?
Ei koska niillä kaikkein köyhimmillä ja kurjimmilla ei ole verotettavia tuloja nimeksikään.
Kas kun ei Sipilä cielä ole tuota hoksannut. Poistetaan lapsilisät köyhiltä, sehän olisi tämän hallituksen linjan mukaista ja saataisiin valtion talous kuntoon. Stubbiakin hymyilyttäisi.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Jotain on pielessä kun on varaa ne säästää. Tuo olisi ollut valtiolle hyvä kohde säästää mutta ei. Ainakin se, että kolmannen lapsen jälkeen mitään maksettaisiin tulisi poistaa. Miksi niin moneen lapseen pitäisi valtiovallan taholta kannustaa?
"Miksi niin moneen lapseen pitäisi valtiovallan taholta kannustaa?" Sen takia että Suomessa olisi tulevaisuudessakin väestöä sekä veronmaksajia. Niitä kohden, jotka tekevät sen 3-4 lasta, on aina enemmän niitä, jotka eivät tee yhtään tai max. yhden. Tällä kaavalla saadaan vain entistä nopeammin laskeva määrä suomalaiselle väestölle. Onneksi sinunkaltaiset yksinkertaiset ihmiset eivät ole päättämässä näistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Eli Huom jos et ole korkeasti koulutettu ja hyvä palkkainen niin älä hanki lapsia niinkö?
Ei koulutuksella niin väliä, kunhan olisi työ ja sellanen palkka, jolla elää. Mutta kun on niitä onnettomia ihmisiä, jotka hankkivat lapsia, vaikka ei ole töitä, ei vakaata/hyvää parisuhdetta eikä mitään... He hankkivatkin lapsia elämänsä sisällöksi juuri silloin. Puhumattakaan narkkareista ja muista päihteidenkäyttäjistä, jotka höyrypäissään pamahtaa paksuksi/siittää ja odotusajankin jatkavat päihteiden käyttöä. Nämä ihmiset eivät ole kypsiä vanhemmiksi. Yhteiskunta pelastaa heidän lapset katastrofilta, ja hyvä tietysti niin.
Suomen perhe-etuudet ovat vain Eu-maiden keskitasoa.
Monessa sivistysmaissa lapsilisien lisäksi, verotuksessa on lapsivähennys ja puolisoiden yhteisverotus.
En usko, että Suomella olisi enää varaa lapsilisien poistoon, onhan Suomi saanut esim.toimeentuen pienuudesta Eu huomautuksen, lapsilisän poiston jälkeen sitä pidettäisiin takapajusena maana ja olisi automaattisesti pois kansainvälisestä kelkasta, koska maiden viennissä ja tuonnussa noudatetaan eettisiä arvoja.
Ei meillä ainakaan yhtään lasta rahan saanti mielessä tehty.
Alue: Aihe vapaa
Lue vaikka täältä.
http://www.hs.fi/raha/a1402027902041