Lapsilisä pitäisi poistaa

Samaa mieltä! Turhaa sekä noille kermapepuille että myös niille, että lisääntyvät holtittomasti, koska "kyllä yhteiskunta elättää!"

Paitsi että alunperin lapsilisän tarkoitus oli tasata tuloeroja lapsellisten ja lapsettomien välillä.... sen se tekee vieläkin.

Lapsilisä tulisi olla mielestäni vanhempien/vanhemman tuloista kiinni.

Lapsilisää ei pitäisi poistaa eikä kukaan halua tehdä siitä tulosidonnaista. Jos siitä tehtäisiin tulosidonnainen, se leimaisi ja leimautuisi, sen arvostus vähenisi ja se nopeasti lakkautettaisiin. Valtio tukee lapsiperheitä tällä aika pienellä tulonsiirrolla kuukausittain. Sen ei pitäisi olla kenenkään pienituloisen ongelma, että on tietenkin olemassa hyvätuloisia, jotka eivät lapsilisää varsinaisesti "tarvitse". Suomessa keskipalkka on 3000e. Minunkin mielestäni on aika huono tilanne, jos perheen rahatilanne on sellainen, että lapsilisää oikeasti tarvitaan -eikö mitään jää säästöön? Missään ei ole määritelty lapsilisän käyttökohteita, eikä ole olemassa mitään oikeita ja vääriä käyttökohteita. Aivan yhtä normaalia on laittaa se säästöön kuin ostaa sillä vaippoja. Itseasiassa jokusen vuosi sitten tehdyn jonkin pankin tutkimuksen mukaan todella suuri osa perheistä säästää joka kuukausi lapsilleen. 

Lapsilisän porrastus on ilmeisesti vahingossa mennyt väärinpäin kun ekasta lapsesta maksetaan vähiten, vaikka kerran hankittuja vaunuja, rattaita, luistimia, ym. voivat nuoremmatkin sitten käyttää. Porrastus pitäisi korjata oikeinpäin tai sitten maksaa kaikille lapsille tasa-arvoisesti samansuuruinen lapsilisä. 

Lapsilisästä pitäisi pystyä luopumaan vapaaehtoisesti ja ottaa tilalle halutessaan esim.vähän pienemmän veroedun tai avata lapselle oman tilin edullisella korolla.

Köyhät ahneuksissaan kuvittelevat, että jos lapsilisän maksaminen omillaan toimeentuleville lopetetaan, nuokin rahat saa köyhä. Ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän porrastus on ilmeisesti vahingossa mennyt väärinpäin kun ekasta lapsesta maksetaan vähiten, vaikka kerran hankittuja vaunuja, rattaita, luistimia, ym. voivat nuoremmatkin sitten käyttää. Porrastus pitäisi korjata oikeinpäin tai sitten maksaa kaikille lapsille tasa-arvoisesti samansuuruinen lapsilisä. 

Kyllä se on ihan oikein päin, jos ja kun lapsilisän nousun tarkoitus on madaltaa kynnystä tehdä lisää lapsia ja kannustaa suomalaisia tekemään enemmän lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisästä pitäisi pystyä luopumaan vapaaehtoisesti ja ottaa tilalle halutessaan esim.vähän pienemmän veroedun tai avata lapselle oman tilin edullisella korolla.

Lapsilisästä on mahdollista luopua vapaaehtoisesti. Miksi kukaan luopuisi? Nämä vähätuloiset perheet, jossa lapsilisät menevät hengenpitimiksi palstan mukaan, saavat jo paljon tarveharkintaisia etuuksia esim. lasten päivähoidoissa alennusta jopa useita satoja euroja kuussa, korotettua kotihoidontukea, jne. 

Olen itse opiskelija ja meillä lapsilisät on aina säästetty lapsille. Kysymys ei ole tuloista vaan halusta säästää lapselle ja kyvystä tasapainottaa taloutensa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisästä pitäisi pystyä luopumaan vapaaehtoisesti ja ottaa tilalle halutessaan esim.vähän pienemmän veroedun tai avata lapselle oman tilin edullisella korolla.

Lapsilisästä pystyy luopumaan jo nyt. Enkä ymmärrä, miksi pitäisi olla n. määrä rinnakkaisia vaihtoehtoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän porrastus on ilmeisesti vahingossa mennyt väärinpäin kun ekasta lapsesta maksetaan vähiten, vaikka kerran hankittuja vaunuja, rattaita, luistimia, ym. voivat nuoremmatkin sitten käyttää. Porrastus pitäisi korjata oikeinpäin tai sitten maksaa kaikille lapsille tasa-arvoisesti samansuuruinen lapsilisä. 

Kyllä se on ihan oikein päin, jos ja kun lapsilisän nousun tarkoitus on madaltaa kynnystä tehdä lisää lapsia ja kannustaa suomalaisia tekemään enemmän lapsia. 

maailma kärsii liikakansoituksesta jo nyt. 1 lapsi per perhe on ok.

Ei kun nostaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän porrastus on ilmeisesti vahingossa mennyt väärinpäin kun ekasta lapsesta maksetaan vähiten, vaikka kerran hankittuja vaunuja, rattaita, luistimia, ym. voivat nuoremmatkin sitten käyttää. Porrastus pitäisi korjata oikeinpäin tai sitten maksaa kaikille lapsille tasa-arvoisesti samansuuruinen lapsilisä. 

Kyllä se on ihan oikein päin, jos ja kun lapsilisän nousun tarkoitus on madaltaa kynnystä tehdä lisää lapsia ja kannustaa suomalaisia tekemään enemmän lapsia. 

maailma kärsii liikakansoituksesta jo nyt. 1 lapsi per perhe on ok.

Suomi ei kärsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän porrastus on ilmeisesti vahingossa mennyt väärinpäin kun ekasta lapsesta maksetaan vähiten, vaikka kerran hankittuja vaunuja, rattaita, luistimia, ym. voivat nuoremmatkin sitten käyttää. Porrastus pitäisi korjata oikeinpäin tai sitten maksaa kaikille lapsille tasa-arvoisesti samansuuruinen lapsilisä. 

Kyllä se on ihan oikein päin, jos ja kun lapsilisän nousun tarkoitus on madaltaa kynnystä tehdä lisää lapsia ja kannustaa suomalaisia tekemään enemmän lapsia. 

maailma kärsii liikakansoituksesta jo nyt. 1 lapsi per perhe on ok.

Suomen valtion tarkoitus on pitää huoli että Suomessa on veronmaksajia myös tulevaisuudessa, se tässä on nyt se pointti. Tällöin valtion tulee tähdätä siihen, että lapsia olisi kannattavampaa tehdä enemmän kuin se yksi. Syyttömiä me olemme siihen että Afrikassa ja Aasiassa lisäännytään liikaa. Pitäisikö Suomen tässäkin asiassa toimia taas siten että huomioidaan muun maailman ongelmat ja suljetaan silmät omilta. Sitä paitsi, kaksi lastakin laskee maapallon väestöä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän porrastus on ilmeisesti vahingossa mennyt väärinpäin kun ekasta lapsesta maksetaan vähiten, vaikka kerran hankittuja vaunuja, rattaita, luistimia, ym. voivat nuoremmatkin sitten käyttää. Porrastus pitäisi korjata oikeinpäin tai sitten maksaa kaikille lapsille tasa-arvoisesti samansuuruinen lapsilisä. 

Minusta taas menee oikeinpäin tuo porrastus. Mielestäni kulut kasvavat, mitä useampi lapsi on. Jos lapsilla on iso ikäero, niin harva alkaa säilyttämään 10 vuotta vauvatarvikkeita, joten kierrätys lapselta toiselle ei onnistu.

Ehkä samansuuruinen lapsilisä olisi paras ratkaisu, ei tarvitsisi kenenkään olla kateellinen toisen saamista rahoista.

Voisiko joku tehdä tutkimuksen siitä kuinka kannattavaa on tukea sossupummien lisääntymistä? Tuntuu, että eniten lapsia syntyy perheisiin, joissa eletään tukien varassa ja tunnetusti köyhyys periytyy eli näiden perheiden lapset jatkavat todennäköisimmin samaa rataa.

Jos taas lapsilisää saisi vain esim. 2 lapsesta niin houkutus lisääntyä holtittomasti ei olisi niin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku tehdä tutkimuksen siitä kuinka kannattavaa on tukea sossupummien lisääntymistä? Tuntuu, että eniten lapsia syntyy perheisiin, joissa eletään tukien varassa ja tunnetusti köyhyys periytyy eli näiden perheiden lapset jatkavat todennäköisimmin samaa rataa.

Jos taas lapsilisää saisi vain esim. 2 lapsesta niin houkutus lisääntyä holtittomasti ei olisi niin suuri.

Tässä on itse asiassa jo tapahtunut/tapahtumassa käänne. Nämä matalimmin koulututettujen sekä sossutapauksien lapsiluku on alkanut laskea.

Käytännön elämässä tuo ei toimisi, että vain kahdesta lapsesta saisi lapsilisää, koska muuten se tulisi korvata jollakin muulla sossun tuella (tai huomioidaanhan nytkin tietysti jokainen lapsi tt-tuessa). Tavoite on kuitenkin että kukaan lapsi ei kärsisi köyhyydestä vanhempien takia, tavoite on siis nimenomaan laskea lapsiperheköyhyyttä niin lapsilisien leikkaus kokonaan tietyn lapsiluvun jälkeen sotisi aika pahasti tätä tavoitetta vastaan. 

Lapsilisän porrastus pitäisi poistaa ja lisää tulisi maksaa vain kolmesta lapsesta.Tällöin lapsilisän merkitys säilyy.Tasataan tuloeroja ja kannustetaan lisääntymään riittävästi.

Ei helvetti oikeesti. Porvarit tuli riehuu :D entäs sit ne ketkä on hankkinu lapsia ja joutuukin työttömäksi tai vaikka sairaseläkkeelle? Onko nekin sossupummeja ja kelan tuilla eläviä paskoja? Köyhyys periytyy niin siis kuinka?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku tehdä tutkimuksen siitä kuinka kannattavaa on tukea sossupummien lisääntymistä? Tuntuu, että eniten lapsia syntyy perheisiin, joissa eletään tukien varassa ja tunnetusti köyhyys periytyy eli näiden perheiden lapset jatkavat todennäköisimmin samaa rataa.

Jos taas lapsilisää saisi vain esim. 2 lapsesta niin houkutus lisääntyä holtittomasti ei olisi niin suuri.

Onhan asiaa tutkittu paljonkin, ja eniten lapsia todellakin tekevät köyhimmät ja kouluttamattomimmat, eli juuri ne joiden ei pitäisi hankkia mahdollisesti yhtäkään lasta. Kodin köyhyys haittaa lapsen kehitystä monin tavoin, tätäkin on tutkittu paljon, ja köyhän perheen lapsen eväät elämään jäävät kovin niukoiksi. Hyvin surullista.