Lue keskustelun säännöt.
Mitä tahoa eniten syyttäisit hyvinvointivaltion alasajosta?
Kommentit (90)
Spekulatiivisia sijoittajia/sijoittajamoguleita ja keskuspankkeja, mutta ennen kaikkea sitä tiettyä arvomaailmaa, joka nousi 1970 öljykriisin ja Yhdysvalloissa kultakannasta luopumisen jälkeen - tärkeimpänä ns. 'rationaalisen valinnan teorian' ja Homo Economicus -idean uudelleenlämmittely hallitsevien ekonomistien ajatuksenjuoksussa. Tuon ajattelutavan muutoksen voidaan katsoa olevan uuskolonialismin ytimessä - eli suurvaltapolitiikan, tosin käsite "suurvalta" voidaan ylettää käsittämään kansainvälistä suuryritystä tms. instanssia. Rahallahan (lue: työn arvolla) ei ole mitään isänmaata ollutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
KUvitteletteko todella, että meillä olisi näinkään hyvät työsopimukset ilman toimivaa aay-liikettä?
Ilman sitä painaisimme töitä kuin Banglandesin hikipajoisssa, orjina."
Jo punikki-isovaarini kuulemma sanoi: "lahtari ei ole tyhmä, vaan haluaa ahneuksissaan pitää parhaat (tekijät) itsellään. Opettele olemaan jossain tärkeässä paras, niin kyllä ne maksaa kunnolla..."
Tuota ohjetta olen seurannut. 12 yyteet läpi, enkä ole KOSKAAN pyytänyt palkankorotuksia. Siitä huolimatta pomot kippaavat keskimäärin vuosittain +6%.
Tehkää vielä AY-kätyrit yksi muutos lakiin - mahdollisuus kieltäytyä niistä surkeista liittokorotuksista, ilmoitan välittömästi työnantajalle etten kaipaa niitä muruja.
Kas, sinulla tuo itsekkyys on voimissaan.
En ole itsekään koskaan tarvinnut noita liittokorotuksia, vaan olen neuvotellut sekä työehtoni että palkkani niitä paremmiksi. Tämän on mahdollistanut se, ettäosaamiseni edustaa yrityksen tarvitsemaa asiantuntijuutta. En siis itse varsinaisesti ole tarvinnut ay-liikettä, mutta puolustan sen olemassaoloa henkeen ja vereen, kanssaihmisten takia. Ja ylpeänä niistä saavutuksista, joita on aikaansaatu.
Suurin osa töistä ei ole kaltaistani asiantuntijuutta vaativia, vaan työ on tietyllä tavalla suorittavaa. Juuri sellaisissa töissä työntekijöiden tilanne olisi huomattavasti nykyistä surkeampi ilman ay-liikettä.
Sinä ajattelet selvästi vain itseäsi, minä en. Haluan, että myös lapsillani, valitsevat he sitten minkälaisen työuran tahansa, on velvollisuuksien lisäksi oikeuksia. Ja palkka, jolla voivat elättää itsensä.
Näytät kuvittelevan että lapsesi kuuluvat siihen etuoikeutettujen ryhmään jolla tulevaisuudessa on palkallista työtä?
Ettei vaan kävisi niin että lapsesti jumiutuvat huonopalkkaiseen pätkätyökierteeseen. Huonolla tuurilla työttömyyskierteeseen jota hoidetaan "työkokeilulla" ja muulla palkattomalla orjatyöllä, samalla toki syyllistäen tilanteesta ilmaistyöläistä.
Siinä vaiheessa voit lohduttautua että olet omalla asenteellasi ja valinnoillasi ja omien etujesi lyhytnäköisellä ajamisella luonut tilanteen lapsillesi ja muille samaan suohon pudonneille. Lapsesi taatusti kiittävät sinua.
Tarkoitatko tosissasi, että parempi vaihtoehto on saada palkkaa, jolla ei kykene elättämään itseään, perheestä puhumattakaan?
Kannattaa lukea ketju kokonaisuudessaan. Saksalaiset ovat onnistuneet kasvattamaan sekä palkkoja että vientiä.
Et näemmä vaivautunut ajattelemaan yhtään sen pidemmälle tuotakaan lausuntoasi.
Kenen luulet viimekädessä maksavan sen että suomessa on yli puoli miljoonaa työikäistä ja kykyistä pakotettu palkallisen työn puutteen vuoksi olemaan kotonaan työttömänä, osa toki ilmaistyössä ja pakkokoulutuksissa yms sosiaalituella. Lisäksi suurten ikäluokkien eläkkeet, lasten ja muiden koulutukset ja kaikki muut sosiaaliedut. Melkoinen maksukuorma aina vaan vähälukuisemmalle työväestölle vai mitä?
Surkeapalkkainenkin työ voi kannattaa jos on mahdollisuus ottaa lisäksi toinen työ ja yhteispalkalla saa itsensä elätettyä. Suomessa ei tällähetkellä ole semmoisiä työmarkkinoita että likikään kaikille halukkaille löytyisi edes sitä ensimmäistä työtä millään palkalla.
Pääongelma on siinä että suomesta puuttuu työpaikkoja ja paljon. Siis oikeaa yksityisen sektorin palkkaa maksavia työpaikkoja. Ay-liike ei ole esittänyt ensimmäistäkään realistista vaihtoehtoa että miten näitä syntyisi lisää. Sen sijaan tuijotetaan kapean putken läpi niitä saavutettuja etuja ja kitistään ja uhkaillaan lakoilla.
Ohhoh, kylläpä sitä nyt ollaan huolissaan suomalaisista työttömistä.
Suurin osa työttömistä on irtisanottu yrityksistä, jotka maksavat ennätyssuuria osinkoja osakkeenomistajilleen.
Yhteisöveroa (jota yritykset maksavat siis tuotostaan) alennettiin vuoden 2014 alussa . Tätä perusteltiin kansalle investointien lisääntymisellä. Kuinkas sitten kävikään;
Teollisuuden investoinnit osoittavat tälle vuodelle lievää kasvua Elinkeinoelämän keskusliiton kyselyn mukaan.
Teollisuuden ja energiahuollon investoinnit kasvavat ennusteen mukaan noin kuudella prosentilla 5,2 miljardista 5,5 miljardiin.
Vastaavasti Helsingin pörssissä listatut yritykset maksavat osinkoja omistajilleen, jos esitykset hyväksytään yhtiökokouksissa, hieman yli 10 miljardia euroa.
Se on 800 miljoonaa euroa enemmän kuin vuonna 2014.Näyttää siltä, että yhteisöveron alennusten suurin hyöty menee osakkeenomistajille eikä yritysten investointeihin. Kolmannes osingoista maksetaan ulkomaisiin veroparatiiseihin tai hallintarekisteröidyille osakkeille.
Työntekijöiden irtisanominen vaikuttaa olevan ainoa tapa, jolla yritykset osaavat tehostaa toimintaansa. Muitakin tapoja on, jälleen esimerkkinä Saksa, mutta niitä ei Suomessa ilmeisesti osata.
SDP, SAK ja AKT ovat pääsyylliset hyvinvointivaltion tuhoon.
Globalisaation edetessä suomalainen kilpailukyky vientimarkkinoilla on mennyt.
Vanhusväestön ja työttömien määrä kasvaa kovaa vauhtia vuosi vuoden perään.
Tarvittavia rakennemuutoksia kuten työelämän joustoja ja luopumista ylimääräisistä etuuksista ei ole voitu toteuttaa vasemmistolaisten vuoksi.
Vaihtoehdoksi tarjotaan verojen nostoa vaikka verotus on jo maailman ennätystasolla.
Palkasta jää käteen suurin piirtein saman verran oli palkka kuinka hyvä tahansa tai työtön.
Ammattiyhdistysliikkeen lakkoilu ja työttömien suuret sivukulut estävät palkkaamasta lisää väkeä pienyrityksiin.
Talous pysyy ahdingossa niin kauan kuin vasemmisto vastustaa muutoksia ja kansa kärsii heidän vuoksensa.
Työllisyys lähtee kasvuun vasta sitten kun yritykset katsovat investointien kannattavan tässä maassa.
Tällä hetkellä menestyvät suomalaisyritykset hakevat voittonsa ulkomailta ja sinne ne myös investoivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotusta ja ammattiyhdistysliikkeitä, jotka järjettömine palkkavaatimuksineen ovat tehneet tuotannollisesta työstä kannattamatonta suomessa.
Otetaan esimerkiksi kaksi kodinkonevalmistajaa, suomalainen Upo ja saksalainen Miele. Vielä 1960-90 luvuilla suomessa oli laadukasta kodinkonetuotantoa. Pesukoneita, jääkappeja ja liesiä valmistettiin suomessa. Tämä kaikki on sittemmin lopetettu, ei kannata suomen kustannusrakenteella. Osaako joku sanoa, miksi saksassa edelleen on Miele yms tuotantoa? Ei kaikista maista tuotanto siirry halpamaihin, jos kustannusrakenteeseen osataan puuttua ajoissa.
Kun vientiteollisuus on rampautettu, niin tänne on jäänyt vain rippeet jäljelle. Ei tässä maassa kannata tehdä mitään.
Suomalainen Upo ei menestynyt koska laatu ja hinta ei kohdannut. Kyllähän Mielen koneet maksaa 2-3 kertaisesti kuin halvimmat kodinkoneet, mutta laatu myy korkeammallakin hinnalla.
Eli vastaus kysymykseesi on saksalainen laatu.Onko sama asia kotimaisessa vaateteollisuudessa, kulutuselektroniikassa, ylipäänsä kaikessa kuluttajatuotteissa että laatu ja hinta ei kohtaa? Siis laadun tekeminen on suomessa liian kallista. Miksi? Mistä sellainen työn teon järjettömyys johtuu?
Eikö nimenomaan olisi mahtavaa jos laadukkaita tuotteita tehtäisiin suomessa kilpailukykyiseen hintaan..? Miksi ei sitten tehdä?
Laadukkaita tuotteita ei Suomessa tehdä kuin muutamalla alalla kun se ei yksinkertaisesti ole kannattavaa.
Kulutustuotteiden tai vaatteiden tekeminen kannattavasti vaatii valtavan volyymin ja brändin merkitys on suuri.
Suomalainen tuote keskimäärin vastannee maineeltaan bulgarialaista tai jotain muuta itäeurooppalaista eli kukapa sellaista ostaisi.
Keskittyminen tiettyjen alojen spesiaalituotteisiin toimii hyvin mutta uusia tuotteita on vaikea löytää ja saada markkinoille.
Esimerkkejä menestystuotteista ovat mm. risteilyalukset, elektroniikan tuotteet, selluteollisuus jne.
Suomen ongelma siinä että yrittäjiä ei arvosteta ja jos he menestyvät niin kateus on huipussaan sekä verottaja yrittää kaikin keinoin tuhota yrityksen.
Moni yrittäjä toteaakin että menestystuote ja firma on helpointa myydä kerralla kansainväliselle suursijoittajalle ja tällä tavalla rikastua kerrankin elämässä.
Milloinkahan Suomessa aletaan arvostamaan yrittäjiä vihaamisen sijaan?
Syyllistän kapitalismia ja kokoomusta, joka sitä havittelee. Niin kauan kun on veroparatiiseja, koko homma en epäreilu. Ei mahdu järkeeni, että osan ei tarvitse maksaa veroja, mutta he käyttävät ja ovat käyttäneet veronmaksajien kustannuksella perustettuja palveluita/hyödykkeitä. En varsinaisesti kannata kommunismia, mutta sitä ajatusta kyllä, että valtio omistaisi kaikki tuotantolaitokset, tarjoaisi kansalaisille työpaikat sekä koulutuksen, asunnon ja ruoan. Pankkitoiminta ja rahan laskeminen liikkeelle, sekä koronkiskonta ei vieläkään ole auennut minulle kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viha yrittäjiä kohtaan on voimissaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotusta ja ammattiyhdistysliikkeitä, jotka järjettömine palkkavaatimuksineen ovat tehneet tuotannollisesta työstä kannattamatonta suomessa.
Otetaan esimerkiksi kaksi kodinkonevalmistajaa, suomalainen Upo ja saksalainen Miele. Vielä 1960-90 luvuilla suomessa oli laadukasta kodinkonetuotantoa. Pesukoneita, jääkappeja ja liesiä valmistettiin suomessa. Tämä kaikki on sittemmin lopetettu, ei kannata suomen kustannusrakenteella. Osaako joku sanoa, miksi saksassa edelleen on Miele yms tuotantoa? Ei kaikista maista tuotanto siirry halpamaihin, jos kustannusrakenteeseen osataan puuttua ajoissa.
Kun vientiteollisuus on rampautettu, niin tänne on jäänyt vain rippeet jäljelle. Ei tässä maassa kannata tehdä mitään.
Suomalainen Upo ei menestynyt koska laatu ja hinta ei kohdannut. Kyllähän Mielen koneet maksaa 2-3 kertaisesti kuin halvimmat kodinkoneet, mutta laatu myy korkeammallakin hinnalla.
Eli vastaus kysymykseesi on saksalainen laatu.Onko sama asia kotimaisessa vaateteollisuudessa, kulutuselektroniikassa, ylipäänsä kaikessa kuluttajatuotteissa että laatu ja hinta ei kohtaa? Siis laadun tekeminen on suomessa liian kallista. Miksi? Mistä sellainen työn teon järjettömyys johtuu?
Eikö nimenomaan olisi mahtavaa jos laadukkaita tuotteita tehtäisiin suomessa kilpailukykyiseen hintaan..? Miksi ei sitten tehdä?Laadukkaita tuotteita ei Suomessa tehdä kuin muutamalla alalla kun se ei yksinkertaisesti ole kannattavaa.
Kulutustuotteiden tai vaatteiden tekeminen kannattavasti vaatii valtavan volyymin ja brändin merkitys on suuri.
Suomalainen tuote keskimäärin vastannee maineeltaan bulgarialaista tai jotain muuta itäeurooppalaista eli kukapa sellaista ostaisi.
Keskittyminen tiettyjen alojen spesiaalituotteisiin toimii hyvin mutta uusia tuotteita on vaikea löytää ja saada markkinoille.
Esimerkkejä menestystuotteista ovat mm. risteilyalukset, elektroniikan tuotteet, selluteollisuus jne.
Suomen ongelma siinä että yrittäjiä ei arvosteta ja jos he menestyvät niin kateus on huipussaan sekä verottaja yrittää kaikin keinoin tuhota yrityksen.
Moni yrittäjä toteaakin että menestystuote ja firma on helpointa myydä kerralla kansainväliselle suursijoittajalle ja tällä tavalla rikastua kerrankin elämässä.
Milloinkahan Suomessa aletaan arvostamaan yrittäjiä vihaamisen sijaan?
Kuinka niin Suomessa ei arvosteta yrittäjiä? Tottakai arvostetaan.
Yritykset työllistävät ihmisiä, jotka maksavat veroja, ansiotuloveroina ja välillisiä veroina. Maksavat paljon enemmän kuin yritykset.
Suomen yritysverotus on kansainvälisessä vertailussa alle keskitason. Lisäksi suuri osa ei maksa veroja lainkaan. Minusta yhteisöveroa voitaisiin hyvin laskea siitä 20%:sta vaikkapa 11%:iin, kuten Irlanti teki, koska maksettu yhteisöveron mediaani on vain 8% ja valtion verotuloissa yhteisöveron osalta on ollut jo vuosia vain laskua (johtuen ennenkaikkea veronkierrosta).
Yrityksiltä poistettiin Kela-maksu ja tuota yhteisöveroa on alennettu kolmeen vai neljään otteeseen. Kyllä se minusta kertoo selvästi arvostuksesta ja yritysten kuuntelemisesta. Tutkimukselle ja tuotekehittelyllekin on annettu oma verovähennys.
Usa:ssa tosiaan on yhteisövero 35%, huomattavasti enemmän kuin meillä.
Suomen valtio on tukenut yrityksiä vuosittain 5 miljardilla eurolla.
Mikä riittäisi?
Melko moni yrittäjä päättää jo yritystoiminnan aloittaessaan myyvänsä yrityksensä, kunhan on ensin saattanut sen hyvään myyntikuntoon. Se on yrittäjän parasta tulosta, johon tähdätään usein alusta saakka.
Syytän uusliberalistista politiikkaa ajavia poliitikkoja ja muita kellokkaita. Globalisaatio ei ole kuin toinen nimitys uusliberalismille eli sääntelemättömälle kapitalismille. Ei ollut mitään pakkoa päästää Aasian maiden halpatuotteita Suomen ja muun Euroopan markkinoille tai sallia pääomien vapaata liikkumista. Uusliberalismi on tiivistettynä kapitalistien sota demokratiaa ja yleisen äänioikeuden myötä syntynttä hyvinvointivaltiota vastaa. Kyse on paaluusta menneeseen niin että tulonsiirrot tapahtuvat köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille jotka eivät ole koskaan hyväksyneet sitä että valtio puuttuu tulonjakoon.
Tarvitaan poliitikko joilla on tahtoa ottaa markkinavoimat takaisin valtion ohjaukseen ja murskata kapitalistit. Kapitalistit eivät ole hyväntekijöitä vaan rikollisia ja vaarallisempia kuin Isis. Isiksen sijaan valtioiden voimakeinot pitäisi kohdistaa tämän uuden ajan aatelin ja näiden lakeijoiden murskaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syytän uusliberalistista politiikkaa ajavia poliitikkoja ja muita kellokkaita. Globalisaatio ei ole kuin toinen nimitys uusliberalismille eli sääntelemättömälle kapitalismille. Ei ollut mitään pakkoa päästää Aasian maiden halpatuotteita Suomen ja muun Euroopan markkinoille tai sallia pääomien vapaata liikkumista. Uusliberalismi on tiivistettynä kapitalistien sota demokratiaa ja yleisen äänioikeuden myötä syntynttä hyvinvointivaltiota vastaa. Kyse on paaluusta menneeseen niin että tulonsiirrot tapahtuvat köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille jotka eivät ole koskaan hyväksyneet sitä että valtio puuttuu tulonjakoon.
Tarvitaan poliitikko joilla on tahtoa ottaa markkinavoimat takaisin valtion ohjaukseen ja murskata kapitalistit. Kapitalistit eivät ole hyväntekijöitä vaan rikollisia ja vaarallisempia kuin Isis. Isiksen sijaan valtioiden voimakeinot pitäisi kohdistaa tämän uuden ajan aatelin ja näiden lakeijoiden murskaamiseen.
Onko antaa jotakin esimerkki valtiota missä tälläisellä järjestelmällä on pystytty tuottamaan onnellinen kansa? Kuullostaa Pohjois-Korealta, jossa maan omien tutkimuslaitosten mukaan onnnellisuus ja tuottavuus on maailman parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syitä on useita. Ensinnäkin 1990-luvulta lähtien Suomen politiikkaa on alettu viemään uusliberalistisempaan suuntaan: kilpailu näyttäytyy kaikilla elämänalueilla. Jokainen meistä on huippuyksilö, jolle löytyisi periaatteessa helpostikin paikka yhteiskunnassa, mutta lopulta vain raha ja valtapeli ovat ne tekijät, jotka ratkaisevat kaiken tiettyjen ihmisten eduksi. Suomi saa syyttää kilpailukykynsä heikentymistä osittain siksikin, koska se syrjii kokeneempaa ja osaavampaa väestönosaansa. Aasian "Tiikerimaissa", joissa vanhimmat ihmiset ovat arvosteluasteikolla ylimpinä, talous kasvaa ja keskimääräinen elinikä pysyy korkealla. Terveyden taso pysyy niin ikään korkealla. Työnteko lisää ihmisten terveyttä (kaikilla, paitsi ns. raskailla aloilla) ja vähentää tarvetta vanhainkotipaikkojen järjestämiseen. Lisäksi väestön ikääntyessä oikeana ratkaisuna ei ole lisätä työperäistä maahanmuuttoa, kannustaa syntyvyyden lisäämiseen ja leikata eläkkeitä. Olisi syytä miettiä myös sitä, kuinka kaikille halukkaille yli 60-vuotiaille saataisiin järjestettyä töitä, ja lasten määrän pienentyessä resursseja voidaan siirtää koulutuksesta kohti terveydenhuoltoa. Tässä on kaksi asiaa, joita Suomessa ei ole ymmärretty. Eli, resurssit on saatava oikeaan käyttöön ja kohdennettava oikein.
EU on myös aiheuttanut vahinkoa Suomen taloudelle ja pakottanut kehitystä pois hyvinvointivaltiosta. Yksi syy sille, että köyhiltä viedään tuhkatkin pesästä johtuu siitä, että osa rikkaista ei halua aina maksaa verojaan ja kokevat, että eivät tarvitse verovaroilla kustannettuja palveluja. Mutta se ei ole ainoa syy. Eurovaluutta on myös aiheuttanut suuria ongelmia Suomen kilpailukyvylle. Nyt hallitus yrittää saada aikaan sisäistä devalvaatiota, koska normaali devalvaatio ei ole euron kanssa mahdollista. Tämä tehdään köyhemmän väestönosan kustannuksella ja tulee tulevaisuudessa näkymään eseimerkiksi rikollisuuden ja mielenterveysongelmien lisääntymisen muodossa. Jos leikkauksia kohdistettaisiin rikkaisiin, niin he pystyisivät edelleen ostamaan kalliita taloja ja autoja. Se ei olisi heiltä pois. Tätä hallitus ei ole huomannut, koska pelkona on, että rikkaat jättävät maan, jos heiltä viedään enemmän ja enemmän.
Miksi sisäinen devalvaatio sitten on huonompi kuin luonnollinen devalvaatio? Kun devalvoidaan valtion sisällä, niin ihmisten palkat pienenevät ja Suomessa myytävien tuotteiden hinnat nousevat. Tämän vuoksi ulkomailla tuotteiden hintataso pysyy edullisempana. Se ajaa suomalaiset lopulta tekemään aina vain enemmän ostoksia ulkomaiden verkkokaupoista. Esimerkiksi Englannissa ja Saksassa arvonlisävero ja postimaksut ovat niin alhaiset, että sieltä tilattu tavara on usein halvempaa kuin Suomesta ostettu. EU:ssa ei peritä tullimaksuja, joten tämä on luonnollinen vaihtoehto. Jos hallitus päättää korottaa arvonlisäveroa, se tulisi todennäköisesti olemaan kohtalokas virhe ja kiihdyttäisi entisestään tavaran tilaamista ulkomailta ja pahimmillaan voisi jopa tuhota suomalaisten ostovoiman pohjan.
Jos meillä olisi valuuttana markka tai kruunu, niin tilanne olisi toinen. Voisimme alentaa oman valuuttamme arvoa tekemättä merkittäviä leikkauksia ja hintojen korotusta. Tällöin muiden EU-maiden kulutustuotteiden hinnat kallistuisivat suomalaisiin nähden ja näin ollen ihmisten kannattaisi ostaa Suomesta ja maksaa arvonlisäveroa Suomeen. Jo melko lyhyellä tähtäimellä se nostaisi maan taloutta, ostovoimaa ja kilpailukykyä. Markan tai kruunun heikkeneminen kiihdyttäisi myös vientiä.
Mikään ei ole kuitenkaan aina aivan näin yksinkertaista. Hyvinvointivaltion romuttumiseen liittyviä syitä on kuitenkin hyvin paljon. Suomen nostamiseen voitaisiin kuitenkin hakea keinoja useasta suunnasta:
- Pidetään työperäinen maahanmuutto matalana ja palkataan suomalaisia kaikista ikäryhmistä.
- Pidetään solidaarinen maahamuutto pakolaiskiintiöiden sallimissa rajoissa.
- Syntyvyyden pienentyessä, siirretään resursseja koulutuksesta terveydenhoitoon. Tällä hetkellä sairaanhoitoalalla on vakava hyvinvointikupla, joka on jo vaikuttanut heikentävästi sairaanhoitajien työoloihin ja on myös uhka potilaiden turvallisuudelle.
- Tasapäistetään koulutusta tekemällä siitä työväenluokkaisystävällisempi ja ehkäistään näin myös syrjäytymistä. (Uusi OPS otetaan käyttöön, katsotaan, kuinka se toimii.)
- Kohdistetaan leikkauksia hyväosaisiin silläkin uhalla, että he jättävät Suomen. Kapinoiva luokaton väestönosa ja työväenluokka olisi suurempi uhka Suomelle. Harkitaan mieluummin oman valuutan ottoa takaisin.
- Otetaan mallia Aasian kehittyvistä talouksista. Suurimman hädän tullen meillä on vielä varaa kiristää työssäkäyvien etuuksia, jos verrataan Aasian maihin. Silti suomalaisen työntekijän asema pysyisi parempana kuin Aasiassa. Tämä on kuitenkin huonoimpia ratkaisuja, koska keinoja kilpailukyvyn lisäämiseksi on muitakin.
- Pidetään arvonlisävero matalana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
KUvitteletteko todella, että meillä olisi näinkään hyvät työsopimukset ilman toimivaa aay-liikettä?
Ilman sitä painaisimme töitä kuin Banglandesin hikipajoisssa, orjina."
Jo punikki-isovaarini kuulemma sanoi: "lahtari ei ole tyhmä, vaan haluaa ahneuksissaan pitää parhaat (tekijät) itsellään. Opettele olemaan jossain tärkeässä paras, niin kyllä ne maksaa kunnolla..."
Tuota ohjetta olen seurannut. 12 yyteet läpi, enkä ole KOSKAAN pyytänyt palkankorotuksia. Siitä huolimatta pomot kippaavat keskimäärin vuosittain +6%.
Tehkää vielä AY-kätyrit yksi muutos lakiin - mahdollisuus kieltäytyä niistä surkeista liittokorotuksista, ilmoitan välittömästi työnantajalle etten kaipaa niitä muruja.
Kas, sinulla tuo itsekkyys on voimissaan.
En ole itsekään koskaan tarvinnut noita liittokorotuksia, vaan olen neuvotellut sekä työehtoni että palkkani niitä paremmiksi. Tämän on mahdollistanut se, ettäosaamiseni edustaa yrityksen tarvitsemaa asiantuntijuutta. En siis itse varsinaisesti ole tarvinnut ay-liikettä, mutta puolustan sen olemassaoloa henkeen ja vereen, kanssaihmisten takia. Ja ylpeänä niistä saavutuksista, joita on aikaansaatu.
Suurin osa töistä ei ole kaltaistani asiantuntijuutta vaativia, vaan työ on tietyllä tavalla suorittavaa. Juuri sellaisissa töissä työntekijöiden tilanne olisi huomattavasti nykyistä surkeampi ilman ay-liikettä.
Sinä ajattelet selvästi vain itseäsi, minä en. Haluan, että myös lapsillani, valitsevat he sitten minkälaisen työuran tahansa, on velvollisuuksien lisäksi oikeuksia. Ja palkka, jolla voivat elättää itsensä.
Näytät kuvittelevan että lapsesi kuuluvat siihen etuoikeutettujen ryhmään jolla tulevaisuudessa on palkallista työtä?
Ettei vaan kävisi niin että lapsesti jumiutuvat huonopalkkaiseen pätkätyökierteeseen. Huonolla tuurilla työttömyyskierteeseen jota hoidetaan "työkokeilulla" ja muulla palkattomalla orjatyöllä, samalla toki syyllistäen tilanteesta ilmaistyöläistä.
Siinä vaiheessa voit lohduttautua että olet omalla asenteellasi ja valinnoillasi ja omien etujesi lyhytnäköisellä ajamisella luonut tilanteen lapsillesi ja muille samaan suohon pudonneille. Lapsesi taatusti kiittävät sinua.
Tarkoitatko tosissasi, että parempi vaihtoehto on saada palkkaa, jolla ei kykene elättämään itseään, perheestä puhumattakaan?
Kannattaa lukea ketju kokonaisuudessaan. Saksalaiset ovat onnistuneet kasvattamaan sekä palkkoja että vientiä.
Et näemmä vaivautunut ajattelemaan yhtään sen pidemmälle tuotakaan lausuntoasi.
Kenen luulet viimekädessä maksavan sen että suomessa on yli puoli miljoonaa työikäistä ja kykyistä pakotettu palkallisen työn puutteen vuoksi olemaan kotonaan työttömänä, osa toki ilmaistyössä ja pakkokoulutuksissa yms sosiaalituella. Lisäksi suurten ikäluokkien eläkkeet, lasten ja muiden koulutukset ja kaikki muut sosiaaliedut. Melkoinen maksukuorma aina vaan vähälukuisemmalle työväestölle vai mitä?
Surkeapalkkainenkin työ voi kannattaa jos on mahdollisuus ottaa lisäksi toinen työ ja yhteispalkalla saa itsensä elätettyä. Suomessa ei tällähetkellä ole semmoisiä työmarkkinoita että likikään kaikille halukkaille löytyisi edes sitä ensimmäistä työtä millään palkalla.
Pääongelma on siinä että suomesta puuttuu työpaikkoja ja paljon. Siis oikeaa yksityisen sektorin palkkaa maksavia työpaikkoja. Ay-liike ei ole esittänyt ensimmäistäkään realistista vaihtoehtoa että miten näitä syntyisi lisää. Sen sijaan tuijotetaan kapean putken läpi niitä saavutettuja etuja ja kitistään ja uhkaillaan lakoilla.
Orpohan vasta esitti, että on helppoa tehdä 30 000 uutta työpaikkaa partalapsille. Ei hyvää päivää..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotusta ja ammattiyhdistysliikkeitä, jotka järjettömine palkkavaatimuksineen ovat tehneet tuotannollisesta työstä kannattamatonta suomessa.
Otetaan esimerkiksi kaksi kodinkonevalmistajaa, suomalainen Upo ja saksalainen Miele. Vielä 1960-90 luvuilla suomessa oli laadukasta kodinkonetuotantoa. Pesukoneita, jääkappeja ja liesiä valmistettiin suomessa. Tämä kaikki on sittemmin lopetettu, ei kannata suomen kustannusrakenteella. Osaako joku sanoa, miksi saksassa edelleen on Miele yms tuotantoa? Ei kaikista maista tuotanto siirry halpamaihin, jos kustannusrakenteeseen osataan puuttua ajoissa.
Kun vientiteollisuus on rampautettu, niin tänne on jäänyt vain rippeet jäljelle. Ei tässä maassa kannata tehdä mitään.
Suomalainen Upo ei menestynyt koska laatu ja hinta ei kohdannut. Kyllähän Mielen koneet maksaa 2-3 kertaisesti kuin halvimmat kodinkoneet, mutta laatu myy korkeammallakin hinnalla.
Eli vastaus kysymykseesi on saksalainen laatu.
En usko että suomalaisten kodinkoneiden laatu olisi ollut heikko. Mulla on kesämökillä kaupunkiasunnosta siirrretyt vanhat kodinkoneet edelleen käytössä. Suomessa tehdyt jääkaappi ja liesi vuodelta 1983. Mikä nykyinen valmistettava kodinkone kestäisi yli 30 vuoden käytön? Näin kestäviä ei enää tehdä, sääli sinällään. Sähkönkulutus voi olla toki suurempi, mutta mielenkiinnosta seuraan miten pitkään nämä oikeasti kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotusta ja ammattiyhdistysliikkeitä, jotka järjettömine palkkavaatimuksineen ovat tehneet tuotannollisesta työstä kannattamatonta suomessa.
Otetaan esimerkiksi kaksi kodinkonevalmistajaa, suomalainen Upo ja saksalainen Miele. Vielä 1960-90 luvuilla suomessa oli laadukasta kodinkonetuotantoa. Pesukoneita, jääkappeja ja liesiä valmistettiin suomessa. Tämä kaikki on sittemmin lopetettu, ei kannata suomen kustannusrakenteella. Osaako joku sanoa, miksi saksassa edelleen on Miele yms tuotantoa? Ei kaikista maista tuotanto siirry halpamaihin, jos kustannusrakenteeseen osataan puuttua ajoissa.
Kun vientiteollisuus on rampautettu, niin tänne on jäänyt vain rippeet jäljelle. Ei tässä maassa kannata tehdä mitään.
Suomalainen Upo ei menestynyt koska laatu ja hinta ei kohdannut. Kyllähän Mielen koneet maksaa 2-3 kertaisesti kuin halvimmat kodinkoneet, mutta laatu myy korkeammallakin hinnalla.
Eli vastaus kysymykseesi on saksalainen laatu.En usko että suomalaisten kodinkoneiden laatu olisi ollut heikko. Mulla on kesämökillä kaupunkiasunnosta siirrretyt vanhat kodinkoneet edelleen käytössä. Suomessa tehdyt jääkaappi ja liesi vuodelta 1983. Mikä nykyinen valmistettava kodinkone kestäisi yli 30 vuoden käytön? Näin kestäviä ei enää tehdä, sääli sinällään. Sähkönkulutus voi olla toki suurempi, mutta mielenkiinnosta seuraan miten pitkään nämä oikeasti kestää.
Ei ollut, mutta nykyään on. Vanhat laitteet kestävät, uusilla käyttöikä max. 5v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos suomalaisen hyvinvointivaltion väitetään olevan huono, niin missä maassa asiat ovat sitten paremmin? Antakaa esimerkkivaltio ja kertokaa miten ja miksi se on parempi?
Psykologinen testi:
Jos esim Suomeen tuotaiisiin 30000 ulkolaista autoa lyhyen ajan sisällä, ja osoittautuisi, että noista autosta noin 70% onk bensiiniautoja, ja vain 30 prosenttia dieselautoja.
Ja sitten osoittautusi, etttä vain dieselautoissa olisi sellaimen tekninen vika, että maantielle valuisi öljyä...
Tiet sotkeentuisivat likaan, eikä kukaan voisi enää kulkea kävellen teillä, kun kengät tahraantuu.
Tietysti media alkaisi syyttää Suomessa valmistettuja dieselautoja kaiken syypääksi. Eikä enää noista ulkolaisista viallisista dieselautoista saisi keskustella, koska ne eivät aiheuta ongelmaa.
Media kysyisi kaikenlaisilta professoreiltakin kommenttia teiden öljyyntymisongelmaan, ja valittaisiin sellaisia professoreita televisioon, jotka osaisivat todistaa, että kyllä se on ne Suomalaiset dieselautot kun öljyttää teitä.
Bensiiniautoliitto sitten menisi televisioon todistelemaan, että tämä teiden öljyyntymisongelma on ollut aina (vaikka todellisuudessa teiden öljyyntymisongelmaa ei olisi koskaan ennen ollut).
Lopulta ihmisiä,jotka puhuvat ulkolaisvalmisteisista dieselautoista, alettaisiin syyttää huonommaksi ihmiseksi kuin ovatkaan.
Lopulta säädettäisiin laki, että rikkinäisten öljyä valuttavien ulkolaisten dieselautojen ajoa ei voi estää.
Mille puilelle mielipidettä autoasiassa asettuisit?
Vierailija kirjoitti:
Psykologinen testi:
Jos esim Suomeen tuotaiisiin 30000 ulkolaista autoa lyhyen ajan sisällä, ja osoittautuisi, että noista autosta noin 70% onk bensiiniautoja, ja vain 30 prosenttia dieselautoja.
Ja sitten osoittautusi, etttä vain dieselautoissa olisi sellaimen tekninen vika, että maantielle valuisi öljyä...
Tiet sotkeentuisivat likaan, eikä kukaan voisi enää kulkea kävellen teillä, kun kengät tahraantuu.Tietysti media alkaisi syyttää Suomessa valmistettuja dieselautoja kaiken syypääksi. Eikä enää noista ulkolaisista viallisista dieselautoista saisi keskustella, koska ne eivät aiheuta ongelmaa.
Media kysyisi kaikenlaisilta professoreiltakin kommenttia teiden öljyyntymisongelmaan, ja valittaisiin sellaisia professoreita televisioon, jotka osaisivat todistaa, että kyllä se on ne Suomalaiset dieselautot kun öljyttää teitä.Bensiiniautoliitto sitten menisi televisioon todistelemaan, että tämä teiden öljyyntymisongelma on ollut aina (vaikka todellisuudessa teiden öljyyntymisongelmaa ei olisi koskaan ennen ollut).
Lopulta ihmisiä,jotka puhuvat ulkolaisvalmisteisista dieselautoista, alettaisiin syyttää huonommaksi ihmiseksi kuin ovatkaan.
Lopulta säädettäisiin laki, että rikkinäisten öljyä valuttavien ulkolaisten dieselautojen ajoa ei voi estää.
Mille puilelle mielipidettä autoasiassa asettuisit?
Ulkomailta tuodut sähköautot poistaisi moisen ongelman. Jos niitä toisi vaikka 2 miljoonaa niin ei tarvitsisi miettiä teiden öljyyntymistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos suomalaisen hyvinvointivaltion väitetään olevan huono, niin missä maassa asiat ovat sitten paremmin? Antakaa esimerkkivaltio ja kertokaa miten ja miksi se on parempi?
Dubai. Lämpöä, aurinkoa, halpa bensa ja ostosparatiiseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotusta ja ammattiyhdistysliikkeitä, jotka järjettömine palkkavaatimuksineen ovat tehneet tuotannollisesta työstä kannattamatonta suomessa.
Otetaan esimerkiksi kaksi kodinkonevalmistajaa, suomalainen Upo ja saksalainen Miele. Vielä 1960-90 luvuilla suomessa oli laadukasta kodinkonetuotantoa. Pesukoneita, jääkappeja ja liesiä valmistettiin suomessa. Tämä kaikki on sittemmin lopetettu, ei kannata suomen kustannusrakenteella. Osaako joku sanoa, miksi saksassa edelleen on Miele yms tuotantoa? Ei kaikista maista tuotanto siirry halpamaihin, jos kustannusrakenteeseen osataan puuttua ajoissa.
Kun vientiteollisuus on rampautettu, niin tänne on jäänyt vain rippeet jäljelle. Ei tässä maassa kannata tehdä mitään.
Kas, tässä meillä onnistuneesti aivopesty kansalainen.
Jaa. No kerroppa ratkaisu miten suomen ongelmat ratkaistaan. Väläytäpä vähän älykkyyttäsi. Muuta kuin jatkamalla iänikuista vasemmistolaisen/oikeistolaisen hallituspolitiikan jankutusta.
Ensinnäkin, jos olisit viitsinyt tutustua aiheeseen, tietäisit, että Suomen ja Saksan yksikkötyöhinnoissa on minimaalisen pieni ero. (löytyy EU:n julkaisuista)
Siitä ei siis todellakaan voi johtua Saksan parempi menestys vientimarkkinoilla, vaikka niin väitätkin.
Ovatko siis saksalaiset yritykset ja ennenkaikkea niiden johto paljon suomalaisia vastaavia parempia ja fiksumpia?
Näin taitaa olla, koska Saksa on ymmärtänyt lähteä jo aikoinaan kilpailemaan laadulla (ei hinnoilla) ja ovat hallinneet myös vientimarkkinoinnin jalon taidon, missä siinäkin suomalaisilla on vielä paljon opettelemista ja vaatii myös asennemuutosta. Kenties jo meidän start-up yrityksissä löytyy henkilöitä, jotka nämä asiat oivaltavat.
Sinä toistat kulunutta mantraa, jolla ei ole todellisuuspohjaa.
Kopioin tähän jonkun fiksun palstalle tekemän aloituksen linkkeineen:
Ajatushautomo Bruegelin analyysi kertoo, että vuosina 2000-2014 Saksan vienti kasvoi peräti 154 prosenttia, mikä on ylivoimaisesti Euroopan korkein luku. Myös Saksan vaihtotaseen ylijäämä on euroalueen ylivoimaisesti suurin, ja Saksan vienti on toipunut talouskriisistä muita maita nopeammin.
Tärkeimmät usein tarjottavat selitykset menestykselle ovat Saksan alhaiset palkankorotukset etenkin 2000-luvun alussa sekä Kiinan nousu tärkeäksi vinetimaaksi.
Palkkamaltti ei kuitenkaan selitä vahvaa vientiä ainakaan vuoden 2009 jälkeen, koska Saksan palkat ovat nousseet muita maita nopeammin. Analyysi myös arvioi, että Saksa on käyttänyt Kiinaa muita maita vähemmän tuotteiden valmistusmaana.
Tärkein selitys analyysin mukaan Saksan vahvalle viennille onkin se, että Saksa on maailmanmestari yritysten organisoimisessa ja se, että maa panostaa laadukkaisiin tuotteisiin.
http://bruegel.org/2015/07/europes-export-superstars/
Saksalaisten vientitähtien menestys perustuu tuotteiden laadulle ja hajautetulle organisaatiomallille, mikä antaa valtaa alemmille organisaatiotasoille, Bruegelin tutkijat arvioivat.Laadukkaat tuotteet ovat vähemmän haavoittuvaisia hintakilpailulle. Tutkituista maista vain Itävallan yrityksillä on samoja piirteitä.
Muiden maiden yritysten johtamismalli perustuu enemmän tuotannon ulkoistamiseen halpoihin maihin tuotteiden laadun jäädessä taka-alalle."
Minä kommentoin jo aiempaan kirjoitukseeni tätä halaptuotantomaiden laatuasiaa.
Miksi et sitten ole tehnyt kuten Saksalaiset ja Itävaltalaiset kun kerran niin hyvin tiedät missä mättää. Suomella menisi hyvin jos olisit tehnyt niitä asioita mitä tiedät että olisi pitänyt tehdä :(
Syytän hyvinvointivaltion alasajosta
- hyvinvointivaltin hyväksikäyttäjiä on liikaa ja maksajia liian vähän
- etuja on yksinkertaisesti ihan liikaa
- suomalaiset on hemmoteltuja myös tänne muuttaneet on kasvatettu tähän hemmottelukulttuuriin
- osakesijoittaminen on tehnyt ihmisistä ahneita
- yritykset tuottavat voittoa vain osakkeen omistajille, työntekijöillä ei ole mitään merkitystä eikä investointeja haluta tehdä - yritykset tuottavat voittoa ihmisiä pihalle laittamalla, vaikka pitäisi innovoida uusia suuntia ja ratkaisuja
- silloin kun Suomella meni hyvin, oli ihmisiä, jotka maksimoivat omat etunsa myymällä suomen omaisuuden ja varmistivat itselleen poskettomat etuudet mm. eläke-etuudet, joita me nyt maksamme
- Suomi on pohjolan hölmölä, vaikka se luulee olevansa joku älyn kehto. Politiikassakin tämä älyn puute näkyy: kolmen koplasta ainoastaan Soini on älykäs.
Suomalaisprofessori listaa Kreikan kriisin syitä: Veronkierto, harmaa talous ja korruptio
Julkaistu: 1.7.2015 5:23
Jos kaikki kreikkalaiset maksaisivat veroja, maan talous olisi kunnossa.
Kreikkaan on myönnetty miljardien eurojen tukipaketteja. Loppua ei näy.
Mikä Kreikassa mättää, kun raha ei riitä, professori Timo Rothovius?– Maassa on ollut aina sellainen ongelma, ettei porukka maksa veroa. Veronkierto, harmaa talous ja korruptio ovat isossa roolissa.
– Uskon, että jos kaikki maksaisivat veronsa, Kreikan julkinen talous olisi kunnossa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435679841676.html
Vuonna 2001 Kreikka liittyi euroon. Myöhemmin kävi ilmi, että Kreikka oli selviytynyt jäsenyysvaatimuksista ainoastaan väärentämällä tilastojaan.
"Kreikka ei ole pystynyt karistamaan historiallista painolastiaan eikä ole kyennyt edes EU:ssa ja Natossa muuttumaan moderniksi länsieurooppalaiseksi valtioksi. Hyvinvointivaltio on Kreikassa ollut poliittisen vallantavoittelun tai vallassapysymisen väline eikä suinkaan pohjoismaiseen tapaan tasa-arvon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden perusta." Erkki Huittinen, Suomen Ateenan suurlähetystön lähetysneuvos vv.2007-2011