Väsyneen naisen vastaus Heli Vaaraselle.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti: Vaaranen toi esille täydellisyyteen pyrkivät naiset, jotka väsyvät pyrkimyksissään. Voisiko sitä vannetta vähän löysätä, tai vaihtaa kumppania, jonka elämästä tekee kurjan.

Olisi reilua kummallekin.

Sinä päivänä kun naiset ottaa yhtä rennosti kuin miehet, tämä maailma pysähtyy tai menee sekasortoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

429:lle. Aloittaja saa kirjoittaa miten yleistäen vain haluaa, koska se on hänen kokemuksensa yksityishenkilönä vauva-aiheisen sivuston keskustelupalstalla. Vaaranen sen sijaan ei ole yksityishenkilö tässä asiassa, vaan erittäin tärkessä virassa Väestöliitossa, ja hän käytti valtakunnallista iltapäivälehteä viestintä esille tuomiseen. Ei voi verrata.

Yksityinen mielipide? Not. Aloittajahan haukkuu aloituksessaan kaikki miehet, ei kerro omaa kokemustaan omaa elämäänsä peilaten. Lue aloitus uudestaan ja saatat ymmärtää kuinka aloittaja lietsoo miesvihaa.

Palstan miesvihaajan laasaset, ylilaudat, red-pillit, miesten rikollisuus ja muut hänen käyttämänsä argumentit vilisevät tekstissä. Ei ole todellakaan huolestuneen , rakastavan , lapsiaan ajattelevan perheenäidin tekstiä, vaikka kovasti siihen on yritettykin tuo miesvihaoksennus verhota.

On se yksityinen mielipide siitä huolimatta :-)

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän täysin ap:n kirjoituksen pointin. Ei hän väärässä ole avautuessaan omista tuntemuksistaan. Samalla tavalla turhautuneita naisia on Suomi täynnä, eikä heidän kokemuksiaan sovi vähätellä.

Ilmiön sydämessä on kuitenkin aivan jotain muuta, kuin miesten vastuuttomuus ja laiskuus. Jokainen nainen haluaisi varmasti onnellisen parisuhteen, jossa ei ole kotiorjan asemassa. Se vaatii syvempää ymmärrystä sukupuolten välisistä eroista. Kyllä, ymmärrystä. Mies ja nainen eivät ole samanlaisia, eikä nainen yksin voi asettaa perhe-elämän standardeja. Nalkuttamiseen löytyy aivan varmasti syitä, mutta valitettavasti nalkuttaminen ruokkii kierrettä, joka johtaa vain onnettomaan parisuhteeseen. Jokainen voi muuttaa vain itseään, mutta fiksu nainen osaa ohjailla miehen käyttäytymistä tämän sitä huomaamatta. Kaiken avaimena on ARVOSTUS. Antamalla miehelle arvostusta ja kunnioitusta nainen saa tämän tekemään kaikkensa naisen ja lasten eteen. Feministeille vaan taitaa olla vaikea arvostaa ja kunnioittaa miestä miehenä. Lisäksi toki helpottaa, jos alun perinkin valitsee lastensa isäksi miehen, jota ei ole kasvatettu naisten passattavaksi.

MOlemminpuolinen kunniotus, arvostus ja rakkaus. Tätä kai kaikki haluamme, mutta näillä kiistoilla vain liu'ume kauemmaksi siitä kumppanista. Kannattaako tämä lähestymistapa vai pitäiskö vaihtaa nalkutus ja mökötys johonkin muuhun, miehet ja naiset? Ja ne pahimmat natkuttajat täällä palstalla, erotkaa ja eläkää elämänne onnellisena omalla tavallanne, turha myrkyttää omaa ja muiden elämää tuollaiseen sappeen mitä täällä suolletaan ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti: Vaaranen toi esille täydellisyyteen pyrkivät naiset, jotka väsyvät pyrkimyksissään. Voisiko sitä vannetta vähän löysätä, tai vaihtaa kumppania, jonka elämästä tekee kurjan.

Olisi reilua kummallekin.

 

Sinä päivänä kun naiset ottaa yhtä rennosti kuin miehet, tämä maailma pysähtyy tai menee sekasortoon. 

Loistava esimerkki miesten vähättelystä. Vähän samanlainen kuin miesten harjoittama naisten ajotaitojen vähättely vaikka asia on todistettu vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni arvostus Vaaraseen, valitettavasti. Olen aiemmin pitänyt hänen rauhallisesta tyylistään ja järkevyydestään, mutta nyt, ilman todellista ja puoluetoonta perehtymistä aiheeseen hän päästi mojovan aivopierun.

Aamutv.ssä ei ollutkaan edukseen enää vaan kovin puolustuskannalla, jopa hyökkäävä ja syyllistävä.

Tosi tyhmä juttu kerta kaikkiaan ja lisää vain sukupuolten välistä vastakkain asettelua. Tuolla pallilla istuvalta ihmiseltä törkeä veto. Nyt irtisanoudu, Heli.

Yllättävää, että naiset kokevat miesten parisuhteissa kokemista ongelmista puhumisen "tarpeettomana vastakkainasetteluna". Olisitko täällä vaatimassa eroa, jos olisikin puhunut miesten taipumuksesta laistaa kotitöistä?

En koe miesten ongelmista puhumista vastakkainasetteluna, vaan Vaarasen yksipuolista kantaa pidän vastakkainasettelua vahvostavana. Hänen asemassaan olisi pitänyt kysyä MIKSI, miksi tilanne on tällainen, että naiset puhuvat vähättelevästi miehistään (ne naiset, jotka niin tekevät - ei suinkaan kaikki, mutta Vaaranen yleisti pahasti).

Lue se saamarin artikkeli!

Vaaranen puhuu täydellisyyteen pyrkivistä naisista ja mietti miksi he pyrkivät täydellisyyteen?

Ja väsyvät tähän suorittamiseen, myöskin sen vuoksi, kun miehensä "eivät osaa" auttaa tähän täydellisyyteen pääsemisessä.

Taustalta löytyy tällaista pakonomaista ja ulkopuolisin silmin turhaa suorittamista.

Mitähän oikeasti vaikeaa on tämän ymmärtämisessä?

En jaksa enää edes lukea tätä, mutta ei se näin mene. Me olemme molemmat luonnostaan melkko boheemeja hällä väliä tyyppejä miehen kanssa.

Silti jo yhteiskunta asettaa sellaiset vaatimukset esim lastenkasvatukselle, että sitä ei vaan nykyään voi olla sellainen. Koko ajan vain enemmän ja enemmän. Nämä samat asiantuntijat niitä vaatimuksia asettavat ja samalla niitä vähennetään lapsilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos hyvästä kirjoituksesta, yhdyn näkemyksiisi monessa asiassa.

Toisaalta miesten riskihakuinen luonto, jonka itsekin mainitsit esimerkiksi rattijuopumustilastojen kautta, on tulosta miljoonien vuosien evoluutiosta (ei niinkään kotikasvatuksesta). Kysymys kuuluukin: mitä aiot tehdä asialle? Aiotko taikasauvaa heilauttamalla muuttaa miehen naisen kaltaiseksi empaattiseksi, varovaiseksi, järkeväksi ja kiltiksi olennoksi? Ja jos se olisikin mahdollista, tekisitkö niin?

Pyydän sinua olemaan rehellinen tässä asiassa. Tuntisitko edelleen vetoa mieheen, joka olisi huolehtivainen, kiltti ja tunnollinen, sellainen kuin me naiset olemme? Vai olisiko niin, että kyseinen olento kelpaisi sinulle hyvin kotia ja arkea pyörittämään, mutta vihaamasi itsekeskeinen, laiska ja riskihakuinen yksilö olisi se joka kelpaisi vällyjen väliin, siittämään lapsia, joista naismainen kumppanisi sitten huolehtisi yhdessä sinun kanssasi?

Etkö tiennytkin miehesi puutteet jo silloin kun päätit perustaa hänen kanssaan perheen? Pidit siitä tai et, niin biologian kannalta katsottuna nuo samat ominaisuudet osaltaan jopa lisäsivät viehtymystäsi häneen, koska ne ovat evoluution saatossa muovautuneita miehisiä piirteitä, ja yleisesti ottaen miehiset piirteet viehättävät naisia. On tutkittu totuus, että varsinkin hedelmällisimmässä kierron vaiheessa nainen kiinnostuu juuri sellaisista miehistä, jotka eivät ole hoivaamisominaisuuksiltaan niitä kaikkein edistyneimpiä

Tämä kommenttini saa varmasti paljon alapeukkuja. Pyydän itseni ja evoluution puolesta anteeksi aiheuttamaani mielipahaa.

Herran tähden, nyt latasit täyslaidallisen sellasta ripulia, että mietin pitkään viitsinkö oikeasti edes vastata. Jaksaako sitä vastata, kun toinen on noin kietoutunut ja vakuuttunut omista harhoistaan? Ihan pahaa tekee, kun lassukka yrittää pointtinsa todistaakseen tekeytyä naiseksi. Rakas pieni ihminen, on itsestäänselvää, ettet sä olet nainen, vaan ahkerasti internetissä naisvihamielisillä sivustoilla hengaileva, ilmielävä lassukka.

Ensinnäkin, sä et ymmärrä ainuttakaan asiaa biologiasta tai evoluutiosta. Return of the kingssin sivuilla hengailu ja pseudotieteideartikkeleiden lukeminen Markus Rantalalta (Turku on Euroopan AINOA yliopisto, joka opettaa tätä pseudotiedettä mitä evoluutiobiologiaksikin kutsutaan) iltasanomista ei avaa sulle minkään kaltaista oikeaa näkemystä asiaan. Sun tietämyksesi biologiasta on samalla tasolla kuin naapurissa asuvan duunaripariskunta Irman ja Jorman. Erosi Irmaan ja Jormaan on se, että sä reppana luulet aidosti ymmärtäväsi jotain.

1.​EVOLUUTIO EI OLE SYY MIESTEN SIKAILUUN. POIKIA HELPOLLA PÄÄSTÄVÄ "POJAT ON POIKIA" JA MIEHIÄ LELLIVÄ KULTTUURI SEN SIJAAN ON. Laiskuus, itsekkyys ja sikailu ei tule kenelläkään geeneissä. Se on kotikasvatuksen, koulutuksen ja arvojen summa.

Ymmärtääksemme, miksi lassukka niin innokkaasti itselleen todistelee tätä omaa "faktaansa", on meidän jälleen kerran palattava ns. nice guy delusioniin. Kyse on siis ketjussa jo monta kertaa aiemmin esiintuodusta luonteenpiirteestä miehillä, jonka nimi on sairaalloinen itserakkaus. Tämä sairaalloinen itserakkaus johtaa kyvyttömyyteen tarkastella hedelmällisesti ja kriittisesti omia piirteitään. Tämä on siis se mitä sen lassukan olisi pitänyt tehdä huomatessaa, ettei kelpaa naisille. Ei, sen sijaan tämä reppana syöksyy internettiin ja imee reppanakavereiltaan syitä siihen, miksi hän on epäonnistunut. Nämä syyt löytyvät luonnollisesti kaikesta muusta kuin itsestään tai miehistä. Tarkennan:

Nice guy delusion:

Lassukasta ei kiinnostu naiset---> lassukka katkeroituu ja etsii syytä--> syy ei voi olla omassa huonossa ulkonäössä, mielenkiinnottomuudessa, kouluttautumattomuudessa tai huonoissa käytöstavoissa. Lassukka ei kykene näkemään itsessään syytä---> lassukka tuudittaa itsensä omassa mielessään hyväksytyksi muiden reppanoiden höpinöistä, missä nainen maalataan raakalaiseksi ja miesten sikailu on naisen syytä (tämä on siis harha siitä, että naiset haluavat panna ilkeitä, laiskoja "alffoja". Ilkeys ja laiskuus on siis kehittynyt miehille, että saisi pimperoa) ---> helpottuneena Lassukka vakuuttaa itselleen, että kun se johtuukin siitä että mä oon niin kauhean mukava ja reipas poika, miksi en saa naista.

Huomaatteko? Miesten itsetunnosta, oli miten reppana tahansa, kimmahtaa kumipallon lailla kyky tarkastella itseään. SIKSI  Vaaranen on suunannut  artikkelinsa naisille, SIKSI koko historian se on ollut nainen jota on muokattu, syytetty ja väännelty. "Evoluutio" ei ole syy siihen, miksi mies menee kännissä rattiin ja listii mahdollisesti kymmeniä ihmisiä. Syy on sairaalloinen itsekkyys.

2. ​AI JOS VOISIN, MUUTTAISINKO TAIKASAUVALLA KAIKKI MIEHET KILTEIKSI, EMPAATTISIKSI JA VAROVAISIKSI? HMM, AI SAAKELI KUN PISTIT NYT IHAN HIRVEÄN PAHAN.​ Katsos kun päätät lähteä provoamaan olevasi nainen, sun pitää ymmärtää se pikku fakta, ettei naisille kaikki liiku tai tähtää seksiin. Jo pelkästään, että kysyt jotain noin naurettavaa kertoo siellä ruudun takana olevan oikeasti vinksahtanut yksilö. Vastaanpa kuitenkin:

Ai jos saisin päättää, poistaisinko sodat, murhat, raiskaukset, orjuuden, pedofiilit jotka rikkirepivät miljoonia psyykkeitä, mafiat, armeijat, ahdistelijat, pahoinpitelijät? Ai jos saisin päättää, että olisiko naapurimaamme presidentti kiva ja empaattinen mies, josta ei tarvitsi pelätä esim. sellaisia ihan pikkuriikkisiä juttuja kuten ydinsotaa, miehitystä ja kansakunnan alistusta, ei tarvitsisi lukea lehdestä miten tämä herra on marssinut itsenäiseen valtioon, niin tekisinkö sen? Ai jos saisin nyt ihan ihka oikeasti päättää, siis silleen, että nyt ihan rehellinen olisin, niin poistaisinko ISIKSEN kiduttamasta ja raiskaamasta jesidityttöjä? Ai jos saisin ihan oikeasti päättää, niin menisikö maailman raha ja tarmo tasa-arvon, yleisen hyvinvoinnin ja  terveyden edistämiseen vai miljardeja maksaviin sotalentokoneisiin? Ai jos saisin nyt IHAN OIKEASTI PÄÄTTÄÄ, niin ​saisinko kasvattaa tyttäreni vailla jatkuvaa pelkoa heidän turvallisuudestaan, joka vaanii niin kaduilla, internetissä, kuin mahdollisesti kaveripojassa tai tulevassa parisuhteessa  VAI panisinko sitä "laiskaa, sikailevaa ja itsekeskeistä mulkkua"? ​ Jaa-a, ai jumankekka kun pistit pahan. Kuule, kun lähdet provoilemaan olevasi nainen, sun pitää ymmärtää, että et yksinkertaisesti voi esittää olevasi nainen pyyhkimättä pois miehistä naurettavuuttasi.

Lassukka pieni rakas, naiset eivät "ota" näitä laiskoja, itsekeskeisiä aikuisvauvoja. Niitä vaan tuppaa kuoriutumaan avioliiton myötä, varsinkin kun lapset tulevat. Jos sä rakas ihminen kykenisit lukemaan esim. tämän ketjun erotarinoita tai vaikka aloituksen viestin, missä kerrotaan kahdesta suurimmasta riitelysyystä (ensimmäinen johtuu miesten laiskuudesta, toinen itsekkyydestä) niin säkin reppana pieni ymmärtäisit, että naisten pikkarit ei kostu laiskottelusta tai kännissä ajamisesta. Myöskään nämä eivät KUULU miehiseen luonteeseen "biologian" tai "evoluution" takia. Valtaosa miehistä ei aja kännissä tai pane kaikkea mikä liikkuu.

Repesin muuten mahtavasti viimeiselle lauseelle, ai että kun nauratti. Klassista miehisyyttä, asiasta ei tiedetä hevon kukkua mutta ollaan niin varmoja, että julistetaan totuutena. Rakas lassukka, mä lupaan ettei naiset susta pullaposkesta syty vaikka laiskottelisit täältä elämäsi loppuun. Naiset syttyvät erityisesti hedelmällisessä vaiheessa miehekkään NÄKÖISISTÄ miehistä. EIVÄT laiskoista rattijuopoista. Tämä on ihan sun oman pikku pääkkysi päätelmä.

Mietiskele näitä muruseni. Pus pus.

Hupaisaa, että ensin kerrot vastaamasi viestin olevan ripulia ja sitten tuotat itse tällaisen lähinnä koiran oksennukseen verrattavan sekavan pläjäyksen, joka kaiken lisäksi on enimmäkseen asian vierestä. Ainoa asia mikä tuosta tuli selväksi oli se, että sinulla ei oikein ole hajuakaan mistä puhut.

Samat ominaisuudet, jotka luovat niitä naisia kumppaneina kiinnostavia menestyjiä ja jotka näkyvät miehessä maskuliinisina ulkonäköpiirteinä, ovat myös näiden rattijuoppojen ym rikollisten luusereiden taustalla.  Naisten ei siis tarvitse valikoida rattijuoppoja, jotta saadaan lisää rattijuoppoja. Se menestynyt toimari riittää.

Hihhihhii, huomaatko sä mussukka miten et kiellä mitään? Onko se ihan himmuisen kiukuttavaa, kun huomaa, ettei kykene esiintymään naisena internetissä? Kun sä luulit niin ymmärtäneesi kaiken naisista :,( Huomaatko, miten et kykene minkäänlaiseen argumentointiin tai älylliseen vastalauseeseen? Sun supervaikuttava tapasi kuitata nolo "me naiselusi" on sä et ymmärrä mitään yhyy! Sinä pikku tissiposki äsken vakavana julistit, miten EVOLUUTIO on johtanut mm. laiskuuteen, itsekkyyteen ja sikailuun. Arvaa mitä, se toimari ei sataprosenttisella  varmuudella ole mikään uliseva sohvaperuna. Hän VOI olla itsekäs ja jopa rattijuoppo, mutta hän on sitä huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä kuin kouluttautumaton duunari. Btw, toimarius ei näy mitenkään ulkonäössä. Sähän oot tarjonnut miesten laiskutta ihan evoluution tuottamana faktana. Siksi hän ei voi tarttua imuriin ja siksi naiset on niin ihastuneita!

Lihavoidun lauseesi perusteella maailma on vastaava: rattijuopot ja vankilakundit ovat pitkiä, harteikkaita, vahvapiirteisiä, matalaäänisiä (toisin sanoen maskuulinisia, kuumia, komeita), toisin sanoen testosteronipakkauksia. Jännä, kun nämä asiat eivät todellisuudessa millään tasolla kohtaa. Rikollisuus ei näy ulkonäössä. Se, että olet pitkä ja miehekkään seksikäs mies, ei tarkoita miehen olevan vastuuton sikailija. Tämä taas liittyy tohon nice guy delusioniin, mihin niin katkerasti takerrut kuin hukkuvaan. Usko nyt rakas ihminen, sun rumuutesi EI ole johtopäätös siihen, että olisit jotenkin mukavempi tai fiksumpi. Naiset eivät suosi komeita ja pitkä miehiä, koska he olisivat luonteeltaan sinun mielestäsi miehekkäämpiä, eli laiskoja sikailijoita. Naiset suosivat komeita ja pitkiä miehiä, koska he ovat hyvännäköisiä.

Myöskin se, että oikeasti tarjoat evoluutio ja testosteronia syyksi rattijuopouteen, on aivan aivot räjäyttävää typeryyttä. Alkoholistit ovat usein niitä, jotka kärähtävät ratista. Runsaasti alkoholia käyttävillä miehillä testotasot laskevat. Alkoholistimiehet ovat naisen silmään epäseksikkäitä. Evoluutio EI ole kehittänyt miehissä viettiä, joka kannustaa sikailemaan niin, että mahdollisuutena on tappaa kymmenittäin lajitovereita.  

Lopeta se  jenkkien vankilasarjojen kyttäys ja kipaise siellä vankilassa vilkaisemassa niitä tavallisia perunanaamoja, niin ehkä jopa sun tunkkaisessa lassukkapääkopassasi alkaa jokin lamppu syttyä. Se, miksi tapat tai raiskaat EI johdu biologiasta tai testosteronista jota tarjoat kaiken "taustaksi", se johtuu siitä, että olet hyvin suurella todennäköisyydellä a) huonosti koulutettu b) itse traumaattisen tai rikkinäisen lapsuuden elänyt, myös kokenut väkivaltaa c) huonosti, välinpitämättömästi kasvatettu. Myöskin  toiseksi viimeinen lauseesi on niin uskomattoman typerä, että ihan fyysisesti tuntuu. Sinun lapsellisen söpösti ilmaisusi, miten naisten rattijuoppojen valikoiminen ei johda uusiin rattijuoppoihin, on totta. Mutta ei siten, miten itse sitä tarkoitat. Sinun pikku maailmassasi ratista kärähtänyt kusipää on sen vika, että hänen äitinsä nussi "alfan" kanssa ja synnytti uuden alffan joka sitten evoluution pakosta ja omista geeneistään johtuen ajaa kännissä. Uskallatko heittää villin arvauksen, onko se todella näin, vai johtuisikohan se ehkä, SIIS EHKÄ, jostain muusta? ;)

Hei, luin vuodatuksesi pääkohdat, ja tunnit olevan osa ongelmaa, josta Heli puhuu. Ovatko lapsesi kuitenkin puettuja ja ajoissa koulussa, uikkarit ja pyyhe mukana uimahallissa ja kaikki ruokittu ja nukkuvat yönsä vaikka miehesi on vastuussa? Eikös kaikki ole silloin hyvin?

Helpottaa jos lopettaa joulukorttien lähettämisen, molemmat vanhemmat huolehtivat oman sukunsa kutsumisesta juhliin, siisteydestä voi tinkiä ja joskus voi olla itsekin kuin Ellun kanat.

Kokeile! Saattaa parisuhdekin voida paremmin. Ja muista että se on myös miehesi koti ja elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onko kenelläkään tietoa tämän asiantuntijan perhestatuksesta?

Mitä väliä sillä on? Kai asiantuntija voi olla ilman että pitää perhettä olla. Vai väitätkö että esim. kuuron lääkärien pitäisi itse olla kuuroja?

Eli hänellä ei ole perhettä? Kyllä sillä on merkitystä kun tuollaisen puolueellisen kirjoituksen julkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Palstan miesvihaajan laasaset, ylilaudat, red-pillit, miesten rikollisuus ja muut hänen käyttämänsä argumentit vilisevät tekstissä. Ei ole todellakaan huolestuneen , rakastavan , lapsiaan ajattelevan perheenäidin tekstiä, vaikka kovasti siihen on yritettykin tuo miesvihaoksennus verhota.

.

Siis se olen minä, joka yleensä jauhan redpillistä, miesten rikollisuudesta, ja esim. miesten alhaisesta äo:sta, ja ihan vain sen takia, että se on loogista, koska te haluatte samaistaa itsenne kaikkiin miehiin, niin sitten samaistatte itsenne myös rikollisiin ja alle 70 äo:n omaaviin miehiin, koska miehillä on niissä yliedustus.

Ja en ole ap, eikä mulla ole lapsia, enkä niitä halua, mutta naimisissa kyllä olen, kun se nyt kuitenkin lassukoita aina kiinnostaa, onko joku ihan parisuhteessa.

Täällä muutkin kuin minä tietää teidät lassukat, teidän sairaat jutut, totaalisen tyhmyyden ja argumenttien epäloogisuuden, ja se on hyvä mun mielestä.

Jatkan nyt tämän keskustelun seuraamista sivusta, tosi hyvä aloitus ap:lta ja olen tyytyväinen ettei naiset kovasti enää alistu, muistakaa Islanti!!! siellä naiset menivät yleislakkoon ja miehet joutuivat hoitamaan kaikki lapsijutut ja kotityöt, kummasti naisten asema muuttui siellä yhdessä yössä :D

Kyllä nuo kolme aloittajan pitkää tekstiä ovat sitä mielenvikaisen palstan miesvihaajan tekstiä, jotka täältä yleensä saa poistatettua.

Sääli , että ilmeisen normaalitkin naiset ovat nielaisseet jutun, ilmeisen tulenaran aiheen takia.

Kukaan normaali perheenäiti ei kirjoita tuollaista tekstiä. Tai jos tuo on normaalin perheenäidin tekstiä ,

niin kansallamme ei todellakaan ole enää mitään toivoa.

Vai miltä tämä äideistä ja naisista kuulostaa? Normaalin naisen normaalia tekstiä?

" Se, miksi tapat tai raiskaat EI johdu biologiasta tai testosteronista jota tarjoat kaiken "taustaksi", se johtuu siitä, että olet hyvin suurella todennäköisyydellä a) huonosti koulutettu b) itse traumaattisen tai rikkinäisen lapsuuden elänyt, myös kokenut väkivaltaa c) huonosti, välinpitämättömästi kasvatettu. Myöskin  toiseksi viimeinen lauseesi on niin uskomattoman typerä, että ihan fyysisesti tuntuu. Sinun lapsellisen söpösti ilmaisusi, miten naisten rattijuoppojen valikoiminen ei johda uusiin rattijuoppoihin, on totta. Mutta ei siten, miten itse sitä tarkoitat. Sinun pikku maailmassasi ratista kärähtänyt kusipää on sen vika, että hänen äitinsä nussi "alfan"."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos hyvästä kirjoituksesta, yhdyn näkemyksiisi monessa asiassa.

Toisaalta miesten riskihakuinen luonto, jonka itsekin mainitsit esimerkiksi rattijuopumustilastojen kautta, on tulosta miljoonien vuosien evoluutiosta (ei niinkään kotikasvatuksesta). Kysymys kuuluukin: mitä aiot tehdä asialle? Aiotko taikasauvaa heilauttamalla muuttaa miehen naisen kaltaiseksi empaattiseksi, varovaiseksi, järkeväksi ja kiltiksi olennoksi? Ja jos se olisikin mahdollista, tekisitkö niin?

Pyydän sinua olemaan rehellinen tässä asiassa. Tuntisitko edelleen vetoa mieheen, joka olisi huolehtivainen, kiltti ja tunnollinen, sellainen kuin me naiset olemme? Vai olisiko niin, että kyseinen olento kelpaisi sinulle hyvin kotia ja arkea pyörittämään, mutta vihaamasi itsekeskeinen, laiska ja riskihakuinen yksilö olisi se joka kelpaisi vällyjen väliin, siittämään lapsia, joista naismainen kumppanisi sitten huolehtisi yhdessä sinun kanssasi?

Etkö tiennytkin miehesi puutteet jo silloin kun päätit perustaa hänen kanssaan perheen? Pidit siitä tai et, niin biologian kannalta katsottuna nuo samat ominaisuudet osaltaan jopa lisäsivät viehtymystäsi häneen, koska ne ovat evoluution saatossa muovautuneita miehisiä piirteitä, ja yleisesti ottaen miehiset piirteet viehättävät naisia. On tutkittu totuus, että varsinkin hedelmällisimmässä kierron vaiheessa nainen kiinnostuu juuri sellaisista miehistä, jotka eivät ole hoivaamisominaisuuksiltaan niitä kaikkein edistyneimpiä

Tämä kommenttini saa varmasti paljon alapeukkuja. Pyydän itseni ja evoluution puolesta anteeksi aiheuttamaani mielipahaa.

Tiedätkö, minun mieheni on todella herkkä mies. Hän on jopa herkempi, mitä minä. Ja tiedätkö, rakastan häntä juuri tämän herkkyyden takia, sillä se herkkyys yhdistettynä älykkyydellä takaa, että mies osaa miettiä muitakin, kuin omaa persettään! Pullisteleva juntti ei ole koskaan kelvannut, olen aina tylsistynyt "miehisten" miesten kanssa, kun aivoissa ei vain liiku tarpeeksi ja jumiudutaan omiin ennakkoluuloihin ja käsityksiin monissa asioissa. Minun herkkä mieheni kehittyy jatkuvasti, sillä hän haastaa ajatuksiaan joka päivä. Ja tiedätkös, herkkyys ja äkykkyys yhdessä on jotain ihan mielettömän seksikästä. Kannattaisiko teidän joidenkin miesten kivuta sieltä luolasta ulos 2016 vuoteen? Missä tosimies on tunteva ja ajatteleva olento, ei mikään aivoton tuhorobotti tai Arska pullistelija?

Onneksi olkoon, olet valinnut miehen joka sopii sinulle. Olen iloinen puolestasi.

Tarkoitukseni oli vain tuoda esille, että monien naisten kohdalla on selvä ristiriita siinä, minkälainen mies viehättää seksuaalisesti ja minkälainen muuten kumppanina. Olen kiinnostunut aiheesta siksi, että olen huomannut tämän ilmiön omalla kohdallani. On nimittäin todella häiritsevää, kun eri aikoihin kuukaudesta viehättävät erilaiset miehet - yritä siinä sitten valita seurustelukumppania!

Toivoisin, että kaikki naiset valitsisivat sellaisen miehen, joka heille sopii, eivätkä väärää miestä, jota sitten pyrkivät muuttamaan mieleisekseen. Ja josta valittavat kun eivät onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan miesvihaajan laasaset, ylilaudat, red-pillit, miesten rikollisuus ja muut hänen käyttämänsä argumentit vilisevät tekstissä. Ei ole todellakaan huolestuneen , rakastavan , lapsiaan ajattelevan perheenäidin tekstiä, vaikka kovasti siihen on yritettykin tuo miesvihaoksennus verhota.

.

Siis se olen minä, joka yleensä jauhan redpillistä, miesten rikollisuudesta, ja esim. miesten alhaisesta äo:sta, ja ihan vain sen takia, että se on loogista, koska te haluatte samaistaa itsenne kaikkiin miehiin, niin sitten samaistatte itsenne myös rikollisiin ja alle 70 äo:n omaaviin miehiin, koska miehillä on niissä yliedustus.

Ja en ole ap, eikä mulla ole lapsia, enkä niitä halua, mutta naimisissa kyllä olen, kun se nyt kuitenkin lassukoita aina kiinnostaa, onko joku ihan parisuhteessa.

Täällä muutkin kuin minä tietää teidät lassukat, teidän sairaat jutut, totaalisen tyhmyyden ja argumenttien epäloogisuuden, ja se on hyvä mun mielestä.

Jatkan nyt tämän keskustelun seuraamista sivusta, tosi hyvä aloitus ap:lta ja olen tyytyväinen ettei naiset kovasti enää alistu, muistakaa Islanti!!! siellä naiset menivät yleislakkoon ja miehet joutuivat hoitamaan kaikki lapsijutut ja kotityöt, kummasti naisten asema muuttui siellä yhdessä yössä :D

Et ole ap, vaikka tekstisi on prikulleen samanlaista kuin aloittajan, joka myös mainitsee red-pillit, miesten rikollisuudet ja kaikki samat asiat kuin sinä, kirjotustapaa ja kirjotusvirheitä myöten?

Vierailija kirjoitti:

Enkeleitä onko heitä? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat eivät ole ikinä hyväksyneet naisiin kohdistuvaa kritiikkiä, tämän kaikki tietävät.

Tässä on nyt se ero , että kun kritisoijina ja totuuden esiintuojina Vaaranen ja Appelsin ovat naisia,

eivät naiset pääse huutamaan kuorossa lassukkaa ja kertomaan naisvihasta.

Palstamamma ei vaan suostu luopumaan marttyyrinkruunustaan eikä uhriviitastaan , ei vaikka faktaa lyödään pöytään.

Näin on. Tiedätkö millainen henkilö ei kestä kritiikkiä? Narsisti. 90% nyky naisista on narsisteja, ei myönnetä omia virheitä, kerätään kehuja ja peukkuja perse herutus kuvilla, kun on niin heikkoitsetunto. Tonnin laukku buustaamassa egoa. Puhuin tuollo 5 sivulla miten on aarre löytää tällainen normaali nainen, noin 1/10 on normaali. Muilla on joku trauma nuoruuden ajoilta, kun on jalat auki reväytetty pahalle pojalle, joka sitten särki sen sydämmen, ei kelvannut tytölle se hymyilevä urheileva mukava poika, piti saada pahan pojan parrua reisien väliin. Sitten kun päästään tästä ''bad boys'' vaiheesta tulee ''ritch bitch'' vaihe eli korkea lentoinen elämän kaipuu johon yhdistyy köyhä henkinen elämä.

Katsotaan vähän tarkemmin tähän korkealentoiseen elämäntyyliin, mitä se pitää sisällään?

Turha materia, joka täyttää sitä henkistä köyhyyttä ja maustaa päässä kiehuvan urean = eli kalliit laukut, vaatekomero täynnä kenkiä, 3 kerroksinen valkotiilitalo, kelomökki levillä, urheiluauto (vähintään 2), moottoripyörä (minkä päällä keikutaan ja esitellään omaa arvokkuutta, vaikka leidi ei itse osaa edes ajaa kyseistä vekotinta) ja lopuksi kulissit eli kulissit pitää olla kunnossa, niitä ylläpidetään sosiaalisissa palveluissa huulia mutristaen ja persettä pyörittäen (koodi sana twerking) ja kertoen tarinoita läpättävistä sydämmistä materian ympäröimänä. Kulisseja tämä olento ylläpitää myös noin 1h välein tapahtuvilla raporteille eli puheluilla ystäville, joissa sitten haukutaan se toinen kaveri liisa ja demonisoidaan omaa miestä kaverille, kun se vaan nyt on niin paska ja tyhmä jätkä samalla kun käsi on housun sisässä keskisormi vulvan suulla tunnustelemassa omaa mahtia.

Ja kun itku silmässä haikailit sitä ilkeää narttua, sinulle ei kelvannut se tavallisen näköinen mukava tyttö. Ai kuka, sinä kysyt. Niinpä, et koskaan edes huomannut... Jospa laskeutuist vähän alemmas sieltä loukattujen tunteiden jalustalta, saattaisi sattua silmään muitakin kuin vain niitä alfanarttuja. 

Miten olisin voinut huomata ujon katseesi, joka aina pakenee katsettani? Yksi kädestä veto tai yksi pieni lappu reppuuni, selkeä signaali olisi voinut muuttaa kaiken. En ole ikinä edes ollut kiinnostunut nartuista ja olen saanut tuntea heidän narsisti vihan torjuessaan heitä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo kolme aloittajan pitkää tekstiä ovat sitä mielenvikaisen palstan miesvihaajan tekstiä, jotka täältä yleensä saa poistatettua.

Sääli , että ilmeisen normaalitkin naiset ovat nielaisseet jutun, ilmeisen tulenaran aiheen takia.

Kukaan normaali perheenäiti ei kirjoita tuollaista tekstiä. Tai jos tuo on normaalin perheenäidin tekstiä ,

niin kansallamme ei todellakaan ole enää mitään toivoa.

Vai miltä tämä äideistä ja naisista kuulostaa? Normaalin naisen normaalia tekstiä?

" Se, miksi tapat tai raiskaat EI johdu biologiasta tai testosteronista jota tarjoat kaiken "taustaksi", se johtuu siitä, että olet hyvin suurella todennäköisyydellä a) huonosti koulutettu b) itse traumaattisen tai rikkinäisen lapsuuden elänyt, myös kokenut väkivaltaa c) huonosti, välinpitämättömästi kasvatettu. Myöskin  toiseksi viimeinen lauseesi on niin uskomattoman typerä, että ihan fyysisesti tuntuu. Sinun lapsellisen söpösti ilmaisusi, miten naisten rattijuoppojen valikoiminen ei johda uusiin rattijuoppoihin, on totta. Mutta ei siten, miten itse sitä tarkoitat. Sinun pikku maailmassasi ratista kärähtänyt kusipää on sen vika, että hänen äitinsä nussi "alfan"."

Anteeksi mitä? Mä olin toi lassukoiden naurettavuuksiin puuttuja, enkä ole ap. Aplla kyllä on (ilmeisesti) alussa pitkiä viestejä . Jos sä näät ne sairaina, niin siitä vaan. 

Niin? Rikollisuus EI johdu biologiasta tai evoluutiosta. Vastasin täsmälleen niin kuin lassukka viestissään kertoi, että koska naiset valikoivat näitä "jännämiehiä", tulee uusia rattijuoppoja. Sä pullaposki voisit ystävällisesti argumentoida mikä sua tossa niin kovin järkytti. Ole hyvä, estradi on sinun :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos hyvästä kirjoituksesta, yhdyn näkemyksiisi monessa asiassa.

Toisaalta miesten riskihakuinen luonto, jonka itsekin mainitsit esimerkiksi rattijuopumustilastojen kautta, on tulosta miljoonien vuosien evoluutiosta (ei niinkään kotikasvatuksesta). Kysymys kuuluukin: mitä aiot tehdä asialle? Aiotko taikasauvaa heilauttamalla muuttaa miehen naisen kaltaiseksi empaattiseksi, varovaiseksi, järkeväksi ja kiltiksi olennoksi? Ja jos se olisikin mahdollista, tekisitkö niin?

Pyydän sinua olemaan rehellinen tässä asiassa. Tuntisitko edelleen vetoa mieheen, joka olisi huolehtivainen, kiltti ja tunnollinen, sellainen kuin me naiset olemme? Vai olisiko niin, että kyseinen olento kelpaisi sinulle hyvin kotia ja arkea pyörittämään, mutta vihaamasi itsekeskeinen, laiska ja riskihakuinen yksilö olisi se joka kelpaisi vällyjen väliin, siittämään lapsia, joista naismainen kumppanisi sitten huolehtisi yhdessä sinun kanssasi?

Etkö tiennytkin miehesi puutteet jo silloin kun päätit perustaa hänen kanssaan perheen? Pidit siitä tai et, niin biologian kannalta katsottuna nuo samat ominaisuudet osaltaan jopa lisäsivät viehtymystäsi häneen, koska ne ovat evoluution saatossa muovautuneita miehisiä piirteitä, ja yleisesti ottaen miehiset piirteet viehättävät naisia. On tutkittu totuus, että varsinkin hedelmällisimmässä kierron vaiheessa nainen kiinnostuu juuri sellaisista miehistä, jotka eivät ole hoivaamisominaisuuksiltaan niitä kaikkein edistyneimpiä

Tämä kommenttini saa varmasti paljon alapeukkuja. Pyydän itseni ja evoluution puolesta anteeksi aiheuttamaani mielipahaa.

Tiedätkö, minun mieheni on todella herkkä mies. Hän on jopa herkempi, mitä minä. Ja tiedätkö, rakastan häntä juuri tämän herkkyyden takia, sillä se herkkyys yhdistettynä älykkyydellä takaa, että mies osaa miettiä muitakin, kuin omaa persettään! Pullisteleva juntti ei ole koskaan kelvannut, olen aina tylsistynyt "miehisten" miesten kanssa, kun aivoissa ei vain liiku tarpeeksi ja jumiudutaan omiin ennakkoluuloihin ja käsityksiin monissa asioissa. Minun herkkä mieheni kehittyy jatkuvasti, sillä hän haastaa ajatuksiaan joka päivä. Ja tiedätkös, herkkyys ja äkykkyys yhdessä on jotain ihan mielettömän seksikästä. Kannattaisiko teidän joidenkin miesten kivuta sieltä luolasta ulos 2016 vuoteen? Missä tosimies on tunteva ja ajatteleva olento, ei mikään aivoton tuhorobotti tai Arska pullistelija?

Onneksi olkoon, olet valinnut miehen joka sopii sinulle. Olen iloinen puolestasi.

Tarkoitukseni oli vain tuoda esille, että monien naisten kohdalla on selvä ristiriita siinä, minkälainen mies viehättää seksuaalisesti ja minkälainen muuten kumppanina. Olen kiinnostunut aiheesta siksi, että olen huomannut tämän ilmiön omalla kohdallani. On nimittäin todella häiritsevää, kun eri aikoihin kuukaudesta viehättävät erilaiset miehet - yritä siinä sitten valita seurustelukumppania!

Toivoisin, että kaikki naiset valitsisivat sellaisen miehen, joka heille sopii, eivätkä väärää miestä, jota sitten pyrkivät muuttamaan mieleisekseen. Ja josta valittavat kun eivät onnistu.

Lopeta jo, olet niin säälittävä. Juujuu, laiskat rattijuopot vaan väkisin kiihottaa aina tiettyyn aikaan koska evoluutio. Juujuu, parikymppinen nainenhan sä ootkin :,DD Bish please.

Vierailija kirjoitti:

Et ole ap, vaikka tekstisi on prikulleen samanlaista kuin aloittajan, joka myös mainitsee red-pillit, miesten rikollisuudet ja kaikki samat asiat kuin sinä, kirjotustapaa ja kirjotusvirheitä myöten?

Joo, tuo esille kirjoitusvirheet ja kirjoitustapa, jotka esiintyvät myös ap:lla ja mulla, odotan. Tiedoksi etten ole suomalainen, vaan toisesta pohjoismaasta, joten voi olla "vähän" vaikeaa löytää toista ihmistä, joka kirjoittaa samalla tavalla kuin minä.

Ja teitä lassukoita vastaan on niin paljon sivustoja etten tosiaankaan ole ainoa, joka tuo esille teidän yhteydessä rikollisuuden, red pillin jne. Noi on yleisiä argumentteja teitä vastaan, laitan sulle linkkejä, kun sun on niin vaikeaa tajuta tätä asiaa.

Tässä yksi isoimpia sivustoja, jossa nauretaan teille-

http://www.wehuntedthemammoth.com

Redditin parodiasivusto, huom. tämä on siis parodiaa red pillista, eli lassukoiden kultista-

https://www.reddit.com/r/TheBluePill/

Yhdistelmä postauksia, joissa yleisimmät argumentit lassukoiden aivopieruille, ja myös mihin lassukkuus johtaa-

https://www.reddit.com/r/TheBluePill/comments/2nj2ed/my_compilation_of_…

Ihan ohiksena vaan kaikille miehille että me ei voida tätä väittelyä voittaa. Kyllä te sen jo kotoa opitun kautta tiedätte. Jospa nyt vaan aloitettas se kollektiivinen, "kyllä kulta oot oikeassa" -väsytysstrategia. :P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo kolme aloittajan pitkää tekstiä ovat sitä mielenvikaisen palstan miesvihaajan tekstiä, jotka täältä yleensä saa poistatettua.

Sääli , että ilmeisen normaalitkin naiset ovat nielaisseet jutun, ilmeisen tulenaran aiheen takia.

Kukaan normaali perheenäiti ei kirjoita tuollaista tekstiä. Tai jos tuo on normaalin perheenäidin tekstiä ,

niin kansallamme ei todellakaan ole enää mitään toivoa.

Vai miltä tämä äideistä ja naisista kuulostaa? Normaalin naisen normaalia tekstiä?

" Se, miksi tapat tai raiskaat EI johdu biologiasta tai testosteronista jota tarjoat kaiken "taustaksi", se johtuu siitä, että olet hyvin suurella todennäköisyydellä a) huonosti koulutettu b) itse traumaattisen tai rikkinäisen lapsuuden elänyt, myös kokenut väkivaltaa c) huonosti, välinpitämättömästi kasvatettu. Myöskin  toiseksi viimeinen lauseesi on niin uskomattoman typerä, että ihan fyysisesti tuntuu. Sinun lapsellisen söpösti ilmaisusi, miten naisten rattijuoppojen valikoiminen ei johda uusiin rattijuoppoihin, on totta. Mutta ei siten, miten itse sitä tarkoitat. Sinun pikku maailmassasi ratista kärähtänyt kusipää on sen vika, että hänen äitinsä nussi "alfan"."

Anteeksi mitä? Mä olin toi lassukoiden naurettavuuksiin puuttuja, enkä ole ap. Aplla kyllä on (ilmeisesti) alussa pitkiä viestejä . Jos sä näät ne sairaina, niin siitä vaan. 

Niin? Rikollisuus EI johdu biologiasta tai evoluutiosta. Vastasin täsmälleen niin kuin lassukka viestissään kertoi, että koska naiset valikoivat näitä "jännämiehiä", tulee uusia rattijuoppoja. Sä pullaposki voisit ystävällisesti argumentoida mikä sua tossa niin kovin järkytti. Ole hyvä, estradi on sinun :)

Kirjotustapasi, -tyylisi ja jopa käyttämäsi fraasit ja sanat, muun muassa red pill-hokema,

ovat ihan vain sattumalta aivan yksi yhteen aloittajan kanssa?

Miksiköhän? Tähän ei kovin kummoista päättelykykyä kukaan järkevä ihminen tarvitse.

Tiedätkö sä mikä red pill on :D

Veikkaan, että olet laasasen fani, mutta et osaa englantia, etkä sen takia tiedä mikä red pill on, osuinko oikeaan?

Tässä on red pill, se on se paikka mistä laasanen kopioi kaikki juttunsa-

https://www.reddit.com/r/TheRedPill/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo kolme aloittajan pitkää tekstiä ovat sitä mielenvikaisen palstan miesvihaajan tekstiä, jotka täältä yleensä saa poistatettua.

Sääli , että ilmeisen normaalitkin naiset ovat nielaisseet jutun, ilmeisen tulenaran aiheen takia.

Kukaan normaali perheenäiti ei kirjoita tuollaista tekstiä. Tai jos tuo on normaalin perheenäidin tekstiä ,

niin kansallamme ei todellakaan ole enää mitään toivoa.

Vai miltä tämä äideistä ja naisista kuulostaa? Normaalin naisen normaalia tekstiä?

" Se, miksi tapat tai raiskaat EI johdu biologiasta tai testosteronista jota tarjoat kaiken "taustaksi", se johtuu siitä, että olet hyvin suurella todennäköisyydellä a) huonosti koulutettu b) itse traumaattisen tai rikkinäisen lapsuuden elänyt, myös kokenut väkivaltaa c) huonosti, välinpitämättömästi kasvatettu. Myöskin  toiseksi viimeinen lauseesi on niin uskomattoman typerä, että ihan fyysisesti tuntuu. Sinun lapsellisen söpösti ilmaisusi, miten naisten rattijuoppojen valikoiminen ei johda uusiin rattijuoppoihin, on totta. Mutta ei siten, miten itse sitä tarkoitat. Sinun pikku maailmassasi ratista kärähtänyt kusipää on sen vika, että hänen äitinsä nussi "alfan"."

Anteeksi mitä? Mä olin toi lassukoiden naurettavuuksiin puuttuja, enkä ole ap. Aplla kyllä on (ilmeisesti) alussa pitkiä viestejä . Jos sä näät ne sairaina, niin siitä vaan. 

Niin? Rikollisuus EI johdu biologiasta tai evoluutiosta. Vastasin täsmälleen niin kuin lassukka viestissään kertoi, että koska naiset valikoivat näitä "jännämiehiä", tulee uusia rattijuoppoja. Sä pullaposki voisit ystävällisesti argumentoida mikä sua tossa niin kovin järkytti. Ole hyvä, estradi on sinun :)

Tällaisiin viesteihin ei kenenkään järkevää debattia haluavan vastata. Alunperinkin oli jo riitaa haastava ja leimaava.

Jättäkää vastaamatta, niin hän lopettaa väsyttyään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos hyvästä kirjoituksesta, yhdyn näkemyksiisi monessa asiassa.

Toisaalta miesten riskihakuinen luonto, jonka itsekin mainitsit esimerkiksi rattijuopumustilastojen kautta, on tulosta miljoonien vuosien evoluutiosta (ei niinkään kotikasvatuksesta). Kysymys kuuluukin: mitä aiot tehdä asialle? Aiotko taikasauvaa heilauttamalla muuttaa miehen naisen kaltaiseksi empaattiseksi, varovaiseksi, järkeväksi ja kiltiksi olennoksi? Ja jos se olisikin mahdollista, tekisitkö niin?

Pyydän sinua olemaan rehellinen tässä asiassa. Tuntisitko edelleen vetoa mieheen, joka olisi huolehtivainen, kiltti ja tunnollinen, sellainen kuin me naiset olemme? Vai olisiko niin, että kyseinen olento kelpaisi sinulle hyvin kotia ja arkea pyörittämään, mutta vihaamasi itsekeskeinen, laiska ja riskihakuinen yksilö olisi se joka kelpaisi vällyjen väliin, siittämään lapsia, joista naismainen kumppanisi sitten huolehtisi yhdessä sinun kanssasi?

Etkö tiennytkin miehesi puutteet jo silloin kun päätit perustaa hänen kanssaan perheen? Pidit siitä tai et, niin biologian kannalta katsottuna nuo samat ominaisuudet osaltaan jopa lisäsivät viehtymystäsi häneen, koska ne ovat evoluution saatossa muovautuneita miehisiä piirteitä, ja yleisesti ottaen miehiset piirteet viehättävät naisia. On tutkittu totuus, että varsinkin hedelmällisimmässä kierron vaiheessa nainen kiinnostuu juuri sellaisista miehistä, jotka eivät ole hoivaamisominaisuuksiltaan niitä kaikkein edistyneimpiä

Tämä kommenttini saa varmasti paljon alapeukkuja. Pyydän itseni ja evoluution puolesta anteeksi aiheuttamaani mielipahaa.

Herran tähden, nyt latasit täyslaidallisen sellasta ripulia, että mietin pitkään viitsinkö oikeasti edes vastata. Jaksaako sitä vastata, kun toinen on noin kietoutunut ja vakuuttunut omista harhoistaan? Ihan pahaa tekee, kun lassukka yrittää pointtinsa todistaakseen tekeytyä naiseksi. Rakas pieni ihminen, on itsestäänselvää, ettet sä olet nainen, vaan ahkerasti internetissä naisvihamielisillä sivustoilla hengaileva, ilmielävä lassukka.

Ensinnäkin, sä et ymmärrä ainuttakaan asiaa biologiasta tai evoluutiosta. Return of the kingssin sivuilla hengailu ja pseudotieteideartikkeleiden lukeminen Markus Rantalalta (Turku on Euroopan AINOA yliopisto, joka opettaa tätä pseudotiedettä mitä evoluutiobiologiaksikin kutsutaan) iltasanomista ei avaa sulle minkään kaltaista oikeaa näkemystä asiaan. Sun tietämyksesi biologiasta on samalla tasolla kuin naapurissa asuvan duunaripariskunta Irman ja Jorman. Erosi Irmaan ja Jormaan on se, että sä reppana luulet aidosti ymmärtäväsi jotain.

1.​EVOLUUTIO EI OLE SYY MIESTEN SIKAILUUN. POIKIA HELPOLLA PÄÄSTÄVÄ "POJAT ON POIKIA" JA MIEHIÄ LELLIVÄ KULTTUURI SEN SIJAAN ON. Laiskuus, itsekkyys ja sikailu ei tule kenelläkään geeneissä. Se on kotikasvatuksen, koulutuksen ja arvojen summa.

Ymmärtääksemme, miksi lassukka niin innokkaasti itselleen todistelee tätä omaa "faktaansa", on meidän jälleen kerran palattava ns. nice guy delusioniin. Kyse on siis ketjussa jo monta kertaa aiemmin esiintuodusta luonteenpiirteestä miehillä, jonka nimi on sairaalloinen itserakkaus. Tämä sairaalloinen itserakkaus johtaa kyvyttömyyteen tarkastella hedelmällisesti ja kriittisesti omia piirteitään. Tämä on siis se mitä sen lassukan olisi pitänyt tehdä huomatessaa, ettei kelpaa naisille. Ei, sen sijaan tämä reppana syöksyy internettiin ja imee reppanakavereiltaan syitä siihen, miksi hän on epäonnistunut. Nämä syyt löytyvät luonnollisesti kaikesta muusta kuin itsestään tai miehistä. Tarkennan:

Nice guy delusion:

Lassukasta ei kiinnostu naiset---> lassukka katkeroituu ja etsii syytä--> syy ei voi olla omassa huonossa ulkonäössä, mielenkiinnottomuudessa, kouluttautumattomuudessa tai huonoissa käytöstavoissa. Lassukka ei kykene näkemään itsessään syytä---> lassukka tuudittaa itsensä omassa mielessään hyväksytyksi muiden reppanoiden höpinöistä, missä nainen maalataan raakalaiseksi ja miesten sikailu on naisen syytä (tämä on siis harha siitä, että naiset haluavat panna ilkeitä, laiskoja "alffoja". Ilkeys ja laiskuus on siis kehittynyt miehille, että saisi pimperoa) ---> helpottuneena Lassukka vakuuttaa itselleen, että kun se johtuukin siitä että mä oon niin kauhean mukava ja reipas poika, miksi en saa naista.

Huomaatteko? Miesten itsetunnosta, oli miten reppana tahansa, kimmahtaa kumipallon lailla kyky tarkastella itseään. SIKSI  Vaaranen on suunannut  artikkelinsa naisille, SIKSI koko historian se on ollut nainen jota on muokattu, syytetty ja väännelty. "Evoluutio" ei ole syy siihen, miksi mies menee kännissä rattiin ja listii mahdollisesti kymmeniä ihmisiä. Syy on sairaalloinen itsekkyys.

2. ​AI JOS VOISIN, MUUTTAISINKO TAIKASAUVALLA KAIKKI MIEHET KILTEIKSI, EMPAATTISIKSI JA VAROVAISIKSI? HMM, AI SAAKELI KUN PISTIT NYT IHAN HIRVEÄN PAHAN.​ Katsos kun päätät lähteä provoamaan olevasi nainen, sun pitää ymmärtää se pikku fakta, ettei naisille kaikki liiku tai tähtää seksiin. Jo pelkästään, että kysyt jotain noin naurettavaa kertoo siellä ruudun takana olevan oikeasti vinksahtanut yksilö. Vastaanpa kuitenkin:

Ai jos saisin päättää, poistaisinko sodat, murhat, raiskaukset, orjuuden, pedofiilit jotka rikkirepivät miljoonia psyykkeitä, mafiat, armeijat, ahdistelijat, pahoinpitelijät? Ai jos saisin päättää, että olisiko naapurimaamme presidentti kiva ja empaattinen mies, josta ei tarvitsi pelätä esim. sellaisia ihan pikkuriikkisiä juttuja kuten ydinsotaa, miehitystä ja kansakunnan alistusta, ei tarvitsisi lukea lehdestä miten tämä herra on marssinut itsenäiseen valtioon, niin tekisinkö sen? Ai jos saisin nyt ihan ihka oikeasti päättää, siis silleen, että nyt ihan rehellinen olisin, niin poistaisinko ISIKSEN kiduttamasta ja raiskaamasta jesidityttöjä? Ai jos saisin ihan oikeasti päättää, niin menisikö maailman raha ja tarmo tasa-arvon, yleisen hyvinvoinnin ja  terveyden edistämiseen vai miljardeja maksaviin sotalentokoneisiin? Ai jos saisin nyt IHAN OIKEASTI PÄÄTTÄÄ, niin ​saisinko kasvattaa tyttäreni vailla jatkuvaa pelkoa heidän turvallisuudestaan, joka vaanii niin kaduilla, internetissä, kuin mahdollisesti kaveripojassa tai tulevassa parisuhteessa  VAI panisinko sitä "laiskaa, sikailevaa ja itsekeskeistä mulkkua"? ​ Jaa-a, ai jumankekka kun pistit pahan. Kuule, kun lähdet provoilemaan olevasi nainen, sun pitää ymmärtää, että et yksinkertaisesti voi esittää olevasi nainen pyyhkimättä pois miehistä naurettavuuttasi.

Lassukka pieni rakas, naiset eivät "ota" näitä laiskoja, itsekeskeisiä aikuisvauvoja. Niitä vaan tuppaa kuoriutumaan avioliiton myötä, varsinkin kun lapset tulevat. Jos sä rakas ihminen kykenisit lukemaan esim. tämän ketjun erotarinoita tai vaikka aloituksen viestin, missä kerrotaan kahdesta suurimmasta riitelysyystä (ensimmäinen johtuu miesten laiskuudesta, toinen itsekkyydestä) niin säkin reppana pieni ymmärtäisit, että naisten pikkarit ei kostu laiskottelusta tai kännissä ajamisesta. Myöskään nämä eivät KUULU miehiseen luonteeseen "biologian" tai "evoluution" takia. Valtaosa miehistä ei aja kännissä tai pane kaikkea mikä liikkuu.

Repesin muuten mahtavasti viimeiselle lauseelle, ai että kun nauratti. Klassista miehisyyttä, asiasta ei tiedetä hevon kukkua mutta ollaan niin varmoja, että julistetaan totuutena. Rakas lassukka, mä lupaan ettei naiset susta pullaposkesta syty vaikka laiskottelisit täältä elämäsi loppuun. Naiset syttyvät erityisesti hedelmällisessä vaiheessa miehekkään NÄKÖISISTÄ miehistä. EIVÄT laiskoista rattijuopoista. Tämä on ihan sun oman pikku pääkkysi päätelmä.

Mietiskele näitä muruseni. Pus pus.

Hupaisaa, että ensin kerrot vastaamasi viestin olevan ripulia ja sitten tuotat itse tällaisen lähinnä koiran oksennukseen verrattavan sekavan pläjäyksen, joka kaiken lisäksi on enimmäkseen asian vierestä. Ainoa asia mikä tuosta tuli selväksi oli se, että sinulla ei oikein ole hajuakaan mistä puhut.

Samat ominaisuudet, jotka luovat niitä naisia kumppaneina kiinnostavia menestyjiä ja jotka näkyvät miehessä maskuliinisina ulkonäköpiirteinä, ovat myös näiden rattijuoppojen ym rikollisten luusereiden taustalla.  Naisten ei siis tarvitse valikoida rattijuoppoja, jotta saadaan lisää rattijuoppoja. Se menestynyt toimari riittää.

Hihhihhii, huomaatko sä mussukka miten et kiellä mitään? Onko se ihan himmuisen kiukuttavaa, kun huomaa, ettei kykene esiintymään naisena internetissä? Kun sä luulit niin ymmärtäneesi kaiken naisista :,( Huomaatko, miten et kykene minkäänlaiseen argumentointiin tai älylliseen vastalauseeseen? Sun supervaikuttava tapasi kuitata nolo "me naiselusi" on sä et ymmärrä mitään yhyy! Sinä pikku tissiposki äsken vakavana julistit, miten EVOLUUTIO on johtanut mm. laiskuuteen, itsekkyyteen ja sikailuun. Arvaa mitä, se toimari ei sataprosenttisella  varmuudella ole mikään uliseva sohvaperuna. Hän VOI olla itsekäs ja jopa rattijuoppo, mutta hän on sitä huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä kuin kouluttautumaton duunari. Btw, toimarius ei näy mitenkään ulkonäössä. Sähän oot tarjonnut miesten laiskutta ihan evoluution tuottamana faktana. Siksi hän ei voi tarttua imuriin ja siksi naiset on niin ihastuneita!

Lihavoidun lauseesi perusteella maailma on vastaava: rattijuopot ja vankilakundit ovat pitkiä, harteikkaita, vahvapiirteisiä, matalaäänisiä (toisin sanoen maskuulinisia, kuumia, komeita), toisin sanoen testosteronipakkauksia. Jännä, kun nämä asiat eivät todellisuudessa millään tasolla kohtaa. Rikollisuus ei näy ulkonäössä. Se, että olet pitkä ja miehekkään seksikäs mies, ei tarkoita miehen olevan vastuuton sikailija. Tämä taas liittyy tohon nice guy delusioniin, mihin niin katkerasti takerrut kuin hukkuvaan. Usko nyt rakas ihminen, sun rumuutesi EI ole johtopäätös siihen, että olisit jotenkin mukavempi tai fiksumpi. Naiset eivät suosi komeita ja pitkä miehiä, koska he olisivat luonteeltaan sinun mielestäsi miehekkäämpiä, eli laiskoja sikailijoita. Naiset suosivat komeita ja pitkiä miehiä, koska he ovat hyvännäköisiä.

Myöskin se, että oikeasti tarjoat evoluutio ja testosteronia syyksi rattijuopouteen, on aivan aivot räjäyttävää typeryyttä. Alkoholistit ovat usein niitä, jotka kärähtävät ratista. Runsaasti alkoholia käyttävillä miehillä testotasot laskevat. Alkoholistimiehet ovat naisen silmään epäseksikkäitä. Evoluutio EI ole kehittänyt miehissä viettiä, joka kannustaa sikailemaan niin, että mahdollisuutena on tappaa kymmenittäin lajitovereita.  

Lopeta se  jenkkien vankilasarjojen kyttäys ja kipaise siellä vankilassa vilkaisemassa niitä tavallisia perunanaamoja, niin ehkä jopa sun tunkkaisessa lassukkapääkopassasi alkaa jokin lamppu syttyä. Se, miksi tapat tai raiskaat EI johdu biologiasta tai testosteronista jota tarjoat kaiken "taustaksi", se johtuu siitä, että olet hyvin suurella todennäköisyydellä a) huonosti koulutettu b) itse traumaattisen tai rikkinäisen lapsuuden elänyt, myös kokenut väkivaltaa c) huonosti, välinpitämättömästi kasvatettu. Myöskin  toiseksi viimeinen lauseesi on niin uskomattoman typerä, että ihan fyysisesti tuntuu. Sinun lapsellisen söpösti ilmaisusi, miten naisten rattijuoppojen valikoiminen ei johda uusiin rattijuoppoihin, on totta. Mutta ei siten, miten itse sitä tarkoitat. Sinun pikku maailmassasi ratista kärähtänyt kusipää on sen vika, että hänen äitinsä nussi "alfan" kanssa ja synnytti uuden alffan joka sitten evoluution pakosta ja omista geeneistään johtuen ajaa kännissä. Uskallatko heittää villin arvauksen, onko se todella näin, vai johtuisikohan se ehkä, SIIS EHKÄ, jostain muusta? ;)

Ap, sulla menee täällä kommentoijat sekaisin. (Tosin oikeastaan sun päässä taitaa olla sekaisin aika moni muukin asia.)

Ei tietysti mikään ihme kun ei ole nimimerkkejä, mutta voitko ystävällisesti olla olettamatta että satunnaiset kommentoijat ovat yksi ja sama ihminen. Kiitos!