Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Väsyneen naisen vastaus Heli Vaaraselle.
15.01.2016 |
Moikka Heli,
ajattelin kirjoittaa sulle näin suoraan kun selkeästi tunnut imuroivan kaiken tarvittavan informaatiosi täältä vauva.fi-palstalta. Tai ainakin hyvin ahkerasti surffaat, kun kykenet ihan määrittämään miten "- Monet nykyiset kolme- ja nelikymppiset äidit ovat osa vauva.fi- ja somesukupolvea." Siis toistan: Väestöliiton parisuhdeterapeutti käyttää ympäristönsä havannointiin Suomen suurinta provopalstaa. Hän määrittää vauva.fin niin tärkeäksi, meidät voi määrittää vauva.fi-sukupolveksi. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomen valtio maksaa palkkaa näkemyksistä suomalaisista parisuhteista ihmiselle, joka olettaa a)ihmisten olevan tosissaan täällä b) ihmisten ylipäätänsä käyvän täällä. Sellasta tähän alkuun. Aika hurjan tieteellisen ajattelukyvyn on selkeästi kehittänyt tuo mallina olo, taideteoksien myynti ja "kaupunkitutkimuksen tutkijakoulu."
Niin tosiaan, ajattelin ottaa sinuun sitten tätä kautta yhteyttä. Kerrot, kuinka sydäntäsärkevää on, miten suomalaiset naiset vaativat mahdottomia, vähättelevät, pilkkaavat ja hylkäävät treffikumppaneita kenkien perusteella.
Älykkäästi olet tämän vähättelyn päätellyt johtuvan "väsymyksestä." Lainaisin sanomisiasi: "Vaarasen mukaan naisen käytöksen taustalla on väsymys. Moni nainen on uupunut vaativassa työssään ja paineissa olla samaan aikaan toimelias ja jaksava äiti tai kumppani. Energiaa ei vain riitä puolisolle asti."
Nyt päästiinkin siihen ytimeen. Onko sinulle, rakas Heli Vaaranen, pätkähtänyt koskaan mieleen MIKSI naiset ovat niin väsyneitä? Aika ylimalkainen vastaus, miten "toimeliaan" äitiyden ja kumppanuuden yhdistäminen työelämään on aika rankkaa.
Tässä on teidän väestöliiton oma tutkimuksenne, mihin ihan itsekin olet päässyt kommentoimaan. http://yle.fi/uutiset/kotityot_ovat_yleisin_riidanaihe_-_ei_ainoastaan_…
Ensimmäinen riidan aihe on kotityöt, toisena on erityisesti miehillä oma aika. Väestöliiton sivuilta löytyy tutkimuksia siitä, miten kotityöt eivät vieläkään jakaannu tasaisesti, ja kuinka kotitöiden lisääntyminen vaikuttaa naisten halukkuutteen saada lapsia.
Mietiskelitkö näitä omia tutkimuksianne ennenkuin päätit pyöräyttää tuon miesasiamiesten penikset kovettavat tieteelliset kommenttisi esille?
Arvaa mitä. Olet oikeassa. Naiset ovat väsyneitä. AIVAN. HEL-VE-TIN VÄSYNEITÄ.
Arvaa mitä siitä väsymyksestä syntyy? Katkeruutta, epätyytyväisyyttä ja pahaa oloa. Tämä paha olo sitten kohdistuu johonkin. Sinun mielessäsi se kohdistuu syyttömään mieheen, joka tekee kyllä ja yrittää epätoivoisesti miellyttää, mutta ei pysy järjettömissä vaatimuksissa mukana. Toisin sanoen, nainen on väsynyt, purkaa sen syyttömään mieheen, joka jostain kumman syystä ei olekaan yhtä väsynyt.
Arvaa mitä, mä tarjoilen sulle nyt mun empiiristä tutkimusta ihan 100% ilmaiseksi. En tarvitse apurahaa tutkimukseen, ihan voin vain valottaa näin tätä mun ja kaikkien tuntemieni naisten sielunelämää. Ole hyvä!
Kerronpa tässä meidän omasta elämästä. Aamuisin tarhaan ja kouluun lapset hoitaa minä. Mies hoitaa töihin itsensä. Mies hakee lapset usein. Minä käyn kaupan kautta, hoidan ruoan ja autan läksyt. Mies ja minä kuskataan vuoron perään lasta harrastuksiin.
Kuullostaa aika tasa-arvoiselta vielä, vai mitä? Ei minulla ole mitään syytä olla väsyneempi kuin mies.
Eikö? Valotetaanpa tätä meidän arkea hieman.
Aamuisin minä herätän, puen, teen aamupalan pienemmälle, autan pesussa, autan isompaa etsimään juuri sen yhden jutun mikä on hukassa/väärin. Samalla puen, syön ja pesen itseni.
Moni varmasti sanoisi tähän, että mikset anna miehesi tehdä? NO, mäpä "annoin". Lopputulos oli se, että tarhasta on soitettu, miten lapsi on puettu väärin ja liian kevyesti. Koululaiselle ei osaa muistuttaa, mitä lappua tarvitaan mukaan, ei osaa katsoa lukujärjestystä, että heittääkö kouluun vai sinne uimahallille, ja JOS pitää lähteä sinne uimhallille, tää herra ei kykene tarkistamaan onko tytöllä kaikki tarvittava mukana. Nykyään ei haittaa, kun iso tyttö osaa jo katsoa peräänsä. Kolmosluokkalainen ei vaan oikein osaa. Lapset on vähän sellasia, ettei kaikkea muista tai osaa suunitella. Myöskin nää miehen aamuherätykset ja kouluuviemiset on ollut yhtä marmatusta, miten hänellä on kiire ja tehkää te tytöt ite. Aamut on yksinkertaisesti sysätty mulle. Kyllä, olemme riidelleet, keskustelleet, minä olen itkenyt, olen pyytänyt, mies ei yksinkertaisesti kykene tähän. Se on vaan jätetty mulle.
Toinen on ruoan laitto iltaisin. Mies kokkaa pari kertaa viikossa, minä loput. Kun minä kokkaan, se tarkoittaa sitä, että siivoan jälkeni ja keittiön ruoanlaiton jälkeen. Kun mies kokkaa, se tarkoittaa sitä, että pannut jätetään likoamaan tiskialtaaseen, pöydät pyyhkimättä ja valmistustavarat levälleen.
Läksyihin mies ei jaksa keskittyä. Hän on niin väsynyt töistä päästyään. Ei häntäkään koskaan autettu läksyissä, se on niiden duunia.
Kun lapset viedään harkkoihin, miehen kohdalla se tarkoittaa kenkien laittamista jalkaan ja autoon istumista. Minun kohdallani se tarkoittaa kamojen pakkaamista, välipalan ja veden muistamista, pyyhkeen muistamista, treenikamojen lisäksi. Kun tämä lapsen valmistanen harkkoihin sattuu hänen kohdalleen, hän ei yksinkertaisesti tee sitä. Ei vaan tee. Ja kun tullaan kotiin, märkä pyyhe jää kassiin ja puolikas banaani jätetään viemättä roskiin, vaatteita ei laiteta pesuun.
Olen hyvin "onnekas", koska mies "osallistuu" kotitöihin. Niin, osallistuu. Kotityöt on siis mun iso prokkis, koko talon puhtaanapito on minun vastuullani, ja mies sitten osallistuu tähän projektiin. Tämä ei koskaan tapahdu oma-aloitteisesti. Lentäisin varmaan perseelleni, jos tulisin kotiin ja löytäisin miehen imuroimasta "Joo, mä nyt alotin tän siivomisen kun sun vanhemmat tulee illalla." Mä hoidan valehtelematta 80% kaikesta.
Mulla on hyvä idea teille sinne Väestöliitolle, kun kovin innoissanne rustaatte tutkimuksianne. Voisitteko ystävällisesti tehdä tieteellisen tutkimuksen siitä, miten usein se on MIES joka on vetovastuussa näistä asioista:
-Joulukorttien lähetys (muutenkin sukulaisten muistaminen, kutsuihin vastaaminen ja lahjojen osto, merkkipäivien muistaminen)
-Teillä kotona niiden juhlien järjestäminen, suunnittelu ja toteutus. Sehän on ihan tunnettu fakta, että miehet ovat niitä, jotka esim. ylioppilasjuhlat toteuttavat ja stressaavat mopin varressa, miten niihin on enää vaan kaksi viikkoa ja vieläkin ikkunat pesemättä. Kun tulee vieraita, onko se mies joka hoitaa ruoat, siivouksen ja sen itse vitun vierailun sopimisen?
-Lasten lääkärit, lasten synttärit (esim. lahjat, muistaminen, kuljetus), lasten koulutapahtumat, vanhempainillat, lasten harrastuksiin liittyvät asiat, matkoille lähdettäessä lasten tavaroiden pakkaaminen
Teillä ilmeisesti on päädytty siihen, että miehet kyllä tekevät, mutta ei nyt vaan ylitarkan ja neuroottisen naisen mielestä tarpeeksi hyvin. Onko se omalla tavalla tekemistä, että jättää lapsen pukematta asiallisesti, koska antoi tytön itse valita vaatteensa? Onko se omalla tavalla tekemistä, että hutaisee imurilla, kun huomautat asiasta sanotaan "tee ite jos osaat niin hyvin"? Onko se ihan mahdoton ajatus, että miehet saattaisivat nauttia ja ottaa kaiken irti tästä ikiaikaisesti asemastaan passattavana, joten avuttomuuteen on niin kiva ja helppo heittäytyä, vedoten siihen, että mikään tehty ei kelpaa?
Nyt päästiin kakkosaiheeseen, eli omaan aikaan.
Miksi sinä, rakas Heli Vaaranen, uskot tämän olevan erityisesti miehille riidanaihe?
Uskotko sinä sitä, että naiselle on helpompaa vaan ilmoittaa ja lähteä sinne jumppaan, vai toisinpäin? Kumman sinä arvioit olevan sen, joka ottaa reippaasti harrastuksia ja juhlimisiltoja itselleen? Kumman sinä uskot olevan se, jota stereotypisesti pidetään nalkuttavana ilonpilaajana, jota kutsutaan "pirttuhirmuksi", jonka yleisesti uskotaan olevan se joka yrittää kahlita ryyppäämään rynnistävää puolisoon kotiin? Kumman sinä, rakas pieni Heli, uskot olevan se, joka vetoaa kavereilleen puhelimeen, että "en voi tulla kun toi ei päästä"? Kumpia sinä näät juhlimassa kaupungilla, miehiä vai keski-ikäisiä naisia?
Kumman sukupuolen sinä arvelet olevan se, joka on ympäri maailma taantunut toisen palvelijaksi parisuhteessa? Kumpi sukupuoli se on, jonka oletetaan uhraavan uransa ja elämänsä toisen ja perheen hyväksi? Kumpi sukupuoli se on, jota on KOKO historian käytetty syntipukkina? Kumpi sukupuoli on se, jonka liikettä syytetään joka päivä länsimaissa yhteiskunnan "rappiosta"? Kumpi sukupuoli on se, jota yleisesti pidetään joustavana ja helpompana muuttaa? Tämä näkyy esim. siinä, miten Kiinassa tätä sukupuolta on propaganda avulla ahdistettu väkisin naimisiin ja saamaan lapsia brändäämällä tämän sukupuolen edustajat "jämiksi" jos he ovat yli 27-vuotiaita?
Kumpis sukupuoli se olikaan, jota varten on oma nimitys suomalaisessa(kin) kielessä, kun he pääsevät naimisiin, mutta miehen säilyessä ennallaan? Niin, mies ja vaimo. Aika jännä. Madame et mademoiselle. Mies on vaan l´homme koko elämänsä.
Kun nainen koulutetaan kehitysmaissa, koulutat samalla koko perheen. Kun koulutat miehen, koulutat miehen. Kun naisille annettaan palkkaa näissä samoissa rutiköyhissä maissa, he käyttävät sen lasten hyvinvointiin. Miehet käyttävät itseensä. Heli, olisiko se hyvin haastavaa ja kammottavaa myöntää, että ihan oikeasti, ihan aikuisten oikeasti, miehet ovat itsekkäämpiä ja holtittomimpia kuin naiset? Olisiko se niin vaikea hyväksyä ne tosiasiat, että rikokset ja sekoilu on enimmäkseen miesten heiniä, koska naisten pitää ajatella muita? Esim. rattijuopoista 90% on miehiä. Naiset vaan yksinkertaisesti ajattelevat enemmä muiden hyvinvointia, eivätkä siksi mene samalla joukolla kännissä rattiin. Olisiko se vaikea hyväksyä, että se on useimmiten mies joka ryyppää/pelaa talot ja maat? Kertooko se mielestäsi mitään, että naiset itsenäistyvät aikaisemmin, muuttavat omilleen aikasemmin, pääsevät yliopistoihin (valtava luku-urakka) enemmän kuin miehet?
Heli, mitäpä jos me kerrankin laskisimme aseemme ja vihamme naisia ja pieniä tyttöjä vastaan, ehkä ensimmäisenä sukupolvena historiassa, emmekä asettaisi heitä vastuuseen kaikesta mikä on väärin?
Katsos kun Heli, totuus tossa vuodatuksessasi on se, että naiset ovat väsyneitä. Miehet, jotka ovat totutettu pitämään itseään sinä palveltavana ja luomakunnan kruununa, jotka ovat tottuneet, että äiti hoitaa kotityöt ja järjestää elämän, loukkaantuvat verisesti kun heidän tekemisiään "kritisoidaan" (eli ihmetellään, miksi helvetissä niitä ei voi hoitaa kunnolla) ja pitävät tätä merkkinä naisen ilkeydestä, ei siitä, että heillä itsellään voisi olla parannettavaa. Useat miehet myös heittäytyvät tähän avuttomuuteen, kun ei kuitenkaan kelpaa. Tämä olotila mahdollistaa sen herkullisen marttiyryyteen heittäytymisen, jota koko tekstiti henki. Eli kyllä sä saat olla vetovastuussa, mutta silti pitää olla iloinen ja hyväntuulinen naureskelija.
Myöskin haluaisin puuttua tähän timantipalaseesi tekstissäsi:
"- Miesten tekemä vähättely ei ole minulle tuttu ilmiö.
Rakas Heli pieni, kun sulta toi internetsurffaus onnistuu, niin käyppä vilkaisemassa sellaiset sivustot kuin reddit, ylilauta, facebook, twitter, return of the kings, red pill-ideologia. Tulethan sitten kertomaan takaisin mitä ajattelet. Jos tämä ei riitä, avaa vitsikirja ja etsi siellä naisiin kohdistuvat vitsit (vaimovitseistä voi aloittaa ja anoppivitseihin lopettaa.)
Tähän loppuun haluaisin kommentoida vielä yhtä säihkyvää aivorubiinisiasi kun kysyt, onko toinen vierellä yhä kun rupsahtaa, sairastuu tai vanhenee. Tähän vastaisin parilla tutkimuksella, jos vanha klisee nuorten sihteeriensä matkaan lähtevistä keski-ikäisistä naisista ei auta:
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2014092518694701_lz.shtml
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288689104193.html
Ja arvaa, kumpi sukupuoli on herkempi näkemään itsensä syyttömämpänä ja kaltoinkohdeltuna, ei kaltoinkohtelijana? Arvaa, kumpi sukupuoli se on, joka uskoo treffikumppanin kokevan hänet vastenmieliseksi kenkien vai käytöksen perusteella?
Ja vikaksi: arvaa, kumpi sukupuoli tuli vakana näyttämään artikkeliasi vähättelystä eilen, hänen lähdettyä tänään koko viikonlopuksi kavereiden kanssa mökille jättäen mut sairaiden lapsien kanssa yksin? Pystytkö arvaamaan?
Hyvää perjantaita.
Kommentit (545)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo kolme aloittajan pitkää tekstiä ovat sitä mielenvikaisen palstan miesvihaajan tekstiä, jotka täältä yleensä saa poistatettua.
Sääli , että ilmeisen normaalitkin naiset ovat nielaisseet jutun, ilmeisen tulenaran aiheen takia.
Kukaan normaali perheenäiti ei kirjoita tuollaista tekstiä. Tai jos tuo on normaalin perheenäidin tekstiä ,
niin kansallamme ei todellakaan ole enää mitään toivoa.
Vai miltä tämä äideistä ja naisista kuulostaa? Normaalin naisen normaalia tekstiä?
" Se, miksi tapat tai raiskaat EI johdu biologiasta tai testosteronista jota tarjoat kaiken "taustaksi", se johtuu siitä, että olet hyvin suurella todennäköisyydellä a) huonosti koulutettu b) itse traumaattisen tai rikkinäisen lapsuuden elänyt, myös kokenut väkivaltaa c) huonosti, välinpitämättömästi kasvatettu. Myöskin toiseksi viimeinen lauseesi on niin uskomattoman typerä, että ihan fyysisesti tuntuu. Sinun lapsellisen söpösti ilmaisusi, miten naisten rattijuoppojen valikoiminen ei johda uusiin rattijuoppoihin, on totta. Mutta ei siten, miten itse sitä tarkoitat. Sinun pikku maailmassasi ratista kärähtänyt kusipää on sen vika, että hänen äitinsä nussi "alfan"."
Anteeksi mitä? Mä olin toi lassukoiden naurettavuuksiin puuttuja, enkä ole ap. Aplla kyllä on (ilmeisesti) alussa pitkiä viestejä . Jos sä näät ne sairaina, niin siitä vaan.
Niin? Rikollisuus EI johdu biologiasta tai evoluutiosta. Vastasin täsmälleen niin kuin lassukka viestissään kertoi, että koska naiset valikoivat näitä "jännämiehiä", tulee uusia rattijuoppoja. Sä pullaposki voisit ystävällisesti argumentoida mikä sua tossa niin kovin järkytti. Ole hyvä, estradi on sinun :)
Tällaisiin viesteihin ei kenenkään järkevää debattia haluavan vastata. Alunperinkin oli jo riitaa haastava ja leimaava.
Jättäkää vastaamatta, niin hän lopettaa väsyttyään!
#ei kannata vastata/ ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähetin linkin tänne väestöliiton palaute osioon :) Hyvin sanottu, AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin ap:n kirjoituksen pointin. Ei hän väärässä ole avautuessaan omista tuntemuksistaan. Samalla tavalla turhautuneita naisia on Suomi täynnä, eikä heidän kokemuksiaan sovi vähätellä.
Ilmiön sydämessä on kuitenkin aivan jotain muuta, kuin miesten vastuuttomuus ja laiskuus. Jokainen nainen haluaisi varmasti onnellisen parisuhteen, jossa ei ole kotiorjan asemassa. Se vaatii syvempää ymmärrystä sukupuolten välisistä eroista. Kyllä, ymmärrystä. Mies ja nainen eivät ole samanlaisia, eikä nainen yksin voi asettaa perhe-elämän standardeja. Nalkuttamiseen löytyy aivan varmasti syitä, mutta valitettavasti nalkuttaminen ruokkii kierrettä, joka johtaa vain onnettomaan parisuhteeseen. Jokainen voi muuttaa vain itseään, mutta fiksu nainen osaa ohjailla miehen käyttäytymistä tämän sitä huomaamatta. Kaiken avaimena on ARVOSTUS. Antamalla miehelle arvostusta ja kunnioitusta nainen saa tämän tekemään kaikkensa naisen ja lasten eteen. Feministeille vaan taitaa olla vaikea arvostaa ja kunnioittaa miestä miehenä. Lisäksi toki helpottaa, jos alun perinkin valitsee lastensa isäksi miehen, jota ei ole kasvatettu naisten passattavaksi.
MOlemminpuolinen kunniotus, arvostus ja rakkaus. Tätä kai kaikki haluamme, mutta näillä kiistoilla vain liu'ume kauemmaksi siitä kumppanista. Kannattaako tämä lähestymistapa vai pitäiskö vaihtaa nalkutus ja mökötys johonkin muuhun, miehet ja naiset? Ja ne pahimmat natkuttajat täällä palstalla, erotkaa ja eläkää elämänne onnellisena omalla tavallanne, turha myrkyttää omaa ja muiden elämää tuollaiseen sappeen mitä täällä suolletaan ulos.
Arvostus, niin miten voi arvostaa ihmistä joka omilla teoillaan näyttää sen että ei itse arvosta sitä toista ihmistä? Se arvostus kun pitäisi olla molemminpuolista? Miksi mies EI arvosta vaimon tekemää metakotityötä vaikka ihan sillä että kertoo sen; kiitos kulta että olet tänäänKIN jaksanut hoitaa kotityöt, lapset etc?
Ja kyllä, vaimon pitää myös kertoa miehelle että kiitos kun veit roskapussin.
Ongelma tuleekin siinä että se "näkymätön" kotityö, jota suurin osa perheen töistä on, on miehelle todellakin näkymätöntä joten siitä ei voi kiittää.
Vaikka jättäisit lapset sen miehen hoidettavaksi yhdeksi päiväkso, viikoksi, kuukaudeksi, loppuelämäksi nii mistään et voi tietää ymmärtääkö se mies IKINÄ sitä kaikkea mitä vaaditaan?
Ei nainenkaan niitä geeneissä ole saanut mutta on oppinut ne PAKOLLA. Koska se mies ei niitä edes halua oppia....
Minä olen siinä onnellisessa tilanteessa, että jos kuolisin äkisti niin tietäisin, että mies handlaa lapset yms. Ei tosin välttämättä mitenkään täydellisesti, mutta kuitenkin niin että ei tule ulkopuolisilta (lasu, anoppi, opettaja etc) sanomista.
Mutta eipä hänKÄÄN ole niitä hommia tajunnut ennen kuin ne hälle kerroin kädestä pitäen.
Eli näytin ja kirjoitin KAIKKI mitä pitää tietää ja tehdä ja milloin.
Olemme kasvaneet yhdessä siihen kodinhoitoon ja lapsenkasvattamiseen. Mies onneksi on älykäs ja hoksaavainen ja mikä tärkeintä YMMÄRTÄÄ PERHEEN MERKITYKSEN! Jos haluaa lapsia ja perheen niin silloin pitää myös ymmärtää se että elämä EI ENÄÄ IKINÄ ole samaa kuin ennen lapsia....
Hmm, nyt kyllä kiinnostaa niin paljon, että vois ihan tsekata ipt. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo kolme aloittajan pitkää tekstiä ovat sitä mielenvikaisen palstan miesvihaajan tekstiä, jotka täältä yleensä saa poistatettua.
Sääli , että ilmeisen normaalitkin naiset ovat nielaisseet jutun, ilmeisen tulenaran aiheen takia.
Kukaan normaali perheenäiti ei kirjoita tuollaista tekstiä. Tai jos tuo on normaalin perheenäidin tekstiä ,
niin kansallamme ei todellakaan ole enää mitään toivoa.
Vai miltä tämä äideistä ja naisista kuulostaa? Normaalin naisen normaalia tekstiä?
" Se, miksi tapat tai raiskaat EI johdu biologiasta tai testosteronista jota tarjoat kaiken "taustaksi", se johtuu siitä, että olet hyvin suurella todennäköisyydellä a) huonosti koulutettu b) itse traumaattisen tai rikkinäisen lapsuuden elänyt, myös kokenut väkivaltaa c) huonosti, välinpitämättömästi kasvatettu. Myöskin toiseksi viimeinen lauseesi on niin uskomattoman typerä, että ihan fyysisesti tuntuu. Sinun lapsellisen söpösti ilmaisusi, miten naisten rattijuoppojen valikoiminen ei johda uusiin rattijuoppoihin, on totta. Mutta ei siten, miten itse sitä tarkoitat. Sinun pikku maailmassasi ratista kärähtänyt kusipää on sen vika, että hänen äitinsä nussi "alfan"."
Anteeksi mitä? Mä olin toi lassukoiden naurettavuuksiin puuttuja, enkä ole ap. Aplla kyllä on (ilmeisesti) alussa pitkiä viestejä . Jos sä näät ne sairaina, niin siitä vaan.
Niin? Rikollisuus EI johdu biologiasta tai evoluutiosta. Vastasin täsmälleen niin kuin lassukka viestissään kertoi, että koska naiset valikoivat näitä "jännämiehiä", tulee uusia rattijuoppoja. Sä pullaposki voisit ystävällisesti argumentoida mikä sua tossa niin kovin järkytti. Ole hyvä, estradi on sinun :)
Tällaisiin viesteihin ei kenenkään järkevää debattia haluavan vastata. Alunperinkin oli jo riitaa haastava ja leimaava.
Jättäkää vastaamatta, niin hän lopettaa väsyttyään!
#ei kannata vastata/ ohis
"Jos, niinkuin monet miestään (tai vaimoaan, mutta enemmän on ollut naisten kuvauksia miehestään) täällä ovat kuvanneet, perusasiat ovat suht OK (ei selkeää ongelmaa alkon, rahan, pettämisen tms kanssa), vaan jatkuvaa riitaa tulee kodin- ja lastenhoidosta, miksi noita ei kyetä sopimaan? Väheksyminen ja mitätöinti johtaa vaan negatiiviseen kierteeseen joka johtaa vääjäämättä eroon, ei sellaista kukaan jaksa."
Sitähän täällä on moni yrittänyt kertoa, että usein (ei kaikki) miehet eivät ymmärrä/tunnista/tunnusta/arvosta perheenäidin tekemää "metatyötä" ja vaikka siitä yrittää puhua asiallisesti ja kiihkottomasti niin se otetaan nipotuksena.
Esimerkki tältä talvelta; mies lukee aamulla lehdestä että jäähallilla on ilmainen yleisövuoro ja kertoo vaimolle että vienpä lapsoset luistelemaan. kas kummaa, kaapista löytyy lapsille lämpimät, sopivat toppavaatteet, hanskat ja villasukat, ehjät ja sopivat kypärät ja oikeankokoiset, teroitetut luistimet (hankittu huutiksesta/kierrätyksestä perheen kokonaisbudjetti huomioiden). Kolmikko tulee luistelusta posket punaisena ja iloisena, eteiseen purkautuu kasa talvivaatteita ja luistimia. Vaimo pyytää miestä, että laitetaan nämä yhdessä kuivumaan ja lapset auttavat kykyjensä mukaan. Mies harmistuu, etkö juuri saanut pari tuntia ihan omaa aikaa niin kyllä voit nyt laittaa meidän tavarat kuivumaan. Muehen facebook-päivitys saa ihastelevia kommennteja kuinka ihana ja osallistuva isä hän on ja kyllä "Mirkun" kelpaa.
Miksi sitten teen tuon kaiken "metatyön" - sillä jos en hoida muksuille sopivia luistimia niin siitä en kärsi minä, ei mies vaan lapset jotka jäävät kokemusta vaille. Luistimet on vain yksi asia - tosielämässä nämä asiat kerrotaan noin tuhannella, asiat jotka "vain" tapahtuvat arjessa. Mikäli yritän kertoa ja puhua niistä miehelle, kokee hän ne nipotuksena ja turhana stressaamisena.
En ihan tarkkaan tiedä mitä sosiologia on tieteenä mutta muissa tutkimuksissa on todettu että perheiden pahoinvointia on lisännyt juuri se, että kaupungistuneessa ympäristössä perinteisen miesroolin metatyön määrä on huimasti vähentynyt naiseen verrattuna. Ja tämän asian ymmärtämiseen tarvitsisimme apuja ja tätä ei Vaarala lausunnoillaan edistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos hyvästä kirjoituksesta, yhdyn näkemyksiisi monessa asiassa.
Toisaalta miesten riskihakuinen luonto, jonka itsekin mainitsit esimerkiksi rattijuopumustilastojen kautta, on tulosta miljoonien vuosien evoluutiosta (ei niinkään kotikasvatuksesta). Kysymys kuuluukin: mitä aiot tehdä asialle? Aiotko taikasauvaa heilauttamalla muuttaa miehen naisen kaltaiseksi empaattiseksi, varovaiseksi, järkeväksi ja kiltiksi olennoksi? Ja jos se olisikin mahdollista, tekisitkö niin?Pyydän sinua olemaan rehellinen tässä asiassa. Tuntisitko edelleen vetoa mieheen, joka olisi huolehtivainen, kiltti ja tunnollinen, sellainen kuin me naiset olemme? Vai olisiko niin, että kyseinen olento kelpaisi sinulle hyvin kotia ja arkea pyörittämään, mutta vihaamasi itsekeskeinen, laiska ja riskihakuinen yksilö olisi se joka kelpaisi vällyjen väliin, siittämään lapsia, joista naismainen kumppanisi sitten huolehtisi yhdessä sinun kanssasi?
Etkö tiennytkin miehesi puutteet jo silloin kun päätit perustaa hänen kanssaan perheen? Pidit siitä tai et, niin biologian kannalta katsottuna nuo samat ominaisuudet osaltaan jopa lisäsivät viehtymystäsi häneen, koska ne ovat evoluution saatossa muovautuneita miehisiä piirteitä, ja yleisesti ottaen miehiset piirteet viehättävät naisia. On tutkittu totuus, että varsinkin hedelmällisimmässä kierron vaiheessa nainen kiinnostuu juuri sellaisista miehistä, jotka eivät ole hoivaamisominaisuuksiltaan niitä kaikkein edistyneimpiä
Tämä kommenttini saa varmasti paljon alapeukkuja. Pyydän itseni ja evoluution puolesta anteeksi aiheuttamaani mielipahaa.
Tuo on totta. Koska mä en käytä hormonaalista ehkäisyä vaan kuparikierukkaa, toimivat hormonini kuten evoluutio on tarkoittanut ja sitten on haksahtanut näihin riskihakuisiin yksilöihin. Onneksi oppia ikä kaikki. ;-)
Vähän maistuu taas yleistäminen. En sinäänsä kiellä, etteikö evoluutiolla olisi näppinsä pelissä, mutta kyllähän niitä empaattisia, kilttejä ja tunnollisiakin miehiä on, eivätkä he ole välttämättä millään tavalla naisellisia tai kykenemättömiä jatkamaan sukua. On naisia, jotka tuntevat vetoa juuri sellaisiin miehiin ja kelpuuttavat vällyjen väliin vain näitä yksilöitä. Ei evoluutiokaan ihan kaikkea selitä.
Kyllä, niitä empaattisia, kilttejä ja tunnollisiakin miehiä on - kysymys onkin nimenomaan siitä, miksi ap (ja aika monet muutkin naiset) valitsevat puolisokseen ja lastensa isäksi miehen, joka ei kuulu tähän joukkoon, ja sitten valittavat siitä. Jokuhan siinä miehessä on kuitenkin alunperin viehättänyt.
En tarkoittanut sanoa, että empaattiset, kiltit ja tunnolliset miehet ovat välttämättä naisellisia, saati sitten kykenemättömiä jatkamaan sukua. Mutta miessukuhormoni eli testosteroni saa aikaan päinvastaista käytöstä, ja siinä mielessä tämä päinvastainen käytös on biologiselta pohjalta miehelle ominaisempaa.
Pointtini oli lähinnä se, että kakkua ei voi sekä säästää että syödä. Jos nainen hankkii lapsen seksikkään jännämiehen kanssa, niin ei kannata olettaa että sama mies muuttuu isäksi tulemisensa myötä hoivailevaksi kilttimieheksi.
- alkuperäinen yleistäjä
Sukupuoliroolit ovat kulttuurin - eivät biologian muovaamia. Toisten huomioonottaminen, jälkeläisistään huolehtiminen ja vaikkapa vastuullinen osallistuminen kotitöihin eivät siis ole maskuliinisia tai feminiinisiä ominaisuuksia kuten vaikkapa kuukautiskierto tai parrankasvu ovat. Ne ovat arjen perustaitoja tänään, tässä yhteiskunnassa. Nämä taidot ovat sukupuolesta riippumatta terveen ihmisen opittavissa ja tyydyttävästi suoritettavissa mutta ne edellyttävät tavallisesti toistuvaa joustamista oman mukavuudenhalun suhteen.
Villakoiran ydin piileekiin kirjoittajan viimeisessä lauseessa: Kulttuurisista syistä tätä joustamista - mukavuudenhalun lisäksi mm. oman ajankäytön, uran tai harrastusten suhteen - edellytetään merkittävästi useammin naisilta kuin miehiltä.
Kun seksikäs jännänainen ja seksikäs jännämies hankkivat lapsen, kumpaan mahtaa yhteisön paine "hoivailevampaan ja kiltimpään" suuntaan joustamisesta kohdistua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nalkutus voi tuhota rakkauden.
. Onni ei tule siisteydestä vaan toisen arvostamisesta. Itsekkyys ja mies ensin -asenne näyttäytyi kaikilla osa-alueilla.
Tämä lienee se ydin, jokainen kaipaa arvostusta. Perhe kaipaa oikeudenmukaista työnjakoa. Noita pitäisi etsiä oikeilla konsteilla, aidosti ja rehellisesti kuuntelemalla ja puhumalla. Syyttelyt ja vähättelyt taitavat vain pahentaa. Kuinka monessa perheessä ajatellaan jo etten jaksa tällaista enää kauan? Muutos syntyy kun ihmiset ajattelevat itsensä toimijoina, ei uhreina joille kaikki vaan tapahtuu.
Tekeekö joku ketjun tästä? Mietitään kuinka voitaisiin parantaa vuorovaikutusta syyttelyn sijaan?
Tekisin mielelläni, mutta en tiedä onko minulla siihen annettavaa... :) yritin keinoja jotka osasin, sopia kotitöiden jaosta, kertoa tunteistani jos mies ei tehnyt kotitöitä tai jos teki jne. Mies ei suostunut jakoon koska koki sen olevan liian tarkka (netistä löytynyt malli). Pyysin ehdottamaan muuta, ei ehdottanut. Parisuhde edellyttää joustamista eikä toisen jatkuvaa arvostelua ja lyttäämistä, mitä mieheni taholta koin. Kuitenkaan jos toinen ei suostu edes keskustelemaan eikä yhteisymmärrystä löydy, en näe syytä jatkaa suhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos hyvästä kirjoituksesta, yhdyn näkemyksiisi monessa asiassa.
Toisaalta miesten riskihakuinen luonto, jonka itsekin mainitsit esimerkiksi rattijuopumustilastojen kautta, on tulosta miljoonien vuosien evoluutiosta (ei niinkään kotikasvatuksesta). Kysymys kuuluukin: mitä aiot tehdä asialle? Aiotko taikasauvaa heilauttamalla muuttaa miehen naisen kaltaiseksi empaattiseksi, varovaiseksi, järkeväksi ja kiltiksi olennoksi? Ja jos se olisikin mahdollista, tekisitkö niin?Pyydän sinua olemaan rehellinen tässä asiassa. Tuntisitko edelleen vetoa mieheen, joka olisi huolehtivainen, kiltti ja tunnollinen, sellainen kuin me naiset olemme? Vai olisiko niin, että kyseinen olento kelpaisi sinulle hyvin kotia ja arkea pyörittämään, mutta vihaamasi itsekeskeinen, laiska ja riskihakuinen yksilö olisi se joka kelpaisi vällyjen väliin, siittämään lapsia, joista naismainen kumppanisi sitten huolehtisi yhdessä sinun kanssasi?
Etkö tiennytkin miehesi puutteet jo silloin kun päätit perustaa hänen kanssaan perheen? Pidit siitä tai et, niin biologian kannalta katsottuna nuo samat ominaisuudet osaltaan jopa lisäsivät viehtymystäsi häneen, koska ne ovat evoluution saatossa muovautuneita miehisiä piirteitä, ja yleisesti ottaen miehiset piirteet viehättävät naisia. On tutkittu totuus, että varsinkin hedelmällisimmässä kierron vaiheessa nainen kiinnostuu juuri sellaisista miehistä, jotka eivät ole hoivaamisominaisuuksiltaan niitä kaikkein edistyneimpiä
Tämä kommenttini saa varmasti paljon alapeukkuja. Pyydän itseni ja evoluution puolesta anteeksi aiheuttamaani mielipahaa.
Tiedätkö, minun mieheni on todella herkkä mies. Hän on jopa herkempi, mitä minä. Ja tiedätkö, rakastan häntä juuri tämän herkkyyden takia, sillä se herkkyys yhdistettynä älykkyydellä takaa, että mies osaa miettiä muitakin, kuin omaa persettään! Pullisteleva juntti ei ole koskaan kelvannut, olen aina tylsistynyt "miehisten" miesten kanssa, kun aivoissa ei vain liiku tarpeeksi ja jumiudutaan omiin ennakkoluuloihin ja käsityksiin monissa asioissa. Minun herkkä mieheni kehittyy jatkuvasti, sillä hän haastaa ajatuksiaan joka päivä. Ja tiedätkös, herkkyys ja äkykkyys yhdessä on jotain ihan mielettömän seksikästä. Kannattaisiko teidän joidenkin miesten kivuta sieltä luolasta ulos 2016 vuoteen? Missä tosimies on tunteva ja ajatteleva olento, ei mikään aivoton tuhorobotti tai Arska pullistelija?
Onneksi olkoon, olet valinnut miehen joka sopii sinulle. Olen iloinen puolestasi.
Tarkoitukseni oli vain tuoda esille, että monien naisten kohdalla on selvä ristiriita siinä, minkälainen mies viehättää seksuaalisesti ja minkälainen muuten kumppanina. Olen kiinnostunut aiheesta siksi, että olen huomannut tämän ilmiön omalla kohdallani. On nimittäin todella häiritsevää, kun eri aikoihin kuukaudesta viehättävät erilaiset miehet - yritä siinä sitten valita seurustelukumppania!
Toivoisin, että kaikki naiset valitsisivat sellaisen miehen, joka heille sopii, eivätkä väärää miestä, jota sitten pyrkivät muuttamaan mieleisekseen. Ja josta valittavat kun eivät onnistu.
Lopeta jo, olet niin säälittävä. Juujuu, laiskat rattijuopot vaan väkisin kiihottaa aina tiettyyn aikaan koska evoluutio. Juujuu, parikymppinen nainenhan sä ootkin :,DD Bish please.
Haluan antaa neuvon kaikille nuorille naisille, joiden hormoonit heittelevät ja jännämiehet kiinnostaa tiettyyn aikaan kuukaudesta: anna kiinnostaa, tunne menee ohi. Mieti järjellä, ota aikaa, älä juokse pillun mukaan. Ajattele. Tutustu itseesi. Millaisen miehen haluat seksin ulkopuolella? Mitä piirteitä toisessa arvostat, onko sinulla kaksoistandardeja ja onko niissä mitään järkeä. Jos ei ole, lopeta järjettömyydet.
Kyllä ne heittelyt tasoittuu iän myötä ja järki voittaa hormoonit, jos ei juokse mielihalujensa mukaan. Sillä mielihalut ovat usein järjettömiä. Kyllä mullakin voisi olla joku ihan täysi urpo mies, jos olisin heittänyt aivot narikkaan ja tarponut elämässä eteenpäin fiiliksen mukaan. Ota vastuu omasta elämästäsi ja ole tietoinen valinnoistasi.
Jos kaikesta huolimatta menee vikaan ja miehestä kuoriutuu miesvauva lapsen synnyttyä, mene oikealle parisuhdeterapeutille ja jos terapia ei auta, ota ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nalkutus voi tuhota rakkauden.
. Onni ei tule siisteydestä vaan toisen arvostamisesta. Itsekkyys ja mies ensin -asenne näyttäytyi kaikilla osa-alueilla.
Tämä lienee se ydin, jokainen kaipaa arvostusta. Perhe kaipaa oikeudenmukaista työnjakoa. Noita pitäisi etsiä oikeilla konsteilla, aidosti ja rehellisesti kuuntelemalla ja puhumalla. Syyttelyt ja vähättelyt taitavat vain pahentaa. Kuinka monessa perheessä ajatellaan jo etten jaksa tällaista enää kauan? Muutos syntyy kun ihmiset ajattelevat itsensä toimijoina, ei uhreina joille kaikki vaan tapahtuu.
Tekeekö joku ketjun tästä? Mietitään kuinka voitaisiin parantaa vuorovaikutusta syyttelyn sijaan?
Tekisin mielelläni, mutta en tiedä onko minulla siihen annettavaa... :) yritin keinoja jotka osasin, sopia kotitöiden jaosta, kertoa tunteistani jos mies ei tehnyt kotitöitä tai jos teki jne. Mies ei suostunut jakoon koska koki sen olevan liian tarkka (netistä löytynyt malli). Pyysin ehdottamaan muuta, ei ehdottanut. Parisuhde edellyttää joustamista eikä toisen jatkuvaa arvostelua ja lyttäämistä, mitä mieheni taholta koin. Kuitenkaan jos toinen ei suostu edes keskustelemaan eikä yhteisymmärrystä löydy, en näe syytä jatkaa suhdetta.
Järkevästi toimittu. Ja varmaan syy eroon ei ollut kotityöt, vaan juuri toisen kunnioittaminen ja arvostaminen, toistensa "kuormien kantaminen", noiden kaikkien puuttuminen suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisko sitä vähän miettiä kenen kanssa niitä lapsia pykää tähän maailmaan? Vai onko kaikkien näiden valittajien miehet ennen lasten syntymää osallistuneet tasapuolisesti kaikkiin kodin töihin? Vähän epäilen. Itselläni on 4 sisarusta, korkeasti koulutetut vanhemmat ja vaikka isäni tienasi enemmän kuin äitini jäi hän silti isyyslomille ym. Isä hoiti lääkärissä ja hammaslääkärissä käymiset koska hänellä oli liukuva työaika, samoin isäni vei meidät aamuisin tarhaan ja kouluun. Äiti teki vielä 90-luvulla paljon työmatkoja, isä meitä kotona sitten hoiti. Teki ruokaa ja siivosi kotona, sen lisäksi että hoiti kaikki "miesten työt" eli renkaanvaihdot ja ruohonleikkaukset ja rempat. Samoin löytyy näitä tällaisia miehiä sisaruksilta, minulta ja monilta muilta lähipiirissä. Mutta elämme nykyajan Suomessa missä kenelläkään ei ole omaa vastuuta mistään, itse miettisin kyllä tarkkaan että kenen kanssa alan lapsia hankkimaan.
Ja kuinka moni näistä metatöistä valittava nainen tienaa suurimman osan perheeseen tuloista?
Ja ennenku joku tulee provoamaan niin ihan nainen olen, en siltikään lähde tähän uhriutumiseen mukaan. Siisteyskäsitys on ehkä huonoin eroavaisuus suhteessa ja perhe-elämässä, jos haluat helpompaa loppuelämää etsi itsellesi sellainen ihminen puolisoksi jonka siisteyskäsitys vastaa omaasi.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoliroolit ovat kulttuurin - eivät biologian muovaamia.
Tämä on mielestäni vähän turhan raju väite. Nykypäivänä sukupuolirooleissa on kiistatta kyse nimenomaan kulttuurista. Se kulttuuri ei kuitenkaan ole syntynyt tyhjästä ja kun palataan ajassa taaksepäin ihmiskunnan alkuhämäriin ja sen kulttuurin alkulähteille, niin ei biologian roolia voi mielestäni kiistää. Pitkä raskaus ja imetys ovat väistämättä vaikuttaneet siihen, miten roolit ovat aikanaan muodostuneet.
Jos tarkastellaan niitä tietoja, mitä meillä ammoisista ihmiskulttuureista on niin huolimatta nykypäivään verrattuna yllättävänkin egalitaristisista kulttuureista joissa lastenkasvatuskin on ilmeisesti ollut enemmän yhteisöllistä kuin biologisen äidin vastuulla, tendenssi on ollut se, että miehet hankkivat ravinnon korkean riskin (ja tuoton) keinoilla ja naiset taas ovat suosineet matalan riskin keinoja. Tämä on myös evolutiiviselta kannalta järkevää, koska yksi synnyttäjä on paljon arvokkaampi kuin yksi siittäjä ja yhteisön elinkelpoisuus itseasiassa kasvaa kun heikoimmat niistä potentiaalisista siittäjistä karsiutuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä meillä on vielä jokseenkin osallistuvat miehet, sanon se 37 vuotiaana perheenäitinä jonka mies sahaa puita juuri ulkona, että lämpöä riittää perheellensä.
Olen enemmän huolissani tulevasta peli- ja nettisukupolvesta, jotka eivät osaa tehdä edes sitä välttämättömintä ei itsensä eikä kenenkään muunkaan eteen.
Joten vanhemmat niin äidit kuin isätkin, laittakaa rajat tuolle nettipelleilylle ja pelaamiselle! Oikea elämä on kuitenkin totta.
Heli Vaaranen:
"Naisystävät ovat tärkeitä mutta eivät koskaan yhtä tärkeitä kuin puoliso, valittu tai lasten isä. Naisystävä tuskin kasvattaa ja elättää kaverin lapsia, rakentaa tulevaisuutta tai kantaa vastuuta taloudesta ja perheestä. Ajallemme ominaista on pitää myös näitä asioita itsestäänselvyyksinä"
Naisystävällehän juurikin valitetaan mm. miehen surkeista seksitaidoista. Etenkin tyttöjen illoissa tällaisesta melko paljon on puhetta.
Mitäs, jos se ystävätär vastaa vaikka, että hän ei halua puhua tuollaisista asioista kenenkään muun kuin oman miehen kanssa?
Onko ystävyys katkolla,jos ei myötäillä kysyjää? Kun ei tueta tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen:
"Naisystävät ovat tärkeitä mutta eivät koskaan yhtä tärkeitä kuin puoliso, valittu tai lasten isä. Naisystävä tuskin kasvattaa ja elättää kaverin lapsia, rakentaa tulevaisuutta tai kantaa vastuuta taloudesta ja perheestä. Ajallemme ominaista on pitää myös näitä asioita itsestäänselvyyksinä"
Naisystävällehän juurikin valitetaan mm. miehen surkeista seksitaidoista. Etenkin tyttöjen illoissa tällaisesta melko paljon on puhetta.
Mitäs, jos se ystävätär vastaa vaikka, että hän ei halua puhua tuollaisista asioista kenenkään muun kuin oman miehen kanssa?
Onko ystävyys katkolla,jos ei myötäillä kysyjää? Kun ei tueta tarpeeksi.
Voi apua. enää ei saisi pitää itsestäänselvänä että mies elättää ja kasvattaa tekemiään lapsia. Vai miten tuo vaaralan lainaus pitää tulkita? Että on väärin olettaa niin? Että on väärin pitää itsestäänselvyytenä että mies elättää kakaransa ja tuo rahaa talouteen, ihan kuten molemmat osapuolet jos terveitä ovat.
Tosi hienosti kirjoitettu. Kiitos, ap.
hyvä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos hyvästä kirjoituksesta, yhdyn näkemyksiisi monessa asiassa.
Toisaalta miesten riskihakuinen luonto, jonka itsekin mainitsit esimerkiksi rattijuopumustilastojen kautta, on tulosta miljoonien vuosien evoluutiosta (ei niinkään kotikasvatuksesta). Kysymys kuuluukin: mitä aiot tehdä asialle? Aiotko taikasauvaa heilauttamalla muuttaa miehen naisen kaltaiseksi empaattiseksi, varovaiseksi, järkeväksi ja kiltiksi olennoksi? Ja jos se olisikin mahdollista, tekisitkö niin?Pyydän sinua olemaan rehellinen tässä asiassa. Tuntisitko edelleen vetoa mieheen, joka olisi huolehtivainen, kiltti ja tunnollinen, sellainen kuin me naiset olemme? Vai olisiko niin, että kyseinen olento kelpaisi sinulle hyvin kotia ja arkea pyörittämään, mutta vihaamasi itsekeskeinen, laiska ja riskihakuinen yksilö olisi se joka kelpaisi vällyjen väliin, siittämään lapsia, joista naismainen kumppanisi sitten huolehtisi yhdessä sinun kanssasi?
Etkö tiennytkin miehesi puutteet jo silloin kun päätit perustaa hänen kanssaan perheen? Pidit siitä tai et, niin biologian kannalta katsottuna nuo samat ominaisuudet osaltaan jopa lisäsivät viehtymystäsi häneen, koska ne ovat evoluution saatossa muovautuneita miehisiä piirteitä, ja yleisesti ottaen miehiset piirteet viehättävät naisia. On tutkittu totuus, että varsinkin hedelmällisimmässä kierron vaiheessa nainen kiinnostuu juuri sellaisista miehistä, jotka eivät ole hoivaamisominaisuuksiltaan niitä kaikkein edistyneimpiä
Tämä kommenttini saa varmasti paljon alapeukkuja. Pyydän itseni ja evoluution puolesta anteeksi aiheuttamaani mielipahaa.
Herran tähden, nyt latasit täyslaidallisen sellasta ripulia, että mietin pitkään viitsinkö oikeasti edes vastata. Jaksaako sitä vastata, kun toinen on noin kietoutunut ja vakuuttunut omista harhoistaan? Ihan pahaa tekee, kun lassukka yrittää pointtinsa todistaakseen tekeytyä naiseksi. Rakas pieni ihminen, on itsestäänselvää, ettet sä olet nainen, vaan ahkerasti internetissä naisvihamielisillä sivustoilla hengaileva, ilmielävä lassukka.
Ensinnäkin, sä et ymmärrä ainuttakaan asiaa biologiasta tai evoluutiosta. Return of the kingssin sivuilla hengailu ja pseudotieteideartikkeleiden lukeminen Markus Rantalalta (Turku on Euroopan AINOA yliopisto, joka opettaa tätä pseudotiedettä mitä evoluutiobiologiaksikin kutsutaan) iltasanomista ei avaa sulle minkään kaltaista oikeaa näkemystä asiaan. Sun tietämyksesi biologiasta on samalla tasolla kuin naapurissa asuvan duunaripariskunta Irman ja Jorman. Erosi Irmaan ja Jormaan on se, että sä reppana luulet aidosti ymmärtäväsi jotain.
1.EVOLUUTIO EI OLE SYY MIESTEN SIKAILUUN. POIKIA HELPOLLA PÄÄSTÄVÄ "POJAT ON POIKIA" JA MIEHIÄ LELLIVÄ KULTTUURI SEN SIJAAN ON. Laiskuus, itsekkyys ja sikailu ei tule kenelläkään geeneissä. Se on kotikasvatuksen, koulutuksen ja arvojen summa.
Ymmärtääksemme, miksi lassukka niin innokkaasti itselleen todistelee tätä omaa "faktaansa", on meidän jälleen kerran palattava ns. nice guy delusioniin. Kyse on siis ketjussa jo monta kertaa aiemmin esiintuodusta luonteenpiirteestä miehillä, jonka nimi on sairaalloinen itserakkaus. Tämä sairaalloinen itserakkaus johtaa kyvyttömyyteen tarkastella hedelmällisesti ja kriittisesti omia piirteitään. Tämä on siis se mitä sen lassukan olisi pitänyt tehdä huomatessaa, ettei kelpaa naisille. Ei, sen sijaan tämä reppana syöksyy internettiin ja imee reppanakavereiltaan syitä siihen, miksi hän on epäonnistunut. Nämä syyt löytyvät luonnollisesti kaikesta muusta kuin itsestään tai miehistä. Tarkennan:
Nice guy delusion:
Lassukasta ei kiinnostu naiset---> lassukka katkeroituu ja etsii syytä--> syy ei voi olla omassa huonossa ulkonäössä, mielenkiinnottomuudessa, kouluttautumattomuudessa tai huonoissa käytöstavoissa. Lassukka ei kykene näkemään itsessään syytä---> lassukka tuudittaa itsensä omassa mielessään hyväksytyksi muiden reppanoiden höpinöistä, missä nainen maalataan raakalaiseksi ja miesten sikailu on naisen syytä (tämä on siis harha siitä, että naiset haluavat panna ilkeitä, laiskoja "alffoja". Ilkeys ja laiskuus on siis kehittynyt miehille, että saisi pimperoa) ---> helpottuneena Lassukka vakuuttaa itselleen, että kun se johtuukin siitä että mä oon niin kauhean mukava ja reipas poika, miksi en saa naista.
Huomaatteko? Miesten itsetunnosta, oli miten reppana tahansa, kimmahtaa kumipallon lailla kyky tarkastella itseään. SIKSI Vaaranen on suunannut artikkelinsa naisille, SIKSI koko historian se on ollut nainen jota on muokattu, syytetty ja väännelty. "Evoluutio" ei ole syy siihen, miksi mies menee kännissä rattiin ja listii mahdollisesti kymmeniä ihmisiä. Syy on sairaalloinen itsekkyys.
2. AI JOS VOISIN, MUUTTAISINKO TAIKASAUVALLA KAIKKI MIEHET KILTEIKSI, EMPAATTISIKSI JA VAROVAISIKSI? HMM, AI SAAKELI KUN PISTIT NYT IHAN HIRVEÄN PAHAN. Katsos kun päätät lähteä provoamaan olevasi nainen, sun pitää ymmärtää se pikku fakta, ettei naisille kaikki liiku tai tähtää seksiin. Jo pelkästään, että kysyt jotain noin naurettavaa kertoo siellä ruudun takana olevan oikeasti vinksahtanut yksilö. Vastaanpa kuitenkin:
Ai jos saisin päättää, poistaisinko sodat, murhat, raiskaukset, orjuuden, pedofiilit jotka rikkirepivät miljoonia psyykkeitä, mafiat, armeijat, ahdistelijat, pahoinpitelijät? Ai jos saisin päättää, että olisiko naapurimaamme presidentti kiva ja empaattinen mies, josta ei tarvitsi pelätä esim. sellaisia ihan pikkuriikkisiä juttuja kuten ydinsotaa, miehitystä ja kansakunnan alistusta, ei tarvitsisi lukea lehdestä miten tämä herra on marssinut itsenäiseen valtioon, niin tekisinkö sen? Ai jos saisin nyt ihan ihka oikeasti päättää, siis silleen, että nyt ihan rehellinen olisin, niin poistaisinko ISIKSEN kiduttamasta ja raiskaamasta jesidityttöjä? Ai jos saisin ihan oikeasti päättää, niin menisikö maailman raha ja tarmo tasa-arvon, yleisen hyvinvoinnin ja terveyden edistämiseen vai miljardeja maksaviin sotalentokoneisiin? Ai jos saisin nyt IHAN OIKEASTI PÄÄTTÄÄ, niin saisinko kasvattaa tyttäreni vailla jatkuvaa pelkoa heidän turvallisuudestaan, joka vaanii niin kaduilla, internetissä, kuin mahdollisesti kaveripojassa tai tulevassa parisuhteessa VAI panisinko sitä "laiskaa, sikailevaa ja itsekeskeistä mulkkua"? Jaa-a, ai jumankekka kun pistit pahan. Kuule, kun lähdet provoilemaan olevasi nainen, sun pitää ymmärtää, että et yksinkertaisesti voi esittää olevasi nainen pyyhkimättä pois miehistä naurettavuuttasi.
Lassukka pieni rakas, naiset eivät "ota" näitä laiskoja, itsekeskeisiä aikuisvauvoja. Niitä vaan tuppaa kuoriutumaan avioliiton myötä, varsinkin kun lapset tulevat. Jos sä rakas ihminen kykenisit lukemaan esim. tämän ketjun erotarinoita tai vaikka aloituksen viestin, missä kerrotaan kahdesta suurimmasta riitelysyystä (ensimmäinen johtuu miesten laiskuudesta, toinen itsekkyydestä) niin säkin reppana pieni ymmärtäisit, että naisten pikkarit ei kostu laiskottelusta tai kännissä ajamisesta. Myöskään nämä eivät KUULU miehiseen luonteeseen "biologian" tai "evoluution" takia. Valtaosa miehistä ei aja kännissä tai pane kaikkea mikä liikkuu.
Repesin muuten mahtavasti viimeiselle lauseelle, ai että kun nauratti. Klassista miehisyyttä, asiasta ei tiedetä hevon kukkua mutta ollaan niin varmoja, että julistetaan totuutena. Rakas lassukka, mä lupaan ettei naiset susta pullaposkesta syty vaikka laiskottelisit täältä elämäsi loppuun. Naiset syttyvät erityisesti hedelmällisessä vaiheessa miehekkään NÄKÖISISTÄ miehistä. EIVÄT laiskoista rattijuopoista. Tämä on ihan sun oman pikku pääkkysi päätelmä.
Mietiskele näitä muruseni. Pus pus.
Hupaisaa, että ensin kerrot vastaamasi viestin olevan ripulia ja sitten tuotat itse tällaisen lähinnä koiran oksennukseen verrattavan sekavan pläjäyksen, joka kaiken lisäksi on enimmäkseen asian vierestä. Ainoa asia mikä tuosta tuli selväksi oli se, että sinulla ei oikein ole hajuakaan mistä puhut.
Samat ominaisuudet, jotka luovat niitä naisia kumppaneina kiinnostavia menestyjiä ja jotka näkyvät miehessä maskuliinisina ulkonäköpiirteinä, ovat myös näiden rattijuoppojen ym rikollisten luusereiden taustalla. Naisten ei siis tarvitse valikoida rattijuoppoja, jotta saadaan lisää rattijuoppoja. Se menestynyt toimari riittää.
Hihhihhii, huomaatko sä mussukka miten et kiellä mitään? Onko se ihan himmuisen kiukuttavaa, kun huomaa, ettei kykene esiintymään naisena internetissä? Kun sä luulit niin ymmärtäneesi kaiken naisista :,( Huomaatko, miten et kykene minkäänlaiseen argumentointiin tai älylliseen vastalauseeseen? Sun supervaikuttava tapasi kuitata nolo "me naiselusi" on sä et ymmärrä mitään yhyy! Sinä pikku tissiposki äsken vakavana julistit, miten EVOLUUTIO on johtanut mm. laiskuuteen, itsekkyyteen ja sikailuun. Arvaa mitä, se toimari ei sataprosenttisella varmuudella ole mikään uliseva sohvaperuna. Hän VOI olla itsekäs ja jopa rattijuoppo, mutta hän on sitä huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä kuin kouluttautumaton duunari. Btw, toimarius ei näy mitenkään ulkonäössä. Sähän oot tarjonnut miesten laiskutta ihan evoluution tuottamana faktana. Siksi hän ei voi tarttua imuriin ja siksi naiset on niin ihastuneita!
Lihavoidun lauseesi perusteella maailma on vastaava: rattijuopot ja vankilakundit ovat pitkiä, harteikkaita, vahvapiirteisiä, matalaäänisiä (toisin sanoen maskuulinisia, kuumia, komeita), toisin sanoen testosteronipakkauksia. Jännä, kun nämä asiat eivät todellisuudessa millään tasolla kohtaa. Rikollisuus ei näy ulkonäössä. Se, että olet pitkä ja miehekkään seksikäs mies, ei tarkoita miehen olevan vastuuton sikailija. Tämä taas liittyy tohon nice guy delusioniin, mihin niin katkerasti takerrut kuin hukkuvaan. Usko nyt rakas ihminen, sun rumuutesi EI ole johtopäätös siihen, että olisit jotenkin mukavempi tai fiksumpi. Naiset eivät suosi komeita ja pitkä miehiä, koska he olisivat luonteeltaan sinun mielestäsi miehekkäämpiä, eli laiskoja sikailijoita. Naiset suosivat komeita ja pitkiä miehiä, koska he ovat hyvännäköisiä.
Myöskin se, että oikeasti tarjoat evoluutio ja testosteronia syyksi rattijuopouteen, on aivan aivot räjäyttävää typeryyttä. Alkoholistit ovat usein niitä, jotka kärähtävät ratista. Runsaasti alkoholia käyttävillä miehillä testotasot laskevat. Alkoholistimiehet ovat naisen silmään epäseksikkäitä. Evoluutio EI ole kehittänyt miehissä viettiä, joka kannustaa sikailemaan niin, että mahdollisuutena on tappaa kymmenittäin lajitovereita.
Lopeta se jenkkien vankilasarjojen kyttäys ja kipaise siellä vankilassa vilkaisemassa niitä tavallisia perunanaamoja, niin ehkä jopa sun tunkkaisessa lassukkapääkopassasi alkaa jokin lamppu syttyä. Se, miksi tapat tai raiskaat EI johdu biologiasta tai testosteronista jota tarjoat kaiken "taustaksi", se johtuu siitä, että olet hyvin suurella todennäköisyydellä a) huonosti koulutettu b) itse traumaattisen tai rikkinäisen lapsuuden elänyt, myös kokenut väkivaltaa c) huonosti, välinpitämättömästi kasvatettu. Myöskin toiseksi viimeinen lauseesi on niin uskomattoman typerä, että ihan fyysisesti tuntuu. Sinun lapsellisen söpösti ilmaisusi, miten naisten rattijuoppojen valikoiminen ei johda uusiin rattijuoppoihin, on totta. Mutta ei siten, miten itse sitä tarkoitat. Sinun pikku maailmassasi ratista kärähtänyt kusipää on sen vika, että hänen äitinsä nussi "alfan" kanssa ja synnytti uuden alffan joka sitten evoluution pakosta ja omista geeneistään johtuen ajaa kännissä. Uskallatko heittää villin arvauksen, onko se todella näin, vai johtuisikohan se ehkä, SIIS EHKÄ, jostain muusta? ;)
Sinä olet huippu! Itsekin usein huomaa, että joku syrjäytynyt luuseri jolla voi tietenkin "pojat on poikia" kersojakin olla, yrittää esiintyä naisena. Vaan en noin vakuuttavasti osaisi huomioitani tuoda esiin. Tosin nämähän korvaa sen älynsä sillä että heillä on aikaa ja energiaa.
Juu oikein on huippu ja ihq. Valtavan hienoa, että tällaiset häpäisijät loppujen lopuksi pilaavat asiallisen ketjun.
Voisitteko palata tuohon alkuperäiseen ja lopettaa ne typerät huutelut?
Mitään tuollaista ei ollut ennen kuin huutelija saapui pilaamaan ja aivan sivuraiteille meni tämäkin ketju.
Käsittämätöntä tajunnanvirtaa!
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen:
"Naisystävät ovat tärkeitä mutta eivät koskaan yhtä tärkeitä kuin puoliso, valittu tai lasten isä. Naisystävä tuskin kasvattaa ja elättää kaverin lapsia, rakentaa tulevaisuutta tai kantaa vastuuta taloudesta ja perheestä. Ajallemme ominaista on pitää myös näitä asioita itsestäänselvyyksinä"
Naisystävällehän juurikin valitetaan mm. miehen surkeista seksitaidoista. Etenkin tyttöjen illoissa tällaisesta melko paljon on puhetta.
Mitäs, jos se ystävätär vastaa vaikka, että hän ei halua puhua tuollaisista asioista kenenkään muun kuin oman miehen kanssa?
Onko ystävyys katkolla,jos ei myötäillä kysyjää? Kun ei tueta tarpeeksi.
Missä piireissä miehen seksitaudoista puhutaan ja haukutaan? Wt-piirit, teinipiirit? Kannattaisiko valita seuransa, sillä minä en ole yhdenkään naisen kanssa puhunut miesten seksitaidoista tai kuullut kenenkään haukkuvan niitä. Ja olen viettänyt iltaa todella isoissa porukoissa eri naisten kanssa yhdessä saunassa.
hähtäh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen:
"Naisystävät ovat tärkeitä mutta eivät koskaan yhtä tärkeitä kuin puoliso, valittu tai lasten isä. Naisystävä tuskin kasvattaa ja elättää kaverin lapsia, rakentaa tulevaisuutta tai kantaa vastuuta taloudesta ja perheestä. Ajallemme ominaista on pitää myös näitä asioita itsestäänselvyyksinä"
Naisystävällehän juurikin valitetaan mm. miehen surkeista seksitaidoista. Etenkin tyttöjen illoissa tällaisesta melko paljon on puhetta.
Mitäs, jos se ystävätär vastaa vaikka, että hän ei halua puhua tuollaisista asioista kenenkään muun kuin oman miehen kanssa?
Onko ystävyys katkolla,jos ei myötäillä kysyjää? Kun ei tueta tarpeeksi.
Voi apua. enää ei saisi pitää itsestäänselvänä että mies elättää ja kasvattaa tekemiään lapsia. Vai miten tuo vaaralan lainaus pitää tulkita? Että on väärin olettaa niin? Että on väärin pitää itsestäänselvyytenä että mies elättää kakaransa ja tuo rahaa talouteen, ihan kuten molemmat osapuolet jos terveitä ovat.
No tämän ketjun perusteellahan se ei selvästikään ole mikään itsestäänselvyys. Joten ehkä kannattaisi (puolin ja toisin) osoittaa arvostavansa sellaista kumppania, joka näistäkin hommista suoriutuu.
hähtäh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heli Vaaranen:
"Naisystävät ovat tärkeitä mutta eivät koskaan yhtä tärkeitä kuin puoliso, valittu tai lasten isä. Naisystävä tuskin kasvattaa ja elättää kaverin lapsia, rakentaa tulevaisuutta tai kantaa vastuuta taloudesta ja perheestä. Ajallemme ominaista on pitää myös näitä asioita itsestäänselvyyksinä"
Naisystävällehän juurikin valitetaan mm. miehen surkeista seksitaidoista. Etenkin tyttöjen illoissa tällaisesta melko paljon on puhetta.
Mitäs, jos se ystävätär vastaa vaikka, että hän ei halua puhua tuollaisista asioista kenenkään muun kuin oman miehen kanssa?
Onko ystävyys katkolla,jos ei myötäillä kysyjää? Kun ei tueta tarpeeksi.
Voi apua. enää ei saisi pitää itsestäänselvänä että mies elättää ja kasvattaa tekemiään lapsia. Vai miten tuo vaaralan lainaus pitää tulkita? Että on väärin olettaa niin? Että on väärin pitää itsestäänselvyytenä että mies elättää kakaransa ja tuo rahaa talouteen, ihan kuten molemmat osapuolet jos terveitä ovat.
Niin, sitä kumppania ei koskaan tulisi pitää itsestäänselvyytenä. Jos niin käy jää kohtapian yksin. Jompi kumpi kumppani.
Niiltä ystäviltä ei saa tukea kuin tiettyyn rajaan asti. Kun tulee vaikeata , ei heihin voi tukeutua, kuten kumppaniin.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Hahhah, ilmeisesti tää jankuttaja on nyt vakaasti päättänyt päässään, että sinä minä ja ap olemme kaikki sama henkilö. :D Kyllä ottaa koville, heti kun pyytää argumentointia hänen sekoiluunsa niin luikitaan muille poluille kun ei vaan pysty :(