Ulla Appelsin:" Suomalainen mies, sinä et ole sika"

Ulla ei tunne persuja, selvästi

En sano, että olisi täysin eri mieltä Ullan kanssa, mutta hänen tekstinsä on IS:n lukijoiden mielistelyä AINA. Joskus laittaa sekaan jotain porvarillista plörinää. Ei tämä teksti ollut hirveä hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihme hyötyy vastakkainasettelusta miehet vs. naiset?

Miksi tätä yritetään nyt ajaa niin kauhealla vimmalla, vaikka suurin osa rahvaasta enemmän tsi vähemmän tykkää vastakkaisesta sukupuolesta. Minusta tämä on ihan absurdia.

Oman kokemukseni mukaan miehet ja naiset eivät arjessa aktiivisesti vihaa toisiaan, yritä nöyryyttää ja hyväksikäyttää jne.

Ainakin nais- ja miesjärjestöt suorastaan elävät tuosta vastakkainasettelusta. Ja moni naisjärjestötoiminnassa oleva saa leipänsä siitä puuhasta, joten heillä on selkeä motiivi kertoa miesten olevan pahoja ja naisten alistettuja. Tämä olisi hyvä pitää mielessä, kun kuuntelee vaikka Katju Aron kannanottoja.

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihme hyötyy vastakkainasettelusta miehet vs. naiset?

Miksi tätä yritetään nyt ajaa niin kauhealla vimmalla, vaikka suurin osa rahvaasta enemmän tsi vähemmän tykkää vastakkaisesta sukupuolesta. Minusta tämä on ihan absurdia.

Oman kokemukseni mukaan miehet ja naiset eivät arjessa aktiivisesti vihaa toisiaan, yritä nöyryyttää ja hyväksikäyttää jne.

Oikein kunnon stereotyyppinen konservatiivi mies ainakin. Haluaa hämmentää tilannetta kun omat etuudet häviää tuhka tuuleen.

Vierailija kirjoitti:

En sano, että olisi täysin eri mieltä Ullan kanssa, mutta hänen tekstinsä on IS:n lukijoiden mielistelyä AINA. Joskus laittaa sekaan jotain porvarillista plörinää. Ei tämä teksti ollut hirveä hyvä.

Aika keskinkertaisiahan ne on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Appelsiinilla taitaa olla jonkinlainen poliittinenkin motiivi kirjoituksessaan, niin ärhäkästi hän kritisoi demarikansanedustajia.

Appelsiini on persu. Niin selkeästi kosiskelee ja mielistelee sitä porukkaa, sis. palstapersut.

Sori jos petyt, mutta kanssasi erimieltä olevia ihmisiä on kyllä paljon muissakin kuin persuissa. Joudun itsekin miettimään puoluekantaani uusiksi.

Tiedoksi että Ulla ei sano tuossa että pitäisi lopettaa asioiden ajaminen/kehittäminen koska jossain muualla on asiat huonosti vaan sanoo että asia ei ole samallailla niinkuin noissa maissa ja suomessa. Naiivia ajattelua vastaan siis jota tunnutaan puskevan koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa nähdä, että päätoimittaja osaa ottaa asiaan kantaa puolueettomasti, vaikka kyseessä onkin oman sukupuolen käytös ja päätoimittaja nainen. Pisteet Ullalle!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452837238037.html

-

Ihan rehellisesti sanon miehenä että en pitänyt tekstistä ollenkaan. Oliko se imarteleva miehiä kohtaan? Kyllä mutta aivan samalla tasolla sen argumentointi oli kuin ketä se kritisoi. Liian monessa kappaleessa peilattiin vain omia kokemuksia, kun olisi voinut aivan hyvin käydä läpi tilastoja/tutkimuksia jne.

Mielistelyn maku tekstistä jäi ja ihmettelen mikä hinku iltasanomilla on puollustaa miehiä nyt? Kommenteissa sitten kuinka hieno teksti oli ja kuinka joku oli kyyneleenkin pyöräyttänyt.

Enemmän se oikeastaan kohdistui näihin kitisijänaisiin joille ei mikään riitä. Viestin ydin oli siis se, että suomessa tilanne on seka naisten oikeuksien että käytännön olosuhteiden osalta suhteellisesti erittäin hyvin mutta sitä ei mitenkään huomaa kitinän määrästä tai laadusta. 

Ulla Appelsiinin valkoritari saapui paikalle pesemään mustan valkoiseksi. Ulla lipsautti tahtomattaan, että naisten pitäisi ymmärtää jo lopettaa oikeuksien ajaminen ja olla hiljaa. Kyllä näillä oikeisto-konservatiivisilla pohdiskeluilla on tienattu se 145 000, mikä Ullalle vuodessa maksetaan.

nii justiinsa, naiset ovat jo saavuttaneet tasa-arvon, nyt he voisivat olla hiljaa ja palata nyrkin ja hellan väliin :'D tossa kehoituksessahan ei ole mitään ristiriitaa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu, että jotkut naiset suhtautuvat miehiin niin vihamielisesti? En voi välttyä ajatukselta, että ulkonäöllä ja sitä myöten omilla kokemuksilla on jotakin tekemistä tämän kanssa.

Ulla esim. on ihan kaunis nainen (liki 50v!). Googlasin sitten tätä demari-Anettea...

Sama kaava tuntuu toistuvan lähes jokaisessa tapauksessa.
Voisiko olla niin, että tämä juontuu jo lapsuuteen/nuoruuteen, jolloin osa on jäänyt vaille vastakkaisen sukupuolen huomiota? Kaikkia ei jahdattu pusunatissa tai mitä helvettejä niitä oli. Miehissä huomaa samanlaista 'patternia'.

Voi Ulla kun tietäisin, keitä puolustat ja kunnon suomalaiseksi miehiksi valkopeset.

Vastahan kohistiin jukka wallinista ja hänen kommenteistaan. Nytkö ulla sanoo että hänkin on ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa nähdä, että päätoimittaja osaa ottaa asiaan kantaa puolueettomasti, vaikka kyseessä onkin oman sukupuolen käytös ja päätoimittaja nainen. Pisteet Ullalle!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452837238037.html

-

Ihan rehellisesti sanon miehenä että en pitänyt tekstistä ollenkaan. Oliko se imarteleva miehiä kohtaan? Kyllä mutta aivan samalla tasolla sen argumentointi oli kuin ketä se kritisoi. Liian monessa kappaleessa peilattiin vain omia kokemuksia, kun olisi voinut aivan hyvin käydä läpi tilastoja/tutkimuksia jne.

Mielistelyn maku tekstistä jäi ja ihmettelen mikä hinku iltasanomilla on puollustaa miehiä nyt? Kommenteissa sitten kuinka hieno teksti oli ja kuinka joku oli kyyneleenkin pyöräyttänyt.

Enemmän se oikeastaan kohdistui näihin kitisijänaisiin joille ei mikään riitä. Viestin ydin oli siis se, että suomessa tilanne on seka naisten oikeuksien että käytännön olosuhteiden osalta suhteellisesti erittäin hyvin mutta sitä ei mitenkään huomaa kitinän määrästä tai laadusta. 

Ulla Appelsiinin valkoritari saapui paikalle pesemään mustan valkoiseksi. Ulla lipsautti tahtomattaan, että naisten pitäisi ymmärtää jo lopettaa oikeuksien ajaminen ja olla hiljaa. Kyllä näillä oikeisto-konservatiivisilla pohdiskeluilla on tienattu se 145 000, mikä Ullalle vuodessa maksetaan.

nii justiinsa, naiset ovat jo saavuttaneet tasa-arvon, nyt he voisivat olla hiljaa ja palata nyrkin ja hellan väliin :'D tossa kehoituksessahan ei ole mitään ristiriitaa.

Kukaan ei liene esittänyt tuollaista. Ja miksi sitä esittäisi yhden Suomen luetuimman julkaisun päätoimittaja, joka on itse nainen. Joku järki juttuihin...

Vierailija kirjoitti:

Juu... Maailmassa on maita, joissa asiat on paljon huonommin kuin meillä. Pitääkö meidän siksi lakata kehittämästä omaa yhteiskuntaamme vieläkin parempaan suuntaan?

Tai pitäisikö meidän pitää kiinni siitä meidän hyvästämme ja yksiselitteisesti olla hyväksymättä yhtäkään  rikosta, oli se sitten verhojen polttaminen (suomalaisen tekemänä vankilaan vievä murhapoltto, turvapaikanhakijan tekemänä suullisen puhuttelun paikka) tai raiskaus (suomalaiselle ei anneta rangaistusta asteikon yläpäästä työpaikan ja perheen olosuhteiden takia, maahanmuttajataustaisen rangaistusta alentaa medianäkyvyys)

Näyttää siltä, että äyhöttäjä-feministit eivät pysty hyväksymään tosiasiaa, että naisilla on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä. He ovat yhtä pahoja kuin pahimmat sovinistimiehet: yrittävät pakottaa naiset samaan muottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa nähdä, että päätoimittaja osaa ottaa asiaan kantaa puolueettomasti, vaikka kyseessä onkin oman sukupuolen käytös ja päätoimittaja nainen. Pisteet Ullalle!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452837238037.html

-

Ihan rehellisesti sanon miehenä että en pitänyt tekstistä ollenkaan. Oliko se imarteleva miehiä kohtaan? Kyllä mutta aivan samalla tasolla sen argumentointi oli kuin ketä se kritisoi. Liian monessa kappaleessa peilattiin vain omia kokemuksia, kun olisi voinut aivan hyvin käydä läpi tilastoja/tutkimuksia jne.

Mielistelyn maku tekstistä jäi ja ihmettelen mikä hinku iltasanomilla on puollustaa miehiä nyt? Kommenteissa sitten kuinka hieno teksti oli ja kuinka joku oli kyyneleenkin pyöräyttänyt.

Enemmän se oikeastaan kohdistui näihin kitisijänaisiin joille ei mikään riitä. Viestin ydin oli siis se, että suomessa tilanne on seka naisten oikeuksien että käytännön olosuhteiden osalta suhteellisesti erittäin hyvin mutta sitä ei mitenkään huomaa kitinän määrästä tai laadusta. 

Ulla Appelsiinin valkoritari saapui paikalle pesemään mustan valkoiseksi. Ulla lipsautti tahtomattaan, että naisten pitäisi ymmärtää jo lopettaa oikeuksien ajaminen ja olla hiljaa. Kyllä näillä oikeisto-konservatiivisilla pohdiskeluilla on tienattu se 145 000, mikä Ullalle vuodessa maksetaan.

nii justiinsa, naiset ovat jo saavuttaneet tasa-arvon, nyt he voisivat olla hiljaa ja palata nyrkin ja hellan väliin :'D tossa kehoituksessahan ei ole mitään ristiriitaa.

Kukaan ei liene esittänyt tuollaista. Ja miksi sitä esittäisi yhden Suomen luetuimman julkaisun päätoimittaja, joka on itse nainen. Joku järki juttuihin...

Soinikin sanoi että ei persut voi olla rasisitinen puolue kun puolue on niin suuri. Tästä voi olla monta mieltä

Vaatii pillua sanoa, että naisissakin on lääppijöitä.

Ja niitähän on. Samat säännöt sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vaatii pillua sanoa, että naisissakin on lääppijöitä.

Ja niitähän on. Samat säännöt sukupuolesta riippumatta.

Kuitenkin asiat on erilailla kun puhutaan mies tai nais lääppijästä. Nainen ei voi pakottaa miestä fyysisesti mihinkään mutta mies pystyy jo fyysisellä olemuksellaan vaikuttamaan naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että äyhöttäjä-feministit eivät pysty hyväksymään tosiasiaa, että naisilla on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä. He ovat yhtä pahoja kuin pahimmat sovinistimiehet: yrittävät pakottaa naiset samaan muottiin.

Eli esim. Appelsinin mielipiteistä ei saisi sanoa olevansa eri mieltä? Eihän kukaan ole käskenyt hänen pitää päätään kiinni vaan on sanottu, että onpas taas yhdenlaista skeidaa tuoltakin emännältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa nähdä, että päätoimittaja osaa ottaa asiaan kantaa puolueettomasti, vaikka kyseessä onkin oman sukupuolen käytös ja päätoimittaja nainen. Pisteet Ullalle!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452837238037.html

-

Ihan rehellisesti sanon miehenä että en pitänyt tekstistä ollenkaan. Oliko se imarteleva miehiä kohtaan? Kyllä mutta aivan samalla tasolla sen argumentointi oli kuin ketä se kritisoi. Liian monessa kappaleessa peilattiin vain omia kokemuksia, kun olisi voinut aivan hyvin käydä läpi tilastoja/tutkimuksia jne.

Mielistelyn maku tekstistä jäi ja ihmettelen mikä hinku iltasanomilla on puollustaa miehiä nyt? Kommenteissa sitten kuinka hieno teksti oli ja kuinka joku oli kyyneleenkin pyöräyttänyt.

Enemmän se oikeastaan kohdistui näihin kitisijänaisiin joille ei mikään riitä. Viestin ydin oli siis se, että suomessa tilanne on seka naisten oikeuksien että käytännön olosuhteiden osalta suhteellisesti erittäin hyvin mutta sitä ei mitenkään huomaa kitinän määrästä tai laadusta. 

Ulla Appelsiinin valkoritari saapui paikalle pesemään mustan valkoiseksi. Ulla lipsautti tahtomattaan, että naisten pitäisi ymmärtää jo lopettaa oikeuksien ajaminen ja olla hiljaa. Kyllä näillä oikeisto-konservatiivisilla pohdiskeluilla on tienattu se 145 000, mikä Ullalle vuodessa maksetaan.

nii justiinsa, naiset ovat jo saavuttaneet tasa-arvon, nyt he voisivat olla hiljaa ja palata nyrkin ja hellan väliin :'D tossa kehoituksessahan ei ole mitään ristiriitaa.

Kukaan ei liene esittänyt tuollaista. Ja miksi sitä esittäisi yhden Suomen luetuimman julkaisun päätoimittaja, joka on itse nainen. Joku järki juttuihin...

Ai miksikö esittäisi? Koska Suomi on vanhoillinen maa. Suomen kirkko on vielä suositumpi kuin Ilta-Sanomat ja piti yllä käsittämättömän pitkään homo- ja naisvihaa. Soinin kirkko ei hyväksy naispappehja. Ortodoksit eivät hyväksy naispappeja. Meille on tulossa kivikautinen uskonto, joka on kaikkea sitä vastaan, mitä feminismi on taistellut.

Eikö kuulosta uskomattomalta? Miljoonien ihmisten yhteisö, jossa on naisia.

Muistakaahan naiset. Lääppiminen ei ole raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatii pillua sanoa, että naisissakin on lääppijöitä.

Ja niitähän on. Samat säännöt sukupuolesta riippumatta.

Kuitenkin asiat on erilailla kun puhutaan mies tai nais lääppijästä. Nainen ei voi pakottaa miestä fyysisesti mihinkään mutta mies pystyy jo fyysisellä olemuksellaan vaikuttamaan naiseen.

Kaikki miehet ovat kaikkia naisia vahvempia, sitäkö tarkoitat? Vai haluatko muuten vain suhtautua naislääppijöihin jo lähtökohtaisesti lepsummin? Mietipä kirjoittamaasi ahdistelun uhriksi joutuneen miehen näkökulmasta katsottuna. "Nainen ei voi pakottaa miestä mihinkään"