Milloin nainen EI loisi miehen lompakolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Mies ei voi loisia lompakolla. Ap

Mitäs se sitten on jos nainen elättää miehen? :D tosin kukaan nainen ei ole niin tyhmä, että ottaisi loisivaa miestä.

Tyhmä loinen. Taidat olla femakko. sitä sanotaan aidosti tasa-arvoiseksi suhteeksi. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jos nainen haluaa olla olematta lompakkoloinen miehelle, tulee hänen maksaa kaikki kulut. missä kohtaa on vaikeaa? Naiselle varmaan joka kohdassa. Miksette vaan voi myöntää haluavanne olla lompakkoloisia ja halveksuttuja ali-ihmisiä? Ap

Kerrotko mistä lähtien naiset eivät ole maksaneet veroja? :D

Aikojen alusta. Naiset kun katsos tuppaavat vain loisimaan miehen lompakolla kotona tai sitten julkisella sektorilla. Ap

Ohhoh. Täytyy kai ilmoittaa palkanlaskijalle, etten enää maksa veroja kun olen nainen. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Mies ei voi loisia lompakolla. Ap

Mitäs se sitten on jos nainen elättää miehen? :D tosin kukaan nainen ei ole niin tyhmä, että ottaisi loisivaa miestä.

Tyhmä loinen. Taidat olla femakko. sitä sanotaan aidosti tasa-arvoiseksi suhteeksi. Ap

Mitä tasa-arvoista siinä on? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Mies ei voi loisia lompakolla. Ap

Mitäs se sitten on jos nainen elättää miehen? :D tosin kukaan nainen ei ole niin tyhmä, että ottaisi loisivaa miestä.

Tyhmä loinen. Taidat olla femakko. sitä sanotaan aidosti tasa-arvoiseksi suhteeksi. Ap

Mitä tasa-arvoista siinä on? :D

Kulut menevät tasan. Oletko hidas? Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Mies ei voi loisia lompakolla. Ap

Mitäs se sitten on jos nainen elättää miehen? :D tosin kukaan nainen ei ole niin tyhmä, että ottaisi loisivaa miestä.

Tyhmä loinen. Taidat olla femakko. sitä sanotaan aidosti tasa-arvoiseksi suhteeksi. Ap

Mitä tasa-arvoista siinä on? :D

Kulut menevät tasan. Oletko hidas? Ap

Millä logiikalla kulut menevät tasan? Aiotko vedota taas veroihin? Jos aiot, niin sittenhän miehen pitäisi maksaa 100% kuluista, koska maksan enemmän veroa.

Onkos Ap:lla kohta jo nukkumaanmenoaika, jutut alkaa ainakin olla sitä tasoa että olisikohan mamman aika peitellä poitsu jo yöpuulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Mies ei voi loisia lompakolla. Ap

Mitäs se sitten on jos nainen elättää miehen? :D tosin kukaan nainen ei ole niin tyhmä, että ottaisi loisivaa miestä.

Tyhmä loinen. Taidat olla femakko. sitä sanotaan aidosti tasa-arvoiseksi suhteeksi. Ap

Mitä tasa-arvoista siinä on? :D

Kulut menevät tasan. Oletko hidas? Ap

Millä logiikalla kulut menevät tasan? Aiotko vedota taas veroihin? Jos aiot, niin sittenhän miehen pitäisi maksaa 100% kuluista, koska maksan enemmän veroa.

Ensinnäkin, et maksa ja toisekseen, tuolloin nainen ei kuluta miehen pääomaa, joka on siis MIEHEN. Lompakkoloisinta taitaa olla naisilla geeneissä. Ap 

Ei hitto onko tällasia miehiä oikeesti olemassa? Ethän sä ap oikeesti oo tosissas, ethän? Tai ethän ainakaan koskaan julkisesti esitä näitä sun mielipiteitä? Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää mistä oot muodostanut tälläset perustelutmielipiteelles, ja voitko oikeesti uskoo olevas oikeessa vaikka sut kuinka todistettais vääräks? Tää tuntuu vähän samalta kun väittäis että kissa on koira ja perusteluna on ainoastaan että "koska mä sanon niin", ja "sä oot tyhmä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Mies ei voi loisia lompakolla. Ap

Mitäs se sitten on jos nainen elättää miehen? :D tosin kukaan nainen ei ole niin tyhmä, että ottaisi loisivaa miestä.

Tyhmä loinen. Taidat olla femakko. sitä sanotaan aidosti tasa-arvoiseksi suhteeksi. Ap

Mitä tasa-arvoista siinä on? :D

Kulut menevät tasan. Oletko hidas? Ap

Millä logiikalla kulut menevät tasan? Aiotko vedota taas veroihin? Jos aiot, niin sittenhän miehen pitäisi maksaa 100% kuluista, koska maksan enemmän veroa.

Ensinnäkin, et maksa ja toisekseen, tuolloin nainen ei kuluta miehen pääomaa, joka on siis MIEHEN. Lompakkoloisinta taitaa olla naisilla geeneissä. Ap 

Voi kyllä maksan. :) ja yhteiset menot maksetaan puoliksi, eikä se ole loisimista, koska kumpikaan ei kuluta toisen pääomaa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Mies ei voi loisia lompakolla. Ap

Loisithan sinäkin. Ja vielä sillä suurimmalla lompakolla, eli yhteiskunnan?

Totta puhuen, tiedän että olet trolli ja provoat, mutta tämä on aika väsynyttä, koska se kiertää vaan samaa kehää. OK. Nainen maksaa kaikki kulut, mies pitää rahat itsellään. Siten nainen ei ole loinen. No olkoon niin, jos sinä olet tästä onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan siitä että nainen maksaa oman osansa treffeillä eikä odota miehen tarjoavan bisseä ja sidukkaa baarissa.

Ei aloiteta, koska jos haluat asioita eteenpäin mun kanssa, niin olet ritari treffeillä :) Mulla on kyllä rahaa mutta minulta menee maku, jos naisena alkaisin tarjoamaan ensin. Ellen ole sitten itse ollut aloitteellinen osapuoli.

Eihän kyse olekaan siitä että nainen tarjoaa miehelle vaan maksaa edes omat treffi kulunsa. Huomaa että sinulle ei ole tullut tuo mieleenkään kun odotat miehen maksavan.

Mä ymmärrän tän pointin mikä ap:n jutun takana on. Harmi vain että ap ei nyt itse ole sitä ihan ymmärtänyt. Veikkaan että olet kuullut jonkun fiksumman ihmisen puhuvan aiheesta ja olet tehnyt siitä omat (väärät) johtopäätöksesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan siitä että nainen maksaa oman osansa treffeillä eikä odota miehen tarjoavan bisseä ja sidukkaa baarissa.

Ei aloiteta, koska jos haluat asioita eteenpäin mun kanssa, niin olet ritari treffeillä :) Mulla on kyllä rahaa mutta minulta menee maku, jos naisena alkaisin tarjoamaan ensin. Ellen ole sitten itse ollut aloitteellinen osapuoli.

Järkimies pitää ritarillisuutensa visusti piilossa aluksi, ettei tule tuhlattua aikaa oman elämänsä pikku prinsessoihin. 

Juu pidä ihan rauhassa, sillä saatkin jonkun paskanmarjan ämmäksesi ja me prinsessat (varakkaat sellaiset) menemme kunnon miehille.

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa aina pillusta. Tavalla tai toisella.

Totta. Ap

Olethan muuten ap tietoinen että vuonna 2015 Suomessa oli työttömiä miehiä noin 35 000 enemmän kuin työttömiä naisia? Ja jos lasket lapsilisät, kotihoidon tuet, äitiyspäivärahat ym. loisimiseksi niin eikös ne lasketa silloin lasten loisimiseksi? Ja lapsia kun on noin 50-50 tyttöjä ja poikia niin puolet näistä "loisista" kasvaa siis aikuisina miehiksi. Totta on se että naiset maksavat usein vähemmän veroja, mutta tämä johtuu siitä että naisvaltaiset alat ovat usein matalammin palkattuja. Päättelin keskustelusta että itse olet sossun tuilla elävä (?) ja näin ollen et siis hyödytä yhteiskuntaa millään lailla. Olet siis loisinut ensin lapsuutesi ja nuoruutesi, sen jälkeen jatkat toisten lompakolla elämistä aikuisena. Koitapa laajentaa pikkuisen ajatusmaailmaasi, nyt se on niin kovin suppea ja pienen pientä kehää kiertävä. Itsensä kehittäminen ei koskaan ole pahaksi, ja ehkä siinä samassa pääset joskus vielä ihan oikeisiin töihin!

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa aina pillusta. Tavalla tai toisella.

Tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan siitä että nainen maksaa oman osansa treffeillä eikä odota miehen tarjoavan bisseä ja sidukkaa baarissa.

Ei aloiteta, koska jos haluat asioita eteenpäin mun kanssa, niin olet ritari treffeillä :) Mulla on kyllä rahaa mutta minulta menee maku, jos naisena alkaisin tarjoamaan ensin. Ellen ole sitten itse ollut aloitteellinen osapuoli.

Järkimies pitää ritarillisuutensa visusti piilossa aluksi, ettei tule tuhlattua aikaa oman elämänsä pikku prinsessoihin. 

Juu pidä ihan rauhassa, sillä saatkin jonkun paskanmarjan ämmäksesi ja me prinsessat (varakkaat sellaiset) menemme kunnon miehille.

Kuulostatkin tosi helmeltä :)

Eikö oikein ole rahan lisäksi muuta tarjottavaa kuin vittumainen luonne, kun pitää sitä varakkuutta niin kovasti korostaa?

Aika ärsyttävää kun ap yläpeukuttaa omia viestejään... :D Kukaan muu ei sitä tosin tee, joten kukapa kissan hännän nostaisi, jos ei kissa itse.

Lisäyksenä vielä tuohon aiempaan että uuden kansalaisen (veronmaksajan) synnyttäminen ja kasvattaminen on melko tärkeässä roolissa yhteiskunnan toimisen kannalta. Ilman uusia veronmaksajia tämä yhteiskunta lakkaisi pyörimästä, ja kylmä fakta on että miehet eivät tähän tehtävään pysty. Jos uuden veronmaksajan arvo mitattaisiin rahassa, on naisten äitiyslomalla viettämä aika huomattavasti arvokkaampaa kuin miehen töissä viettämä sama aika. Tällöin nainen on siis yhteiskunnalle tuottavampi kuin mies.

Jos taas lasket esim. terveydenhuoltokustannuksia joista suurempi osa menee naisten hoitoon, niin eikös tämä ole nimenomaan miehistä kiinni? Yhtälaiset oikeudet miehellä on käyttää terveyspalveluja, mutta miehet silti käyttävät niitä vähemmän. Eikös tämä ole miesten omaa tyhmyyttä? Naiset elävät myös keskimäärin pidempään käyttäen yhteiskunnan palveluja pidempään, mutta tämä liittyy myös osaltaan miesten huonompaan itsestä huolehtimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Aika ärsyttävää kun ap yläpeukuttaa omia viestejään... :D Kukaan muu ei sitä tosin tee, joten kukapa kissan hännän nostaisi, jos ei kissa itse.

Juu sen viesteissä on aina vakiona yks yläpeukku ja kaikissa muissa viesteissä yks alapeukku. Paitsi niissä jotka se on kirjottanut muka jonkun toisen nimellä tsemppinä itselleen. Aika surullistahan se on jos ihminen on niin yksinäinen että täytyy netissä tsempata itseään ja kirjoittaa itselleen nimettömiä viestejä. :(