Milloin nainen EI loisi miehen lompakolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Oletko syntyjäsi noin tyhmä vai onko tuo ankaran harjoittelun tulosta?

Eiköhän tuo ole synnynnäinen lahjakkuus. Ei vaikuta ollenkaan sellaiselta tyypiltä, että pystyisi yhtään mitään pitkäjänteisesti treenaaman, se kun saattaisi tuntua välillä työläältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Taloudessa on kaksi ihmistä. Oma osuus talouden menoista puolet. Peruskoulumatikkaa, kannattiko jättää apukoulu kesken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Eli oman osuutensa. Mikä tuossa on ongelma? :D

Olen lompakkoloinen ja ylpeä siitä. En taloudellisesti kykene maksamaan mieheni lainanlyhennystä, hänen laskujaan, hänen autonsa aiheuttamia kuluja enkä jätkien ryyppyreissuja. Hyi minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis, oletko sitä mieltä että naisen tulisi vastata yksin lainan lyhennyksistä, ruoasta, vedestä, sähköstä ja lasten vaatteista. Miehen pitäisi saada asua ilmaiseksi ja syödä ruokaa ja saada vielä seksiä? Olisiko tämä sinun mieleistä hommaa?

Jos pariskunta on yhdessä ja vuorotellaan hoitovapaan kanssa, ja kaikki pistetään puoliski niin silti naiset loisivat sinun lompakolla?

En ymmärrä joten voisit vähän avaa tätä sinun avausta. Miten sinä haluat että se jakaantuu?

Jos nainen hyötyy miehestä, loisii hän miehen lompakolla. Yksinkertaista? Tuskin sinulle, koska tunnut olevan tyhmä lompakkoloinen. Ap

Millä tavalla? Jos minä maksan puolet lainan lyhennyksistä (omistamme talon puoliksi), oman auton ja käytön ja lisäksi maksan tasan puolet kaikista laskuista. Eli miten voit päätellä että vain vaimo hyötyy asiasta? Eikö mies yhtälailla hyödy kun maksan puolet kaikista laskuista? Minä en ymmärrä miten sinä haluat että tulot jaetaan. Anna esimerkkejä!

Jos asuisit yksin, maksaisit kaiken yksin. Turha siis väittää, että et yritä miehestä mitenkään hyötyä, kun yrität maksattaa miehellä puolet. Maksa yksin menosi. Ap

Voi jestas, että toi sun matikkapääsi on surkea. Kannabistako pajauttelet parasta aikaa kun logiikkasi on mitä on? Kaksinkertaisista tuloista hyötyy MOLEMMAT, ei se nainen pelkästään. Idiootti.

Joo, jos vaan jättää huomiotta sen, että miehellä ei nyt välttämättä ole mitään tarvetta yhtäään sen suuremmille kuin millä elää sillä hetkellä. Silloinhan nainen ei välitä miehen näkökulmasta lainkaan, vaan ihan omaa ahneuttaa yrittää pakottaa miehen töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Eli oman osuutensa. Mikä tuossa on ongelma? :D

Ei. Tuolloin pitäisi maksaa KAIKKI KULUT. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Eli oman osuutensa. Mikä tuossa on ongelma? :D

Ei. Tuolloin pitäisi maksaa KAIKKI KULUT. Ap

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Eli oman osuutensa. Mikä tuossa on ongelma? :D

Ei. Tuolloin pitäisi maksaa KAIKKI KULUT. Ap

Kömmihän nyt jo trolli takaisin siltasi alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Eli oman osuutensa. Mikä tuossa on ongelma? :D

Ilmeisesti tässä haetaan sitä, että mies olisi ihan onnellinen syömättä sillan alla. Kummaa kun mies kuitenkin naisettomanakin kävi töissä, asui mukavasti ja söi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Eli oman osuutensa. Mikä tuossa on ongelma? :D

Ei. Tuolloin pitäisi maksaa KAIKKI KULUT. Ap

Miksi?

Et taida olla kovin fiksu. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis, oletko sitä mieltä että naisen tulisi vastata yksin lainan lyhennyksistä, ruoasta, vedestä, sähköstä ja lasten vaatteista. Miehen pitäisi saada asua ilmaiseksi ja syödä ruokaa ja saada vielä seksiä? Olisiko tämä sinun mieleistä hommaa?

Jos pariskunta on yhdessä ja vuorotellaan hoitovapaan kanssa, ja kaikki pistetään puoliski niin silti naiset loisivat sinun lompakolla?

En ymmärrä joten voisit vähän avaa tätä sinun avausta. Miten sinä haluat että se jakaantuu?

Jos nainen hyötyy miehestä, loisii hän miehen lompakolla. Yksinkertaista? Tuskin sinulle, koska tunnut olevan tyhmä lompakkoloinen. Ap

Millä tavalla? Jos minä maksan puolet lainan lyhennyksistä (omistamme talon puoliksi), oman auton ja käytön ja lisäksi maksan tasan puolet kaikista laskuista. Eli miten voit päätellä että vain vaimo hyötyy asiasta? Eikö mies yhtälailla hyödy kun maksan puolet kaikista laskuista? Minä en ymmärrä miten sinä haluat että tulot jaetaan. Anna esimerkkejä!

Jos asuisit yksin, maksaisit kaiken yksin. Turha siis väittää, että et yritä miehestä mitenkään hyötyä, kun yrität maksattaa miehellä puolet. Maksa yksin menosi. Ap

Voi jestas, että toi sun matikkapääsi on surkea. Kannabistako pajauttelet parasta aikaa kun logiikkasi on mitä on? Kaksinkertaisista tuloista hyötyy MOLEMMAT, ei se nainen pelkästään. Idiootti.

Joo, jos vaan jättää huomiotta sen, että miehellä ei nyt välttämättä ole mitään tarvetta yhtäään sen suuremmille kuin millä elää sillä hetkellä. Silloinhan nainen ei välitä miehen näkökulmasta lainkaan, vaan ihan omaa ahneuttaa yrittää pakottaa miehen töihin.

Tuosta asenteesta tulee ensimmäisenä mieleen, että miehellä on varmaan myös siivoamisen ja kotitöiden suhteen huomattavasti alhaisemmat standardit kuin naisella, joten nainen tehkööt ne itse. Ruuanlaitto? Jos ei einekset kelpaa niin kokkaa itse. Eikä mulla edes ole nälkä, joten voit ne eineksesikin lämmittää itse.  Lastenhoito? Arvaatte varmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Eli oman osuutensa. Mikä tuossa on ongelma? :D

Ei. Tuolloin pitäisi maksaa KAIKKI KULUT. Ap

Miksi?

Et taida olla kovin fiksu. Ap

Valota nyt miksi tuon naisen pitäisi maksaa MIEHEN kulut. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen lompakolla minä loisin?

- Maksan hieman yli puolet talouden menoista (mies ja minä, avioliitossa, ei lapsia)

- Ei mitään yhteiskunnan tukia infrastruktuuria lukuunottamatta reiluun 15 vuoteen (silloin loppui opintotuki)

- Yksityinen, työnantajan tarjoama sairausvakuutus (työnantaja saa tästä verohelpotuksia)

- Yksityinen työnantaja, jolle tienaan enemmän rahaa kuin mitä kulutan, työnantaja ei myöskään saa mitään tukiaisia eikä tarjoa palveluitaan julkiselle puolelle

- Isä kuollut 20 vuotta sitten, perintöä sain aikanaan 1000 markkaa, enempää ei tulossa

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta. Jos vastauksena "miksi et maksa 100%", niin voit perustella miksi minun tulisi. Mieheni on työssäkäyvä, tienaa hieman vähemmän kuin minä.

Typerä nainen. "...miksi minun tulisi" Juuri tuon takia olet lompakkoloinen. Loisit edelleen miehesi lompakolla, jos et omia menojasi voi maksaa kokonaisuudessaan. Ja opintotukesikin on miesten selkänahasta revitty. Ap

Eli mitään järkevää vastausta ei tullut. No en sitä odottanutkaan. Missä mainittiin, etten maksa omia menojani kokonaisuudessaan?

 "Maksan hieman yli puolet talouden menoista"

Eli oman osuutensa. Mikä tuossa on ongelma? :D

Ei. Tuolloin pitäisi maksaa KAIKKI KULUT. Ap

Miksi?

Et taida olla kovin fiksu. Ap

Sinähän voit varsinaisena älykkönä valistaa minua, tyhmää hupakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Koska jos nainen haluaa olla olematta lompakkoloinen miehelle, tulee hänen maksaa kaikki kulut. missä kohtaa on vaikeaa? Naiselle varmaan joka kohdassa. Miksette vaan voi myöntää haluavanne olla lompakkoloisia ja halveksuttuja ali-ihmisiä? Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Mies ei voi loisia lompakolla. Ap

Vierailija kirjoitti:

Koska jos nainen haluaa olla olematta lompakkoloinen miehelle, tulee hänen maksaa kaikki kulut. missä kohtaa on vaikeaa? Naiselle varmaan joka kohdassa. Miksette vaan voi myöntää haluavanne olla lompakkoloisia ja halveksuttuja ali-ihmisiä? Ap

Kerrotko mistä lähtien naiset eivät ole maksaneet veroja? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei minä tiedän!

Silloin kun ei ole miestä taloudessa!

Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.

Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee. 

Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle. 

Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.

ELI SINÄ LOISITKIN NAISEN LOPAKOLLA SILLOIN AP! T.nAinen jolla on isommat tulot kuin miehellään ja maksaa kaiken muun paitsi lainan! Ja auton vakuutuksen!

Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja. 

Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP

Mies ei voi loisia lompakolla. Ap

Mitäs se sitten on jos nainen elättää miehen? :D tosin kukaan nainen ei ole niin tyhmä, että ottaisi loisivaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jos nainen haluaa olla olematta lompakkoloinen miehelle, tulee hänen maksaa kaikki kulut. missä kohtaa on vaikeaa? Naiselle varmaan joka kohdassa. Miksette vaan voi myöntää haluavanne olla lompakkoloisia ja halveksuttuja ali-ihmisiä? Ap

Kerrotko mistä lähtien naiset eivät ole maksaneet veroja? :D

Aikojen alusta. Naiset kun katsos tuppaavat vain loisimaan miehen lompakolla kotona tai sitten julkisella sektorilla. Ap