Lue keskustelun säännöt.
Me Naisten kolumni koskien naisten häirintää suomalaisten miesten taholta.
31.12.2015 |
Kolumnin mukaan ko. häirintä on kiinteä osa 12-30-vuotiaiden tyttöjen/naisten elämää. Tunnistatteko tämän? Outo, sillä minulle häirintä on ainakin ollut poikkeava ja harvinainen tilanne, ei todellakaan kiinteä osa elämää. Ja 12-vuotiaana sain olla ihan rauhassa. Eli miten suomalaiset naiset voi elää niiiiin eri todellisuudessa? Ja ei, ulkonäössäni ei ole vikaa..
Kommentit (341)
Kyllä siihen häirintään sai tottua jo teini-ikäisenä. Pojat kuvitteelivat, että on ihan OK pyristellä tyttöjä pyllyistä ja sisäistä. Myös aikuisilta miehiltä sai kommentteja esim. juoksilenkillä.
Nyt parikymppisenä lähes viikoittain saa kuulla jotain ehdottelua tai törkeitä kommentteja. Baareissa käyn harvoin, koska siellä miehet ovat niin rasittavan epätoivoisia ja ripustautuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tätä mä meinaan. Niin, sitten kun oon 30 ITSE niin tietenkään ne 30v äijät ei ällötä samalla tavalla. NYT 21-vuotiaana 30v on TODELLAKIN IHAN HELVETISTI LIIAN VANHA. Arvaa oikeasti, kuinka vitun monta kertaa oon joutunu vastaa noihin mukahauskoihin mukanokkeliin sikavittumaisiin "ai pidätsä mua liian vanhana? No kyllä säki siitö rypistyt, ehe ehe". Oikeestu kaipaan sitä kun olin joku 17 ja ihmiset ymmärsi, että oon kiinnostunut omanikäsistäni. Kun täytin 19 niin maagisesrti koko maailma alko olettamaan, että 10-30 vuotta vanhemmat roikkuperseet on ihaok match mulle. Aaaaaaaaaaaaa!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä oon 21-vuotias nainen, ja mua on kourittu ja kerran tuntenaton vetänyt kevyet lökärit nilkkoihin keskellä mannerheiminkatua.
Mä haluaisin lisätä vielä tähän, että suomalaisia poikia ei välttämättä opeteta, ettei tyttöä saa painostaa seksiin vaikka olisi tyttöystävä. Siis erityisesti nuorempia. Mut painosti ja manipuloi todella törkeästi 15-vuotiaana samanikäinen poikaystvä, ja koko meidän "seksi" oli yhtä hänen miellyttämistään ja pojan pornofantasioita.
Et niin.
Myöskin asia mikä oikeasti suututtaa niin, ertä tekisi mieli vetää päin näköä on pokaajamiehet jotka EI JÄTÄ SUA RAUHAAN TAI USKO SANAA "EI". Pelottacinta on se, että jos näille sekopäille vihdoin menee perille, että kyllä, mulla on ihmisenä oikeus valikoida seksikumppanini eikä mitään universaalia pakkoa, jonka mukaan mun on lähdwttävä kanssasi treffeille/jatkoille, niin reaktio saatraa olla tolkuton.. Väkivaltaisesta uhkailusta huoritteluun.
Mua oikeasti vituttaa, ällöttää ja suututtaa kun toimin palveluammatissa ja ehdottomasti pahimpia selvinpäin, päivänvalossa ahdistelevia mulkkuja on vanhat 30-50-vuotiaat miehet. Ei oo mitään vastenmielisempää kuk rupsahtanut setä iskee sua omasta mielestään charmikkaasti ja nokkelasti. Siis et nää sedät oikeasti kuvittelee, että heillä on edes oikeus kuvitella, että meidän kahden välillä voisi olla jotain.. Mua oikeasti suututtaa se. Niinku et mikä sun ongelma on?? MIKSI mä olisin kiinnostunu susta, voi vittu!! Oikeesti meidän yhteiskunnassa on jotain vikana kun vanhat miehet luulee olevansa kuumia. Mä en tunne yhtäkään. Oon tavannu vaan delusional, entitled limasia setiä.
LOPETTAKAA. kiitos. Jos olet keski-ikäinen kurppa. ja luulet mun ilahtuvan tai pitävän sun flirttailua jotenkin imartelevana, niin oikeesti.. Fuck off.Ok. Tämä on vähän off-topic, mutta sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana.
Totta tuo.
Jostain kumman syystä nämä äijät kuvittelevat vain sen tytön vanhenevan ja itsensä säilyvän kolmekymppisenä hamaan hautaan. Onko ne tyhmiä vai tyhmiä?
Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti.
Niin no joo, niinhän te haluatte uskoa... Kuinkahan iso prosentti vanhusten lapsista on oikeasti jonkun nuoren salarakkaan kupeiden hedelmiä. 😉
Onko sinulla ehkä jotain uutta mullistavaa tietoa lisääntymistieteiden saralta? Tietysti hedelmällisyys vähenee miehilläkin iän myötä, mutta esimerkiksi vaarini sai viimeisen lapsensa yli kuuskymppisenä. Enkä usko, että niin uskovaisessa perheessä hypittiin vieraissa.
Ai et usko vai? Ne uskispiirithän on ihan kaikista pahimpia!
Ja jos onnistuukin vanha mies lapsen alulle saamaan, niin degeneroitunutta ja heikkoa ainesta on jälkikasvu. Ehkä selittää sinunkin tilanteesi?
Ja vielä: säilyy se naisenkin hedelmällisyys kauemmin kuin sinä ja kaltaisesi haluaisitte edes uskoa. Naapurin rouva 50 v pyörytti pari vuotta sitten potran pojan.Miehensä toki on noin 15 vuotta nuorempi, ehkä se selittää...
Syyllistyt nyt lapsellisen typerään ad hominem -argumentointiin, jolla ei edes ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Fakta on edelleen, että miehellä säilyy suvunjatkamiskyky pidempään kuin naisella ja tämä osaltaan selittää "vanhojen miesten" vietit.
http://www.tohtori.fi/?page=8034650&id=1051533
Siinä sinulle faktaa.Niin? Vahvistaa sen mitä sanoin.
Miten niin vahvistaa, oletko lukutaidoton? Väitit, että miehillä lisääntymiskyky säilyy hautaan asti. Jollakin yksittäistapauksella toki voi (ainakin, jos kuolee nuorena), mutta keskimäärin jo nelikymppisillä tuo kyky on hiipunut.
Tässä taas tilastoa naisten hedelmällisyydestä, joka tuntui mielestäsi häviävän heti 20 ikävuoden jälkeen:
https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaant…
Eli aika samanlaisissa lukemissa mennään, niin mielellään kuin miehet rehvastelisivatkin viiriliydellään. Vanhojen likaisten miesten ylläpitämä myytti, ei mitään muuta.
Ole hyvä ja tee kaksi asiaa:
1. Lue mitä kirjoitin aiemmin
2. Lisää tarkka lainaus, jossa väitän naisen hedelmällisyyden häviävän 20 ikävuoden jälkeen
Ymmärrän, että tämä kaihertaa mieltäsi, mutta silti kannattaisi pysytellä tosiasioissa.
Lukemisen lisäksi ystävällisesti jopa kopioin ykköseen:
1. "Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti."
2. Tarkka lainaus your ass. Viestisi on kaiken aikaa ollut, että miehet säilyttävät hedelmällisyytensä ja viriiliytensä pitempään kuin naiset, joten naisilla ei ole mitään syytä ällötellä itseään kymmeniä vuosia vanhempia äijiä. Ja tuolle 21-vuotiaalle sinä tai joku hengenheimolaisesi kommentoi näin: "sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana."Olet auttamatta liian vanha niille parikymppisille tytöille. Hyväsy tosiasiat ja lakka vänkäämästä.
Nyt vielä toivon, että ymmärrät kirjoitettua tekstiä.
No kerropa nyt, missä kohtaa olet tarkoittanut jotakin muita kuin mitä tulit kirjoittaneeksi.
Yritän yleensä välttää ad hominem-argumentointia, mutta nyt tekisi mieleni päästää pari valikoitua sanaa älykkyydestäsi. En ole missään väittänyt, että kaikki miehet säilyttävät hedelmällisyytensä hautaan asti. En ole missään väittänyt, että yli 20-vuotiailta naisilta häviää hedelmällisyys. Pysy asiassa, älä vääristele!
Ai tässä kohtaa "miehet" ei tarkoitakaan miehiä yleensä. Ei edes useimpia miehiä, tai monia? Kiitos täsmennyksestä. Tosin olisit sitten voinut tuonne ylemmäs jo kirjoittaa, että "joillakin harvoilla miehillä hedelmällisyys säilyy hautaan asti", jos kerran viestisi oli tämä.
Miksi kaikki tämä vänkääminen tuon nuoren naisen viestin alla, jos kerran et väitä, että naiset vanhenevat (fyysisesti, biologisesti) miehiä aiemmin? Mikä on inttämisesi pointti siis? Kerro toki, ettei tarvitse ajatuksia yrittää lukea. (Rautalangasta, sinulle: opettele viestimään niin, että ei sitten jälkeenpäin tarvitse korjailla ja paikkoa "en mä sitä tarkoittanut vaan tota tai siis ihan muuta".
Otetaan nyt vielä viimeinen yritys. Se ymmärtää joka ymmärtää. Se joka ei tahdo ymmärtää, niin ei ymmärrä.
Vanhemmat miehet liehittelevät nuoria sukukypsiä naisia, koska monet heistä (en tarkoita kaikkia) ovat vielä itse kykeneviä tuottamaan jälkeläisiä. Tätä ei pidä tulkita niin, että samanikäiset naiset (parikymppisistä puhumattakaan) olisivat väistämättä hedelmättömiä tai että kaikki sukukypsät vanhat miehet liehittelisivät nuoria naisia.
Oma teoriani on (saa mollata vapaasti), että tämä on evoluution myötä syntynyt luonnon keino varmistaa kaikissa olosuhteissa ihmiskunnan elossa säilyminen. Vaikka nuoret miehet häviäisivät yhteisöstä (esim. sota tai onnettomuus ruokaa metsästäessä), niin ihmislaji säilyisi hengissä. Vanhenevan naisen keho ei kestä synnytyksen ja imetyksen rasituksia, joten luonto on järjestänyt asiat niin ettei vanha nainen ole sukukypsä.
Tämän paremmin en osaa enää ajatuksiani tekstiksi asettaa. Olen tuhlannut nyt jo liikaa aikaa tyhjänpäiväiseen inttämiseen ja tahallisten väärinymmärrysten korjaamiseen. Palataan ensi vuonna asiaan.
No voi herranen aika. Että ihan tällainen pseudobiologinen teoreema täältä sitten putkahti, kun oikein puristit. :)
En taida palata asiaan ensi vuonna, kun ei sitä asiaa tunnu sinulla olevan tekotieteilyä enempää. Mutta pari pistettä sinnikkäästä yrityksestä.
Tässä olisi ihan tutkittua tietoa Suomen Akatemialta: http://www.aka.fi/en/about-us/media/whats-new/2014/The-Ideal-Age-of-Sexual-Partners-is-Different-for-Men-and-Women/
... ja tässä oleellinen kohta:
"Men younger than 20 prefer women older than themselves, while men older than 30 prefer women younger than themselves. The reason for why men’s sexual interests seem directed towards women in their mid-twenties is likely because women of this age are the most fertile. This means that in our evolutionary past, men who have had sex with women in their mid-twenties have had more offspring than other men. In terms of sexuality, the study shows that evolution has favoured differences in female and male psychology."
Ymmärrän toki, että tämä ei mieltäsi muuta. Olet liian syvällä omassa poterossasi, ja sinne asti tutkittu tieto ei yllä. Kaikesta huolimatta toivon sinulle hyvää uutta vuotta. Toivottavasti kykenet kohtaamaan sen avoimin mielin.
Siis sä et tiedä kuinka paljon vihaan vihaan VIHAAN sunkaltasia lässyttäviä läskimahaisia setiä, jotka ihan OIKEASTI KELAA ET NIIL ON OIKEUS POKATA MUA.
YMMÄRRÄ TÄMÄ: MULLA ON AIVAN VITUN SAMA MITÄ USKOTTELET ITSELLESI SYIKSI, MIKSI KEHTAAT AHDISTELLA 94 SYNTYNEITÄ NAISIA. AINOA MITÄ TARVIIN SULTA ON _JÄTTÄÄ_ _MUT_ RAUHAAN.
JÄTÄ. MINUT. RAUHAAN.
Ymmärrätkö?? Onko se niin saatanan vaikea ymmärtää?? Ymmärrätsä kui hauskaa se on, et mua ahdistelee tai "flirrtailee" jotain fabuja ihan oikeesti melkeen päivittäin. Noiden kolmekybäsistä ylöspäin miesten iskuyritykset on yhtö toivottavia mulle kun sulle olisi ruman lihavan +40 miehen iskuyritys. Vaikka oisit laiha, niin usko nyt voi jumalauta ettei mua kiinnosta.
Mulle on oikeasti aivan täysin sama, miten perustelet sikailuasi. Oli se sitteb evoluutio tai ei, niin nykypäivänä olet oksettava, vastenmielinen ja sairas kun kehtaat kuvitella, että meillä saattaisi olla edes mahdollisuus johonkin. Yksikään mun todella laajasta ihmispiiristä mitä tunnen ei seurustele ykskään yli 91sten kanssa. Nuoret naiset ei pidä vanhoista miehistä. Haluutko sä tosta jotain tutkinusmateriaalia ennen kuin tajuat?? Ja btw, ihminen eli suurin piirtein 30-vuotiaaksi kivikaudella ja siitä hyvin pitkään. Myöskin naiset halusi paritella vahvojen terveiden alfojen kanssa, eli nuorien miesten. Noi sun kanadalaiset tutkimulset on yhtä paskaa, koska kukaan ei edes ollu yli 40 sillo.
Joten lopeta se googlailusta tsemppiä hakeminen omaan sikailuusi ja jätä. mut. rauhaan. vitun. oksettava. sika.Nyt taisin osua kipukohtaasi raivonpuuskastasi päätellen. Ikävää että olet joutunut ahdistelluksi. Sellaista ei kenenkään tulisi joutua kokemaan. Tunnekuohuissakin olisi kuitenkin syytä pitää jonkinlainen järki päässä ettei tule lauottua typeryyksiä, joita saattaa katua myöhemmin.
Kuule tyttö 21 v, ihan turhaan yrität takoa järkeä päähän tälle änkyrälle. Hän ei kykene ymmärtämään mitään muuta kuin omaa mantraansa, jota pupeltaa palstalla yhtenään. Onneksi kuitenkin häiriköi vain virtuaalisesti, näin oletan - viesteistä paistaa läpi naisettomuudestaan turhautuneen ja katkeran yksinäisen miehen tuska, mutta tuskin hän uskaltaa mitään tehdä tuolla reaalimaailmassa. (Eikä kai ehtisikään, kun kaikki aika menee palstalla vänkäämiseen.)
Varsinaista keittiöpsykologiaa :D Jospa yrittäisit keskustella asia-argumentein etkä hyökkäisi persoonaani vastaan.
Keittiöpsykologia paras psykologia. ;)
Älä sinä hyökkäile noita pikkutyttösiä vastaan, niin saa pyhä persoonasi olla vallan rauhassa. Siis ihan oikeesti, jätä ne kaksikymppiset rauhaan. He tietävät, että eivät sinua kaipaa, joten ihan turhaan vänkytät, että ovat väärässä.
Muuten ärsyttäisi tämä aiheen vierestä jauhaminen, mutta toisaalta olethan elävä esimerkki siitä, mitä noiden häiriköiden ja lääppijöiden päässä liikkuu.
Et vieläkään puhu itse aiheesta. Kerrataanpa: palstalla kysyttiin miksi vanhat miehet vikittelevät nuoria naisia. Kommentoin tätä viitaten jopa tutkittuun tietoon. Reaktio: hirvittävällä apinan raivolla minua syytetään nuorten naisten ahdistelusta. Ymmärrän että aihe on monelle epämiellyttävän omakohtainen, mutta silti pitäisi miettiä mihin kohteeseen sitä myrkkyään sylkee.
Sinun aiheesi on todistella, että on aivan luonnollinen ja hyväksyttävä asia, jos vanhat äijät ahdistelevat nuoria tyttöjä, koska niin tekevät monen eläinlajinkin urokset. Eli ydinväittämäsi on, että miehet ovat täysin alkukantaisten viettiensä vietävissä eivätkä asialle mitään mahda, koska biologia näin määrää?
Tiedoksesi saatettakoon, että sivistyneessä ihmisyhteisössä on säännöt, joita myös noiden hormonihuuruisten viettikimppujen tulee noudattaa. Jos eivät tähän kykene, kuuluvat lukkojen taakse.
En on missään sanonut, että hyväksyn nuorten naisten ahdistelun. Jos kertaat kirjoittamiani viestejä, niin huomaat minun itse asiassa pitävän sitä jopa tuomittavana. Jos miehet olisivat täysin viettiensä vietävissä, niin ahdistelu olisi paljon paljon yleisempää. Kuitenkin suurin osa miehistä ei ahdistele. Uskon kyllä, että taustalla meihin kaikkiin vaikuttavat ne samat eläimelliset vietit, vaistot ja halut kuin muihinkin eläimiin, mutta olemme kehittyessämme luoneet omat käyttäytymissäännöt yhteiseloon.
Toistan jälleen, että olen vain yrittänyt tuoda esiin syitä miksi nuoret sukukypsät naiset kiinnostavat kaikenikäisiä miehiä. En ole väittänyt tästä seuraavan, että nuoret naiset ovat "sallittua vapaata riistaa". En ole myöskään väittänyt, että naisten tulisi hyväksyä tai sietää tällaista lähentelyä. Nuo ovat teidän omia kiukunpuuskassa luotuja olkiukkoja.
Saanko kysyä, miksi koet tarpeelliseksi kymmenien viestien voimin "tuoda esiin syitä miksi nuoret sukukypsät naiset kiinnostavat kaikenikäisiä miehiä" ketjussa, joka käsittelee naisiin kohdistuvaa häirintää ja ahdistelua? Ei mieleesi ole tullut, että tässä kontekstissa mielipiteesi koetaan yritykseksi oikeuttaa tuo lähentely? Ihan itse olet olkiukkosi rakentanut, ja vähän tuntuu, että aivan tarkoituksella. Trolli mikä trolli.
Vastasin selvään kysymykseen. Tämä palsta lienee keskustelua varten mille olen oman panokseni antanut. Vastaukseni ei miellyttänyt kaikkia, joten olen sen jälkeen joutunut puolustamaan omaa näkökantaani.
Minäkin voisin kysyä miksi olet(te) suhtautuneet kommentteihini niin aggressiivisesti? Miksi ei ole voitu puhua itse asiasta vaan on ollut pakko laittaa sanoja minun suuhuni ja jopa epäilty minun syyllistyneen ahdisteluun? Eikö normaalit käyttäytymissäännöt koske ahdisteltuja nuoria naisia?
Aina joku urpo koettaa onneaan, jos nuori nätti tyttö sopivasti yksin liikenteessä. Vaikka sitten matkalla koulusta kotiin. Ei siihen tarvita uhrin vähäpukeisuutta tai tarjoutumista, idiootit.
Mutta mukavaa leppoisaa jutustelua on vissiin vaikea miesten aloittaa, vaikka se saattaisi helpostikin johtaa toivottuun lopputulokseen.
Tää on hankala aihe monestakin syystä. Ensiksikin tästä puhuva kohtaa aina vähättelyä, koska kaikki eivät ole kokeneet samaa ja aina riittää niitä, jotka yrittävät selitellä miesten käytöstä jollain pseudotieteellä aivan kuin kyseessä olisi joku luonnonilmiö, jolle ei vain voi mitään.
Toiseksi häirintä koetaan niin eri tavalla. Tässäkin ketjussa on moni sanonut, ettei lotkauta häirinnälle korvaansakaan. On tietenkin todella hienoa, että siihen pystyy, mutta ihmiset ovat erilaisia ja kaikki eivät pysty. On kohtuutonta vaatia, että häirinnän uhrin pitäisi vain kovettaa itsensä. Itse en halua muuttua kovaksi ja napakaksi vaan pidän itsestäni tällaisena kuin olen. En halua kehittää vittumaista perusilmettä, vaikka se vähentäisi häirintää (en tiedä kävisikö niin), mutta se varmasti vähentäisi myös kaikkia mukavia kohtaamisia. En anna häirinnän määrätä elämästäni. Eikä häirinnästä puhuminen tarkoita että olisin traumatisoitunut vähäpätöisimmistäkin huuteluista ja kosketuksista, vaan minusta vain maailma olisi paljon mukavampi paikka jos häirikkömiehetkin opettelisivat ihan alkeellisimmat käytöstavat.
Kolmanneksi tulee aina tuo käsitys, että pitää olla joku seksipommi ennen kuin kohtaa häirintää. Katsotaan vähän kieroon, että oletkos muka niin upea, etteivät miehet kykene pitämään näppejään erossa sinusta. Tää on ollut mulle ehkä vaikeinta tässä asiassa. Tiedostan hyvin ulkonäköni, joka av:llakin tuomittaisiin auttamatta porsaaksi ja lahtivalaaksi ja ties miksi. En ole mikään missi. Kauniit ystäväni saavat kunnioittavampaa kohtelua ja heitä yritetään iskeä. Minua ei yritetä iskeä, vaan halventaa tökkimällä, puristelemalla, nipistelemällä ja lukuisilla muilla tavoilla, joiden tarkoituskaan ei ole herättää minussa kiinnostusta miestä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti on olemassa tyttöjä ja naisia, jotka eivät ole kokeneet häirintää. Ei nyt lasketa baareja ja muita sellaisia tilanteita, joissa se ikään kuin "kuuluu asiaan", esimerkiksi paikoissa joissa on naisseuraa kaipaavia humalaisia miehiä.
Joku voisi oikeasti tutkia, mistä se johtuu. Miksi eräät meistä eivät ole kokeneet häirintää, eikä varsinkaan ahdistelua?
Omasta puolestani voin kertoa, että ehkä yksi syy on eräänlainen "etäisyys", eli perusujona ihmisenä en ole antanut kovin "myöntyväistä" vaikutelmaa, mikä ei ole kannustanut häirintään. Miesvaltaisella alalla olleena en ole kovin hihitellyt tuhmemmillekaan jutuille, eli ehkä oma asenne on vaikuttanu. Mitä sitä suotta häiritsemään ämmää, joka ei reagoi muuten kuin "pyh".
Sen voin vakuuttaa, että ulkomuoto ei ole suojannut, ainakaan nuorempana. En ole sentään liian kaunis ollut, jos en rumakaan, mutta kuppikoko G olisi luullut olevan houkutteleva.
Vaan olisko sittenkin meillä vaan huono muisti? Kun kun nyt oikein tarkkaan elämäni miehiä muistelen, niin olihan se naapurin teinipoika, joka kähmi kun olin jotain 10 v, ja sitten se yksi humalainen, joka tunki pussailemaan näin vanhemmilla päivillä. Mutta ei ne tosiaan mitään koko elämää häiritseviä ole olleet enkä ole niillä sen suuremmasti mieltäni vaivannut.
Mutta minusta on outoa, että ylipäätään jotkut paikat mielletään sellaisiksi, joihin ahdistelu kuuluu asiaan. Ihan kuin vahva humalatila olisi synninpäästö urpoilulle. En tiedä, missä määrin edes pitäisi kuulua asiaan, että baariin mennessäni viehättävän näköisenä on kutsu käydä kokeilemaan, millaiset muodot vaatteideni alla on. Itse asiassa tuon asiaankuuluvuuden oletus on paljon kiinnostavampaa kuin se, että mitä nainen on tehnyt "ansaitakseen" ahdistelun.
Et tainnut havaita lainausmerkkejä tässä korostetussa lauseessa "Ei nyt lasketa baareja ja muita sellaisia tilanteita, joissa se ikään kuin "kuuluu asiaan", esimerkiksi paikoissa joissa on naisseuraa kaipaavia humalaisia miehiä."
En minä väitä, että humalatila olisi synninpäästö. Minä väitän, että tämä on vaan fakta, että suomalaismiehet ovat varsinkin humalassa urpoja, ja tämä todellisuus meidän naisten kannattaa ottaa huomioon.
On myös paikkoja, joissa aika olennainen osa toimintaa on parinmuodostus. Niissä paikoissa tulee helposti väärinkäsityksiä, varsinkin jos kyseisessä paikassa oleskelee maksullisia naisia.
Se on sitten itse kunkin omaa tulkintaa, milloin tavanomainen kontaktin hakeminen vastakkaiseen sukupuoleen muuttuu häirinnäksi. Onko ensimmäinen "meille vai teille"-repliikki ahdistelua, vaiko vasta se kun jankkaus jatkuu vielä kolmannen kiellon jälkeen?
... Mutta minusta on ikävää, että ahdistelusta puhuttaessa otetaan yleensä esimerkiksi juuri tämä, että joku saattaa mieltää jonkun "meille vai teille" heiton ahdisteluksi. Niin kuin ylempänä mainittiin mm. että joku voisi mieltää ahdisteluksi jonkun heippojen sanomisen, tai "vahingossa hipaisun". Tai että ylipäätään ahdistelu olisi jokin tulkintakysymys, joka on riippuvainen (kärjistetysti sanoen) naisen oikuttelusta tai siitä, kuinka monimutkaisia viestejä tavallinen mies voi ylipäätään ymmärtää. Minusta tällaisessa keskustelunkäynnissä on isona ongelmana se, että se maalaa ahdistelun joksikin paljon lievemmäksi kuin mitä se voi olla, vaikka kyse ei olisikaan suoranaisesti itsensäpaljastajista. Tai että jokin teko muuttuu ahdisteluksi vasta sitten, kun nainen muuttaa mielensä, että hei, eihän se ollutkaan kivaa. Kun ylipäätään on väärin ja idioottimaista käydä kopeloimaan, vaikka joku satunnainen uhri olisikin ihan tyytyväinen saamastaan huomiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden havainnon olen tehnyt: kysytyimpiä vakavaan suhteeseen ovat aika kauniit mutta samalla kiltin oloiset naiset.
Paljon mustetta on vuodatettu sen todistelemiseksi, että kiltti nainen on ahdistava ja rajoittava muotti, joka synnyttää muutakin epätoivottua naiselle kuten miellytystä ja uhriutumista. Mutta ilmiön kääntöpuoli saattaa olla suosio miesten silmissä ja miesten syvällisempi lähtökohtainen suhtautuminen.
Exäni oli tällainen kilttikasvoinen ja aika vähäeleinen, mutta samalla hänellä oli kauniit hiukset ja aika hoikka kroppa, erityisesti lantion muoto oli aivan upea. Harmi että on exä. Mutta välillä melkein tunsin miesten kateellisuuden kävellessäni hänen kanssaan. Miehet eivät siltikään tietääkseni ikinä lähestyneet häntä törkeästi, vaikka olikin hyvin suosittu.
Yksi asia tässä keskustelussa pistää silmään: moni alaikäinen on kohdannut ahdistelua, siis ihan vaikka 10-12-vuotiaatkin. Minusta on ihan vääristynyttä lähteä keskustelemaan, kuinka tomerasti tämänikäinen sanoo vastaan tai puolustautuu, tai kuinka pienestä hän traumatisoituu, jos joku setä vähän vislaa perään. Kun ylipäätään on häiriintynyttä, että aikuinen mies hiillostaa vaikkapa teini-ikäisiä tyttöjä heidän seksielämästään.
Mainitsisin myös tuosta ahdistelun "tulkitsemisesta": on melkoista vähättelyä olettaa, että naiset pitäisivät täysin mielivaltaisesti ahdisteluna vaikkapa jotakin tervehdystä tai sanallista iskuyritystä. Ja jos puhutaan jostakin kourimisesta: se on ahdistelua, vaikka jossakin joku nainen tuntisikin itsensä imarrelluksi siitä, että vieras mies käy kiinni kroppaan. Ja jos taas puhutaan 15-kesäisestä, joka ei uskalla sanoa ei: no mikäpä ihme, jos uskomus on, että kopelointi vaikkapa illanviettopaikoissa on ihan ok, olipa tyttö itse luonteeltaan, ulkonäöltään millainen tahansa tai vaikkapa sammunut sohvalle ekoista kaljakokeiluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maahanmuuttajamiehellä on lupa raiskata. Kotimaisen miehen hetkellinen katse aiheuttaa äärimmäistä inhoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti on olemassa tyttöjä ja naisia, jotka eivät ole kokeneet häirintää. Ei nyt lasketa baareja ja muita sellaisia tilanteita, joissa se ikään kuin "kuuluu asiaan", esimerkiksi paikoissa joissa on naisseuraa kaipaavia humalaisia miehiä.
Joku voisi oikeasti tutkia, mistä se johtuu. Miksi eräät meistä eivät ole kokeneet häirintää, eikä varsinkaan ahdistelua?
Omasta puolestani voin kertoa, että ehkä yksi syy on eräänlainen "etäisyys", eli perusujona ihmisenä en ole antanut kovin "myöntyväistä" vaikutelmaa, mikä ei ole kannustanut häirintään. Miesvaltaisella alalla olleena en ole kovin hihitellyt tuhmemmillekaan jutuille, eli ehkä oma asenne on vaikuttanu. Mitä sitä suotta häiritsemään ämmää, joka ei reagoi muuten kuin "pyh".
Sen voin vakuuttaa, että ulkomuoto ei ole suojannut, ainakaan nuorempana. En ole sentään liian kaunis ollut, jos en rumakaan, mutta kuppikoko G olisi luullut olevan houkutteleva.
Vaan olisko sittenkin meillä vaan huono muisti? Kun kun nyt oikein tarkkaan elämäni miehiä muistelen, niin olihan se naapurin teinipoika, joka kähmi kun olin jotain 10 v, ja sitten se yksi humalainen, joka tunki pussailemaan näin vanhemmilla päivillä. Mutta ei ne tosiaan mitään koko elämää häiritseviä ole olleet enkä ole niillä sen suuremmasti mieltäni vaivannut.
Mutta minusta on outoa, että ylipäätään jotkut paikat mielletään sellaisiksi, joihin ahdistelu kuuluu asiaan. Ihan kuin vahva humalatila olisi synninpäästö urpoilulle. En tiedä, missä määrin edes pitäisi kuulua asiaan, että baariin mennessäni viehättävän näköisenä on kutsu käydä kokeilemaan, millaiset muodot vaatteideni alla on. Itse asiassa tuon asiaankuuluvuuden oletus on paljon kiinnostavampaa kuin se, että mitä nainen on tehnyt "ansaitakseen" ahdistelun.
Naiset ovat jo vuosituhannet nauttineet miesten heidän vartaloonsa suuntaamasta ihailusta (poikkeus vahvistaa säännön). Tavat tietysti vaihtelevat suuresti. Loppujen lopuksi toisen ihmisen koskettamisesta on sekä yksilöllisiä että yhteiskunnallisia normeja.
Mielenkiintoista olisi tutkia, aiheuttaako vaatetuksen vähentäminen kosketusten kasvua. Ainakin chattilinjoilla jos tyttö/nainen esimerkiksi lupaa näyttää rintoja, se houkuttelee isomman joukon miehiä katsomaan ja kommentit ovat suorempia. Ja vastaavasti jos naisen olemus on kiltimpi, myös ihailu on usein pidättyvämpää, vaikka se voi olla yhtä voimakasta tai enemmän. Osaa miehiä jopa kiehtoo enemmän kiltin näköinen tyttö, jolla on esimerkiksi kaunis vartalo tai peppu, mutta silloin ihailu pidetään ehkä helpommin sisällä kuin silloin kun tyttö näyttäisi suoraan seksuaaliselta.
Joskus käyn myös naisten webcam-esityksissä, ja sielläkin kiltin näköiset tytöt - myös kauniit - tuntuvat saavan vähemmän ronskia palautetta kuin tytöt, jotka ovat pukeutuneet seksikkäämmin. Ikään kuin miehet kunnioittaisivat enemmän "kilttiä" kaunista naista kuin "tuhmaa" kaunista naista.
Miksi tämä keräsi alapeukut? Havaintojeni mukaan kiltti olemus tuo yleensä enemmän sisältöä naisen lähestymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maahanmuuttajamiehellä on lupa raiskata. Kotimaisen miehen hetkellinen katse aiheuttaa äärimmäistä inhoa.
Tässähän onkin hirveästi kertomuksia siitä, kuinka suomimiehen katse on traumatisoinut, ei niistä kourimisista, tanssinylkyttämisistä ja isän tutuntuttujen huoneeseen tunkeutumisista nyt niin väliä. Ai niin - eihän suomalaiset miehet semmoisia tee, eikä ainakaan kunniallinen kristitty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti on olemassa tyttöjä ja naisia, jotka eivät ole kokeneet häirintää. Ei nyt lasketa baareja ja muita sellaisia tilanteita, joissa se ikään kuin "kuuluu asiaan", esimerkiksi paikoissa joissa on naisseuraa kaipaavia humalaisia miehiä.
Joku voisi oikeasti tutkia, mistä se johtuu. Miksi eräät meistä eivät ole kokeneet häirintää, eikä varsinkaan ahdistelua?
Omasta puolestani voin kertoa, että ehkä yksi syy on eräänlainen "etäisyys", eli perusujona ihmisenä en ole antanut kovin "myöntyväistä" vaikutelmaa, mikä ei ole kannustanut häirintään. Miesvaltaisella alalla olleena en ole kovin hihitellyt tuhmemmillekaan jutuille, eli ehkä oma asenne on vaikuttanu. Mitä sitä suotta häiritsemään ämmää, joka ei reagoi muuten kuin "pyh".
Sen voin vakuuttaa, että ulkomuoto ei ole suojannut, ainakaan nuorempana. En ole sentään liian kaunis ollut, jos en rumakaan, mutta kuppikoko G olisi luullut olevan houkutteleva.
Vaan olisko sittenkin meillä vaan huono muisti? Kun kun nyt oikein tarkkaan elämäni miehiä muistelen, niin olihan se naapurin teinipoika, joka kähmi kun olin jotain 10 v, ja sitten se yksi humalainen, joka tunki pussailemaan näin vanhemmilla päivillä. Mutta ei ne tosiaan mitään koko elämää häiritseviä ole olleet enkä ole niillä sen suuremmasti mieltäni vaivannut.
Mutta minusta on outoa, että ylipäätään jotkut paikat mielletään sellaisiksi, joihin ahdistelu kuuluu asiaan. Ihan kuin vahva humalatila olisi synninpäästö urpoilulle. En tiedä, missä määrin edes pitäisi kuulua asiaan, että baariin mennessäni viehättävän näköisenä on kutsu käydä kokeilemaan, millaiset muodot vaatteideni alla on. Itse asiassa tuon asiaankuuluvuuden oletus on paljon kiinnostavampaa kuin se, että mitä nainen on tehnyt "ansaitakseen" ahdistelun.
Naiset ovat jo vuosituhannet nauttineet miesten heidän vartaloonsa suuntaamasta ihailusta (poikkeus vahvistaa säännön). Tavat tietysti vaihtelevat suuresti. Loppujen lopuksi toisen ihmisen koskettamisesta on sekä yksilöllisiä että yhteiskunnallisia normeja.
Mielenkiintoista olisi tutkia, aiheuttaako vaatetuksen vähentäminen kosketusten kasvua. Ainakin chattilinjoilla jos tyttö/nainen esimerkiksi lupaa näyttää rintoja, se houkuttelee isomman joukon miehiä katsomaan ja kommentit ovat suorempia. Ja vastaavasti jos naisen olemus on kiltimpi, myös ihailu on usein pidättyvämpää, vaikka se voi olla yhtä voimakasta tai enemmän. Osaa miehiä jopa kiehtoo enemmän kiltin näköinen tyttö, jolla on esimerkiksi kaunis vartalo tai peppu, mutta silloin ihailu pidetään ehkä helpommin sisällä kuin silloin kun tyttö näyttäisi suoraan seksuaaliselta.
Joskus käyn myös naisten webcam-esityksissä, ja sielläkin kiltin näköiset tytöt - myös kauniit - tuntuvat saavan vähemmän ronskia palautetta kuin tytöt, jotka ovat pukeutuneet seksikkäämmin. Ikään kuin miehet kunnioittaisivat enemmän "kilttiä" kaunista naista kuin "tuhmaa" kaunista naista.
Miksi tämä keräsi alapeukut? Havaintojeni mukaan kiltti olemus tuo yleensä enemmän sisältöä naisen lähestymiseen.
Minä sain osakseni ahdistelua, vaikka olin ensinnäkin ylipainoinen, enkä pukeutunut paljastavasti. Olen myös ollut kiltti, pidättyväinen ja säyseä, eikä tämä ole tehnyt tämän tason lähentymisistä kunniallisempia. En voi välttyä ajatukselta, että kommenttisi sälyttää ahdistelun vastuuta naisille, jotka pukeutuvat seksuaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tätä mä meinaan. Niin, sitten kun oon 30 ITSE niin tietenkään ne 30v äijät ei ällötä samalla tavalla. NYT 21-vuotiaana 30v on TODELLAKIN IHAN HELVETISTI LIIAN VANHA. Arvaa oikeasti, kuinka vitun monta kertaa oon joutunu vastaa noihin mukahauskoihin mukanokkeliin sikavittumaisiin "ai pidätsä mua liian vanhana? No kyllä säki siitö rypistyt, ehe ehe". Oikeestu kaipaan sitä kun olin joku 17 ja ihmiset ymmärsi, että oon kiinnostunut omanikäsistäni. Kun täytin 19 niin maagisesrti koko maailma alko olettamaan, että 10-30 vuotta vanhemmat roikkuperseet on ihaok match mulle. Aaaaaaaaaaaaa!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä oon 21-vuotias nainen, ja mua on kourittu ja kerran tuntenaton vetänyt kevyet lökärit nilkkoihin keskellä mannerheiminkatua.
Mä haluaisin lisätä vielä tähän, että suomalaisia poikia ei välttämättä opeteta, ettei tyttöä saa painostaa seksiin vaikka olisi tyttöystävä. Siis erityisesti nuorempia. Mut painosti ja manipuloi todella törkeästi 15-vuotiaana samanikäinen poikaystvä, ja koko meidän "seksi" oli yhtä hänen miellyttämistään ja pojan pornofantasioita.
Et niin.
Myöskin asia mikä oikeasti suututtaa niin, ertä tekisi mieli vetää päin näköä on pokaajamiehet jotka EI JÄTÄ SUA RAUHAAN TAI USKO SANAA "EI". Pelottacinta on se, että jos näille sekopäille vihdoin menee perille, että kyllä, mulla on ihmisenä oikeus valikoida seksikumppanini eikä mitään universaalia pakkoa, jonka mukaan mun on lähdwttävä kanssasi treffeille/jatkoille, niin reaktio saatraa olla tolkuton.. Väkivaltaisesta uhkailusta huoritteluun.
Mua oikeasti vituttaa, ällöttää ja suututtaa kun toimin palveluammatissa ja ehdottomasti pahimpia selvinpäin, päivänvalossa ahdistelevia mulkkuja on vanhat 30-50-vuotiaat miehet. Ei oo mitään vastenmielisempää kuk rupsahtanut setä iskee sua omasta mielestään charmikkaasti ja nokkelasti. Siis et nää sedät oikeasti kuvittelee, että heillä on edes oikeus kuvitella, että meidän kahden välillä voisi olla jotain.. Mua oikeasti suututtaa se. Niinku et mikä sun ongelma on?? MIKSI mä olisin kiinnostunu susta, voi vittu!! Oikeesti meidän yhteiskunnassa on jotain vikana kun vanhat miehet luulee olevansa kuumia. Mä en tunne yhtäkään. Oon tavannu vaan delusional, entitled limasia setiä.
LOPETTAKAA. kiitos. Jos olet keski-ikäinen kurppa. ja luulet mun ilahtuvan tai pitävän sun flirttailua jotenkin imartelevana, niin oikeesti.. Fuck off.Ok. Tämä on vähän off-topic, mutta sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana.
Totta tuo.
Jostain kumman syystä nämä äijät kuvittelevat vain sen tytön vanhenevan ja itsensä säilyvän kolmekymppisenä hamaan hautaan. Onko ne tyhmiä vai tyhmiä?
Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti.
Niin no joo, niinhän te haluatte uskoa... Kuinkahan iso prosentti vanhusten lapsista on oikeasti jonkun nuoren salarakkaan kupeiden hedelmiä. 😉
Onko sinulla ehkä jotain uutta mullistavaa tietoa lisääntymistieteiden saralta? Tietysti hedelmällisyys vähenee miehilläkin iän myötä, mutta esimerkiksi vaarini sai viimeisen lapsensa yli kuuskymppisenä. Enkä usko, että niin uskovaisessa perheessä hypittiin vieraissa.
Ai et usko vai? Ne uskispiirithän on ihan kaikista pahimpia!
Ja jos onnistuukin vanha mies lapsen alulle saamaan, niin degeneroitunutta ja heikkoa ainesta on jälkikasvu. Ehkä selittää sinunkin tilanteesi?
Ja vielä: säilyy se naisenkin hedelmällisyys kauemmin kuin sinä ja kaltaisesi haluaisitte edes uskoa. Naapurin rouva 50 v pyörytti pari vuotta sitten potran pojan.Miehensä toki on noin 15 vuotta nuorempi, ehkä se selittää...
Syyllistyt nyt lapsellisen typerään ad hominem -argumentointiin, jolla ei edes ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Fakta on edelleen, että miehellä säilyy suvunjatkamiskyky pidempään kuin naisella ja tämä osaltaan selittää "vanhojen miesten" vietit.
http://www.tohtori.fi/?page=8034650&id=1051533
Siinä sinulle faktaa.Niin? Vahvistaa sen mitä sanoin.
Miten niin vahvistaa, oletko lukutaidoton? Väitit, että miehillä lisääntymiskyky säilyy hautaan asti. Jollakin yksittäistapauksella toki voi (ainakin, jos kuolee nuorena), mutta keskimäärin jo nelikymppisillä tuo kyky on hiipunut.
Tässä taas tilastoa naisten hedelmällisyydestä, joka tuntui mielestäsi häviävän heti 20 ikävuoden jälkeen:
https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaant…
Eli aika samanlaisissa lukemissa mennään, niin mielellään kuin miehet rehvastelisivatkin viiriliydellään. Vanhojen likaisten miesten ylläpitämä myytti, ei mitään muuta.
Ole hyvä ja tee kaksi asiaa:
1. Lue mitä kirjoitin aiemmin
2. Lisää tarkka lainaus, jossa väitän naisen hedelmällisyyden häviävän 20 ikävuoden jälkeen
Ymmärrän, että tämä kaihertaa mieltäsi, mutta silti kannattaisi pysytellä tosiasioissa.
Lukemisen lisäksi ystävällisesti jopa kopioin ykköseen:
1. "Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti."
2. Tarkka lainaus your ass. Viestisi on kaiken aikaa ollut, että miehet säilyttävät hedelmällisyytensä ja viriiliytensä pitempään kuin naiset, joten naisilla ei ole mitään syytä ällötellä itseään kymmeniä vuosia vanhempia äijiä. Ja tuolle 21-vuotiaalle sinä tai joku hengenheimolaisesi kommentoi näin: "sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana."Olet auttamatta liian vanha niille parikymppisille tytöille. Hyväsy tosiasiat ja lakka vänkäämästä.
Nyt vielä toivon, että ymmärrät kirjoitettua tekstiä.
No kerropa nyt, missä kohtaa olet tarkoittanut jotakin muita kuin mitä tulit kirjoittaneeksi.
Yritän yleensä välttää ad hominem-argumentointia, mutta nyt tekisi mieleni päästää pari valikoitua sanaa älykkyydestäsi. En ole missään väittänyt, että kaikki miehet säilyttävät hedelmällisyytensä hautaan asti. En ole missään väittänyt, että yli 20-vuotiailta naisilta häviää hedelmällisyys. Pysy asiassa, älä vääristele!
Ai tässä kohtaa "miehet" ei tarkoitakaan miehiä yleensä. Ei edes useimpia miehiä, tai monia? Kiitos täsmennyksestä. Tosin olisit sitten voinut tuonne ylemmäs jo kirjoittaa, että "joillakin harvoilla miehillä hedelmällisyys säilyy hautaan asti", jos kerran viestisi oli tämä.
Miksi kaikki tämä vänkääminen tuon nuoren naisen viestin alla, jos kerran et väitä, että naiset vanhenevat (fyysisesti, biologisesti) miehiä aiemmin? Mikä on inttämisesi pointti siis? Kerro toki, ettei tarvitse ajatuksia yrittää lukea. (Rautalangasta, sinulle: opettele viestimään niin, että ei sitten jälkeenpäin tarvitse korjailla ja paikkoa "en mä sitä tarkoittanut vaan tota tai siis ihan muuta".
Otetaan nyt vielä viimeinen yritys. Se ymmärtää joka ymmärtää. Se joka ei tahdo ymmärtää, niin ei ymmärrä.
Vanhemmat miehet liehittelevät nuoria sukukypsiä naisia, koska monet heistä (en tarkoita kaikkia) ovat vielä itse kykeneviä tuottamaan jälkeläisiä. Tätä ei pidä tulkita niin, että samanikäiset naiset (parikymppisistä puhumattakaan) olisivat väistämättä hedelmättömiä tai että kaikki sukukypsät vanhat miehet liehittelisivät nuoria naisia.
Oma teoriani on (saa mollata vapaasti), että tämä on evoluution myötä syntynyt luonnon keino varmistaa kaikissa olosuhteissa ihmiskunnan elossa säilyminen. Vaikka nuoret miehet häviäisivät yhteisöstä (esim. sota tai onnettomuus ruokaa metsästäessä), niin ihmislaji säilyisi hengissä. Vanhenevan naisen keho ei kestä synnytyksen ja imetyksen rasituksia, joten luonto on järjestänyt asiat niin ettei vanha nainen ole sukukypsä.
Tämän paremmin en osaa enää ajatuksiani tekstiksi asettaa. Olen tuhlannut nyt jo liikaa aikaa tyhjänpäiväiseen inttämiseen ja tahallisten väärinymmärrysten korjaamiseen. Palataan ensi vuonna asiaan.
No voi herranen aika. Että ihan tällainen pseudobiologinen teoreema täältä sitten putkahti, kun oikein puristit. :)
En taida palata asiaan ensi vuonna, kun ei sitä asiaa tunnu sinulla olevan tekotieteilyä enempää. Mutta pari pistettä sinnikkäästä yrityksestä.
Tässä olisi ihan tutkittua tietoa Suomen Akatemialta: http://www.aka.fi/en/about-us/media/whats-new/2014/The-Ideal-Age-of-Sexual-Partners-is-Different-for-Men-and-Women/
... ja tässä oleellinen kohta:
"Men younger than 20 prefer women older than themselves, while men older than 30 prefer women younger than themselves. The reason for why men’s sexual interests seem directed towards women in their mid-twenties is likely because women of this age are the most fertile. This means that in our evolutionary past, men who have had sex with women in their mid-twenties have had more offspring than other men. In terms of sexuality, the study shows that evolution has favoured differences in female and male psychology."
Ymmärrän toki, että tämä ei mieltäsi muuta. Olet liian syvällä omassa poterossasi, ja sinne asti tutkittu tieto ei yllä. Kaikesta huolimatta toivon sinulle hyvää uutta vuotta. Toivottavasti kykenet kohtaamaan sen avoimin mielin.
Siis sä et tiedä kuinka paljon vihaan vihaan VIHAAN sunkaltasia lässyttäviä läskimahaisia setiä, jotka ihan OIKEASTI KELAA ET NIIL ON OIKEUS POKATA MUA.
YMMÄRRÄ TÄMÄ: MULLA ON AIVAN VITUN SAMA MITÄ USKOTTELET ITSELLESI SYIKSI, MIKSI KEHTAAT AHDISTELLA 94 SYNTYNEITÄ NAISIA. AINOA MITÄ TARVIIN SULTA ON _JÄTTÄÄ_ _MUT_ RAUHAAN.
JÄTÄ. MINUT. RAUHAAN.
Ymmärrätkö?? Onko se niin saatanan vaikea ymmärtää?? Ymmärrätsä kui hauskaa se on, et mua ahdistelee tai "flirrtailee" jotain fabuja ihan oikeesti melkeen päivittäin. Noiden kolmekybäsistä ylöspäin miesten iskuyritykset on yhtö toivottavia mulle kun sulle olisi ruman lihavan +40 miehen iskuyritys. Vaikka oisit laiha, niin usko nyt voi jumalauta ettei mua kiinnosta.
Mulle on oikeasti aivan täysin sama, miten perustelet sikailuasi. Oli se sitteb evoluutio tai ei, niin nykypäivänä olet oksettava, vastenmielinen ja sairas kun kehtaat kuvitella, että meillä saattaisi olla edes mahdollisuus johonkin. Yksikään mun todella laajasta ihmispiiristä mitä tunnen ei seurustele ykskään yli 91sten kanssa. Nuoret naiset ei pidä vanhoista miehistä. Haluutko sä tosta jotain tutkinusmateriaalia ennen kuin tajuat?? Ja btw, ihminen eli suurin piirtein 30-vuotiaaksi kivikaudella ja siitä hyvin pitkään. Myöskin naiset halusi paritella vahvojen terveiden alfojen kanssa, eli nuorien miesten. Noi sun kanadalaiset tutkimulset on yhtä paskaa, koska kukaan ei edes ollu yli 40 sillo.
Joten lopeta se googlailusta tsemppiä hakeminen omaan sikailuusi ja jätä. mut. rauhaan. vitun. oksettava. sika.Nyt taisin osua kipukohtaasi raivonpuuskastasi päätellen. Ikävää että olet joutunut ahdistelluksi. Sellaista ei kenenkään tulisi joutua kokemaan. Tunnekuohuissakin olisi kuitenkin syytä pitää jonkinlainen järki päässä ettei tule lauottua typeryyksiä, joita saattaa katua myöhemmin.
Kuule tyttö 21 v, ihan turhaan yrität takoa järkeä päähän tälle änkyrälle. Hän ei kykene ymmärtämään mitään muuta kuin omaa mantraansa, jota pupeltaa palstalla yhtenään. Onneksi kuitenkin häiriköi vain virtuaalisesti, näin oletan - viesteistä paistaa läpi naisettomuudestaan turhautuneen ja katkeran yksinäisen miehen tuska, mutta tuskin hän uskaltaa mitään tehdä tuolla reaalimaailmassa. (Eikä kai ehtisikään, kun kaikki aika menee palstalla vänkäämiseen.)
Varsinaista keittiöpsykologiaa :D Jospa yrittäisit keskustella asia-argumentein etkä hyökkäisi persoonaani vastaan.
Keittiöpsykologia paras psykologia. ;)
Älä sinä hyökkäile noita pikkutyttösiä vastaan, niin saa pyhä persoonasi olla vallan rauhassa. Siis ihan oikeesti, jätä ne kaksikymppiset rauhaan. He tietävät, että eivät sinua kaipaa, joten ihan turhaan vänkytät, että ovat väärässä.
Muuten ärsyttäisi tämä aiheen vierestä jauhaminen, mutta toisaalta olethan elävä esimerkki siitä, mitä noiden häiriköiden ja lääppijöiden päässä liikkuu.
Et vieläkään puhu itse aiheesta. Kerrataanpa: palstalla kysyttiin miksi vanhat miehet vikittelevät nuoria naisia. Kommentoin tätä viitaten jopa tutkittuun tietoon. Reaktio: hirvittävällä apinan raivolla minua syytetään nuorten naisten ahdistelusta. Ymmärrän että aihe on monelle epämiellyttävän omakohtainen, mutta silti pitäisi miettiä mihin kohteeseen sitä myrkkyään sylkee.
Sinun aiheesi on todistella, että on aivan luonnollinen ja hyväksyttävä asia, jos vanhat äijät ahdistelevat nuoria tyttöjä, koska niin tekevät monen eläinlajinkin urokset. Eli ydinväittämäsi on, että miehet ovat täysin alkukantaisten viettiensä vietävissä eivätkä asialle mitään mahda, koska biologia näin määrää?
Tiedoksesi saatettakoon, että sivistyneessä ihmisyhteisössä on säännöt, joita myös noiden hormonihuuruisten viettikimppujen tulee noudattaa. Jos eivät tähän kykene, kuuluvat lukkojen taakse.
En on missään sanonut, että hyväksyn nuorten naisten ahdistelun. Jos kertaat kirjoittamiani viestejä, niin huomaat minun itse asiassa pitävän sitä jopa tuomittavana. Jos miehet olisivat täysin viettiensä vietävissä, niin ahdistelu olisi paljon paljon yleisempää. Kuitenkin suurin osa miehistä ei ahdistele. Uskon kyllä, että taustalla meihin kaikkiin vaikuttavat ne samat eläimelliset vietit, vaistot ja halut kuin muihinkin eläimiin, mutta olemme kehittyessämme luoneet omat käyttäytymissäännöt yhteiseloon.
Toistan jälleen, että olen vain yrittänyt tuoda esiin syitä miksi nuoret sukukypsät naiset kiinnostavat kaikenikäisiä miehiä. En ole väittänyt tästä seuraavan, että nuoret naiset ovat "sallittua vapaata riistaa". En ole myöskään väittänyt, että naisten tulisi hyväksyä tai sietää tällaista lähentelyä. Nuo ovat teidän omia kiukunpuuskassa luotuja olkiukkoja.
Saanko kysyä, miksi koet tarpeelliseksi kymmenien viestien voimin "tuoda esiin syitä miksi nuoret sukukypsät naiset kiinnostavat kaikenikäisiä miehiä" ketjussa, joka käsittelee naisiin kohdistuvaa häirintää ja ahdistelua? Ei mieleesi ole tullut, että tässä kontekstissa mielipiteesi koetaan yritykseksi oikeuttaa tuo lähentely? Ihan itse olet olkiukkosi rakentanut, ja vähän tuntuu, että aivan tarkoituksella. Trolli mikä trolli.
Vastasin selvään kysymykseen. Tämä palsta lienee keskustelua varten mille olen oman panokseni antanut. Vastaukseni ei miellyttänyt kaikkia, joten olen sen jälkeen joutunut puolustamaan omaa näkökantaani.
Minäkin voisin kysyä miksi olet(te) suhtautuneet kommentteihini niin aggressiivisesti? Miksi ei ole voitu puhua itse asiasta vaan on ollut pakko laittaa sanoja minun suuhuni ja jopa epäilty minun syyllistyneen ahdisteluun? Eikö normaalit käyttäytymissäännöt koske ahdisteltuja nuoria naisia?
Itse asiassa ketään ei ole tainnut kiinnostaa, miksi vanhat ukot himoitsevat nuoria tyttöjä. Tyttö kysyi, miksi vanhat ukot kuvittelevat, että nuori nainen voisi kiinnostua heistä - nähdäkseni ihan eri asia. Ja jatkossa ihmeteltiin sitä, ovatko nuo äijät tyhmiä vai tyhmiä, eli edelleenkään ei kysytty, miksi he ahdistelevat tyttösiä. Tuo "miesten siitoskyky säilyy hamaan hautaan" on täysin irrelevantti ja absurdi heitto tällaisessa ketjussa. Perusta (jälleen kerran) aiheelle oma keskustelu, niin voit rypeä siinä miesten siitoskyvyssä mielin määrin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jo silloin ihmettelin, miksi hän sai enemmän häirintää vaikka oli meistä se herttaisempi, enkelimäisempi."
No juuri siksi. Miehet tykkäävät eniten juuri tuollaisista naisista, jotka ovat ihania suojelemisen kohteita. Ihan loogista, kun ajattelee, että naisetkin pitävät siitä, että tuntevat olonsa turvalliseksi miehen seurassa.
Suloiset suojeltavat ilmaisevat sen, että eivät itse osaa pitää puoliaan, ja siksi suojelun tarpeessa. Mutta toisaalta juuri he ovat otollisia uhreja samasta syystä, eli heistä ei ole vastusta säälittävimmällekään ihailijalle.
En ohittaisi kokonaan sitä evoluution tuottamaa tulkintaa, että vanhoilla uroksilla riittää kiinnostusta nuoriin lisääntymiskykyisiin naaraisiin, eläinlajista riippumatta.
Tuo on totta ja ongelma. Heteronaisen on valittava ruton ja koleran väliltä:
-kiltti, jossa vaara on alistuminen
-itsenäinen, jossa vaara on epäritarillinen kohtelu
Paras kompromissi olisi nähdäkseni kiltti mutta puolensa pitävä, joka on myös kehityspsykologisesti lähellä tervettä itsetuntoa (turvallisesti kiinnittynyt persoonallisuus).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maahanmuuttajamiehellä on lupa raiskata. Kotimaisen miehen hetkellinen katse aiheuttaa äärimmäistä inhoa.
Tässähän onkin hirveästi kertomuksia siitä, kuinka suomimiehen katse on traumatisoinut, ei niistä kourimisista, tanssinylkyttämisistä ja isän tutuntuttujen huoneeseen tunkeutumisista nyt niin väliä. Ai niin - eihän suomalaiset miehet semmoisia tee, eikä ainakaan kunniallinen kristitty!
Kuten tiedämme. Suomi on ahdistelun Mekka. Ja tänne ne mamuraiskaajat tekevät pyhiinvaelluksen suomihuorien luokse.
Maahanmuuttokriitikoilla on vain yksi asia päässä ja he tunkeutuvat joka ketjuun levittämään myrkkyään riippumatta siitä, mistä muut keskustelevat. Suosittelen kriitikkoa soittamaan äidilleen ja avautuvan aiheesta, ehkä edes joku jaksaa kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tätä mä meinaan. Niin, sitten kun oon 30 ITSE niin tietenkään ne 30v äijät ei ällötä samalla tavalla. NYT 21-vuotiaana 30v on TODELLAKIN IHAN HELVETISTI LIIAN VANHA. Arvaa oikeasti, kuinka vitun monta kertaa oon joutunu vastaa noihin mukahauskoihin mukanokkeliin sikavittumaisiin "ai pidätsä mua liian vanhana? No kyllä säki siitö rypistyt, ehe ehe". Oikeestu kaipaan sitä kun olin joku 17 ja ihmiset ymmärsi, että oon kiinnostunut omanikäsistäni. Kun täytin 19 niin maagisesrti koko maailma alko olettamaan, että 10-30 vuotta vanhemmat roikkuperseet on ihaok match mulle. Aaaaaaaaaaaaa!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä oon 21-vuotias nainen, ja mua on kourittu ja kerran tuntenaton vetänyt kevyet lökärit nilkkoihin keskellä mannerheiminkatua.
Mä haluaisin lisätä vielä tähän, että suomalaisia poikia ei välttämättä opeteta, ettei tyttöä saa painostaa seksiin vaikka olisi tyttöystävä. Siis erityisesti nuorempia. Mut painosti ja manipuloi todella törkeästi 15-vuotiaana samanikäinen poikaystvä, ja koko meidän "seksi" oli yhtä hänen miellyttämistään ja pojan pornofantasioita.
Et niin.
Myöskin asia mikä oikeasti suututtaa niin, ertä tekisi mieli vetää päin näköä on pokaajamiehet jotka EI JÄTÄ SUA RAUHAAN TAI USKO SANAA "EI". Pelottacinta on se, että jos näille sekopäille vihdoin menee perille, että kyllä, mulla on ihmisenä oikeus valikoida seksikumppanini eikä mitään universaalia pakkoa, jonka mukaan mun on lähdwttävä kanssasi treffeille/jatkoille, niin reaktio saatraa olla tolkuton.. Väkivaltaisesta uhkailusta huoritteluun.
Mua oikeasti vituttaa, ällöttää ja suututtaa kun toimin palveluammatissa ja ehdottomasti pahimpia selvinpäin, päivänvalossa ahdistelevia mulkkuja on vanhat 30-50-vuotiaat miehet. Ei oo mitään vastenmielisempää kuk rupsahtanut setä iskee sua omasta mielestään charmikkaasti ja nokkelasti. Siis et nää sedät oikeasti kuvittelee, että heillä on edes oikeus kuvitella, että meidän kahden välillä voisi olla jotain.. Mua oikeasti suututtaa se. Niinku et mikä sun ongelma on?? MIKSI mä olisin kiinnostunu susta, voi vittu!! Oikeesti meidän yhteiskunnassa on jotain vikana kun vanhat miehet luulee olevansa kuumia. Mä en tunne yhtäkään. Oon tavannu vaan delusional, entitled limasia setiä.
LOPETTAKAA. kiitos. Jos olet keski-ikäinen kurppa. ja luulet mun ilahtuvan tai pitävän sun flirttailua jotenkin imartelevana, niin oikeesti.. Fuck off.Ok. Tämä on vähän off-topic, mutta sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana.
Totta tuo.
Jostain kumman syystä nämä äijät kuvittelevat vain sen tytön vanhenevan ja itsensä säilyvän kolmekymppisenä hamaan hautaan. Onko ne tyhmiä vai tyhmiä?
Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti.
Niin no joo, niinhän te haluatte uskoa... Kuinkahan iso prosentti vanhusten lapsista on oikeasti jonkun nuoren salarakkaan kupeiden hedelmiä. 😉
Onko sinulla ehkä jotain uutta mullistavaa tietoa lisääntymistieteiden saralta? Tietysti hedelmällisyys vähenee miehilläkin iän myötä, mutta esimerkiksi vaarini sai viimeisen lapsensa yli kuuskymppisenä. Enkä usko, että niin uskovaisessa perheessä hypittiin vieraissa.
Ai et usko vai? Ne uskispiirithän on ihan kaikista pahimpia!
Ja jos onnistuukin vanha mies lapsen alulle saamaan, niin degeneroitunutta ja heikkoa ainesta on jälkikasvu. Ehkä selittää sinunkin tilanteesi?
Ja vielä: säilyy se naisenkin hedelmällisyys kauemmin kuin sinä ja kaltaisesi haluaisitte edes uskoa. Naapurin rouva 50 v pyörytti pari vuotta sitten potran pojan.Miehensä toki on noin 15 vuotta nuorempi, ehkä se selittää...
Syyllistyt nyt lapsellisen typerään ad hominem -argumentointiin, jolla ei edes ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Fakta on edelleen, että miehellä säilyy suvunjatkamiskyky pidempään kuin naisella ja tämä osaltaan selittää "vanhojen miesten" vietit.
http://www.tohtori.fi/?page=8034650&id=1051533
Siinä sinulle faktaa.Niin? Vahvistaa sen mitä sanoin.
Miten niin vahvistaa, oletko lukutaidoton? Väitit, että miehillä lisääntymiskyky säilyy hautaan asti. Jollakin yksittäistapauksella toki voi (ainakin, jos kuolee nuorena), mutta keskimäärin jo nelikymppisillä tuo kyky on hiipunut.
Tässä taas tilastoa naisten hedelmällisyydestä, joka tuntui mielestäsi häviävän heti 20 ikävuoden jälkeen:
https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaant…
Eli aika samanlaisissa lukemissa mennään, niin mielellään kuin miehet rehvastelisivatkin viiriliydellään. Vanhojen likaisten miesten ylläpitämä myytti, ei mitään muuta.
Ole hyvä ja tee kaksi asiaa:
1. Lue mitä kirjoitin aiemmin
2. Lisää tarkka lainaus, jossa väitän naisen hedelmällisyyden häviävän 20 ikävuoden jälkeen
Ymmärrän, että tämä kaihertaa mieltäsi, mutta silti kannattaisi pysytellä tosiasioissa.
Lukemisen lisäksi ystävällisesti jopa kopioin ykköseen:
1. "Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti."
2. Tarkka lainaus your ass. Viestisi on kaiken aikaa ollut, että miehet säilyttävät hedelmällisyytensä ja viriiliytensä pitempään kuin naiset, joten naisilla ei ole mitään syytä ällötellä itseään kymmeniä vuosia vanhempia äijiä. Ja tuolle 21-vuotiaalle sinä tai joku hengenheimolaisesi kommentoi näin: "sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana."Olet auttamatta liian vanha niille parikymppisille tytöille. Hyväsy tosiasiat ja lakka vänkäämästä.
Nyt vielä toivon, että ymmärrät kirjoitettua tekstiä.
No kerropa nyt, missä kohtaa olet tarkoittanut jotakin muita kuin mitä tulit kirjoittaneeksi.
Yritän yleensä välttää ad hominem-argumentointia, mutta nyt tekisi mieleni päästää pari valikoitua sanaa älykkyydestäsi. En ole missään väittänyt, että kaikki miehet säilyttävät hedelmällisyytensä hautaan asti. En ole missään väittänyt, että yli 20-vuotiailta naisilta häviää hedelmällisyys. Pysy asiassa, älä vääristele!
Ai tässä kohtaa "miehet" ei tarkoitakaan miehiä yleensä. Ei edes useimpia miehiä, tai monia? Kiitos täsmennyksestä. Tosin olisit sitten voinut tuonne ylemmäs jo kirjoittaa, että "joillakin harvoilla miehillä hedelmällisyys säilyy hautaan asti", jos kerran viestisi oli tämä.
Miksi kaikki tämä vänkääminen tuon nuoren naisen viestin alla, jos kerran et väitä, että naiset vanhenevat (fyysisesti, biologisesti) miehiä aiemmin? Mikä on inttämisesi pointti siis? Kerro toki, ettei tarvitse ajatuksia yrittää lukea. (Rautalangasta, sinulle: opettele viestimään niin, että ei sitten jälkeenpäin tarvitse korjailla ja paikkoa "en mä sitä tarkoittanut vaan tota tai siis ihan muuta".
Otetaan nyt vielä viimeinen yritys. Se ymmärtää joka ymmärtää. Se joka ei tahdo ymmärtää, niin ei ymmärrä.
Vanhemmat miehet liehittelevät nuoria sukukypsiä naisia, koska monet heistä (en tarkoita kaikkia) ovat vielä itse kykeneviä tuottamaan jälkeläisiä. Tätä ei pidä tulkita niin, että samanikäiset naiset (parikymppisistä puhumattakaan) olisivat väistämättä hedelmättömiä tai että kaikki sukukypsät vanhat miehet liehittelisivät nuoria naisia.
Oma teoriani on (saa mollata vapaasti), että tämä on evoluution myötä syntynyt luonnon keino varmistaa kaikissa olosuhteissa ihmiskunnan elossa säilyminen. Vaikka nuoret miehet häviäisivät yhteisöstä (esim. sota tai onnettomuus ruokaa metsästäessä), niin ihmislaji säilyisi hengissä. Vanhenevan naisen keho ei kestä synnytyksen ja imetyksen rasituksia, joten luonto on järjestänyt asiat niin ettei vanha nainen ole sukukypsä.
Tämän paremmin en osaa enää ajatuksiani tekstiksi asettaa. Olen tuhlannut nyt jo liikaa aikaa tyhjänpäiväiseen inttämiseen ja tahallisten väärinymmärrysten korjaamiseen. Palataan ensi vuonna asiaan.
No voi herranen aika. Että ihan tällainen pseudobiologinen teoreema täältä sitten putkahti, kun oikein puristit. :)
En taida palata asiaan ensi vuonna, kun ei sitä asiaa tunnu sinulla olevan tekotieteilyä enempää. Mutta pari pistettä sinnikkäästä yrityksestä.
Tässä olisi ihan tutkittua tietoa Suomen Akatemialta: http://www.aka.fi/en/about-us/media/whats-new/2014/The-Ideal-Age-of-Sexual-Partners-is-Different-for-Men-and-Women/
... ja tässä oleellinen kohta:
"Men younger than 20 prefer women older than themselves, while men older than 30 prefer women younger than themselves. The reason for why men’s sexual interests seem directed towards women in their mid-twenties is likely because women of this age are the most fertile. This means that in our evolutionary past, men who have had sex with women in their mid-twenties have had more offspring than other men. In terms of sexuality, the study shows that evolution has favoured differences in female and male psychology."
Ymmärrän toki, että tämä ei mieltäsi muuta. Olet liian syvällä omassa poterossasi, ja sinne asti tutkittu tieto ei yllä. Kaikesta huolimatta toivon sinulle hyvää uutta vuotta. Toivottavasti kykenet kohtaamaan sen avoimin mielin.
Siis sä et tiedä kuinka paljon vihaan vihaan VIHAAN sunkaltasia lässyttäviä läskimahaisia setiä, jotka ihan OIKEASTI KELAA ET NIIL ON OIKEUS POKATA MUA.
YMMÄRRÄ TÄMÄ: MULLA ON AIVAN VITUN SAMA MITÄ USKOTTELET ITSELLESI SYIKSI, MIKSI KEHTAAT AHDISTELLA 94 SYNTYNEITÄ NAISIA. AINOA MITÄ TARVIIN SULTA ON _JÄTTÄÄ_ _MUT_ RAUHAAN.
JÄTÄ. MINUT. RAUHAAN.
Ymmärrätkö?? Onko se niin saatanan vaikea ymmärtää?? Ymmärrätsä kui hauskaa se on, et mua ahdistelee tai "flirrtailee" jotain fabuja ihan oikeesti melkeen päivittäin. Noiden kolmekybäsistä ylöspäin miesten iskuyritykset on yhtö toivottavia mulle kun sulle olisi ruman lihavan +40 miehen iskuyritys. Vaikka oisit laiha, niin usko nyt voi jumalauta ettei mua kiinnosta.
Mulle on oikeasti aivan täysin sama, miten perustelet sikailuasi. Oli se sitteb evoluutio tai ei, niin nykypäivänä olet oksettava, vastenmielinen ja sairas kun kehtaat kuvitella, että meillä saattaisi olla edes mahdollisuus johonkin. Yksikään mun todella laajasta ihmispiiristä mitä tunnen ei seurustele ykskään yli 91sten kanssa. Nuoret naiset ei pidä vanhoista miehistä. Haluutko sä tosta jotain tutkinusmateriaalia ennen kuin tajuat?? Ja btw, ihminen eli suurin piirtein 30-vuotiaaksi kivikaudella ja siitä hyvin pitkään. Myöskin naiset halusi paritella vahvojen terveiden alfojen kanssa, eli nuorien miesten. Noi sun kanadalaiset tutkimulset on yhtä paskaa, koska kukaan ei edes ollu yli 40 sillo.
Joten lopeta se googlailusta tsemppiä hakeminen omaan sikailuusi ja jätä. mut. rauhaan. vitun. oksettava. sika.
Chillaa, Pirjo. Ihan vaan, ettei päästä huomauttamaan hysteriasta. Ei sinua kukaan ole vikitellytkään täällä. Onpahan vaan kerrottu faktatietoa mm. hedelmällisyydestä. Kyllä siinä merkittävä ero on sukupuolten välillä. Jos meillä olisi vuonna 1948 syntynyt naispressa niin ei sitä täällä spekuloitaisi, että mahtaako saada vuosikymmeniä nuoremman puolisonsa kanssa lapsia.
They are distinctly different. A woman's egg supply is set before birth, declines dramatically even before she's out of the womb, and by the time she reaches menopause, most of her eggs are gone. In addition to that, a woman's left not just with fewer and fewer eggs as she ages, but with a higher concentration of abnormal ones.
On the other hand, a man produces sperm throughout his life. He experiences a slight decline in fertility as he gets older, but his semen doesn't lose its concentration.
So, for men there's no age limit when it comes to fathering children, which is why it's not unusual to see older men with young kids. But for women, age plays a huge factor in the ability to get pregnant.
Naisten vaihdevuodet ovat yksi evoluution suurista mysteereistä. Miksi ihminen on ainoa laji, jonka naaraista tulee hedelmättömiä kesken elämänsä? Luonto ei vaihdevuosia juuri tunne: niitä on havaittu ihmisen lisäksi ainoastaan valailla sekä joillakin vankeudessa elävillä simpansseilla.
Muut eläimet säilyvät hedelmällisinä läpi elämänsä, tai kääntäen: kun niiden munasolujen tuotanto loppuu, ne ovat jo niin vanhoja, etteivät enää selviä luonnossa.
Kanadalaisen tutkimusryhmän mukaan naiset voivat syyttää vaihdevuosistaan muinaisia miehiä, jotka halusivat paritella vain nuorten naisten kanssa. Kun vain nuoret naiset pääsivät lisääntymään, ihmisten perimään kertyi mutaatioita, jotka tekivät lopulta vanhoista naisista hedelmättömiä.
Vanhojen naisten hedelmällisyys ei siis ollut lajimme kannalta tärkeää, joten luonnonvalinta karsi sen pois. Miesten geenit sen sijaan levisivät ikään katsomatta: vanhat miehet ovat siis hamunneet nuoria naisia jo ihmislajin alkuhämärissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti on olemassa tyttöjä ja naisia, jotka eivät ole kokeneet häirintää. Ei nyt lasketa baareja ja muita sellaisia tilanteita, joissa se ikään kuin "kuuluu asiaan", esimerkiksi paikoissa joissa on naisseuraa kaipaavia humalaisia miehiä.
Joku voisi oikeasti tutkia, mistä se johtuu. Miksi eräät meistä eivät ole kokeneet häirintää, eikä varsinkaan ahdistelua?
Omasta puolestani voin kertoa, että ehkä yksi syy on eräänlainen "etäisyys", eli perusujona ihmisenä en ole antanut kovin "myöntyväistä" vaikutelmaa, mikä ei ole kannustanut häirintään. Miesvaltaisella alalla olleena en ole kovin hihitellyt tuhmemmillekaan jutuille, eli ehkä oma asenne on vaikuttanu. Mitä sitä suotta häiritsemään ämmää, joka ei reagoi muuten kuin "pyh".
Sen voin vakuuttaa, että ulkomuoto ei ole suojannut, ainakaan nuorempana. En ole sentään liian kaunis ollut, jos en rumakaan, mutta kuppikoko G olisi luullut olevan houkutteleva.
Vaan olisko sittenkin meillä vaan huono muisti? Kun kun nyt oikein tarkkaan elämäni miehiä muistelen, niin olihan se naapurin teinipoika, joka kähmi kun olin jotain 10 v, ja sitten se yksi humalainen, joka tunki pussailemaan näin vanhemmilla päivillä. Mutta ei ne tosiaan mitään koko elämää häiritseviä ole olleet enkä ole niillä sen suuremmasti mieltäni vaivannut.
Mutta minusta on outoa, että ylipäätään jotkut paikat mielletään sellaisiksi, joihin ahdistelu kuuluu asiaan. Ihan kuin vahva humalatila olisi synninpäästö urpoilulle. En tiedä, missä määrin edes pitäisi kuulua asiaan, että baariin mennessäni viehättävän näköisenä on kutsu käydä kokeilemaan, millaiset muodot vaatteideni alla on. Itse asiassa tuon asiaankuuluvuuden oletus on paljon kiinnostavampaa kuin se, että mitä nainen on tehnyt "ansaitakseen" ahdistelun.
Naiset ovat jo vuosituhannet nauttineet miesten heidän vartaloonsa suuntaamasta ihailusta (poikkeus vahvistaa säännön). Tavat tietysti vaihtelevat suuresti. Loppujen lopuksi toisen ihmisen koskettamisesta on sekä yksilöllisiä että yhteiskunnallisia normeja.
Mielenkiintoista olisi tutkia, aiheuttaako vaatetuksen vähentäminen kosketusten kasvua. Ainakin chattilinjoilla jos tyttö/nainen esimerkiksi lupaa näyttää rintoja, se houkuttelee isomman joukon miehiä katsomaan ja kommentit ovat suorempia. Ja vastaavasti jos naisen olemus on kiltimpi, myös ihailu on usein pidättyvämpää, vaikka se voi olla yhtä voimakasta tai enemmän. Osaa miehiä jopa kiehtoo enemmän kiltin näköinen tyttö, jolla on esimerkiksi kaunis vartalo tai peppu, mutta silloin ihailu pidetään ehkä helpommin sisällä kuin silloin kun tyttö näyttäisi suoraan seksuaaliselta.
Joskus käyn myös naisten webcam-esityksissä, ja sielläkin kiltin näköiset tytöt - myös kauniit - tuntuvat saavan vähemmän ronskia palautetta kuin tytöt, jotka ovat pukeutuneet seksikkäämmin. Ikään kuin miehet kunnioittaisivat enemmän "kilttiä" kaunista naista kuin "tuhmaa" kaunista naista.
Miksi tämä keräsi alapeukut? Havaintojeni mukaan kiltti olemus tuo yleensä enemmän sisältöä naisen lähestymiseen.
Mitä arvoa kommentillasi sitten oikein oli? Häirintää kokeneiden naisten pitäisi muuttaa olemuksensa kiltiksi jotta saisi enemmän sisältöä lähestymisilleen? Perusolemusta on ensinnäkin vaikea muuttaa, toiseksi itse koin paljon törkeää häirintää, vaikka olin kiltinnäköinen. Luulen, että olemukseni myös houkutti häirintään, koska olemuksestani saattoi päätellä etten todennäköisesti järjestä kohtausta, ala huutaa tai lyö turpaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti on olemassa tyttöjä ja naisia, jotka eivät ole kokeneet häirintää. Ei nyt lasketa baareja ja muita sellaisia tilanteita, joissa se ikään kuin "kuuluu asiaan", esimerkiksi paikoissa joissa on naisseuraa kaipaavia humalaisia miehiä.
Joku voisi oikeasti tutkia, mistä se johtuu. Miksi eräät meistä eivät ole kokeneet häirintää, eikä varsinkaan ahdistelua?
Omasta puolestani voin kertoa, että ehkä yksi syy on eräänlainen "etäisyys", eli perusujona ihmisenä en ole antanut kovin "myöntyväistä" vaikutelmaa, mikä ei ole kannustanut häirintään. Miesvaltaisella alalla olleena en ole kovin hihitellyt tuhmemmillekaan jutuille, eli ehkä oma asenne on vaikuttanu. Mitä sitä suotta häiritsemään ämmää, joka ei reagoi muuten kuin "pyh".
Sen voin vakuuttaa, että ulkomuoto ei ole suojannut, ainakaan nuorempana. En ole sentään liian kaunis ollut, jos en rumakaan, mutta kuppikoko G olisi luullut olevan houkutteleva.
Vaan olisko sittenkin meillä vaan huono muisti? Kun kun nyt oikein tarkkaan elämäni miehiä muistelen, niin olihan se naapurin teinipoika, joka kähmi kun olin jotain 10 v, ja sitten se yksi humalainen, joka tunki pussailemaan näin vanhemmilla päivillä. Mutta ei ne tosiaan mitään koko elämää häiritseviä ole olleet enkä ole niillä sen suuremmasti mieltäni vaivannut.
Mutta minusta on outoa, että ylipäätään jotkut paikat mielletään sellaisiksi, joihin ahdistelu kuuluu asiaan. Ihan kuin vahva humalatila olisi synninpäästö urpoilulle. En tiedä, missä määrin edes pitäisi kuulua asiaan, että baariin mennessäni viehättävän näköisenä on kutsu käydä kokeilemaan, millaiset muodot vaatteideni alla on. Itse asiassa tuon asiaankuuluvuuden oletus on paljon kiinnostavampaa kuin se, että mitä nainen on tehnyt "ansaitakseen" ahdistelun.
Naiset ovat jo vuosituhannet nauttineet miesten heidän vartaloonsa suuntaamasta ihailusta (poikkeus vahvistaa säännön). Tavat tietysti vaihtelevat suuresti. Loppujen lopuksi toisen ihmisen koskettamisesta on sekä yksilöllisiä että yhteiskunnallisia normeja.
Mielenkiintoista olisi tutkia, aiheuttaako vaatetuksen vähentäminen kosketusten kasvua. Ainakin chattilinjoilla jos tyttö/nainen esimerkiksi lupaa näyttää rintoja, se houkuttelee isomman joukon miehiä katsomaan ja kommentit ovat suorempia. Ja vastaavasti jos naisen olemus on kiltimpi, myös ihailu on usein pidättyvämpää, vaikka se voi olla yhtä voimakasta tai enemmän. Osaa miehiä jopa kiehtoo enemmän kiltin näköinen tyttö, jolla on esimerkiksi kaunis vartalo tai peppu, mutta silloin ihailu pidetään ehkä helpommin sisällä kuin silloin kun tyttö näyttäisi suoraan seksuaaliselta.
Joskus käyn myös naisten webcam-esityksissä, ja sielläkin kiltin näköiset tytöt - myös kauniit - tuntuvat saavan vähemmän ronskia palautetta kuin tytöt, jotka ovat pukeutuneet seksikkäämmin. Ikään kuin miehet kunnioittaisivat enemmän "kilttiä" kaunista naista kuin "tuhmaa" kaunista naista.
Miksi tämä keräsi alapeukut? Havaintojeni mukaan kiltti olemus tuo yleensä enemmän sisältöä naisen lähestymiseen.
Minä sain osakseni ahdistelua, vaikka olin ensinnäkin ylipainoinen, enkä pukeutunut paljastavasti. Olen myös ollut kiltti, pidättyväinen ja säyseä, eikä tämä ole tehnyt tämän tason lähentymisistä kunniallisempia. En voi välttyä ajatukselta, että kommenttisi sälyttää ahdistelun vastuuta naisille, jotka pukeutuvat seksuaalisesti.
Mahtaako kuitenkin assosiaatioissa kaunis ja kiltti (tylsä) nainen saada osakseen vähemmän ahdistelua kuin kaunis ja itsenäinen (särmikäs)? Ainakin tuntuu siltä. Lisäksi verkossa miehet innostuvat todella paljon, jos nainen ns. antaa ymmärtää eli vaikkapa vihjaisee että näyttää tissit verrattuna passiivisempaan naiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tätä mä meinaan. Niin, sitten kun oon 30 ITSE niin tietenkään ne 30v äijät ei ällötä samalla tavalla. NYT 21-vuotiaana 30v on TODELLAKIN IHAN HELVETISTI LIIAN VANHA. Arvaa oikeasti, kuinka vitun monta kertaa oon joutunu vastaa noihin mukahauskoihin mukanokkeliin sikavittumaisiin "ai pidätsä mua liian vanhana? No kyllä säki siitö rypistyt, ehe ehe". Oikeestu kaipaan sitä kun olin joku 17 ja ihmiset ymmärsi, että oon kiinnostunut omanikäsistäni. Kun täytin 19 niin maagisesrti koko maailma alko olettamaan, että 10-30 vuotta vanhemmat roikkuperseet on ihaok match mulle. Aaaaaaaaaaaaa!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä oon 21-vuotias nainen, ja mua on kourittu ja kerran tuntenaton vetänyt kevyet lökärit nilkkoihin keskellä mannerheiminkatua.
Mä haluaisin lisätä vielä tähän, että suomalaisia poikia ei välttämättä opeteta, ettei tyttöä saa painostaa seksiin vaikka olisi tyttöystävä. Siis erityisesti nuorempia. Mut painosti ja manipuloi todella törkeästi 15-vuotiaana samanikäinen poikaystvä, ja koko meidän "seksi" oli yhtä hänen miellyttämistään ja pojan pornofantasioita.
Et niin.
Myöskin asia mikä oikeasti suututtaa niin, ertä tekisi mieli vetää päin näköä on pokaajamiehet jotka EI JÄTÄ SUA RAUHAAN TAI USKO SANAA "EI". Pelottacinta on se, että jos näille sekopäille vihdoin menee perille, että kyllä, mulla on ihmisenä oikeus valikoida seksikumppanini eikä mitään universaalia pakkoa, jonka mukaan mun on lähdwttävä kanssasi treffeille/jatkoille, niin reaktio saatraa olla tolkuton.. Väkivaltaisesta uhkailusta huoritteluun.
Mua oikeasti vituttaa, ällöttää ja suututtaa kun toimin palveluammatissa ja ehdottomasti pahimpia selvinpäin, päivänvalossa ahdistelevia mulkkuja on vanhat 30-50-vuotiaat miehet. Ei oo mitään vastenmielisempää kuk rupsahtanut setä iskee sua omasta mielestään charmikkaasti ja nokkelasti. Siis et nää sedät oikeasti kuvittelee, että heillä on edes oikeus kuvitella, että meidän kahden välillä voisi olla jotain.. Mua oikeasti suututtaa se. Niinku et mikä sun ongelma on?? MIKSI mä olisin kiinnostunu susta, voi vittu!! Oikeesti meidän yhteiskunnassa on jotain vikana kun vanhat miehet luulee olevansa kuumia. Mä en tunne yhtäkään. Oon tavannu vaan delusional, entitled limasia setiä.
LOPETTAKAA. kiitos. Jos olet keski-ikäinen kurppa. ja luulet mun ilahtuvan tai pitävän sun flirttailua jotenkin imartelevana, niin oikeesti.. Fuck off.Ok. Tämä on vähän off-topic, mutta sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana.
Totta tuo.
Jostain kumman syystä nämä äijät kuvittelevat vain sen tytön vanhenevan ja itsensä säilyvän kolmekymppisenä hamaan hautaan. Onko ne tyhmiä vai tyhmiä?
Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti.
Niin no joo, niinhän te haluatte uskoa... Kuinkahan iso prosentti vanhusten lapsista on oikeasti jonkun nuoren salarakkaan kupeiden hedelmiä. 😉
Onko sinulla ehkä jotain uutta mullistavaa tietoa lisääntymistieteiden saralta? Tietysti hedelmällisyys vähenee miehilläkin iän myötä, mutta esimerkiksi vaarini sai viimeisen lapsensa yli kuuskymppisenä. Enkä usko, että niin uskovaisessa perheessä hypittiin vieraissa.
Ai et usko vai? Ne uskispiirithän on ihan kaikista pahimpia!
Ja jos onnistuukin vanha mies lapsen alulle saamaan, niin degeneroitunutta ja heikkoa ainesta on jälkikasvu. Ehkä selittää sinunkin tilanteesi?
Ja vielä: säilyy se naisenkin hedelmällisyys kauemmin kuin sinä ja kaltaisesi haluaisitte edes uskoa. Naapurin rouva 50 v pyörytti pari vuotta sitten potran pojan.Miehensä toki on noin 15 vuotta nuorempi, ehkä se selittää...
Syyllistyt nyt lapsellisen typerään ad hominem -argumentointiin, jolla ei edes ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Fakta on edelleen, että miehellä säilyy suvunjatkamiskyky pidempään kuin naisella ja tämä osaltaan selittää "vanhojen miesten" vietit.
http://www.tohtori.fi/?page=8034650&id=1051533
Siinä sinulle faktaa.Niin? Vahvistaa sen mitä sanoin.
Miten niin vahvistaa, oletko lukutaidoton? Väitit, että miehillä lisääntymiskyky säilyy hautaan asti. Jollakin yksittäistapauksella toki voi (ainakin, jos kuolee nuorena), mutta keskimäärin jo nelikymppisillä tuo kyky on hiipunut.
Tässä taas tilastoa naisten hedelmällisyydestä, joka tuntui mielestäsi häviävän heti 20 ikävuoden jälkeen:
https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaant…
Eli aika samanlaisissa lukemissa mennään, niin mielellään kuin miehet rehvastelisivatkin viiriliydellään. Vanhojen likaisten miesten ylläpitämä myytti, ei mitään muuta.
Ole hyvä ja tee kaksi asiaa:
1. Lue mitä kirjoitin aiemmin
2. Lisää tarkka lainaus, jossa väitän naisen hedelmällisyyden häviävän 20 ikävuoden jälkeen
Ymmärrän, että tämä kaihertaa mieltäsi, mutta silti kannattaisi pysytellä tosiasioissa.
Lukemisen lisäksi ystävällisesti jopa kopioin ykköseen:
1. "Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti."
2. Tarkka lainaus your ass. Viestisi on kaiken aikaa ollut, että miehet säilyttävät hedelmällisyytensä ja viriiliytensä pitempään kuin naiset, joten naisilla ei ole mitään syytä ällötellä itseään kymmeniä vuosia vanhempia äijiä. Ja tuolle 21-vuotiaalle sinä tai joku hengenheimolaisesi kommentoi näin: "sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana."Olet auttamatta liian vanha niille parikymppisille tytöille. Hyväsy tosiasiat ja lakka vänkäämästä.
Nyt vielä toivon, että ymmärrät kirjoitettua tekstiä.
No kerropa nyt, missä kohtaa olet tarkoittanut jotakin muita kuin mitä tulit kirjoittaneeksi.
Yritän yleensä välttää ad hominem-argumentointia, mutta nyt tekisi mieleni päästää pari valikoitua sanaa älykkyydestäsi. En ole missään väittänyt, että kaikki miehet säilyttävät hedelmällisyytensä hautaan asti. En ole missään väittänyt, että yli 20-vuotiailta naisilta häviää hedelmällisyys. Pysy asiassa, älä vääristele!
Ai tässä kohtaa "miehet" ei tarkoitakaan miehiä yleensä. Ei edes useimpia miehiä, tai monia? Kiitos täsmennyksestä. Tosin olisit sitten voinut tuonne ylemmäs jo kirjoittaa, että "joillakin harvoilla miehillä hedelmällisyys säilyy hautaan asti", jos kerran viestisi oli tämä.
Miksi kaikki tämä vänkääminen tuon nuoren naisen viestin alla, jos kerran et väitä, että naiset vanhenevat (fyysisesti, biologisesti) miehiä aiemmin? Mikä on inttämisesi pointti siis? Kerro toki, ettei tarvitse ajatuksia yrittää lukea. (Rautalangasta, sinulle: opettele viestimään niin, että ei sitten jälkeenpäin tarvitse korjailla ja paikkoa "en mä sitä tarkoittanut vaan tota tai siis ihan muuta".
Otetaan nyt vielä viimeinen yritys. Se ymmärtää joka ymmärtää. Se joka ei tahdo ymmärtää, niin ei ymmärrä.
Vanhemmat miehet liehittelevät nuoria sukukypsiä naisia, koska monet heistä (en tarkoita kaikkia) ovat vielä itse kykeneviä tuottamaan jälkeläisiä. Tätä ei pidä tulkita niin, että samanikäiset naiset (parikymppisistä puhumattakaan) olisivat väistämättä hedelmättömiä tai että kaikki sukukypsät vanhat miehet liehittelisivät nuoria naisia.
Oma teoriani on (saa mollata vapaasti), että tämä on evoluution myötä syntynyt luonnon keino varmistaa kaikissa olosuhteissa ihmiskunnan elossa säilyminen. Vaikka nuoret miehet häviäisivät yhteisöstä (esim. sota tai onnettomuus ruokaa metsästäessä), niin ihmislaji säilyisi hengissä. Vanhenevan naisen keho ei kestä synnytyksen ja imetyksen rasituksia, joten luonto on järjestänyt asiat niin ettei vanha nainen ole sukukypsä.
Tämän paremmin en osaa enää ajatuksiani tekstiksi asettaa. Olen tuhlannut nyt jo liikaa aikaa tyhjänpäiväiseen inttämiseen ja tahallisten väärinymmärrysten korjaamiseen. Palataan ensi vuonna asiaan.
No voi herranen aika. Että ihan tällainen pseudobiologinen teoreema täältä sitten putkahti, kun oikein puristit. :)
En taida palata asiaan ensi vuonna, kun ei sitä asiaa tunnu sinulla olevan tekotieteilyä enempää. Mutta pari pistettä sinnikkäästä yrityksestä.
Tässä olisi ihan tutkittua tietoa Suomen Akatemialta: http://www.aka.fi/en/about-us/media/whats-new/2014/The-Ideal-Age-of-Sexual-Partners-is-Different-for-Men-and-Women/
... ja tässä oleellinen kohta:
"Men younger than 20 prefer women older than themselves, while men older than 30 prefer women younger than themselves. The reason for why men’s sexual interests seem directed towards women in their mid-twenties is likely because women of this age are the most fertile. This means that in our evolutionary past, men who have had sex with women in their mid-twenties have had more offspring than other men. In terms of sexuality, the study shows that evolution has favoured differences in female and male psychology."
Ymmärrän toki, että tämä ei mieltäsi muuta. Olet liian syvällä omassa poterossasi, ja sinne asti tutkittu tieto ei yllä. Kaikesta huolimatta toivon sinulle hyvää uutta vuotta. Toivottavasti kykenet kohtaamaan sen avoimin mielin.
Siis sä et tiedä kuinka paljon vihaan vihaan VIHAAN sunkaltasia lässyttäviä läskimahaisia setiä, jotka ihan OIKEASTI KELAA ET NIIL ON OIKEUS POKATA MUA.
YMMÄRRÄ TÄMÄ: MULLA ON AIVAN VITUN SAMA MITÄ USKOTTELET ITSELLESI SYIKSI, MIKSI KEHTAAT AHDISTELLA 94 SYNTYNEITÄ NAISIA. AINOA MITÄ TARVIIN SULTA ON _JÄTTÄÄ_ _MUT_ RAUHAAN.
JÄTÄ. MINUT. RAUHAAN.
Ymmärrätkö?? Onko se niin saatanan vaikea ymmärtää?? Ymmärrätsä kui hauskaa se on, et mua ahdistelee tai "flirrtailee" jotain fabuja ihan oikeesti melkeen päivittäin. Noiden kolmekybäsistä ylöspäin miesten iskuyritykset on yhtö toivottavia mulle kun sulle olisi ruman lihavan +40 miehen iskuyritys. Vaikka oisit laiha, niin usko nyt voi jumalauta ettei mua kiinnosta.
Mulle on oikeasti aivan täysin sama, miten perustelet sikailuasi. Oli se sitteb evoluutio tai ei, niin nykypäivänä olet oksettava, vastenmielinen ja sairas kun kehtaat kuvitella, että meillä saattaisi olla edes mahdollisuus johonkin. Yksikään mun todella laajasta ihmispiiristä mitä tunnen ei seurustele ykskään yli 91sten kanssa. Nuoret naiset ei pidä vanhoista miehistä. Haluutko sä tosta jotain tutkinusmateriaalia ennen kuin tajuat?? Ja btw, ihminen eli suurin piirtein 30-vuotiaaksi kivikaudella ja siitä hyvin pitkään. Myöskin naiset halusi paritella vahvojen terveiden alfojen kanssa, eli nuorien miesten. Noi sun kanadalaiset tutkimulset on yhtä paskaa, koska kukaan ei edes ollu yli 40 sillo.
Joten lopeta se googlailusta tsemppiä hakeminen omaan sikailuusi ja jätä. mut. rauhaan. vitun. oksettava. sika.Nyt taisin osua kipukohtaasi raivonpuuskastasi päätellen. Ikävää että olet joutunut ahdistelluksi. Sellaista ei kenenkään tulisi joutua kokemaan. Tunnekuohuissakin olisi kuitenkin syytä pitää jonkinlainen järki päässä ettei tule lauottua typeryyksiä, joita saattaa katua myöhemmin.
Kuule tyttö 21 v, ihan turhaan yrität takoa järkeä päähän tälle änkyrälle. Hän ei kykene ymmärtämään mitään muuta kuin omaa mantraansa, jota pupeltaa palstalla yhtenään. Onneksi kuitenkin häiriköi vain virtuaalisesti, näin oletan - viesteistä paistaa läpi naisettomuudestaan turhautuneen ja katkeran yksinäisen miehen tuska, mutta tuskin hän uskaltaa mitään tehdä tuolla reaalimaailmassa. (Eikä kai ehtisikään, kun kaikki aika menee palstalla vänkäämiseen.)
Varsinaista keittiöpsykologiaa :D Jospa yrittäisit keskustella asia-argumentein etkä hyökkäisi persoonaani vastaan.
Keittiöpsykologia paras psykologia. ;)
Älä sinä hyökkäile noita pikkutyttösiä vastaan, niin saa pyhä persoonasi olla vallan rauhassa. Siis ihan oikeesti, jätä ne kaksikymppiset rauhaan. He tietävät, että eivät sinua kaipaa, joten ihan turhaan vänkytät, että ovat väärässä.
Muuten ärsyttäisi tämä aiheen vierestä jauhaminen, mutta toisaalta olethan elävä esimerkki siitä, mitä noiden häiriköiden ja lääppijöiden päässä liikkuu.
Et vieläkään puhu itse aiheesta. Kerrataanpa: palstalla kysyttiin miksi vanhat miehet vikittelevät nuoria naisia. Kommentoin tätä viitaten jopa tutkittuun tietoon. Reaktio: hirvittävällä apinan raivolla minua syytetään nuorten naisten ahdistelusta. Ymmärrän että aihe on monelle epämiellyttävän omakohtainen, mutta silti pitäisi miettiä mihin kohteeseen sitä myrkkyään sylkee.
Sinun aiheesi on todistella, että on aivan luonnollinen ja hyväksyttävä asia, jos vanhat äijät ahdistelevat nuoria tyttöjä, koska niin tekevät monen eläinlajinkin urokset. Eli ydinväittämäsi on, että miehet ovat täysin alkukantaisten viettiensä vietävissä eivätkä asialle mitään mahda, koska biologia näin määrää?
Tiedoksesi saatettakoon, että sivistyneessä ihmisyhteisössä on säännöt, joita myös noiden hormonihuuruisten viettikimppujen tulee noudattaa. Jos eivät tähän kykene, kuuluvat lukkojen taakse.
En on missään sanonut, että hyväksyn nuorten naisten ahdistelun. Jos kertaat kirjoittamiani viestejä, niin huomaat minun itse asiassa pitävän sitä jopa tuomittavana. Jos miehet olisivat täysin viettiensä vietävissä, niin ahdistelu olisi paljon paljon yleisempää. Kuitenkin suurin osa miehistä ei ahdistele. Uskon kyllä, että taustalla meihin kaikkiin vaikuttavat ne samat eläimelliset vietit, vaistot ja halut kuin muihinkin eläimiin, mutta olemme kehittyessämme luoneet omat käyttäytymissäännöt yhteiseloon.
Toistan jälleen, että olen vain yrittänyt tuoda esiin syitä miksi nuoret sukukypsät naiset kiinnostavat kaikenikäisiä miehiä. En ole väittänyt tästä seuraavan, että nuoret naiset ovat "sallittua vapaata riistaa". En ole myöskään väittänyt, että naisten tulisi hyväksyä tai sietää tällaista lähentelyä. Nuo ovat teidän omia kiukunpuuskassa luotuja olkiukkoja.
Saanko kysyä, miksi koet tarpeelliseksi kymmenien viestien voimin "tuoda esiin syitä miksi nuoret sukukypsät naiset kiinnostavat kaikenikäisiä miehiä" ketjussa, joka käsittelee naisiin kohdistuvaa häirintää ja ahdistelua? Ei mieleesi ole tullut, että tässä kontekstissa mielipiteesi koetaan yritykseksi oikeuttaa tuo lähentely? Ihan itse olet olkiukkosi rakentanut, ja vähän tuntuu, että aivan tarkoituksella. Trolli mikä trolli.
Vastasin selvään kysymykseen. Tämä palsta lienee keskustelua varten mille olen oman panokseni antanut. Vastaukseni ei miellyttänyt kaikkia, joten olen sen jälkeen joutunut puolustamaan omaa näkökantaani.
Minäkin voisin kysyä miksi olet(te) suhtautuneet kommentteihini niin aggressiivisesti? Miksi ei ole voitu puhua itse asiasta vaan on ollut pakko laittaa sanoja minun suuhuni ja jopa epäilty minun syyllistyneen ahdisteluun? Eikö normaalit käyttäytymissäännöt koske ahdisteltuja nuoria naisia?
Itse asiassa ketään ei ole tainnut kiinnostaa, miksi vanhat ukot himoitsevat nuoria tyttöjä. Tyttö kysyi, miksi vanhat ukot kuvittelevat, että nuori nainen voisi kiinnostua heistä - nähdäkseni ihan eri asia. Ja jatkossa ihmeteltiin sitä, ovatko nuo äijät tyhmiä vai tyhmiä, eli edelleenkään ei kysytty, miksi he ahdistelevat tyttösiä. Tuo "miesten siitoskyky säilyy hamaan hautaan" on täysin irrelevantti ja absurdi heitto tällaisessa ketjussa. Perusta (jälleen kerran) aiheelle oma keskustelu, niin voit rypeä siinä miesten siitoskyvyssä mielin määrin.
Niin no, vanhat ukot ovat kiinnostuneita nuorista naisista. Toisaalta vanhoilla miehillä on suhteita nuoriin naisiin (katso linkki 79-vuotiaaseen isään). Eli kaikki nuoret naiset eivät torju paljonkin vanhempaa miestä. Siinä lienee vastaus. Kommenttisi loppuosa meni sitten taas likasanko-osastolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tätä mä meinaan. Niin, sitten kun oon 30 ITSE niin tietenkään ne 30v äijät ei ällötä samalla tavalla. NYT 21-vuotiaana 30v on TODELLAKIN IHAN HELVETISTI LIIAN VANHA. Arvaa oikeasti, kuinka vitun monta kertaa oon joutunu vastaa noihin mukahauskoihin mukanokkeliin sikavittumaisiin "ai pidätsä mua liian vanhana? No kyllä säki siitö rypistyt, ehe ehe". Oikeestu kaipaan sitä kun olin joku 17 ja ihmiset ymmärsi, että oon kiinnostunut omanikäsistäni. Kun täytin 19 niin maagisesrti koko maailma alko olettamaan, että 10-30 vuotta vanhemmat roikkuperseet on ihaok match mulle. Aaaaaaaaaaaaa!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä oon 21-vuotias nainen, ja mua on kourittu ja kerran tuntenaton vetänyt kevyet lökärit nilkkoihin keskellä mannerheiminkatua.
Mä haluaisin lisätä vielä tähän, että suomalaisia poikia ei välttämättä opeteta, ettei tyttöä saa painostaa seksiin vaikka olisi tyttöystävä. Siis erityisesti nuorempia. Mut painosti ja manipuloi todella törkeästi 15-vuotiaana samanikäinen poikaystvä, ja koko meidän "seksi" oli yhtä hänen miellyttämistään ja pojan pornofantasioita.
Et niin.
Myöskin asia mikä oikeasti suututtaa niin, ertä tekisi mieli vetää päin näköä on pokaajamiehet jotka EI JÄTÄ SUA RAUHAAN TAI USKO SANAA "EI". Pelottacinta on se, että jos näille sekopäille vihdoin menee perille, että kyllä, mulla on ihmisenä oikeus valikoida seksikumppanini eikä mitään universaalia pakkoa, jonka mukaan mun on lähdwttävä kanssasi treffeille/jatkoille, niin reaktio saatraa olla tolkuton.. Väkivaltaisesta uhkailusta huoritteluun.
Mua oikeasti vituttaa, ällöttää ja suututtaa kun toimin palveluammatissa ja ehdottomasti pahimpia selvinpäin, päivänvalossa ahdistelevia mulkkuja on vanhat 30-50-vuotiaat miehet. Ei oo mitään vastenmielisempää kuk rupsahtanut setä iskee sua omasta mielestään charmikkaasti ja nokkelasti. Siis et nää sedät oikeasti kuvittelee, että heillä on edes oikeus kuvitella, että meidän kahden välillä voisi olla jotain.. Mua oikeasti suututtaa se. Niinku et mikä sun ongelma on?? MIKSI mä olisin kiinnostunu susta, voi vittu!! Oikeesti meidän yhteiskunnassa on jotain vikana kun vanhat miehet luulee olevansa kuumia. Mä en tunne yhtäkään. Oon tavannu vaan delusional, entitled limasia setiä.
LOPETTAKAA. kiitos. Jos olet keski-ikäinen kurppa. ja luulet mun ilahtuvan tai pitävän sun flirttailua jotenkin imartelevana, niin oikeesti.. Fuck off.Ok. Tämä on vähän off-topic, mutta sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana.
Totta tuo.
Jostain kumman syystä nämä äijät kuvittelevat vain sen tytön vanhenevan ja itsensä säilyvän kolmekymppisenä hamaan hautaan. Onko ne tyhmiä vai tyhmiä?
Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti.
Niin no joo, niinhän te haluatte uskoa... Kuinkahan iso prosentti vanhusten lapsista on oikeasti jonkun nuoren salarakkaan kupeiden hedelmiä. 😉
Onko sinulla ehkä jotain uutta mullistavaa tietoa lisääntymistieteiden saralta? Tietysti hedelmällisyys vähenee miehilläkin iän myötä, mutta esimerkiksi vaarini sai viimeisen lapsensa yli kuuskymppisenä. Enkä usko, että niin uskovaisessa perheessä hypittiin vieraissa.
Ai et usko vai? Ne uskispiirithän on ihan kaikista pahimpia!
Ja jos onnistuukin vanha mies lapsen alulle saamaan, niin degeneroitunutta ja heikkoa ainesta on jälkikasvu. Ehkä selittää sinunkin tilanteesi?
Ja vielä: säilyy se naisenkin hedelmällisyys kauemmin kuin sinä ja kaltaisesi haluaisitte edes uskoa. Naapurin rouva 50 v pyörytti pari vuotta sitten potran pojan.Miehensä toki on noin 15 vuotta nuorempi, ehkä se selittää...
Syyllistyt nyt lapsellisen typerään ad hominem -argumentointiin, jolla ei edes ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Fakta on edelleen, että miehellä säilyy suvunjatkamiskyky pidempään kuin naisella ja tämä osaltaan selittää "vanhojen miesten" vietit.
http://www.tohtori.fi/?page=8034650&id=1051533
Siinä sinulle faktaa.Niin? Vahvistaa sen mitä sanoin.
Miten niin vahvistaa, oletko lukutaidoton? Väitit, että miehillä lisääntymiskyky säilyy hautaan asti. Jollakin yksittäistapauksella toki voi (ainakin, jos kuolee nuorena), mutta keskimäärin jo nelikymppisillä tuo kyky on hiipunut.
Tässä taas tilastoa naisten hedelmällisyydestä, joka tuntui mielestäsi häviävän heti 20 ikävuoden jälkeen:
https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaant…
Eli aika samanlaisissa lukemissa mennään, niin mielellään kuin miehet rehvastelisivatkin viiriliydellään. Vanhojen likaisten miesten ylläpitämä myytti, ei mitään muuta.
Ole hyvä ja tee kaksi asiaa:
1. Lue mitä kirjoitin aiemmin
2. Lisää tarkka lainaus, jossa väitän naisen hedelmällisyyden häviävän 20 ikävuoden jälkeen
Ymmärrän, että tämä kaihertaa mieltäsi, mutta silti kannattaisi pysytellä tosiasioissa.
Lukemisen lisäksi ystävällisesti jopa kopioin ykköseen:
1. "Normaalia biologiaa. Miehellä säilyy periaatteessa lapsen siittämiskyky hautaan asti."
2. Tarkka lainaus your ass. Viestisi on kaiken aikaa ollut, että miehet säilyttävät hedelmällisyytensä ja viriiliytensä pitempään kuin naiset, joten naisilla ei ole mitään syytä ällötellä itseään kymmeniä vuosia vanhempia äijiä. Ja tuolle 21-vuotiaalle sinä tai joku hengenheimolaisesi kommentoi näin: "sulla 21-vuotias on karu tulevaisuus, jos pidät 30-vuotiasta vanhana."Olet auttamatta liian vanha niille parikymppisille tytöille. Hyväsy tosiasiat ja lakka vänkäämästä.
Nyt vielä toivon, että ymmärrät kirjoitettua tekstiä.
No kerropa nyt, missä kohtaa olet tarkoittanut jotakin muita kuin mitä tulit kirjoittaneeksi.
Yritän yleensä välttää ad hominem-argumentointia, mutta nyt tekisi mieleni päästää pari valikoitua sanaa älykkyydestäsi. En ole missään väittänyt, että kaikki miehet säilyttävät hedelmällisyytensä hautaan asti. En ole missään väittänyt, että yli 20-vuotiailta naisilta häviää hedelmällisyys. Pysy asiassa, älä vääristele!
Ai tässä kohtaa "miehet" ei tarkoitakaan miehiä yleensä. Ei edes useimpia miehiä, tai monia? Kiitos täsmennyksestä. Tosin olisit sitten voinut tuonne ylemmäs jo kirjoittaa, että "joillakin harvoilla miehillä hedelmällisyys säilyy hautaan asti", jos kerran viestisi oli tämä.
Miksi kaikki tämä vänkääminen tuon nuoren naisen viestin alla, jos kerran et väitä, että naiset vanhenevat (fyysisesti, biologisesti) miehiä aiemmin? Mikä on inttämisesi pointti siis? Kerro toki, ettei tarvitse ajatuksia yrittää lukea. (Rautalangasta, sinulle: opettele viestimään niin, että ei sitten jälkeenpäin tarvitse korjailla ja paikkoa "en mä sitä tarkoittanut vaan tota tai siis ihan muuta".
Otetaan nyt vielä viimeinen yritys. Se ymmärtää joka ymmärtää. Se joka ei tahdo ymmärtää, niin ei ymmärrä.
Vanhemmat miehet liehittelevät nuoria sukukypsiä naisia, koska monet heistä (en tarkoita kaikkia) ovat vielä itse kykeneviä tuottamaan jälkeläisiä. Tätä ei pidä tulkita niin, että samanikäiset naiset (parikymppisistä puhumattakaan) olisivat väistämättä hedelmättömiä tai että kaikki sukukypsät vanhat miehet liehittelisivät nuoria naisia.
Oma teoriani on (saa mollata vapaasti), että tämä on evoluution myötä syntynyt luonnon keino varmistaa kaikissa olosuhteissa ihmiskunnan elossa säilyminen. Vaikka nuoret miehet häviäisivät yhteisöstä (esim. sota tai onnettomuus ruokaa metsästäessä), niin ihmislaji säilyisi hengissä. Vanhenevan naisen keho ei kestä synnytyksen ja imetyksen rasituksia, joten luonto on järjestänyt asiat niin ettei vanha nainen ole sukukypsä.
Tämän paremmin en osaa enää ajatuksiani tekstiksi asettaa. Olen tuhlannut nyt jo liikaa aikaa tyhjänpäiväiseen inttämiseen ja tahallisten väärinymmärrysten korjaamiseen. Palataan ensi vuonna asiaan.
No voi herranen aika. Että ihan tällainen pseudobiologinen teoreema täältä sitten putkahti, kun oikein puristit. :)
En taida palata asiaan ensi vuonna, kun ei sitä asiaa tunnu sinulla olevan tekotieteilyä enempää. Mutta pari pistettä sinnikkäästä yrityksestä.
Tässä olisi ihan tutkittua tietoa Suomen Akatemialta: http://www.aka.fi/en/about-us/media/whats-new/2014/The-Ideal-Age-of-Sexual-Partners-is-Different-for-Men-and-Women/
... ja tässä oleellinen kohta:
"Men younger than 20 prefer women older than themselves, while men older than 30 prefer women younger than themselves. The reason for why men’s sexual interests seem directed towards women in their mid-twenties is likely because women of this age are the most fertile. This means that in our evolutionary past, men who have had sex with women in their mid-twenties have had more offspring than other men. In terms of sexuality, the study shows that evolution has favoured differences in female and male psychology."
Ymmärrän toki, että tämä ei mieltäsi muuta. Olet liian syvällä omassa poterossasi, ja sinne asti tutkittu tieto ei yllä. Kaikesta huolimatta toivon sinulle hyvää uutta vuotta. Toivottavasti kykenet kohtaamaan sen avoimin mielin.
Siis sä et tiedä kuinka paljon vihaan vihaan VIHAAN sunkaltasia lässyttäviä läskimahaisia setiä, jotka ihan OIKEASTI KELAA ET NIIL ON OIKEUS POKATA MUA.
YMMÄRRÄ TÄMÄ: MULLA ON AIVAN VITUN SAMA MITÄ USKOTTELET ITSELLESI SYIKSI, MIKSI KEHTAAT AHDISTELLA 94 SYNTYNEITÄ NAISIA. AINOA MITÄ TARVIIN SULTA ON _JÄTTÄÄ_ _MUT_ RAUHAAN.
JÄTÄ. MINUT. RAUHAAN.
Ymmärrätkö?? Onko se niin saatanan vaikea ymmärtää?? Ymmärrätsä kui hauskaa se on, et mua ahdistelee tai "flirrtailee" jotain fabuja ihan oikeesti melkeen päivittäin. Noiden kolmekybäsistä ylöspäin miesten iskuyritykset on yhtö toivottavia mulle kun sulle olisi ruman lihavan +40 miehen iskuyritys. Vaikka oisit laiha, niin usko nyt voi jumalauta ettei mua kiinnosta.
Mulle on oikeasti aivan täysin sama, miten perustelet sikailuasi. Oli se sitteb evoluutio tai ei, niin nykypäivänä olet oksettava, vastenmielinen ja sairas kun kehtaat kuvitella, että meillä saattaisi olla edes mahdollisuus johonkin. Yksikään mun todella laajasta ihmispiiristä mitä tunnen ei seurustele ykskään yli 91sten kanssa. Nuoret naiset ei pidä vanhoista miehistä. Haluutko sä tosta jotain tutkinusmateriaalia ennen kuin tajuat?? Ja btw, ihminen eli suurin piirtein 30-vuotiaaksi kivikaudella ja siitä hyvin pitkään. Myöskin naiset halusi paritella vahvojen terveiden alfojen kanssa, eli nuorien miesten. Noi sun kanadalaiset tutkimulset on yhtä paskaa, koska kukaan ei edes ollu yli 40 sillo.
Joten lopeta se googlailusta tsemppiä hakeminen omaan sikailuusi ja jätä. mut. rauhaan. vitun. oksettava. sika.Chillaa, Pirjo. Ihan vaan, ettei päästä huomauttamaan hysteriasta. Ei sinua kukaan ole vikitellytkään täällä. Onpahan vaan kerrottu faktatietoa mm. hedelmällisyydestä. Kyllä siinä merkittävä ero on sukupuolten välillä. Jos meillä olisi vuonna 1948 syntynyt naispressa niin ei sitä täällä spekuloitaisi, että mahtaako saada vuosikymmeniä nuoremman puolisonsa kanssa lapsia.
They are distinctly different. A woman's egg supply is set before birth, declines dramatically even before she's out of the womb, and by the time she reaches menopause, most of her eggs are gone. In addition to that, a woman's left not just with fewer and fewer eggs as she ages, but with a higher concentration of abnormal ones.
On the other hand, a man produces sperm throughout his life. He experiences a slight decline in fertility as he gets older, but his semen doesn't lose its concentration.
So, for men there's no age limit when it comes to fathering children, which is why it's not unusual to see older men with young kids. But for women, age plays a huge factor in the ability to get pregnant.
Naisten vaihdevuodet ovat yksi evoluution suurista mysteereistä. Miksi ihminen on ainoa laji, jonka naaraista tulee hedelmättömiä kesken elämänsä? Luonto ei vaihdevuosia juuri tunne: niitä on havaittu ihmisen lisäksi ainoastaan valailla sekä joillakin vankeudessa elävillä simpansseilla.
Muut eläimet säilyvät hedelmällisinä läpi elämänsä, tai kääntäen: kun niiden munasolujen tuotanto loppuu, ne ovat jo niin vanhoja, etteivät enää selviä luonnossa.
Kanadalaisen tutkimusryhmän mukaan naiset voivat syyttää vaihdevuosistaan muinaisia miehiä, jotka halusivat paritella vain nuorten naisten kanssa. Kun vain nuoret naiset pääsivät lisääntymään, ihmisten perimään kertyi mutaatioita, jotka tekivät lopulta vanhoista naisista hedelmättömiä.
Vanhojen naisten hedelmällisyys ei siis ollut lajimme kannalta tärkeää, joten luonnonvalinta karsi sen pois. Miesten geenit sen sijaan levisivät ikään katsomatta: vanhat miehet ovat siis hamunneet nuoria naisia jo ihmislajin alkuhämärissä.
Voi herrajumala, tämä sama roskatutkimus taas tiskissä. :( Mitä ihmeen tekoa tällä on tässä topicissa?
No pikaisesti vain nyt vinkiksi sinulle, että kannattaa pohtia, miksi ne vaihdevuodet tulee ihmisten lisäksi juuri valaille ja vankeudessa eläville simpansseille. Saattaisi liittyä jotenkin tuohon elinikään... (Ja tiedoksi: miehilläkin on vaihdevuodet. Onko se sitten puolestaan naisten ansiota?)
Naiset ovat jo vuosituhannet nauttineet miesten heidän vartaloonsa suuntaamasta ihailusta (poikkeus vahvistaa säännön). Tavat tietysti vaihtelevat suuresti. Loppujen lopuksi toisen ihmisen koskettamisesta on sekä yksilöllisiä että yhteiskunnallisia normeja.
Mielenkiintoista olisi tutkia, aiheuttaako vaatetuksen vähentäminen kosketusten kasvua. Ainakin chattilinjoilla jos tyttö/nainen esimerkiksi lupaa näyttää rintoja, se houkuttelee isomman joukon miehiä katsomaan ja kommentit ovat suorempia. Ja vastaavasti jos naisen olemus on kiltimpi, myös ihailu on usein pidättyvämpää, vaikka se voi olla yhtä voimakasta tai enemmän. Osaa miehiä jopa kiehtoo enemmän kiltin näköinen tyttö, jolla on esimerkiksi kaunis vartalo tai peppu, mutta silloin ihailu pidetään ehkä helpommin sisällä kuin silloin kun tyttö näyttäisi suoraan seksuaaliselta.
Joskus käyn myös naisten webcam-esityksissä, ja sielläkin kiltin näköiset tytöt - myös kauniit - tuntuvat saavan vähemmän ronskia palautetta kuin tytöt, jotka ovat pukeutuneet seksikkäämmin. Ikään kuin miehet kunnioittaisivat enemmän "kilttiä" kaunista naista kuin "tuhmaa" kaunista naista.