Kuulemma Raamattu on todiste Jumalan olemassaolosta?
Kysyin eräältä papilta että mikä tämän kaiken tarinan todistaa. Aina olen kuvitellut että pakko olla joku tai joitakin todella hyviä todisteita kun yli miljardi meitä kristittyjä on.
Multa loppu usko sitte siihen hetkeen. Olen sen verran lähdekriittisyyttä oppinut että huhhuh en tuollaiseen lööperiin kyllä mene.
Että oon ollu sinisilmäinen tähän asti. Yhtä ainutta pitävää todistetta mistään ihmeistä tai ylösnousemuksista ei siis ole.
Kommentit (91)
Kaikkein suurinta hallaa uskonnolle (siis nyt kirjoitan vain evlut, kun en muuta ole pahemmin
joutunut seuraamaan, mutta varmaan pätee muihinkin suuntauksiin) ovat mielestäni tehneet tv-ja
kaikenmaailman mediapapit.
Ne sliipatut, tukat föönättyinä, piilokoroissaan tepastelevat irstaat saarnaajat, jotka vievät
hurmaantuneilta mummoilta kaikki rahat.
He oksettavat mua eniten ja jotenkin Jumalan sana on tahriintunut, kun se tulee heidän
välityksellään.
Varsinkin ne jenkkitvsaarnaajat. Sitten jonkun Tammy niminen puoliso sairastui syöpään ja ihmetys
oli suuri, kun kaikista kerätyistä rahoista huolimatta, Jumala ei häntä parantanutkaan.
Ei nyt ihan liittynyt tähän Raamattuaiheeseen, mutta tuli vain tässä yhteydessä mieleeni.
Pappi kyllä puhui totta, mutta ei selittänyt että minkä takia raamattu on yksi todisteista. Raamattu on kuitenkin kokoelma silminnäkijöiden todistuksia.
Jos oikeasti kiinnostaa Jumala mahdollinen olemassa oli, niin suosittelen lukemaan kirjat: The Case for Christ - Lee Strobel ja ”I dont have enough faith to be an ateist - Frank Turek”
Mutta harvaa kiinnostaa, Turekilla onkin tapana kysyä epäilijöiltä että jos tietäisit että Kristinusko on totta niin ryhtyisitkö kristityksi?
Nyt, kun foorumilla on uskosta tietäviä, niin onko Jumala meidän sisällä oleva omatunto ? Sitähän ei ihan kaikilla ole. Tarkoitan, että omatunto on Jumalan puuttumista ja varoittamista omien rajojen ylittymisestä ja siten pitää edes jonkinmoista moraalia yllä ?
En nyt osaa muotoilla kysymystä, mutta toivottavasti joku teistä saa langan päästä kiinni.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Kaikkein suurinta hallaa uskonnolle (siis nyt kirjoitan vain evlut, kun en muuta ole pahemmin
joutunut seuraamaan, mutta varmaan pätee muihinkin suuntauksiin) ovat mielestäni tehneet tv-ja
kaikenmaailman mediapapit.
Ne sliipatut, tukat föönättyinä, piilokoroissaan tepastelevat irstaat saarnaajat, jotka vievät
hurmaantuneilta mummoilta kaikki rahat.
He oksettavat mua eniten ja jotenkin Jumalan sana on tahriintunut, kun se tulee heidän
välityksellään.
Varsinkin ne jenkkitvsaarnaajat. Sitten jonkun Tammy niminen puoliso sairastui syöpään ja ihmetys
oli suuri, kun kaikista kerätyistä rahoista huolimatta, Jumala ei häntä parantanutkaan.
Ei nyt ihan liittynyt tähän Raamattuaiheeseen, mutta tuli vain tässä yhteydessä mieleeni.
Suurinta hallaa kristinuskolle tekee nykypäivänä se, että ihmisillä on lupa ja mahdollisuus toteuttaa itsenäistä ajattelua ilman, että kristityillä on lupa eristää, kaltoinkohdella tai jopa surmata ketään sen perusteella. Valitettavasti jotkut lahkot näin vielä toimivat, mutta se tuntuu olevan yksimielisesti tuomittua toimintaa koko Suomessa, mikä todistaa siitä, että yhteiskunta on kristinuskon vaikutuksesta huolimatta päässyt kehittymään oikeaan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2,4 miljardia! Wikipedian mukaan. Perustaa uskonsa pelkkään huuhaa kirjaan!?? Ei hitto ku Mulla on epätodellinen olo :S
ApJulistat kirjan huuhaaksi lukematta sitä? Raamatussa on kylläkin todellista historiaa ja länsimainen yhteiskunta on maailman paras pitkälti kristillisen ajattelun ansiosta. Enkä nyt väitä että Raamattu on todiste Jumalasta, mutta maailmanhistorian tärkein kirja se on ja enemmän hyvässä kuin pahassa.
"Kristilliset arvot" eivät ole peräisin kristinuskosta, kristinuskon nimissä ne vaan koottiin yhteen satukirjaan. Kaiken sadismin ja ahdasmielisyyden keskelle.
Kyllä kristinuskosta (ja muistakin uskonnoista) on ollut huomattavasti enemmän haittaa kuin hyötyä, vaikka hyötyäkin toki jonkin verran. Sen nimissä on murhattu lukematon määrä ihmisiä ja vaikeutettu ja rajoitettu niidenkin ihmisten elämää jotka eivät mihinkään kulttiin halua kuulua. Tai pääasiassa juuri niiden.
/16
Silloin kun kristinuskon nimissä sodittiin, maailma oli sellainen että sota oli vakio ja sitä harrastivat jokaisen aatteen kannattajat. Se että kristityt silloin menestyivät sotimisessa parhaiten ei ole mikään perustelu kristinuskon huonoudelle. Nykymaailmassa kristinusko ei ole ollut peruste tappamiselle enää varmaan yli 100 vuoteen, toisin kuin vaikkapa isläm ja ateismi (koska Jumalaa ei ole, voi tehdä mitä vain).
En minä kristittyjen sotamenestyksestä tiedä mitään, puhuin ristiretkistä ja pakkokäännytyksistä. Ja onhan se kyllä mahtava perustelu että kyllä mekin kun ne muutkin. ;) Vain uskovaisjutut...
Ja loppukommenttisi olikin taas aika kummallista tajunnanvirtaa. Ateistiko voi tehdä mitä vaan, kun ei ole jumalaa katsomassa perään? Kai tiesit, että vaikka sinä tarvitset vanhaa kirjaa jotta voit olla kunnollinen ihminen, suurin osa ihmisistä ei tarvitse? Esimerkiksi minä olen hyvä ihminen vaikkei isoveli valvokaan. Laumaeläimillä on sisäänrakennettu empatia ja etiikantaju.
/16
On ihan aivopesua ja ihmisyyden aliarviointia, että vaadittaisiin joku valvoja ja rankaisija pitämään pahansuopuus ruodussa. Eläinkunnassa ei ole uskontoa ja silti eläinlajeissa on havaittavissa muista huolehtimista ja muiden kunnioittamista ilman mitään jumalolennon pelkoakin. Esim. lauman alfa osoittaa urheuttaan ja ylemmyyttään jakamalla ruokaansa vähempi osaisille ja istumalla vahdiksi näkyvälle paikalle, jossa on haavoittuvaisempi.
Sen sijaan kristinusko ja käsittääkseni moni muukin perustuu pelolla ja alistamisella hallitsemiseen. Kuinka jaloa... Aivopestään haavoittuvat ja herkät lapset ikuisen kidutuksen pelkoon, jotta massaa olisi helpompi hallita mielivaltaisilla säännöillä. Ihminen ei todellakaan tarvitse erilaisuuden tuomitsevaa höpönlöpöä ollakseen hyvä.
Ymmärrätköhän että millaisia kärsimyksiä ihmiset ovat saaneet kestää päästäkseen tähän yhteiskunnan tilanteeseen? Haluatko palata siihen tilaan, jossa elinaika on 30 vuotta, jos ei kuole vauvana siihen että pää murskataan kiveen koska olet tyttö eli tässä tilanteessa haitta, tai jos sinulla on siniset silmät eli sinussa asuu paha henki jne. Tai haluatko sitä, että ihminen ei tosiaan vastaa mistään kenellekään ja päättelee valtion johtoon noustuaan, että minä olen jumala? Julmimpia erilaisuuden tuomitsijoita ovat olleet ateistit kuten Stalin ja Mao.
Eläinkuntaesimerkkisi on huvittava. Eläimet hylkäävät ja tappavat jälkeläisiään jatkuvasti.
Luomakunta itse todistaa luojan suunnittelun tuloksista.
Jeesus on ainoa, jolla on valta antaa syntejä anteeksi. Jumala on oikeudenmukainen ja kerran me kaikki olemme hänen valtaistuimensa edessä ja meidät tuomitaan sen mukaan, mitä olemme ruumiissa ollessamme tehneet.
Kun tunnustat Jeesukselle syntisi ja pyydät häneltä anteeksi ja pyydät hänen henkensä tulemaan sinuun, niin saat kokea syntien anteeksiantamuksen. Jumala antaa sinulle voiman tulla hänen lapsekseen ja sinä jatkat elämääsi jumalaa kunnioittaen ja hänen tahtonsa mukaisesti eläen. Sinun nimesi kirjoitetaan taivaassa olevaan elämän kirjaan. Kun kuolet sinä pääset paratiisiin. Sinua voidaan pilkata ja nauraa sinulle, mutta sinä saat sisäisen rauhan uskomalla Jeesukseen. Lue raamatun uutta testamenttia ja pyri elämään sen mukaisesti. Jeesus on herrasi ja sinulle käy hyvin.
Rikas mies vaivoissa ollessaan tuonelassa pyysi toisella puolella olevaa Aabrahamia lähettämään jonkun kuolleista todistamaan hänen veljilleen, että hekin eivät joutuisi tähän vaivan paikkaan. Isä aabraham vastasi hänelle, että heillä on Mooses ja profeetat, jos he eivät usko niitä, eivät he usko vaikka joku kuolleista tulisi heille kertomaan.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Nyt, kun foorumilla on uskosta tietäviä, niin onko Jumala meidän sisällä oleva omatunto ? Sitähän ei ihan kaikilla ole. Tarkoitan, että omatunto on Jumalan puuttumista ja varoittamista omien rajojen ylittymisestä ja siten pitää edes jonkinmoista moraalia yllä ?
En nyt osaa muotoilla kysymystä, mutta toivottavasti joku teistä saa langan päästä kiinni.
Ei vaan Jumala on sen omantunnon kaikille antanut. Se on yksi osa moraalia ”tieto oikeasta ja väärästä” Omatunto kertoo että nyt ollaan tehty tai tekemässä väärin. Se on kaikilla. Kaikki eivät vain kuuntele sitä ja lopulta se vaikenee kokonaan. Googleta ”moraalinen-argumentti”
”Sitten Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan.”
Miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä, pa5kan on oltava hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voithan olla uskomattakin. Mitä tuota nyt vouhkaamaan? Mut sitten kun kuolet niin mitä jos olitkin väärässä?
Miksi juuri uskonto [x] olisi oikeassa ja kaikki ne tuhannet muut väärässä?
Tähän on hyvä myös sanoa että ateistit väittävät samaa. He väittävät että heidän maailmankuvansa on juuri se oikea.
Eli kun minä saan tarpeeksi monen uskomaan omaa valhetta, niin se muuttuukin todeksi.
Vierailija kirjoitti:
luutarhuri kirjoitti:
No tässähän se jekku onkin. Uskovaiset eivät perusta tieteellisiin todisteisiin, vaan omiin luuloihinsa.
Ei tiedekään pysty kaikkea selittämään. Uskon Jumalaan koko sydämestäni ja olen ylpeä siitä vaikka nyky-yhteiskunnassa se näyttääkin olevan noloa ja epämuodikasta.
Totta, mutta juuri siinä se homman pihvi piileekin. Tiede pyrkii selvittämään asioita ja monia teorioita on muokattu sen jälkeen, kun on löydetty uusia todisteita. Mutta esimerkiksi raamattua ei ole kovinkaan paljoa päivitetty ja ensimmäinen kaveri, joka totesi että "hei, maapallohan kiertää aurinkoa", tuomittiin kotiarestiin pappien toimesta. Mutta uskisten oli pakko jossain vaiheessa antaa periksi.
olerohkeateehyväpäätös kirjoitti:
Luomakunta itse todistaa luojan suunnittelun tuloksista.
...
Miten ihmeessä se mitään todistaa? Tämä on se perinteinen uskisten kehäpäätelmä.
Maailman on tosi monimutkainen juttu. Jopa niin monimutkainen, että on pakko olla joku joka tämän suunnitteli. Joten jumala on olemassa.
Tämä päättely on samalla tasolla, kuin noin kolmevuotiaalla lapsella, mutta silti tähän vedotaan aina ja uudestaan.
Maxwell kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voithan olla uskomattakin. Mitä tuota nyt vouhkaamaan? Mut sitten kun kuolet niin mitä jos olitkin väärässä?
Miksi juuri uskonto [x] olisi oikeassa ja kaikki ne tuhannet muut väärässä?
Tähän on hyvä myös sanoa että ateistit väittävät samaa. He väittävät että heidän maailmankuvansa on juuri se oikea.
Ateistia ja kristittyä yhdistää se, etteivät he usko Buddhaan, Vishnuun, Kaliin, Odiniin, Thoriin, Ukko Ylijumalaan, tai moneen sataan muuhunkaan jumalaan.
Ateistin ja kristityn ero on siinä, että ateisti uskoo yhteen jumalaan vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
olerohkeateehyväpäätös kirjoitti:
Luomakunta itse todistaa luojan suunnittelun tuloksista.
...
Miten ihmeessä se mitään todistaa? Tämä on se perinteinen uskisten kehäpäätelmä.
Maailman on tosi monimutkainen juttu. Jopa niin monimutkainen, että on pakko olla joku joka tämän suunnitteli. Joten jumala on olemassa.
Tämä päättely on samalla tasolla, kuin noin kolmevuotiaalla lapsella, mutta silti tähän vedotaan aina ja uudestaan.
No potkut sietäs saaha sellanen suunnittelija.
Maxwell kirjoitti:
Pappi kyllä puhui totta, mutta ei selittänyt että minkä takia raamattu on yksi todisteista. Raamattu on kuitenkin kokoelma silminnäkijöiden todistuksia. /quote]
Eikä ole, vaan kooste erilaisia tarinoita, jotka ovat kulkeneet ns. suusta suuhun vuosien ajan. Matkalla on varmasti tullut hieman värikynää tarinoihin. Ja lisäksi tulkkauksessa on ilmesesti tehty tahallaan tai vahingossa oikaisuja, jotka ovat tehneet tarinasta mielenkiintoisemman.
Loppujen lopuksi raamattu on kooste parhaiten papeille sopineista tarinoista.
Minulle Jumalasta todistavat myös luonnon kauneus, luonnonlait, ihmiskehon ihmeellisyys.
Raamatussakin puhutaan, miten Jumala loi kaiken ja se oli hyvää. Ja miten luonto on todistusta Hänen olemassaolostaan.
En millään voi uskoa, että kaikki tämä on sattumalta posahtanut tänne alkuräjähdyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Minulle Jumalasta todistavat myös luonnon kauneus, luonnonlait, ihmiskehon ihmeellisyys.
Raamatussakin puhutaan, miten Jumala loi kaiken ja se oli hyvää. Ja miten luonto on todistusta Hänen olemassaolostaan.
En millään voi uskoa, että kaikki tämä on sattumalta posahtanut tänne alkuräjähdyksessä.
On aina helpompi uskoa, kuin ymmärtää.
Maxwell kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voithan olla uskomattakin. Mitä tuota nyt vouhkaamaan? Mut sitten kun kuolet niin mitä jos olitkin väärässä?
Miksi juuri uskonto [x] olisi oikeassa ja kaikki ne tuhannet muut väärässä?
Tähän on hyvä myös sanoa että ateistit väittävät samaa. He väittävät että heidän maailmankuvansa on juuri se oikea.
Ei, vaan että se on paras arvaus tähän mennessä. Arvaus tosin perustuu lukemattomiin havaintoihin, mutta juuri niiden perusteella tilanne ja ajattelu muuttuu jatkuvasti.
Ehkä ap:n kohdalla on kyse väärinymmärryksestä eli pappi lienee sanonut, että Raamattu todistaa Jumalasta eli antaa todistuksen Hänestä, itse asiassa monen todistajan kautta. Vaikea nimittäin uskoa, että joku pappi olisi väittänyt Raamatun olevan luonnontieteellinen todiste Jumalan olemassaolosta.
Jumalan olemassaolon järjellistä (eli rationaalista, ei empiiristä) todistamista kutsutaan apologetiaksi, ja tänä päivänäkin on monia teologeja ja filosofeja, jotka ovat hyviä argumentoimaan Jumalan olemassaolon puolesta.
Kuitenkin uskon synnyttää ihmisessä Jumalan sana ja sen kuuleminen eikä järjellisen todistelun kuuleminen.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/