Teoriakoe- pääsetkö läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten itse muistan jalankulkijan liikennesäännöt 70-luvulta "noin". Tiedän, että ne on muuttunut suht radikaalisti, mutta olen pärjännyt päivittämättä tietojani :-)

Mikä jalankulkijan sääntö on muuttunut 70-luvusta? Ilmeisesti vain se että jalankulkija saa joissain tilanteissa käyttää myös ajoradan oikeaa reunaa? Ei kai mikään muu?

 

Öh? Ainakin se, että jollei ole omaa jalankulkutietä, niin kuljetaan toisella puolen tietä kuin 70-luvulla. Tästä sitten seuraa kaikenmoista...

Niin kun mitä? 70-luvullakin ihmiset kävelivät miten kävelivät, jotkut sääntöjen mukaan ja jotkut siellä missä sattui olemaan mukavin kävellä. Jos ohitat autolla tienlaitaa kävelevän ihmisen niin se on ihan se ja sama kumpaan suuntaan sen ihmisen nokka osoittaa jos se kävelee tien laidassa.

Ainoa merkittävä muutos liikennesääntöihin viimeisen 30v aikana on oikeastaan pyöräilijöiden väistämissäännöt jotka on osittain perseestä. Toki muutakin on muuttunut mutta noita väistämissääntöjä ei tahdo muistaa ja osata soveltaa pyöräilijät eikä autoilijat.

Joka tapauksessa nuo jalankulkijan liikennesäännöt ovat muuttuneet. Minusta se, että säännöt sanovat, että jalankulkijan pitääkin vastedes kulkea toisella puolella tietä kuin ennen, on hyvin merkittävä muutos, mutta kaipa on muitakin ihmisiä kuin sinä, jotka asiaan suhtautuvat, että PYH!

Säännöt joissa ei ole järkeä ovat siitä huonoja että ensinnäkin ihmiset ei muista niitä (koska niissä ei ole järkeä) ja toisaalta ihmiset ei halua noudattaa niitä vaikka ne muistettaisiinkin. Lisäksi ne saavat ihmiset noudattamaan muitakin lakeja huonommin.

Tästä syystä säädettyjen lakien pitäisi olla semmoisia että ihmiset uskovat niiden tarpeellisuuteen.

Autoilijan ja kävelijän kohtaamistilanteessa ei ole väliä mihin suuntaan kävelijä kulkee kunhan kävelijä on tien laidassa. Tärkeää on se, että autoilija näkee kävelijän riittävän kaukaa.

Sano edes yksi turha liikennesääntö? Minusta turhia sääntöjä ei ole, vaan jokainen pykälä on tullut tarpeesta ja ovat hyvin loogisia ja maalaisjäerjellä järkeväksi pääteltäviä.

Välinpitämättömiä hunsvotteja vaan ei huvita noudattaa itseään velvoittavia sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten itse muistan jalankulkijan liikennesäännöt 70-luvulta "noin". Tiedän, että ne on muuttunut suht radikaalisti, mutta olen pärjännyt päivittämättä tietojani :-)

Mikä jalankulkijan sääntö on muuttunut 70-luvusta? Ilmeisesti vain se että jalankulkija saa joissain tilanteissa käyttää myös ajoradan oikeaa reunaa? Ei kai mikään muu?

 

Öh? Ainakin se, että jollei ole omaa jalankulkutietä, niin kuljetaan toisella puolen tietä kuin 70-luvulla. Tästä sitten seuraa kaikenmoista...

1981 tulleessa tieliikennelaissa jalankulkijan säännöt ajaradan suhteen ovat olleet kuten nyt, vanhempaa lakia ei taida helposti löytyä netistä, joten en jaksanut selvittää miten pykälät oli ennen tuota vuotta. Mutta onhan tässä nyt ollut jo 35 vuotta aikaa omaksua nämä "uudet" lait. Paljonko sitä aikaa pitäisi olla että riittäisi?

 

Miksi rupesit vittuilemaan?

Missä kohtaa se vittuilu tuli? Ihan asiallista kysyä että eikö 35 vuotta riitä "uuden" liikennesäännön oppimiseen. Todellakin näyttäisi olevan tarpeellista asettaa teoriakokeet ja ehkä myös ajokokeet määrävälein uusittavaiksi, vaikka 5 vuoden välein, niin tulisi opeteltua säännöt ja jos ei pysty omaksumaan, niin sitten liikkuu julkisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En uskalla kokeilla, sain ajokortin 30 vuotta sitten, on voinut pari knoppia mennä ohi sen jälkeen...

Koita vaan! Itsellä melkein sama ja läpi.

 

t. 3

Olen kyllä vähän sivusta päivittänyt tietojani, kun lapseni saivat ajokortit parin viime vuoden aikana :)

 

Ei pelkoa! Ei noissa uudempaa knoppitietoa pahemmin ollut, ihan perus STOP, kolmio, oikealta tulevat yms. -juttuja. Muistaakseni ihan oikea autokoulujen teoriakoe oli astetta tiukempi kuin tämä Autoliiton. Tosin itse ajoin kuorma-autokortin...

No herranen aika, en minä ihan uuno ole :D Enkä aivan haudanvakava ekassa viestissäni.

Enpä ajatellutkaan :-) Mutta itselle tuli kyllä yksi uusi asia, tai en ainakaan muistanut... Nimittäin se, että jos toinen auto on pysähtynyt suojatien eteen, niin vieressä tulevana minunkin pitää pysähtyä.

Ei herranen aika! Onko tällaiset perussäännöt joillakin unohduksissa?!? Eikö ole koskaan töötätty tai puitu nyrkkiä kun olette ajaneet suojatien eteen pysähtyneen auton ohi?

Öööö... Ei ole puitu nyrkkiä, kun suojatien yli edestäni ei ole kukaan mennyt. Jos menisi, niin olisin tietysti pysähtynyt. Mutta autokoulusta on jo melkein 30 vuotta tosiaan, eikä minusta silloin ollut tällaista sääntöä. Jos näin oli, niin ei tuo mikään perussääntö oikein ole.

Olet tainnut voittaa ajokortin arpajaisissa. Autokoulussa, teoriakokeessa ja ajokokeessa painotetaan kevyen liikenteen huomioimista.

 

Olen ajanut kuorma-autokortin. Ihan ensimmäisellä kertaa meni läpi. Olen työskennellyt autonkuljettajana. Ainoa kolarini autonratissa oli ensimmäisenä ajovuotenani, kun minun perääni ajettiin. Korttini ei ole koskaan lähtenyt. Olen saanut pari hassua parkki- ja ylinopeussakkoa. Olen ajanut autolla yli 25 vuotta. Tästä kaikesta voisi päätellä, että minä olen erittäin hyvä autoilija.

Ei voi.

 

Oho! Mistäköhän asioista voisi hyvän autoilijan tunnistaa? Minusta nuo äsken mainitut ovat aika kova näyttö. Hyvä tuolle 25 vuotta autoilleelle!

Itse olen autoillut 30 vuotta ja saanut yhden sako, enkä pidä itseäni mietenkään poikkeuksellisen hyvänä kuljettajana. Kolarittomuus ei todellakaan kerro siitä että olisi hyvä kuljettaja, se voi kertoa enemmänkin siitä että on ollu hyvä tuuri, varsinkin kun noita sakkojakin on kuitenkin saatu, joten sääntöjä on rikottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En uskalla kokeilla, sain ajokortin 30 vuotta sitten, on voinut pari knoppia mennä ohi sen jälkeen...

Koita vaan! Itsellä melkein sama ja läpi.

 

t. 3

Olen kyllä vähän sivusta päivittänyt tietojani, kun lapseni saivat ajokortit parin viime vuoden aikana :)

 

Ei pelkoa! Ei noissa uudempaa knoppitietoa pahemmin ollut, ihan perus STOP, kolmio, oikealta tulevat yms. -juttuja. Muistaakseni ihan oikea autokoulujen teoriakoe oli astetta tiukempi kuin tämä Autoliiton. Tosin itse ajoin kuorma-autokortin...

No herranen aika, en minä ihan uuno ole :D Enkä aivan haudanvakava ekassa viestissäni.

Enpä ajatellutkaan :-) Mutta itselle tuli kyllä yksi uusi asia, tai en ainakaan muistanut... Nimittäin se, että jos toinen auto on pysähtynyt suojatien eteen, niin vieressä tulevana minunkin pitää pysähtyä.

Ei herranen aika! Onko tällaiset perussäännöt joillakin unohduksissa?!? Eikö ole koskaan töötätty tai puitu nyrkkiä kun olette ajaneet suojatien eteen pysähtyneen auton ohi?

Öööö... Ei ole puitu nyrkkiä, kun suojatien yli edestäni ei ole kukaan mennyt. Jos menisi, niin olisin tietysti pysähtynyt. Mutta autokoulusta on jo melkein 30 vuotta tosiaan, eikä minusta silloin ollut tällaista sääntöä. Jos näin oli, niin ei tuo mikään perussääntö oikein ole.

Olet tainnut voittaa ajokortin arpajaisissa. Autokoulussa, teoriakokeessa ja ajokokeessa painotetaan kevyen liikenteen huomioimista.

 

Olen ajanut kuorma-autokortin. Ihan ensimmäisellä kertaa meni läpi. Olen työskennellyt autonkuljettajana. Ainoa kolarini autonratissa oli ensimmäisenä ajovuotenani, kun minun perääni ajettiin. Korttini ei ole koskaan lähtenyt. Olen saanut pari hassua parkki- ja ylinopeussakkoa. Olen ajanut autolla yli 25 vuotta. Tästä kaikesta voisi päätellä, että minä olen erittäin hyvä autoilija.

Ei voi.

 

Oho! Mistäköhän asioista voisi hyvän autoilijan tunnistaa? Minusta nuo äsken mainitut ovat aika kova näyttö. Hyvä tuolle 25 vuotta autoilleelle!

Itse olen autoillut 30 vuotta ja saanut yhden sako, enkä pidä itseäni mietenkään poikkeuksellisen hyvänä kuljettajana. Kolarittomuus ei todellakaan kerro siitä että olisi hyvä kuljettaja, se voi kertoa enemmänkin siitä että on ollu hyvä tuuri, varsinkin kun noita sakkojakin on kuitenkin saatu, joten sääntöjä on rikottu.

Jepjep! Mikään ei koskaan riitä. Pitihän se arvata...

Ja taas saatiin tämäkin keskustelu tavallisen tienkäyttäjän syyttämiseksi Pol Potin veroiseksi toisten tienkäyttäjien massamurhaajaksi. Niin kävi moottoritielle tulemisesta käytävälle keskustelulle (ehkä olis kuitenkin hyvä antaa sille tulijalle tilaa, eikä vinkua tieliikennesäännöistä...) ja monelle muullekin. Miten näin harmaasta aiheestakin saadaan tällainen härdelli aikaan...

Vierailija kirjoitti:

Täytyykin kokeilla kun pääsee töihin. Kokeeseen pitäisi mennä ens vuoden puolella kun on tarkoitus opettaa poika piikkikortille. Jännittää nyt jo!

Arvasin, että en pääse. Sen takia jännittääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten itse muistan jalankulkijan liikennesäännöt 70-luvulta "noin". Tiedän, että ne on muuttunut suht radikaalisti, mutta olen pärjännyt päivittämättä tietojani :-)

Mikä jalankulkijan sääntö on muuttunut 70-luvusta? Ilmeisesti vain se että jalankulkija saa joissain tilanteissa käyttää myös ajoradan oikeaa reunaa? Ei kai mikään muu?

 

Öh? Ainakin se, että jollei ole omaa jalankulkutietä, niin kuljetaan toisella puolen tietä kuin 70-luvulla. Tästä sitten seuraa kaikenmoista...

Niin kun mitä? 70-luvullakin ihmiset kävelivät miten kävelivät, jotkut sääntöjen mukaan ja jotkut siellä missä sattui olemaan mukavin kävellä. Jos ohitat autolla tienlaitaa kävelevän ihmisen niin se on ihan se ja sama kumpaan suuntaan sen ihmisen nokka osoittaa jos se kävelee tien laidassa.

Ainoa merkittävä muutos liikennesääntöihin viimeisen 30v aikana on oikeastaan pyöräilijöiden väistämissäännöt jotka on osittain perseestä. Toki muutakin on muuttunut mutta noita väistämissääntöjä ei tahdo muistaa ja osata soveltaa pyöräilijät eikä autoilijat.

Joka tapauksessa nuo jalankulkijan liikennesäännöt ovat muuttuneet. Minusta se, että säännöt sanovat, että jalankulkijan pitääkin vastedes kulkea toisella puolella tietä kuin ennen, on hyvin merkittävä muutos, mutta kaipa on muitakin ihmisiä kuin sinä, jotka asiaan suhtautuvat, että PYH!

Säännöt joissa ei ole järkeä ovat siitä huonoja että ensinnäkin ihmiset ei muista niitä (koska niissä ei ole järkeä) ja toisaalta ihmiset ei halua noudattaa niitä vaikka ne muistettaisiinkin. Lisäksi ne saavat ihmiset noudattamaan muitakin lakeja huonommin.

Tästä syystä säädettyjen lakien pitäisi olla semmoisia että ihmiset uskovat niiden tarpeellisuuteen.

Autoilijan ja kävelijän kohtaamistilanteessa ei ole väliä mihin suuntaan kävelijä kulkee kunhan kävelijä on tien laidassa. Tärkeää on se, että autoilija näkee kävelijän riittävän kaukaa.

Sano edes yksi turha liikennesääntö? Minusta turhia sääntöjä ei ole, vaan jokainen pykälä on tullut tarpeesta ja ovat hyvin loogisia ja maalaisjäerjellä järkeväksi pääteltäviä.

Välinpitämättömiä hunsvotteja vaan ei huvita noudattaa itseään velvoittavia sääntöjä.

Vain yksikö? Mainitsin jo pyöräilijän väistämissäännöt jotka ovat tarpeettoman sekavat. Lisäksi on huomioitava että samaa vauhtia pyörän kanssa kulkevat rullaluistelijat ja hiihtäjät noudattavat eri sääntöjä. Jos nämä eivät sinulle kelpaa esimerkiksi niin mainitaan vaikka moottoritielle ajavan väistämissäännöt.

Selkeintä olisi jos sanottaisiin että etuajo-oikeus on moottoritietä ajavalla mutta väistää voi jos liikenne antaa siihen mahdollisuuden. Sen sijaan sinne on kirjattu että moottoritietä ajavalla on etuajo-oikeus ja piste. Toisaalla taas lukee että moottoritiellä on ajettava oikeaa kaistaa paitsi ohitettaessa joten käytännössä ei voi väistää. Tämä ei vastaa sitä tapaa jota monet käytännössä noudattavat eli väistetään vaikka vasemmalle että ihmiset pääsevät kiihdytyskaistalta moottoritielle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyykin kokeilla kun pääsee töihin. Kokeeseen pitäisi mennä ens vuoden puolella kun on tarkoitus opettaa poika piikkikortille. Jännittää nyt jo!

Arvasin, että en pääse. Sen takia jännittääkin.

 

Toisella kerralla meni, teoriat kaikki oikein, kuvissa virheitä ja nekin kaikki tulkintakysymyksiä.