Lue keskustelun säännöt.
HS: Rikkaat pitävät köyhiä laiskoina ja nuhruisina.
20.12.2015 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015122020859554_uu.shtml
Jäyhän se ilmi jo täälläkin. Köyhyys on oma vika.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.
Asumistukeakin saamme.
Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.
Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.
Sinähän se harvinaisen pöljä olet. Progressiivinen verotus ei kerro käytännössä mitään. Suomessa verotus on pääosin tasapäistä, sillä oli työttömyyskorvauksella elävä tai miljoonia vuodessa tienaava, maksat saman alvin, sähköveron, bensaveron jne. Ihan turha on ihmisten selittää, että rikkain 10% maksaa 75% veroista, kun ansiotuloveron osuus valtion saamista verotuloista on vain n. 15%.
Se köyhä joutuu maksamaan ihan yhtä paljon ruuastaan ja se tekee suhteessa isomman loven köyhän kukkaroon kuin rikkaan. Köyhällä menee myös asumiskustannuksiin suhteessa isompi osa tuloista asumismuodosta huolimatta.
Ja tiedoksi muuten, että pitkälle opiskellut ei ole automaattisesti hyvätuloinen. Kaikki eivät voi opiskella lääkäriksi. Vaikka älliä riittäisikin, ovet eivät aukea monelle. Moni on valinnut sairaanhoitajan/lähihoitajan ammatin alan turvallisuuden vuoksi. Kovin moni ala ei tänä päivänä ole turvattu, vaan yt:t ovat päällä monella alalla.
Mikä muuten on mielestäsi ala, jota kannattaisi lähteä opiskelemaan, jos työpaikka on mennyt alta ja omalla alalla ei ole töitä? Äkkiseltään ei tule mieleen kuin sosiaalityöntekijän, siivoojan ja puhelinmyyjän toimet, joissa on työvoimapula. Näissäkin palkka on kuitenkin niin huono, ettei itseään voi hyvällä tahdollakaan kutsua hyvätuloiseksi. Edes sosiaalityöntekijä ei taida tienata keskipalkkaakaan.Mitä selität. Jos vaikka 1800 kuussa tienaava maksaa 400e veroja, jöä hänellä käteen 1400. Heillä ei tule päivähoitomaksuja. Esimerkiksi 5000 tienaavalla taas lähtee melkein puolet verotukseen ja käteen jää n. 3000 e. Maksat lisäksi 2 lapsesta 600 euroa päivähoitomaksuja eli jää 2400 euroa. Eroa heillä on käteenjäävissä tuloissa siis vain 1000e, ei yli 3000 kuten bruttotulojen erot.
Millä tavoin köyhempi maksaa asumisesta enemmän? Suurituloisemmalla on myös vähemmän vapaa-aikaa ja monesti esimerkiksi lakimies helsingissä joutuu asumaan ydinkeskustassa ja maksaa joko suurta lainaa tai suurta vuokraa, kun lastenhoitaja voi valita asuinpaikkansa vapaammin ja muuttaa halvempaan paikkaan.
Kannattaa hakeutua alalle, jossa ei ole korkea työttömyys. Korkeakoulusta valmistuva työtön on usein työtän, koska ei ole opiskeluaikana tehnyt töitä omalla alalla harjoittelijana. Ei kukaan palkkaa täydellä palkalla ilman kokemusta olevaa työntekijää. Enemmänkin voisin listata aloja joilta et saa töitä kuin aloja joista saa. Kyllä suurimmalla osalla aloista on töitä. Jos ei ole, voit perustaa oman. Kyllä töitä löytyy aloilta joissa ei ole työvoimapula. Jokaisella alalla haetaan töitä, toisilla vähemmän.
1800€/kk tienaavalle jää nettona käteen 1470€, 5000€/kk tienaavalle jää nettona käteen 3230€ eli 1760€/kk enemmän. Tästä voidaan vähentää kahden lapsen päivähoitomaksut, jotka Helsingissä ovat kahdesta lapsesta 500€/kk. Erotukseksi jää silti 1260€/kk paremmin tienaavan hyväksi. Ja kyllä, molemmat joutuvat maksamaan asumisestaan. Vähemmän tienaava, Helsingissä työskentelevä voi joutua muuttamaan kauemmaksi esim. vuokrakaksioon ja Vantaan puolellakin kaksion vuokra pyörii halvimmillaan 700-800€/kk tienoilla. Kirjoitin, että asumiskulut käyvät SUHTEESSA kovemmin köyhän kukkaroon. 700€:n vuokra vähemmän tienaavalla on n. 50% tuloistaan, kun 5000€/kk tienaavalla se on 20% tuloistaan. Laskin tämän nettopalkasta.
Vähemmän tienaava maksaa paljon vähemmän ansiotuloveroa, mutta asuminen ja eläminen on hänelle ihan saman hintaista kuin enemmän tienaavalle. Tätä yritin aiemmassa viestissäni kirjoittaa.
Tällä hetkellä noita piilotyöpaikkoja yritetään saada näkyviin, sillä monelle työttömälle on aika lohdutonta katsottavaa mol.fin työtarjonta. Siellä on n. 10000 työpaikkailmoitusta ja työttömiä on kuitenkin se 500000.
Heitin nuo luvut suunnilleen, ei ollut tarkkoja. Oikeat luvut varmaan laitoit. Keskustassa vuokra voi olla jopa pari tonnia, jos on lapsia ja tarvii tilaa. Jos tällä perheellä onkin vaikka kolme tai neljä hoitoikäistä, on päivähoitomaksu jo tonnin luokkaa. Tuskin kovin yleistä, mutta mahdollista. Missään ei tulla vastaan.
Tämä tässä onkin, että suurinosa työpaikoista on piilotyöpaikkoja jotka saa vain soittamalla tai lähettämällä hakemuksen oikeaan aikaan. Tuo 10 0000 mollin sivuilta ei siis kuvaa tämän hetken työtilannetta. Joillain on vielä käsitys, että työkkäri ei löydä hänelle työtä, vaikka se on työntekijän oma tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan nämä kaikista rikkaimmat ovat pääosin perineet omaisuutensa, samalla peritään heidän mielestä jonkun isoisoisoisän tekemä työ ja ollaan sitten niin ahkeria, yleensä ihmisestä tulee kusipää kun kaikki on elämässä valmiina ja sitten lauotaan tämmösiä.
Ja ne köyhät suvut on saaneet vuosien mittaan erilasina tukina miljoonia yhteiskunnalta, mutta ei silti ole kyenneet nousemaan omasta elämänpiiristään minnekään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.
Asumistukeakin saamme.
Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.
Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.
Sinähän se harvinaisen pöljä olet. Progressiivinen verotus ei kerro käytännössä mitään. Suomessa verotus on pääosin tasapäistä, sillä oli työttömyyskorvauksella elävä tai miljoonia vuodessa tienaava, maksat saman alvin, sähköveron, bensaveron jne. Ihan turha on ihmisten selittää, että rikkain 10% maksaa 75% veroista, kun ansiotuloveron osuus valtion saamista verotuloista on vain n. 15%.
Se köyhä joutuu maksamaan ihan yhtä paljon ruuastaan ja se tekee suhteessa isomman loven köyhän kukkaroon kuin rikkaan. Köyhällä menee myös asumiskustannuksiin suhteessa isompi osa tuloista asumismuodosta huolimatta.
Ja tiedoksi muuten, että pitkälle opiskellut ei ole automaattisesti hyvätuloinen. Kaikki eivät voi opiskella lääkäriksi. Vaikka älliä riittäisikin, ovet eivät aukea monelle. Moni on valinnut sairaanhoitajan/lähihoitajan ammatin alan turvallisuuden vuoksi. Kovin moni ala ei tänä päivänä ole turvattu, vaan yt:t ovat päällä monella alalla.
Mikä muuten on mielestäsi ala, jota kannattaisi lähteä opiskelemaan, jos työpaikka on mennyt alta ja omalla alalla ei ole töitä? Äkkiseltään ei tule mieleen kuin sosiaalityöntekijän, siivoojan ja puhelinmyyjän toimet, joissa on työvoimapula. Näissäkin palkka on kuitenkin niin huono, ettei itseään voi hyvällä tahdollakaan kutsua hyvätuloiseksi. Edes sosiaalityöntekijä ei taida tienata keskipalkkaakaan.Mitä selität. Jos vaikka 1800 kuussa tienaava maksaa 400e veroja, jöä hänellä käteen 1400. Heillä ei tule päivähoitomaksuja. Esimerkiksi 5000 tienaavalla taas lähtee melkein puolet verotukseen ja käteen jää n. 3000 e. Maksat lisäksi 2 lapsesta 600 euroa päivähoitomaksuja eli jää 2400 euroa. Eroa heillä on käteenjäävissä tuloissa siis vain 1000e, ei yli 3000 kuten bruttotulojen erot.
Millä tavoin köyhempi maksaa asumisesta enemmän? Suurituloisemmalla on myös vähemmän vapaa-aikaa ja monesti esimerkiksi lakimies helsingissä joutuu asumaan ydinkeskustassa ja maksaa joko suurta lainaa tai suurta vuokraa, kun lastenhoitaja voi valita asuinpaikkansa vapaammin ja muuttaa halvempaan paikkaan.
Kannattaa hakeutua alalle, jossa ei ole korkea työttömyys. Korkeakoulusta valmistuva työtön on usein työtän, koska ei ole opiskeluaikana tehnyt töitä omalla alalla harjoittelijana. Ei kukaan palkkaa täydellä palkalla ilman kokemusta olevaa työntekijää. Enemmänkin voisin listata aloja joilta et saa töitä kuin aloja joista saa. Kyllä suurimmalla osalla aloista on töitä. Jos ei ole, voit perustaa oman. Kyllä töitä löytyy aloilta joissa ei ole työvoimapula. Jokaisella alalla haetaan töitä, toisilla vähemmän.
1800€/kk tienaavalle jää nettona käteen 1470€, 5000€/kk tienaavalle jää nettona käteen 3230€ eli 1760€/kk enemmän. Tästä voidaan vähentää kahden lapsen päivähoitomaksut, jotka Helsingissä ovat kahdesta lapsesta 500€/kk. Erotukseksi jää silti 1260€/kk paremmin tienaavan hyväksi. Ja kyllä, molemmat joutuvat maksamaan asumisestaan. Vähemmän tienaava, Helsingissä työskentelevä voi joutua muuttamaan kauemmaksi esim. vuokrakaksioon ja Vantaan puolellakin kaksion vuokra pyörii halvimmillaan 700-800€/kk tienoilla. Kirjoitin, että asumiskulut käyvät SUHTEESSA kovemmin köyhän kukkaroon. 700€:n vuokra vähemmän tienaavalla on n. 50% tuloistaan, kun 5000€/kk tienaavalla se on 20% tuloistaan. Laskin tämän nettopalkasta.
Vähemmän tienaava maksaa paljon vähemmän ansiotuloveroa, mutta asuminen ja eläminen on hänelle ihan saman hintaista kuin enemmän tienaavalle. Tätä yritin aiemmassa viestissäni kirjoittaa.
Tällä hetkellä noita piilotyöpaikkoja yritetään saada näkyviin, sillä monelle työttömälle on aika lohdutonta katsottavaa mol.fin työtarjonta. Siellä on n. 10000 työpaikkailmoitusta ja työttömiä on kuitenkin se 500000.Tosiasiassa asuminenkin on rikkaalle halvempaa kuin köyhälle. Köyhä maksaa vuokraa joka ei kerrytä omaisuutta ja joka ei taatusti ikinä alene. Rikas maksaa asuntolainaa (jos ei osta asuntoa käteisellä) joka kerryttää omaisuutta. Kun asuntolaina on maksettu jäljellä on vain yhtiövastike joka on jotain 200 (300?) kun vuokrat tuppaa pk-seudulla olemaan sen 800 tai ylikin.
Suomessa on kolutus lähes ilmaista. Näin vähävaraisen pienviljelijäperheen lapsi opsikeli itsensä DI:ksi ja pärjää nykyisin okein mainiosti. Eikä syytä yhteiskuntaa kaikeista...
On muuten jännä, miten aina sanotaan köyhyyden olevan periytyvää. Minulla on erittäin hyvin tienaavat vanhemmat, jotka ovat aina opastaneet, ettei mitään saa ilmaiseksi ja töitä on tehtävä. Kesätyöt aloitin 14-vuotiaana ja olen ollut koko ikäni aikana 3kk työttömänä, kun en lukion ja amk:n välillä saanut kesäksi töitä. Olen tehnyt ties minkälaisia töitä, vanhempieni oppien mukaan eli töitä on tehtävä, sama se mikä työ on. Kouluttauduin sosionomiksi ja olen Lto. Palkkani on 2300€. En todellakaan sanoisi itseäni hyvätuloiseksi, vaikka perintötekijöiden mukaan minun pitäisi olla rikas.
Vierailija kirjoitti:
On muuten jännä, miten aina sanotaan köyhyyden olevan periytyvää. Minulla on erittäin hyvin tienaavat vanhemmat, jotka ovat aina opastaneet, ettei mitään saa ilmaiseksi ja töitä on tehtävä. Kesätyöt aloitin 14-vuotiaana ja olen ollut koko ikäni aikana 3kk työttömänä, kun en lukion ja amk:n välillä saanut kesäksi töitä. Olen tehnyt ties minkälaisia töitä, vanhempieni oppien mukaan eli töitä on tehtävä, sama se mikä työ on. Kouluttauduin sosionomiksi ja olen Lto. Palkkani on 2300€. En todellakaan sanoisi itseäni hyvätuloiseksi, vaikka perintötekijöiden mukaan minun pitäisi olla rikas.
Pidätkö itseäsi sitten köyhänä? Tuloistasi voisi vielä helposti säästää ja sijoittaa varsinkin jos on puoliso joka käy myös töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015122020859554_uu.shtml
Jäyhän se ilmi jo täälläkin. Köyhyys on oma vika.
Miksi toisen käden tietoa jakava linkki, kun alkuperäinen artikkeli on hesarissa ja lehti mainitaan otsikossakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan nämä kaikista rikkaimmat ovat pääosin perineet omaisuutensa, samalla peritään heidän mielestä jonkun isoisoisoisän tekemä työ ja ollaan sitten niin ahkeria, yleensä ihmisestä tulee kusipää kun kaikki on elämässä valmiina ja sitten lauotaan tämmösiä.
Ja ne köyhät suvut on saaneet vuosien mittaan erilasina tukina miljoonia yhteiskunnalta, mutta ei silti ole kyenneet nousemaan omasta elämänpiiristään minnekään
Sehän onkin sama asia saada miljoonia useassa sukupolvissa 400 kuukausierissä kun kertarysäyksellä kun täyttää 18, ja on niitä köyhyydestäkin nousseita miljonäärejä olemassa mutta heistä saa useammin sellaisen kuvan että tietävät elämän molemmat puolet eivätkä hauku ihmisiä pelkän varallisuuden perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015122020859554_uu.shtml
Jäyhän se ilmi jo täälläkin. Köyhyys on oma vika.
Miksi toisen käden tietoa jakava linkki, kun alkuperäinen artikkeli on hesarissa ja lehti mainitaan otsikossakin?
Hesari ei halua että random-ihmiset linkittää heidän uutisiaan ja niitä luetaan, joten he ovat laittaneet rajoitukset lukukerroille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että täällä on lähinnä pienituloisia. Sanokaa sitten jotain järkevää siihen miksi pidempää päivää, stressaava ja vastuuta vaativaa työtä tekevän pitäisi saada käteen saman verran kuin osapäivätyötä tekevä kassamyyjä?
Päätit sitten alkaa olkinukkeilemaan ?
Nuo jotka kehuvat tekevänsä jotain kahdentoista tunnin päiviä vastuuta vaativissa töissä eivät tiedä suorittavasta, oikeasta työstä mitään. Haluaisin nähdä kun joku tonnin jakkupuvussa pönöttävä 50-kiloinen tärkeilijä tekisi oikeita töitä 12 putkeen.
Nuo pitkää päivää tekevät istuvat valtaosan päivästään kokouksissa tai pöydän ääressä näppistä naputtelemassa, eivät ne ymmärrä oikeasta työstä mitään.
Ehkä kaikkein tärkein asia mainita on kuitenkin se että monet niistä pitävät itseään korvaamattomina. ~90% tämäkään ei pidä paikkaansa. Vaihdetaan ruotsin tilalle englanti viralliseksi kieleksi niin käytännössä jokainen suomalainen voidaan korvata halvemmalla. Muutenkin kortistossa on niin huikea määrä porukkaa että korvaajia löytää kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.
Asumistukeakin saamme.
Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.
Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.
Sinähän se harvinaisen pöljä olet. Progressiivinen verotus ei kerro käytännössä mitään. Suomessa verotus on pääosin tasapäistä, sillä oli työttömyyskorvauksella elävä tai miljoonia vuodessa tienaava, maksat saman alvin, sähköveron, bensaveron jne. Ihan turha on ihmisten selittää, että rikkain 10% maksaa 75% veroista, kun ansiotuloveron osuus valtion saamista verotuloista on vain n. 15%.
Se köyhä joutuu maksamaan ihan yhtä paljon ruuastaan ja se tekee suhteessa isomman loven köyhän kukkaroon kuin rikkaan. Köyhällä menee myös asumiskustannuksiin suhteessa isompi osa tuloista asumismuodosta huolimatta.
Ja tiedoksi muuten, että pitkälle opiskellut ei ole automaattisesti hyvätuloinen. Kaikki eivät voi opiskella lääkäriksi. Vaikka älliä riittäisikin, ovet eivät aukea monelle. Moni on valinnut sairaanhoitajan/lähihoitajan ammatin alan turvallisuuden vuoksi. Kovin moni ala ei tänä päivänä ole turvattu, vaan yt:t ovat päällä monella alalla.
Mikä muuten on mielestäsi ala, jota kannattaisi lähteä opiskelemaan, jos työpaikka on mennyt alta ja omalla alalla ei ole töitä? Äkkiseltään ei tule mieleen kuin sosiaalityöntekijän, siivoojan ja puhelinmyyjän toimet, joissa on työvoimapula. Näissäkin palkka on kuitenkin niin huono, ettei itseään voi hyvällä tahdollakaan kutsua hyvätuloiseksi. Edes sosiaalityöntekijä ei taida tienata keskipalkkaakaan.Mitä selität. Jos vaikka 1800 kuussa tienaava maksaa 400e veroja, jöä hänellä käteen 1400. Heillä ei tule päivähoitomaksuja. Esimerkiksi 5000 tienaavalla taas lähtee melkein puolet verotukseen ja käteen jää n. 3000 e. Maksat lisäksi 2 lapsesta 600 euroa päivähoitomaksuja eli jää 2400 euroa. Eroa heillä on käteenjäävissä tuloissa siis vain 1000e, ei yli 3000 kuten bruttotulojen erot.
Millä tavoin köyhempi maksaa asumisesta enemmän? Suurituloisemmalla on myös vähemmän vapaa-aikaa ja monesti esimerkiksi lakimies helsingissä joutuu asumaan ydinkeskustassa ja maksaa joko suurta lainaa tai suurta vuokraa, kun lastenhoitaja voi valita asuinpaikkansa vapaammin ja muuttaa halvempaan paikkaan.
Kannattaa hakeutua alalle, jossa ei ole korkea työttömyys. Korkeakoulusta valmistuva työtön on usein työtän, koska ei ole opiskeluaikana tehnyt töitä omalla alalla harjoittelijana. Ei kukaan palkkaa täydellä palkalla ilman kokemusta olevaa työntekijää. Enemmänkin voisin listata aloja joilta et saa töitä kuin aloja joista saa. Kyllä suurimmalla osalla aloista on töitä. Jos ei ole, voit perustaa oman. Kyllä töitä löytyy aloilta joissa ei ole työvoimapula. Jokaisella alalla haetaan töitä, toisilla vähemmän.
1800€/kk tienaavalle jää nettona käteen 1470€, 5000€/kk tienaavalle jää nettona käteen 3230€ eli 1760€/kk enemmän. Tästä voidaan vähentää kahden lapsen päivähoitomaksut, jotka Helsingissä ovat kahdesta lapsesta 500€/kk. Erotukseksi jää silti 1260€/kk paremmin tienaavan hyväksi. Ja kyllä, molemmat joutuvat maksamaan asumisestaan. Vähemmän tienaava, Helsingissä työskentelevä voi joutua muuttamaan kauemmaksi esim. vuokrakaksioon ja Vantaan puolellakin kaksion vuokra pyörii halvimmillaan 700-800€/kk tienoilla. Kirjoitin, että asumiskulut käyvät SUHTEESSA kovemmin köyhän kukkaroon. 700€:n vuokra vähemmän tienaavalla on n. 50% tuloistaan, kun 5000€/kk tienaavalla se on 20% tuloistaan. Laskin tämän nettopalkasta.
Vähemmän tienaava maksaa paljon vähemmän ansiotuloveroa, mutta asuminen ja eläminen on hänelle ihan saman hintaista kuin enemmän tienaavalle. Tätä yritin aiemmassa viestissäni kirjoittaa.
Tällä hetkellä noita piilotyöpaikkoja yritetään saada näkyviin, sillä monelle työttömälle on aika lohdutonta katsottavaa mol.fin työtarjonta. Siellä on n. 10000 työpaikkailmoitusta ja työttömiä on kuitenkin se 500000.Tosiasiassa asuminenkin on rikkaalle halvempaa kuin köyhälle. Köyhä maksaa vuokraa joka ei kerrytä omaisuutta ja joka ei taatusti ikinä alene. Rikas maksaa asuntolainaa (jos ei osta asuntoa käteisellä) joka kerryttää omaisuutta. Kun asuntolaina on maksettu jäljellä on vain yhtiövastike joka on jotain 200 (300?) kun vuokrat tuppaa pk-seudulla olemaan sen 800 tai ylikin.
Suomessa on kolutus lähes ilmaista. Näin vähävaraisen pienviljelijäperheen lapsi opsikeli itsensä DI:ksi ja pärjää nykyisin okein mainiosti. Eikä syytä yhteiskuntaa kaikeista...
Ehkäpä herra tai neiti DI kertoo että mitä hiton tekemistä tuolla on asumisen hinnan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
On muuten jännä, miten aina sanotaan köyhyyden olevan periytyvää. Minulla on erittäin hyvin tienaavat vanhemmat, jotka ovat aina opastaneet, ettei mitään saa ilmaiseksi ja töitä on tehtävä. Kesätyöt aloitin 14-vuotiaana ja olen ollut koko ikäni aikana 3kk työttömänä, kun en lukion ja amk:n välillä saanut kesäksi töitä. Olen tehnyt ties minkälaisia töitä, vanhempieni oppien mukaan eli töitä on tehtävä, sama se mikä työ on. Kouluttauduin sosionomiksi ja olen Lto. Palkkani on 2300€. En todellakaan sanoisi itseäni hyvätuloiseksi, vaikka perintötekijöiden mukaan minun pitäisi olla rikas.
Ilmeisesti tiesit tulevan palkkauksesi, kun valitsit mitä lähdet opiskelemaan.
Mitä vanhempasi tekevät työkseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on kuitenkin maailman tasa-arvoisimpia maita, kaikilla on samat mahdollisuudet. Tottakai se vaikuttaa, millaisen asenteen saat perheeltäsi, mutta mahdollisuudet ovat silti kaikille.
En väitä etteikö hyvällä onnella olisi osuutensa, tai huonolla. Jos terveys menee jo nuorena, on vaikea päästä samaan kuin terveen. Suurin osa on kuitenkin valintoja.
En myöskään ymmärrä tätä mukaköyhyyttä. Suomessa on niin hyvät tuet, että jokainen saa katon pään päälle, ruokaa pöytään ja perusvaatteet. Terveydenhuollon ja koulutuksen. Ei tukien varassa kuulukaan olla samanlainen elintaso kuin työssäkäyvällä. Sitä en kiistä, etteikö tänä päivänä erittäin fiksuja ja yritteliäitä ihmisiä olisi työttöminä, siinä ehkä hieman kritiikkiä yhteiskunnan rakenteillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.
Asumistukeakin saamme.
Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.
Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.
Sinähän se harvinaisen pöljä olet. Progressiivinen verotus ei kerro käytännössä mitään. Suomessa verotus on pääosin tasapäistä, sillä oli työttömyyskorvauksella elävä tai miljoonia vuodessa tienaava, maksat saman alvin, sähköveron, bensaveron jne. Ihan turha on ihmisten selittää, että rikkain 10% maksaa 75% veroista, kun ansiotuloveron osuus valtion saamista verotuloista on vain n. 15%.
Se köyhä joutuu maksamaan ihan yhtä paljon ruuastaan ja se tekee suhteessa isomman loven köyhän kukkaroon kuin rikkaan. Köyhällä menee myös asumiskustannuksiin suhteessa isompi osa tuloista asumismuodosta huolimatta.
Ja tiedoksi muuten, että pitkälle opiskellut ei ole automaattisesti hyvätuloinen. Kaikki eivät voi opiskella lääkäriksi. Vaikka älliä riittäisikin, ovet eivät aukea monelle. Moni on valinnut sairaanhoitajan/lähihoitajan ammatin alan turvallisuuden vuoksi. Kovin moni ala ei tänä päivänä ole turvattu, vaan yt:t ovat päällä monella alalla.
Mikä muuten on mielestäsi ala, jota kannattaisi lähteä opiskelemaan, jos työpaikka on mennyt alta ja omalla alalla ei ole töitä? Äkkiseltään ei tule mieleen kuin sosiaalityöntekijän, siivoojan ja puhelinmyyjän toimet, joissa on työvoimapula. Näissäkin palkka on kuitenkin niin huono, ettei itseään voi hyvällä tahdollakaan kutsua hyvätuloiseksi. Edes sosiaalityöntekijä ei taida tienata keskipalkkaakaan.Mitä selität. Jos vaikka 1800 kuussa tienaava maksaa 400e veroja, jöä hänellä käteen 1400. Heillä ei tule päivähoitomaksuja. Esimerkiksi 5000 tienaavalla taas lähtee melkein puolet verotukseen ja käteen jää n. 3000 e. Maksat lisäksi 2 lapsesta 600 euroa päivähoitomaksuja eli jää 2400 euroa. Eroa heillä on käteenjäävissä tuloissa siis vain 1000e, ei yli 3000 kuten bruttotulojen erot.
Millä tavoin köyhempi maksaa asumisesta enemmän? Suurituloisemmalla on myös vähemmän vapaa-aikaa ja monesti esimerkiksi lakimies helsingissä joutuu asumaan ydinkeskustassa ja maksaa joko suurta lainaa tai suurta vuokraa, kun lastenhoitaja voi valita asuinpaikkansa vapaammin ja muuttaa halvempaan paikkaan.
Kannattaa hakeutua alalle, jossa ei ole korkea työttömyys. Korkeakoulusta valmistuva työtön on usein työtän, koska ei ole opiskeluaikana tehnyt töitä omalla alalla harjoittelijana. Ei kukaan palkkaa täydellä palkalla ilman kokemusta olevaa työntekijää. Enemmänkin voisin listata aloja joilta et saa töitä kuin aloja joista saa. Kyllä suurimmalla osalla aloista on töitä. Jos ei ole, voit perustaa oman. Kyllä töitä löytyy aloilta joissa ei ole työvoimapula. Jokaisella alalla haetaan töitä, toisilla vähemmän.
1800€/kk tienaavalle jää nettona käteen 1470€, 5000€/kk tienaavalle jää nettona käteen 3230€ eli 1760€/kk enemmän. Tästä voidaan vähentää kahden lapsen päivähoitomaksut, jotka Helsingissä ovat kahdesta lapsesta 500€/kk. Erotukseksi jää silti 1260€/kk paremmin tienaavan hyväksi. Ja kyllä, molemmat joutuvat maksamaan asumisestaan. Vähemmän tienaava, Helsingissä työskentelevä voi joutua muuttamaan kauemmaksi esim. vuokrakaksioon ja Vantaan puolellakin kaksion vuokra pyörii halvimmillaan 700-800€/kk tienoilla. Kirjoitin, että asumiskulut käyvät SUHTEESSA kovemmin köyhän kukkaroon. 700€:n vuokra vähemmän tienaavalla on n. 50% tuloistaan, kun 5000€/kk tienaavalla se on 20% tuloistaan. Laskin tämän nettopalkasta.
Vähemmän tienaava maksaa paljon vähemmän ansiotuloveroa, mutta asuminen ja eläminen on hänelle ihan saman hintaista kuin enemmän tienaavalle. Tätä yritin aiemmassa viestissäni kirjoittaa.
Tällä hetkellä noita piilotyöpaikkoja yritetään saada näkyviin, sillä monelle työttömälle on aika lohdutonta katsottavaa mol.fin työtarjonta. Siellä on n. 10000 työpaikkailmoitusta ja työttömiä on kuitenkin se 500000.Tosiasiassa asuminenkin on rikkaalle halvempaa kuin köyhälle. Köyhä maksaa vuokraa joka ei kerrytä omaisuutta ja joka ei taatusti ikinä alene. Rikas maksaa asuntolainaa (jos ei osta asuntoa käteisellä) joka kerryttää omaisuutta. Kun asuntolaina on maksettu jäljellä on vain yhtiövastike joka on jotain 200 (300?) kun vuokrat tuppaa pk-seudulla olemaan sen 800 tai ylikin.
Suomessa on kolutus lähes ilmaista. Näin vähävaraisen pienviljelijäperheen lapsi opsikeli itsensä DI:ksi ja pärjää nykyisin okein mainiosti. Eikä syytä yhteiskuntaa kaikeista...
Ehkäpä herra tai neiti DI kertoo että mitä hiton tekemistä tuolla on asumisen hinnan kanssa?
Sillä on paljonkin tekemistä sen kanssa, millä maksat sen asumisesi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutettu ja keskiluokkainenkin voi tulla köyhäksi jos hän tai hänen perheenjäsenensä sairastuu vakavasti, tai perhettä kohtaa joku onnettomuus, tai jos tulee avioero ja kalliilla ostettu asunto joudutaan myymään alihintaan, tai avioerossa puoliso putsaa kaiken avioehdon nojalla, tai jos on yli 50 v ja joutuu työttömäksi jos firma myydään alta pois. Miten sinä suojaudut tällaisia vastaan? Sitten osoitetaan sormella että oma vika, oma vika!
Kirjoitan tähän ketjuun ensimmäistä kertaa, toiseen ketjuun kirjoitinkin jo (ketjuun luitko hesarin...) että sosiologian tutkija ei erottanut köyhän ja rikkaan vastauksia käytännössä toisistaan.
Jos hän olisi arvannut vastaukset lukematta niitä, hän olisi arvannut oikein 50 prosenttia, eli puolet, keskimäärin.
Nyt hän arvasi oikein vähän enemmän, ja on melko todennäköistä, että näissä vastauksissa köyhä tai rikas oli kertonut itsestään jotain, kuten että kuulun rikkaisiin/köyhiin tai jonkun esimerkin omasta elämästään, jolloin vastaus on ilmiselvä, kumpaan ryhmään vastaaja kuuluu.
Mutta käytännössä siis sosiologi ei erottanut köyhää ja rikasta tavasta kirjoittaa tai vastauksista tai ajattelusta.
Mielestäni tämä kertoo sen, että nuo ryhmät ovat Suomessa toistensa kaltaisia ja viettävät samanlaista elämää. elävät jonkun toisen rahoilla. Molemmat arvostelevat myös samaa eli köyhyyttä/köyhää. Monet köyhistä kannattavat varmasti kokoomusta tai muita suuria puolueita.
Suomessahan koulutettu keskiluokka tekee työt ja sekä rikkaat että köyhät elävät muiden työstä. He ovat hyvin samanlaiset ryhmät. En usko hetkeäkään, että esimerkiksi mielenterveyspalveluita käyttäisivät köyhät enemmän kuin rikkaat, 20 prosenttia suomalaisista käyttää esim mielialalääkitystä, suurin ryhmä työssäkäyvät. Myös alkoholisteista suurin osa on työssäkäyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.
Asumistukeakin saamme.
Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.
Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.
Sinähän se harvinaisen pöljä olet. Progressiivinen verotus ei kerro käytännössä mitään. Suomessa verotus on pääosin tasapäistä, sillä oli työttömyyskorvauksella elävä tai miljoonia vuodessa tienaava, maksat saman alvin, sähköveron, bensaveron jne. Ihan turha on ihmisten selittää, että rikkain 10% maksaa 75% veroista, kun ansiotuloveron osuus valtion saamista verotuloista on vain n. 15%.
Se köyhä joutuu maksamaan ihan yhtä paljon ruuastaan ja se tekee suhteessa isomman loven köyhän kukkaroon kuin rikkaan. Köyhällä menee myös asumiskustannuksiin suhteessa isompi osa tuloista asumismuodosta huolimatta.
Ja tiedoksi muuten, että pitkälle opiskellut ei ole automaattisesti hyvätuloinen. Kaikki eivät voi opiskella lääkäriksi. Vaikka älliä riittäisikin, ovet eivät aukea monelle. Moni on valinnut sairaanhoitajan/lähihoitajan ammatin alan turvallisuuden vuoksi. Kovin moni ala ei tänä päivänä ole turvattu, vaan yt:t ovat päällä monella alalla.
Mikä muuten on mielestäsi ala, jota kannattaisi lähteä opiskelemaan, jos työpaikka on mennyt alta ja omalla alalla ei ole töitä? Äkkiseltään ei tule mieleen kuin sosiaalityöntekijän, siivoojan ja puhelinmyyjän toimet, joissa on työvoimapula. Näissäkin palkka on kuitenkin niin huono, ettei itseään voi hyvällä tahdollakaan kutsua hyvätuloiseksi. Edes sosiaalityöntekijä ei taida tienata keskipalkkaakaan.Mitä selität. Jos vaikka 1800 kuussa tienaava maksaa 400e veroja, jöä hänellä käteen 1400. Heillä ei tule päivähoitomaksuja. Esimerkiksi 5000 tienaavalla taas lähtee melkein puolet verotukseen ja käteen jää n. 3000 e. Maksat lisäksi 2 lapsesta 600 euroa päivähoitomaksuja eli jää 2400 euroa. Eroa heillä on käteenjäävissä tuloissa siis vain 1000e, ei yli 3000 kuten bruttotulojen erot.
Millä tavoin köyhempi maksaa asumisesta enemmän? Suurituloisemmalla on myös vähemmän vapaa-aikaa ja monesti esimerkiksi lakimies helsingissä joutuu asumaan ydinkeskustassa ja maksaa joko suurta lainaa tai suurta vuokraa, kun lastenhoitaja voi valita asuinpaikkansa vapaammin ja muuttaa halvempaan paikkaan.
Kannattaa hakeutua alalle, jossa ei ole korkea työttömyys. Korkeakoulusta valmistuva työtön on usein työtän, koska ei ole opiskeluaikana tehnyt töitä omalla alalla harjoittelijana. Ei kukaan palkkaa täydellä palkalla ilman kokemusta olevaa työntekijää. Enemmänkin voisin listata aloja joilta et saa töitä kuin aloja joista saa. Kyllä suurimmalla osalla aloista on töitä. Jos ei ole, voit perustaa oman. Kyllä töitä löytyy aloilta joissa ei ole työvoimapula. Jokaisella alalla haetaan töitä, toisilla vähemmän.
1800€/kk tienaavalle jää nettona käteen 1470€, 5000€/kk tienaavalle jää nettona käteen 3230€ eli 1760€/kk enemmän. Tästä voidaan vähentää kahden lapsen päivähoitomaksut, jotka Helsingissä ovat kahdesta lapsesta 500€/kk. Erotukseksi jää silti 1260€/kk paremmin tienaavan hyväksi. Ja kyllä, molemmat joutuvat maksamaan asumisestaan. Vähemmän tienaava, Helsingissä työskentelevä voi joutua muuttamaan kauemmaksi esim. vuokrakaksioon ja Vantaan puolellakin kaksion vuokra pyörii halvimmillaan 700-800€/kk tienoilla. Kirjoitin, että asumiskulut käyvät SUHTEESSA kovemmin köyhän kukkaroon. 700€:n vuokra vähemmän tienaavalla on n. 50% tuloistaan, kun 5000€/kk tienaavalla se on 20% tuloistaan. Laskin tämän nettopalkasta.
Vähemmän tienaava maksaa paljon vähemmän ansiotuloveroa, mutta asuminen ja eläminen on hänelle ihan saman hintaista kuin enemmän tienaavalle. Tätä yritin aiemmassa viestissäni kirjoittaa.
Tällä hetkellä noita piilotyöpaikkoja yritetään saada näkyviin, sillä monelle työttömälle on aika lohdutonta katsottavaa mol.fin työtarjonta. Siellä on n. 10000 työpaikkailmoitusta ja työttömiä on kuitenkin se 500000.Tosiasiassa asuminenkin on rikkaalle halvempaa kuin köyhälle. Köyhä maksaa vuokraa joka ei kerrytä omaisuutta ja joka ei taatusti ikinä alene. Rikas maksaa asuntolainaa (jos ei osta asuntoa käteisellä) joka kerryttää omaisuutta. Kun asuntolaina on maksettu jäljellä on vain yhtiövastike joka on jotain 200 (300?) kun vuokrat tuppaa pk-seudulla olemaan sen 800 tai ylikin.
Suomessa on kolutus lähes ilmaista. Näin vähävaraisen pienviljelijäperheen lapsi opsikeli itsensä DI:ksi ja pärjää nykyisin okein mainiosti. Eikä syytä yhteiskuntaa kaikeista...
Ehkäpä herra tai neiti DI kertoo että mitä hiton tekemistä tuolla on asumisen hinnan kanssa?
Sillä on paljonkin tekemistä sen kanssa, millä maksat sen asumisesi...
Ja lässynlää, meeppä vaikka ulos leikkimään pariksi tunniksi. Siellä on hieno ilma ja on sääli käyttää koko kaunis päivä sisällä istuen trollaamassa.
Monia yhteiskunnan tukia kierrätetään köyhien kautta rikkaille. Valitetaan, että taas menee yhteiskunnan tukia köyhille, vaikka todellisuudessa ne menevät rikkaan taskuun. Esimerkkinä asumistuki.
Vähävaraisella ei ole varaa ostaa asuntoa, joutuu asumaan vuokralla. Vuokrat ovat korkeita, moni saa sen vuoksi asumistukea. Asumistuki on suoraa rahansiirtoa yhteiskunnalta vuokranantajalle (joka on yleensä varakas). Näin vuokrat voidaan pitää korkeina, koska asumistuki mahdollistaa sen ja samalla rikkaat taas rikastuvat köyhien kustannuksella.
VVO tekee jatkuvasti huipputuottoa ja heillä on korkeat vuokrat. Itä-Helsingissä huonokuntoinen 50 neliön kaksio maksaa noin 800-850 euroa. Tuon kun maksaa pienestä palkasta niin eipä tarvitse ihmetellä ettei rahaa ole. Korkeat asumiskulut aiheuttavat monille vähävaraisille köyhyysloukun, rahaa ei jää säästöön ja ei pääse ikinä omistusasuntoon. Jos on työssäkäyvä köyhä niin usein ei saa edes kaupungin vuokra-asuntoa, joka olisi VVO:n tai Saton hintoihin verrattuna sentään kohtuuhintainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että täällä on lähinnä pienituloisia. Sanokaa sitten jotain järkevää siihen miksi pidempää päivää, stressaava ja vastuuta vaativaa työtä tekevän pitäisi saada käteen saman verran kuin osapäivätyötä tekevä kassamyyjä?
Päätit sitten alkaa olkinukkeilemaan ?
Nuo jotka kehuvat tekevänsä jotain kahdentoista tunnin päiviä vastuuta vaativissa töissä eivät tiedä suorittavasta, oikeasta työstä mitään. Haluaisin nähdä kun joku tonnin jakkupuvussa pönöttävä 50-kiloinen tärkeilijä tekisi oikeita töitä 12 putkeen.
Nuo pitkää päivää tekevät istuvat valtaosan päivästään kokouksissa tai pöydän ääressä näppistä naputtelemassa, eivät ne ymmärrä oikeasta työstä mitään.
Ehkä kaikkein tärkein asia mainita on kuitenkin se että monet niistä pitävät itseään korvaamattomina. ~90% tämäkään ei pidä paikkaansa. Vaihdetaan ruotsin tilalle englanti viralliseksi kieleksi niin käytännössä jokainen suomalainen voidaan korvata halvemmalla. Muutenkin kortistossa on niin huikea määrä porukkaa että korvaajia löytää kyllä.
Duunarin työ on usein fyysisesti raskasta, johtajan työ taas on henkisesti raskasta. Esimerkiksi se rakennusjohtaja vastaa siitä kaikesta, mitä ne rakennusmiehet tekee. Jos joku menee pieleen, se on johtajan vika. Et voi johtajana noin vaan lomailla, kuka ne työt tekee, kenelle uskaltaa antaa ettei joku mokaa. Toki on paljon turhia virkoja, mutta yksityisellä puolella niitä ei ole. Se on julkisen puolen ongelma, kun valtio maksaa. Tunnen monia korkeassa asemasss olevia ihmisiä ja kaikilla on kiire ja elämä on stressaavaa. Tekevät töitä vielä kotonakin.
Ihmiset aina väittävät "aina voi opiskella hyvään ammattiin". Totuus on kuitenkin se, ettei niitä hyvin palkattuja ammatteja ja töitä riitä kaikille. Ei Suomessa voi olla 3 miljoonaa lääkäriä tai asianajajaa. Osa joutuu joka tapauksessa työskentelemään muissa ammateissa. Lisäksi on muistettava se, että on paljon ihmisiä, joilla ei rahkeet riitä akateemiseen ammattiin. Ihmiset saavat erilaiset syntymälahjat, on myös heikkolahjaisiksi syntyneitä. Ei silloin voi olettaa, että tällaisesta ihmisestä tulee lääkäri. Yhteiskunnan pitää myös huolehtia siitä, että myös huonommin palkatuissa töissä ihminen saavuttaa kohtuullisen elintason ja että työnteko olisi jokaisessa palkkaluokassa kannustavaa. Ongelma ei ole tukien suuruus vaan palkkojen pienuus ja kohtuuttomat asumiskulut ja huono ostovoima sekä kallis hintataso.
Tosiasiassa asuminenkin on rikkaalle halvempaa kuin köyhälle. Köyhä maksaa vuokraa joka ei kerrytä omaisuutta ja joka ei taatusti ikinä alene. Rikas maksaa asuntolainaa (jos ei osta asuntoa käteisellä) joka kerryttää omaisuutta. Kun asuntolaina on maksettu jäljellä on vain yhtiövastike joka on jotain 200 (300?) kun vuokrat tuppaa pk-seudulla olemaan sen 800 tai ylikin.