HS: Rikkaat pitävät köyhiä laiskoina ja nuhruisina.

Miksi köyhyys ei olisi oma vika? Kouluja ei ehkä huvittanut käydä? Työnhaku laiskanpuoleista? Velkojen hankinta, yleensä ne velat aiheutetaan ihan itse. Rahankäytön kanssa ongelmia? Mun mielestä kaikilla on samat mahdollisuudet teoreettisesti järjestää asiat niin että tulee toimeen, ei välttämättä rikkaaksi pääse mutta hyvin toimeentulevaksi.

En keksi mitään syytä miksi köyhyys olisi muiden syy. Jos velat ei ole omia mutta olet maksumiehenä olet kenties ollut tyhmä ja mennyt jonkun toisen ihmisen lainan takaajaksi (eli taas oma syy).

Vierailija kirjoitti:

Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.

Asumistukeakin saamme.

Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.

Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhyys ei olisi oma vika? Kouluja ei ehkä huvittanut käydä? Työnhaku laiskanpuoleista? Velkojen hankinta, yleensä ne velat aiheutetaan ihan itse. Rahankäytön kanssa ongelmia? Mun mielestä kaikilla on samat mahdollisuudet teoreettisesti järjestää asiat niin että tulee toimeen, ei välttämättä rikkaaksi pääse mutta hyvin toimeentulevaksi.

En keksi mitään syytä miksi köyhyys olisi muiden syy. Jos velat ei ole omia mutta olet maksumiehenä olet kenties ollut tyhmä ja mennyt jonkun toisen ihmisen lainan takaajaksi (eli taas oma syy).

Moni köyhä on käynyt paljonkin kouluja, mutta työllistyminen ei silti onnistu. Syynä voi olla esim. ikä, maan surkea työllisyystilanne ja/tai suhdeverkostojen puuttuminen. Eläkeläinen voi olla köyhä, vaikka olisi tehnyt työtä koko ikänsä. Niinikään oma tai läheisen sairastuminen voi suistaa keskituloisenkin köyhyyteen.

Huomaa, että täällä on lähinnä pienituloisia. Sanokaa sitten jotain järkevää siihen miksi pidempää päivää, stressaava ja vastuuta vaativaa työtä tekevän pitäisi saada käteen saman verran kuin osapäivätyötä tekevä kassamyyjä?

Tämähän on se perus kommunistinen ajatus, että kaikille samanverran, ihan sama mitä teet. Musta tämä on todella itsekästä näiltä pienituloisilta. Vaaditaan vaatimalla enemmän töitä tekeviltä itselle enemmän, vaikka tällä hetkellä valtio turvaa jokaisen toimeentulon ja pitää huolta, ettei kukaan kuole nälkään edes työttömänä. Ja se on suurituloisten eli enemmän töitä tekevien ansiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.

Asumistukeakin saamme.

Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.

Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.

Toki voi. Enkä mielestäni valittanut. Kerroin realiteetin, että tässä maassa kokopäivätyössäkin voi saada hyvin pienen palkan. En koe tarpeelliseksi vaihtaa työtä jota rakastan, vain siksi, että joku rikas pitää minua laiskana ja nuhjuisena. En sitten tiedä miltä rikkaan on tuntunut tuoda lapsensa hoitooni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhyys ei olisi oma vika? Kouluja ei ehkä huvittanut käydä? Työnhaku laiskanpuoleista? Velkojen hankinta, yleensä ne velat aiheutetaan ihan itse. Rahankäytön kanssa ongelmia? Mun mielestä kaikilla on samat mahdollisuudet teoreettisesti järjestää asiat niin että tulee toimeen, ei välttämättä rikkaaksi pääse mutta hyvin toimeentulevaksi.

En keksi mitään syytä miksi köyhyys olisi muiden syy. Jos velat ei ole omia mutta olet maksumiehenä olet kenties ollut tyhmä ja mennyt jonkun toisen ihmisen lainan takaajaksi (eli taas oma syy).

Moni köyhä on käynyt paljonkin kouluja, mutta työllistyminen ei silti onnistu. Syynä voi olla esim. ikä, maan surkea työllisyystilanne ja/tai suhdeverkostojen puuttuminen. Eläkeläinen voi olla köyhä, vaikka olisi tehnyt työtä koko ikänsä. Niinikään oma tai läheisen sairastuminen voi suistaa keskituloisenkin köyhyyteen.

On eläkeläisen omaa syytä, jos ei ole mitään elämässä säästöön jäänyt. Tunnen erään alkoholistin, joka huutelee miten hän on parikymmentä vuotta töitä tehnyt ja nyt valtio antaa niin vähän. Ollut jostain 40 vuotiaasta asti työtön, koska ei halua uudelleen kouluttautua ja rahansa on kurkusta alas juonut. Suurinosa on vaan tehnyt tuplasti töitä ja osaa säästää.

Surullista ajatella, että tässä maassa on niin paljon tyhmyyttä ja puusilmäisyyttä. Ja stereotypioihin uskomista! Että ihminen voi pitää kaikkia rikkaita kylminä ja epäempaattisina tai köyhiä laiskoina luusereina. Missä on viisaus, empaattisuus, muiden kenkiin asettuminen? Onko se vaan helpompi tuomita toinen ihminen? Tunteeko siinä pienisieluinen ihminen itsensä jotenkin paremmaksi?

Entä jos tällainen ihminen menettää kaiken, ihmissuhteet, varakkuuden, työkyvyn? Otetaanko silloin haulikko tai ostetaan naru kaupasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.

Asumistukeakin saamme.

Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.

Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.

Toki voi. Enkä mielestäni valittanut. Kerroin realiteetin, että tässä maassa kokopäivätyössäkin voi saada hyvin pienen palkan. En koe tarpeelliseksi vaihtaa työtä jota rakastan, vain siksi, että joku rikas pitää minua laiskana ja nuhjuisena. En sitten tiedä miltä rikkaan on tuntunut tuoda lapsensa hoitooni.

Köyhä taiteilija ajattelee samoin. Ei hän halua muuttaa mitään ja elää valtion tuella. Ei hänkään valita miten haluaa enemmän rahaa. Jos ei halua muuttaa mitään, turha valittaa jos ei ole rahaa. Köyhemminkin voi elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko myös niin, että aika monilla köyhillä on elämänhallinnan ongelmia. Se on sitten eri kysymys, ovatko elämänhallinnan ongelmat oma vika vai seurausta yhteiskunnan rakenteista.

Mihin perustat väitteesi, tilastoon vai omaan otantaasi?

Suomessa on köyhiä miltei puoli miljoonaa. Sinusta siis valtaosalla heistä on elämänhallinnan ongelmia?

Kato vaikka Googlesta ;) tässä nyt ihan sekalainen linkki Opetus- ja kulttuuriministetiöltä

http://www.minedu.fi/etusivu/arkisto/2012/1005/teemapalsta.html

Useat viimeaikaiset tutkimukset ja havainnot osoittavat arjenhallintataitojen olevan vahvasti periytyvää ja sidoksissa lasten ja nuorten sosioekonomiseen taustaan. --- Sosioekonomisen taustan vaikutus nuorten arjenhallintatatijen kehittymiselle on kiistatonta

 

Sinä olet itse vastuussa väitteidesi todistamisesta, joten tämä lisäys oli paikallaan :)

Kuten myös huomasit: "Vaikka suurin osa nuorista voikin indikaattoritiedon valossa hyvin, on havaittu, että samat nuoret saattavat kohdata ongelmia useilla elämänalueilla ja siten vähä vähältä menettää tunteensa siitä, että he itse olisivat kykeneviä hallitsemaan omaa elämäänsä"

Näyttäisi siltä, että vaikka tausta kiistämättömästi vaikuttaa nuorten kohdalla kykyyn hallita arkeaan, lopulta matteusvaikutus on myös vaikuttamassa. Harvalla meistä on kanttia puutteellisen kasvatuksen perustalta lähteä selviytymään vaikeista ja toistuvista ongelmista, jotka näyttävät joidenkin kohdalla kasaantuvan.

Niinhän mä alkuun totesin: Se on sitten eri kysymys, ovatko elämänhallinnan ongelmat oma vika vai seurausta yhteiskunnan rakenteista.

Mistä yhteiskunnan rakenteista? Että jos olet alkoholisti tai poltat rahasi ilmaan, on se yhteiskunnan syy? Alkoholismi on mielen sairaus, mutta kertoo myös siitä, ettei osaa ottaa toisia ihmisiä huomioon. Alkoholismi kun vaikuttaa läheisiin ja pilaa heidän elämänsä, alkoholisti ei välitä. On naurettavaa syyttää yhteiskuntaa, kun voisi ottaa niskasta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.

Asumistukeakin saamme.

Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.

Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.

Sinähän se harvinaisen pöljä olet. Progressiivinen verotus ei kerro käytännössä mitään. Suomessa verotus on pääosin tasapäistä, sillä oli työttömyyskorvauksella elävä tai miljoonia vuodessa tienaava, maksat saman alvin, sähköveron, bensaveron jne. Ihan turha on ihmisten selittää, että rikkain 10% maksaa 75% veroista, kun ansiotuloveron osuus valtion saamista verotuloista on vain n. 15%.

Se köyhä joutuu maksamaan ihan yhtä paljon ruuastaan ja se tekee suhteessa isomman loven köyhän kukkaroon kuin rikkaan. Köyhällä menee myös asumiskustannuksiin suhteessa isompi osa tuloista asumismuodosta huolimatta.

Ja tiedoksi muuten, että pitkälle opiskellut ei ole automaattisesti hyvätuloinen. Kaikki eivät voi opiskella lääkäriksi. Vaikka älliä riittäisikin, ovet eivät aukea monelle. Moni on valinnut sairaanhoitajan/lähihoitajan ammatin alan turvallisuuden vuoksi. Kovin moni ala ei tänä päivänä ole turvattu, vaan yt:t ovat päällä monella alalla.

Mikä muuten on mielestäsi ala, jota kannattaisi lähteä opiskelemaan, jos työpaikka on mennyt alta ja omalla alalla ei ole töitä? Äkkiseltään ei tule mieleen kuin sosiaalityöntekijän, siivoojan ja puhelinmyyjän toimet, joissa on työvoimapula. Näissäkin palkka on kuitenkin niin huono, ettei itseään voi hyvällä tahdollakaan kutsua hyvätuloiseksi. Edes sosiaalityöntekijä ei taida tienata keskipalkkaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa, että täällä on lähinnä pienituloisia. Sanokaa sitten jotain järkevää siihen miksi pidempää päivää, stressaava ja vastuuta vaativaa työtä tekevän pitäisi saada käteen saman verran kuin osapäivätyötä tekevä kassamyyjä?

Päätit sitten alkaa olkinukkeilemaan ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.

Asumistukeakin saamme.

Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.

Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.

Toki voi. Enkä mielestäni valittanut. Kerroin realiteetin, että tässä maassa kokopäivätyössäkin voi saada hyvin pienen palkan. En koe tarpeelliseksi vaihtaa työtä jota rakastan, vain siksi, että joku rikas pitää minua laiskana ja nuhjuisena. En sitten tiedä miltä rikkaan on tuntunut tuoda lapsensa hoitooni.

Köyhä taiteilija ajattelee samoin. Ei hän halua muuttaa mitään ja elää valtion tuella. Ei hänkään valita miten haluaa enemmän rahaa. Jos ei halua muuttaa mitään, turha valittaa jos ei ole rahaa. Köyhemminkin voi elää.

 En oikein ymmärtänyt pointtiasi. Tahdotko tarkentaa ajatuksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhyys ei olisi oma vika? Kouluja ei ehkä huvittanut käydä? Työnhaku laiskanpuoleista? Velkojen hankinta, yleensä ne velat aiheutetaan ihan itse. Rahankäytön kanssa ongelmia? Mun mielestä kaikilla on samat mahdollisuudet teoreettisesti järjestää asiat niin että tulee toimeen, ei välttämättä rikkaaksi pääse mutta hyvin toimeentulevaksi.

En keksi mitään syytä miksi köyhyys olisi muiden syy. Jos velat ei ole omia mutta olet maksumiehenä olet kenties ollut tyhmä ja mennyt jonkun toisen ihmisen lainan takaajaksi (eli taas oma syy).

Moni köyhä on käynyt paljonkin kouluja, mutta työllistyminen ei silti onnistu. Syynä voi olla esim. ikä, maan surkea työllisyystilanne ja/tai suhdeverkostojen puuttuminen. Eläkeläinen voi olla köyhä, vaikka olisi tehnyt työtä koko ikänsä. Niinikään oma tai läheisen sairastuminen voi suistaa keskituloisenkin köyhyyteen.

On eläkeläisen omaa syytä, jos ei ole mitään elämässä säästöön jäänyt. Tunnen erään alkoholistin, joka huutelee miten hän on parikymmentä vuotta töitä tehnyt ja nyt valtio antaa niin vähän. Ollut jostain 40 vuotiaasta asti työtön, koska ei halua uudelleen kouluttautua ja rahansa on kurkusta alas juonut. Suurinosa on vaan tehnyt tuplasti töitä ja osaa säästää.

Tässä maassa ei pienipalkkaisissa ammateissa kovin paljoa pääse omaisuutta kertymään, vaan työtulot menevät melko pitkälti kulutukseen. Sillä köyhällä eläkeläisellä voi toki olla esim. huonokuntoinen omistusasunto, jota kukaan ei osta. Pieni eläke ja lääkekulut, eipä siinä paljon sen kummempia eväitä köyhyyteen usein tarvita. Turha vetää jotain tuntemaasi alkoholistia mukaan näihin keskusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Tänä päivänä ei voi sanoa köyhyyden olevan omaa syytä, kun yt-neuvotteluja käydään siellä täällä ja tuhannet ihmiset vuosittain joutuvat irtisanotuiksi.

Toki voit aina lähteä kokeilemaan siipiäsi yrittäjänä, mutta siinä putoaa kaiken avun ulkopuolelle, jos et menesty. Ja menestyminen on todella vaikeaa tänä päivänä, kun hallitus vie ihmisiltä jatkuvasti ostovoimaa.

Koska Suomen vienti vetää niin huonosti, pitäisi jokaisen suomalaisen panostaa palveluiden ostoon. Pitäisi yrittää tukea suutareita, kampaajia, hierojia jne. Sen sijaan se vähä, mitä ihmiset kykenevät tällä hetkellä kuluttamaan, käytetään johonkin ulkomaiseen krääsään.

Suomalaiseen työhön panostaminen lisäisi työpaikkoja ja siten ihmisten ostovoimaa. Esimerkiksi, jos jokainen (täysi-ikäinen) suomalainen olisi ostanut yhdelle läheiselleen esimerkiksi lahjakortin hierojalle, se tekisi lähes 5milj. lahjakorttia. Sillä voisi olla melko työllistävä vaikutus. Tai ne, joilla olisi edes vähän enemmän rahaa käytettävissä, ostaisi toiselle läheiselle lahjakortin kampaamoon, kauneushoitolaan tms. Pääasia kuitenkin, että lahja olisi OIKEASTI suomalainen.

Eiköhän vähävaraiset tarvitse ensisijaisesti perustarpeisiin varojansa. Varakkaat ovat usein ahneuden lisäksi helvetin saitoja. Onhan useasti todettu, että varakkaat antavat pihisti keräyksiin varoja. Ylimääräiset ns.luksuspalvelut ovat sitä ns.turhaa ylimääräistä, johon edes keskituloisella ei Suomessa ole varaa. Jos hieronta maksaa 60 e on se iso raha, myös minulla, vuositulot n. 50 000 euroa brutto. Kävin Virossa hierojalla ja maksoi 30 e tunti ja vielä erikoishoito eli suklaahieronta. Siis Suomen palkat ja Viron hinnat?

En pääse lukemaan hesarin juttua joten jäi kiinnostamaan että mihin vedetään köyhyydenraja. Wikipedia kertoo seuraavaa:

"Suomessa köyhyysrajaksi määritellään kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen perusteella se tulomäärä, joka on 60 prosenttia yhteenlaskettujen käytettävissä olevien tulojen mediaanista. Kotitaloudet, joiden tulot jäävät tuota pienemmiksi, luokitellaan pienituloisiksi kuten myös kotitalouden kaikki jäsenet. Vuonna 2008 köyhyyden raja oli yksinasuvalla 1150€ kuussa. Suhteellinen köyhyysaste kertoo kuinka monta prosenttia väestöstä kuuluu tähän ryhmään; Suomessa se on n. 13,2 % (2008). Joka viides yksinäisyrittäjä jää tuloissa köyhyysrajalle tai sen alapuolelle."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.

Asumistukeakin saamme.

Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.

Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.

Sinähän se harvinaisen pöljä olet. Progressiivinen verotus ei kerro käytännössä mitään. Suomessa verotus on pääosin tasapäistä, sillä oli työttömyyskorvauksella elävä tai miljoonia vuodessa tienaava, maksat saman alvin, sähköveron, bensaveron jne. Ihan turha on ihmisten selittää, että rikkain 10% maksaa 75% veroista, kun ansiotuloveron osuus valtion saamista verotuloista on vain n. 15%.

Se köyhä joutuu maksamaan ihan yhtä paljon ruuastaan ja se tekee suhteessa isomman loven köyhän kukkaroon kuin rikkaan. Köyhällä menee myös asumiskustannuksiin suhteessa isompi osa tuloista asumismuodosta huolimatta.

Ja tiedoksi muuten, että pitkälle opiskellut ei ole automaattisesti hyvätuloinen. Kaikki eivät voi opiskella lääkäriksi. Vaikka älliä riittäisikin, ovet eivät aukea monelle. Moni on valinnut sairaanhoitajan/lähihoitajan ammatin alan turvallisuuden vuoksi. Kovin moni ala ei tänä päivänä ole turvattu, vaan yt:t ovat päällä monella alalla.

Mikä muuten on mielestäsi ala, jota kannattaisi lähteä opiskelemaan, jos työpaikka on mennyt alta ja omalla alalla ei ole töitä? Äkkiseltään ei tule mieleen kuin sosiaalityöntekijän, siivoojan ja puhelinmyyjän toimet, joissa on työvoimapula. Näissäkin palkka on kuitenkin niin huono, ettei itseään voi hyvällä tahdollakaan kutsua hyvätuloiseksi. Edes sosiaalityöntekijä ei taida tienata keskipalkkaakaan.

Mitä selität. Jos vaikka 1800 kuussa tienaava maksaa 400e veroja, jöä hänellä käteen 1400. Heillä ei tule päivähoitomaksuja. Esimerkiksi 5000 tienaavalla taas lähtee melkein puolet verotukseen ja käteen jää n. 3000 e. Maksat lisäksi 2 lapsesta 600 euroa päivähoitomaksuja eli jää 2400 euroa. Eroa heillä on käteenjäävissä tuloissa siis vain 1000e, ei yli 3000 kuten bruttotulojen erot.

Millä tavoin köyhempi maksaa asumisesta enemmän? Suurituloisemmalla on myös vähemmän vapaa-aikaa ja monesti esimerkiksi lakimies helsingissä joutuu asumaan ydinkeskustassa ja maksaa joko suurta lainaa tai suurta vuokraa, kun lastenhoitaja voi valita asuinpaikkansa vapaammin ja muuttaa halvempaan paikkaan.

Kannattaa hakeutua alalle, jossa ei ole korkea työttömyys. Korkeakoulusta valmistuva työtön on usein työtän, koska ei ole opiskeluaikana tehnyt töitä omalla alalla harjoittelijana. Ei kukaan palkkaa täydellä palkalla ilman kokemusta olevaa työntekijää. Enemmänkin voisin listata aloja joilta et saa töitä kuin aloja joista saa. Kyllä suurimmalla osalla aloista on töitä. Jos ei ole, voit perustaa oman. Kyllä töitä löytyy aloilta joissa ei ole työvoimapula. Jokaisella alalla haetaan töitä, toisilla vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mun lastenhoitajan palkka yksityisellä on niin pieni ( kokopäivätyöstä ja paljon tulee ylitöitä, joita ei makseta), että meidät määritellään köyhiksi.

Asumistukeakin saamme.

Voit kouluttautua parempaan työpaikkaan. Ei vapaaehtoistyöntekijätkään valita siitä, ettei saa palkkaa. On valinta minkälaista työtä tekee. Moneen ammattiin pitää käydä pitkä koulutus ja tehdä paljon työtä sen eteen ja vielä töitä tehdessä teet pitkää päivää, on vastuu ja työt mielessä jatkuvasti. Koetko, että sinulla ja kirurgilla pitäisi olla samat tulot? Tälläkään hetkellä ero ei ole mikään päätä huimaava, koska meillä on progressiivinen verotus ja suurempituloinen maksaa paljon enemmän veroja, maksaa korkeampaa päivähoitomaksua eikä saa mitään vähennyksiä.

Palkka on kannuste kouluttautumiseen. Vaikka lääkärintyö on kutsumusammatti, en usko, että halukkaita olisi niin paljon, jos voisi saada samat tulot puolet lyhemmillä työpäivillä ja ilman vastuuta, stressiä ja epäsäännöllisiä työaikoja.

Toki voi. Enkä mielestäni valittanut. Kerroin realiteetin, että tässä maassa kokopäivätyössäkin voi saada hyvin pienen palkan. En koe tarpeelliseksi vaihtaa työtä jota rakastan, vain siksi, että joku rikas pitää minua laiskana ja nuhjuisena. En sitten tiedä miltä rikkaan on tuntunut tuoda lapsensa hoitooni.

Köyhä taiteilija ajattelee samoin. Ei hän halua muuttaa mitään ja elää valtion tuella. Ei hänkään valita miten haluaa enemmän rahaa. Jos ei halua muuttaa mitään, turha valittaa jos ei ole rahaa. Köyhemminkin voi elää.

 En oikein ymmärtänyt pointtiasi. Tahdotko tarkentaa ajatuksesi.

Sanoit että pidät työstäsi lastenhoitajana, etkä halua vaihtaa alaa. Tässä tapauksessa olet valinnut helpon ja mukavan työn rahan sijaan. Ei siinä mitään väärää ole, paitsi jos alat valittamaan siitä miten paremmin koulutetulle jää enemmän.

ja sekin että etpä sinä rikasta tai köyhää erota kadulla..

tiedän montakin hyvätuloista jotka pukeutuvat kuin siat.

ja taas keskituloista jotka koettavat pukeutua kuin kroisokset..heh.

ja sitä hajuveden määrää! huh huh..

Ei ole koiraa karvoihin katsominen.

Köyhät ne vaatteilla koreilee.

jne. vanhaa kansaa lainatakseni

Lol, mitä trollivastauksia. :D Ja nämä on sitten analysoitu ihan tosissaan.

Joo se sanonta menee kyllä että "Rumat ne vaatteilla koreilee". Ei köyhät.