Lue keskustelun säännöt.
Työttömien naurettavimmat selitykset, miksi lapsi tarvii kokopäivähoitoa, kerätään listaa :)
17.12.2015 |
1. tarvii käydä lääkärissä,
ensinnäkin, kuinka monella on lääkäri niin usein, että sen takia lapsi tarvii kokopv hoidon?? Toisekseen, jos lapsi on hoidossa 20 tuntia viikossa, niin eiköhän sen lääkärin onnistu saamaan näiden 20 tunnin sisään?? Kolmanneksi, onko niin kauheata ottaa lapsi mukaan lääkäriin, jos ajan järjestely ei onnistu. Itse olen kotiäiti ja käyn aina lääkärissä kahden lapsen kanssa, ei mitään ongelmaa.
2. Työhaastattelut ei onnistu, jos lapsi ei kokopvhoidossa.
Kuinka monella ihan oikeasti on työhaastatteluita joka päivä tai edes joka viikko?? Eikö niitäkin onnistu ujuttamaan tuon 20 tunnin sisään???
3. Lapsi saa kavereita ja virikkeitä.
Onko oikeesti niin, että työtön ei viitsi yhtään itse nähdä vaivaa lapsensa eteen vaan yhteiskunnan pitää huolehtia lapsesta kokopäviäisesti. Oletteko työttömät kuulleet leikkipuistoista, perhekahviloista, avoimista päiväkodeista jne, jossa tapaa muita lapsia ja on virikkeitä? Onko tullut mieleen, että kotonakin voisitte vaikka askarrella tai leipoa lapsen kanssa? Tai voisitte kyläillä lapsiperhekavereilla tms?
4. Lapsi haluaa mennä tarhaan. Niin varmaan haluaa, kun kotona ei viitsitä järjestää mitään kivaa ja vaihtelevaa puuhaa. Jos kotona on asiat hyvin, niin lapsi jää tosi mielellään kotiin välillä, ei kukaan lapsi halua olla päiväkodin melussa 40 tuntia viikossa jos kotonakin on jotain yritystä asian suhteen.
Listaa saa jatkaa.
Kommentit (151)
Ei vain selviä koko päivää kahden lapsen kanssa. Noin 1v ja 4v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä saan soviteltua päivärahaa eli olen ns. "osa-aikaisesti työtön". Töitä on tipoittain. 20 tuntia viikossa ei ole ongelma, vaan se, miten se jakautuu. Teen iltaopetustöitä melko kaukana kotoa. Joudun lähtemään klo 14-15 välillä. Mies voi hakea lapsen 16.30, mutta ei aikaisemmin. Eli toisin sanoen en voi pitää lasta työpäivinä hoidossa aamupäivää, vaan iltapäivän, muuten meillä jää 2-3 tunnin gappi eli väli lastenhoitoon. Toivottavasti tämä on mahdollista uuden lain voimaan tultuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti fakta on se, että se äiti ei ole aina parasta seuraa lapselle vaan lapsi tarvitsee ammattilaisen hoitoa ja kasvatusta myös. Tätä harva haluaa nähdä tai myöntää.
Millä perusteella alle kolmivuotias lapsi tarvitsee "ammattilaisen" hoitoa ja kasvatusta?
Tuhansia vuosia on ihan itse perheissä kasvatettu lapset ja lopputulema voi tietysti olla huono. Mihin sitä nyt vertaisi. Nämä varhaiskasvatuksen hedelmät eivät ole vielä näyttäneet kynsiään muuta kuin suurenevilla masennusoireilla.
Perheen määritelmä on ennen kattanut myös isovanhemmat, tädit, sedät, enot, serkut, heidän puolisonsa ja lisäksi talollisilla on ollut palvelusväkeä. Ydinperheen ihanne on noin 70v vanha. Lisäksi mitä tulee työttömien lasten hoidon tarpeeseen: työttömillä on keskimäärin vähemmän lapsia kuin lattemammoilla ja useammin työttömät myös hoitavat käärönsä itse. Lisäksi osapäivä- tai keikkatyö ei mahdollistu nykyisellä järjestelmällä äideille, kun systeemi ei jousta.
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes tajua miksi toisia kiinnostaa paljonko ja minkä takia toisen lapsi on hoidossa :)
Ihan siksi, että päivähoito maksaa yhteisestä potista.
Mutta jos olet vielä peruskouluikäinen, niin ymmärrän pointin. Sitten jos siirryt veronmaksajaksi, niin alkaa mahdollisesti kiinnostaa.
Aloittajalla on joko nollakokemus elämästä tai sitten ei ole ihan kaikki muumit laaksossa. Käyttäisi aikansa johonkin parempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä saan soviteltua päivärahaa eli olen ns. "osa-aikaisesti työtön". Töitä on tipoittain. 20 tuntia viikossa ei ole ongelma, vaan se, miten se jakautuu. Teen iltaopetustöitä melko kaukana kotoa. Joudun lähtemään klo 14-15 välillä. Mies voi hakea lapsen 16.30, mutta ei aikaisemmin. Eli toisin sanoen en voi pitää lasta työpäivinä hoidossa aamupäivää, vaan iltapäivän, muuten meillä jää 2-3 tunnin gappi eli väli lastenhoitoon. Toivottavasti tämä on mahdollista uuden lain voimaan tultuakin.
Ethän sinä ole työtön, vaan töissä käyvä!
Eivätkä keikkatyöläisetkään ole työttömiä, vaan töissä käyviä, jolloin tarve hoitopaikalle on olemassa...
Vierailija kirjoitti:
16sta mutta näin se menee. Narkomaanit ja alkoholistit saa lapsia. Tai heidän puolisonsa. Myös työkyvyttömät, masentuneet ja psykoosiin sairastuvat saa lapsia. Se että vanhempi sairastuu ei ole lapsen vika. Se että lapsella on paikka yhteiskunnassa, paikka jossa hänet tunnetaan ja jossa häntä kaivataan on hyvä asia. Se että koko kylä kasvattaa lasta on hyvä asia. Varsinkin jos joku lähiperheestä osoittautuu heikoksi lenkiksi. Myös lapsi voi olla sairas jolloin tukiverkko ja ammattikasvattajat ovat hyvä apu.
Edelleen näitä ongelmatapauksia ei pitäisi sotkea tähän keskusteluun. Kuvaamiesi tapausten hoidolle on olemassa omat kanavat joita pitää kehittää ja tehostaa. Narkkarien yms. lasten ongelmien kuittaaminen päivähoidolla on kuin löysässä hirressä roikottamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti fakta on se, että se äiti ei ole aina parasta seuraa lapselle vaan lapsi tarvitsee ammattilaisen hoitoa ja kasvatusta myös. Tätä harva haluaa nähdä tai myöntää.
Millä perusteella alle kolmivuotias lapsi tarvitsee "ammattilaisen" hoitoa ja kasvatusta?
Tuhansia vuosia on ihan itse perheissä kasvatettu lapset ja lopputulema voi tietysti olla huono. Mihin sitä nyt vertaisi. Nämä varhaiskasvatuksen hedelmät eivät ole vielä näyttäneet kynsiään muuta kuin suurenevilla masennusoireilla.
Perheen määritelmä on ennen kattanut myös isovanhemmat, tädit, sedät, enot, serkut, heidän puolisonsa ja lisäksi talollisilla on ollut palvelusväkeä. Ydinperheen ihanne on noin 70v vanha. Lisäksi mitä tulee työttömien lasten hoidon tarpeeseen: työttömillä on keskimäärin vähemmän lapsia kuin lattemammoilla ja useammin työttömät myös hoitavat käärönsä itse. Lisäksi osapäivä- tai keikkatyö ei mahdollistu nykyisellä järjestelmällä äideille, kun systeemi ei jousta.
Koko systeemi ei ole edes käytössä. Miten voit olla varma, ettei jousta?
Olen käsittänyt, että nimenomaan yksillöllisesti on harkinnanvaraisuutta erilaisten elämäntilanteiden suhteen.
Se, että subjektiivinen oikeus poistuu kokopäivähoitoon jokaiselta on mielestäni hyvä "heikennys" eli parannus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättekö että joillekin lapsille on parempi olla hoidossa kuin kotona? Kotona voi olla ihminen tai ihmisiä jotka ovat haitaksi lapselle.
Ja myös tuo että nykyään töitä voi saada niin että soitetaan aamulla tuletko töihin. Et koskaan tiedä kuinka monta päivää olet töissä ja kuinka pitkiä päiviä.
Suosittelen myös laajentamaan omaa ajatteluaan ja tuttava piiriä jos elämänkatsomus on noin kapea!
Jos jollekin lapselle on parempi olla hoidossa kuin kotona, niin huostaanotto sitten on ainoa vaihtoehto. Kyllä koti se paras paikka pitäisi olla. Hoito on sitä varten, että vanhemmat käyvät töissä.
Kannatan mahdollisimman laadukasta päivähoitoa, mutta jos tosiaan lähtökohta on tämä että parempi kuin kotona, niin jotain on todella pahasti pielessä kotioloissa.
Juuri näin! Tässä tilanteessa, että kaikki varhaiskasvatusta, päivähoitoa, terapiaa, huostaanottoa jne. tarvitsevat lapset yhdistetään kaikki yhteen ja samaan ryhmään päiväkodin vastuulle, ei ole kuin häviäjiä. Kenenkään lapsen tarpeisiin ei pystytä vastaamaan tehokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16sta mutta näin se menee. Narkomaanit ja alkoholistit saa lapsia. Tai heidän puolisonsa. Myös työkyvyttömät, masentuneet ja psykoosiin sairastuvat saa lapsia. Se että vanhempi sairastuu ei ole lapsen vika. Se että lapsella on paikka yhteiskunnassa, paikka jossa hänet tunnetaan ja jossa häntä kaivataan on hyvä asia. Se että koko kylä kasvattaa lasta on hyvä asia. Varsinkin jos joku lähiperheestä osoittautuu heikoksi lenkiksi. Myös lapsi voi olla sairas jolloin tukiverkko ja ammattikasvattajat ovat hyvä apu.
Edelleen näitä ongelmatapauksia ei pitäisi sotkea tähän keskusteluun. Kuvaamiesi tapausten hoidolle on olemassa omat kanavat joita pitää kehittää ja tehostaa. Narkkarien yms. lasten ongelmien kuittaaminen päivähoidolla on kuin löysässä hirressä roikottamista.
Ei päivähoito voi olla tosiaan sosiaalihuoltoa tässä merkityksessä. Onneksi vähemmistössä kuitenkin ovat lapset, joiden kotiolot ovat kertakaikkisen kestämättömät. Heitä varten on muita puuttumisen muotoja.
Ja pitää nyt muistaa, että jokaiselle lapelle edelleen on taattu osapäiväinen toiminta. Eikö tosiaan se riitä?
Ja ne vanhemmat, joiden lasten on parempi olla päiväkodissa saamassa ruokaa ja hoitoa, olisi parasta jättää lapset kokonaan tekemättä. Mikä siinä on, että ne, joiden rahkeet eivät riitä edes itsestään huolehtimiseen, sikiävät kuin kanit ja lisäksi pitää ottaa vielä eläimiä kaltoin kohdeltavaksi? Lisääntyminen ja eläintenpito luvanvaraiseksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vain selviä koko päivää kahden lapsen kanssa. Noin 1v ja 4v.
Ei tarvitsekaan koko päivää selvitä. Osapäivähoito on edelleenkin saatavilla.
Miksi muuten tehdä lapsia jopa noin huimat kaksi kappaletta, jos niiden kanssa ei selviä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes tajua miksi toisia kiinnostaa paljonko ja minkä takia toisen lapsi on hoidossa :)
Ihan siksi, että päivähoito maksaa yhteisestä potista.
Mutta jos olet vielä peruskouluikäinen, niin ymmärrän pointin. Sitten jos siirryt veronmaksajaksi, niin alkaa mahdollisesti kiinnostaa.
Olen veronmaksaja mutta ei siltikään kiinnosta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes tajua miksi toisia kiinnostaa paljonko ja minkä takia toisen lapsi on hoidossa :)
Ihan siksi, että päivähoito maksaa yhteisestä potista.
Mutta jos olet vielä peruskouluikäinen, niin ymmärrän pointin. Sitten jos siirryt veronmaksajaksi, niin alkaa mahdollisesti kiinnostaa.
Olen veronmaksaja mutta ei siltikään kiinnosta :)
Okei, jos sinua ei kiinnosta yhteiskunnalliset asiat, niin ei sitten mitään. Miksi tulit ylipäänsä tähän keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes tajua miksi toisia kiinnostaa paljonko ja minkä takia toisen lapsi on hoidossa :)
Ihan siksi, että päivähoito maksaa yhteisestä potista.
Mutta jos olet vielä peruskouluikäinen, niin ymmärrän pointin. Sitten jos siirryt veronmaksajaksi, niin alkaa mahdollisesti kiinnostaa.
Olen veronmaksaja mutta ei siltikään kiinnosta :)
Okei, jos sinua ei kiinnosta yhteiskunnalliset asiat, niin ei sitten mitään. Miksi tulit ylipäänsä tähän keskusteluun?
No älä nyt suutu :D mielipiteeni vain tulin sanomaan.
Toi lääkärissäkäynti on kaikista naurettavin selitys, mitä olen työttömiltä ja lattemammoilta kuullut kokopäivähoidon tarpeeksi. Ja nämä ihan perusterveitä ihmisiä, joilla ehkä pari kolme kertaa vuodessa lääkärikäynti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes tajua miksi toisia kiinnostaa paljonko ja minkä takia toisen lapsi on hoidossa :)
Ihan siksi, että päivähoito maksaa yhteisestä potista.
Mutta jos olet vielä peruskouluikäinen, niin ymmärrän pointin. Sitten jos siirryt veronmaksajaksi, niin alkaa mahdollisesti kiinnostaa.
Olen veronmaksaja mutta ei siltikään kiinnosta :)
Okei, jos sinua ei kiinnosta yhteiskunnalliset asiat, niin ei sitten mitään. Miksi tulit ylipäänsä tähän keskusteluun?
No älä nyt suutu :D mielipiteeni vain tulin sanomaan.
Mikä mielipide se on, että sanoo vain ettei kiinnosta koko aihe?
Eikö siellä peruskoulun puolella opeteta keskustelutaitoja ja argumentointia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein edes tajua miksi toisia kiinnostaa paljonko ja minkä takia toisen lapsi on hoidossa :)
Ihan siksi, että päivähoito maksaa yhteisestä potista.
Mutta jos olet vielä peruskouluikäinen, niin ymmärrän pointin. Sitten jos siirryt veronmaksajaksi, niin alkaa mahdollisesti kiinnostaa.
Olen veronmaksaja mutta ei siltikään kiinnosta :)
Okei, jos sinua ei kiinnosta yhteiskunnalliset asiat, niin ei sitten mitään. Miksi tulit ylipäänsä tähän keskusteluun?
No älä nyt suutu :D mielipiteeni vain tulin sanomaan.
Mikä mielipide se on, että sanoo vain ettei kiinnosta koko aihe?
Eikö siellä peruskoulun puolella opeteta keskustelutaitoja ja argumentointia?
Onhan sekin mielipide.
Jotenkin tuntuu, että näissä esimerkeissä aina oletetaan työttömien olevan kotona vuosikausia makoilevia laiskureita. Tällä hetkellä yli 2 vuotta työttömänä olleita on n. 15% työttömistä. Suurin osa on muutamia viikkoja tai kuukausia työttömänä ja sinä aikana etsii työtä aktiivisesti.
Olen nyt ollut muutaman kuukauden työttömänä ja toivon kovasti saavani työpaikan, sillä töissä on paljon leppoisampaa. Jatkuva ilmoitusten vahtaaminen, työhakemuksen kirjoittaminen, stressi ja puhelimen tuijottaminen siinä toivossa että se soi on paljon raskaampaa kuin normaali työ. Minulla ei ole mitään tiettyä ammattia, niin että voisin hakea töitä suurinpiirteiden samalla hakemuksella, vaan kirjoitan jokaisen yksilöllisesti. Osan englanniksi. Pystyn tekemään töitä avokonttorissa, mutta työhakemuksen kirjoittaminen kotona kahden lapsen kanssa ei onnistu, vaan tarvitsen hiljaisuutta ja aikaa keskittyä.
Minun on vaikea uskoa, että tämä rajaus tuo mitään todellisia säästöjä. Byrokratia lisääntyy: milloin pitää siirtyä osa-aikaan, heti ensimmäisenä työttömyyspäivärahaa vai seuraavassa kuussa? Missä tapauksissa saa pitää kokopäiväpaikan? Miten hakemukset käsitellään? Miten nopeasti kokopäiväpaikan saa takaisin työllistyessään? Onko päiväkodissa aamupäivä ja iltapäivä ryhmät, vai miten säästöä saadaan kiinteillä työntekijä- ja Tilakuluilla.
Päiväkoti on myös erittäin edullinen tapa ehkäistä syrjäytymistä ja tarttua ajoissa perheiden ja lasten ongelmiin. Jäävätkö ongelmatapaukset kokonaan pois, jos aika on lyhyt ja esim. päiväkoti onkin kauempana?
Jos jollekin lapselle on parempi olla hoidossa kuin kotona, niin huostaanotto sitten on ainoa vaihtoehto. Kyllä koti se paras paikka pitäisi olla. Hoito on sitä varten, että vanhemmat käyvät töissä.
Kannatan mahdollisimman laadukasta päivähoitoa, mutta jos tosiaan lähtökohta on tämä että parempi kuin kotona, niin jotain on todella pahasti pielessä kotioloissa.