Lue keskustelun säännöt.
Perustele miksi päivähoitorajaus on huono juttu?
16.12.2015 |
Itse näen sen positiivisena asiana. Ei ole valtion ja veronmaksajien homma antaa vanhemmille "lapsivapaata" ja 20h viikossa riittää kyllä työnhakuun..
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
"- 8h/pv virikehoitoa ei lasta pelasta. Tarvitaan järeämpiä tukitoimia terveydenhuollosta esim."
No kun se "virikehoito" on tutkitusti tehokas lastensuojelun avohuollon tukitoimi. On totta, että se on joskus liian lievä interventio, mutta on myös paljon tapauksia, joissa esimerkiksi huostaanotto on aivan ylilyödyn voimakas tapa puuttua tilanteeseen. Ihmisiltä puuttuu monesti ymmärrys sen suhteen, että ongelmia on kovin monentasoisia eikä keskivaikeasti masentunutta äitiä tarvitse "ampua tykillä", vaan hänen perheelleen on monesti aivan riittävän hyvä vaihtoehto, että äiti saa 8 h/pvä levätä ja tehdä hyvinvointiaan tukevia asioita ja lapset puolestaan saavat ikätasolleen sopivaa ohjelmaa, joka kehittää heitä monella tasolla.
Niinpä. Ihmeellistä nämä ihmisten mielipiteet että jos vanhempi on masentunut/työtön/sairas huostaanotto on heti ratkaisu ja jotenkin edullisempi kuin päivähoito? Masentunut vanhempi voi hoitaa itseään päivät ja jaksaa sitten lapsen kanssa illalla eikä tarvitse potea huonoa omaatuntoa siitä että ei ole jaksanut koko päivänä lapsen kanssa leikkiä.
Tiedättekö kuinka kallista se on ja vahingollista lapselle ja vanhemmille? Joku rankaismentaliteetti tässä on taustalla, kun olet kerran "heikko" yksilö niin rankaistaan sitten lisää. Toki päihdeperheet tms vakavat ongelmat ovat asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.
Jos pitäisi maksaa todellisten kustannuksien mukaan, menisi kahdesta lapsestani hoitomaksua noin 2 000 euroa. Mulla on nettopalkka 2300, ja olen keskimääräistä parempituloinen nainen yksityisellä sektorilla. Voidaan koettaa, mutta mun verokertymällä ei enää sen jälkeen makseta sen paremmin omien lasteni hoitoa kuin työttömien hoitajien tökäreitäkään. Sinänsä uskon kyllä, että osaisin korkeakoulutettuna ihmisenä laulaa ja askarrella lasteni kanssa, mutta yhteiskunnan kannalta vähän kökkö juttu.
Näinpä. Nämä "jokainen maksakoon terveydenhuollon ja kaiken itse"-tyypit eivät ihan ymmärrä kokonaiskuvaa. Ja Suomen korkeaa verotusta.
Ei tarvittaisi näin korkeaa verotusta, jos päivähoito maksettaisiin käytön mukaan todellisten kustannusten perusteella.
Sittenpä monilla pienituloisilla ei olisi varaa lapsiin taikka työssäkäyntiin. Jes, mahtavaa uusliberalistista unelmaa, mitä siitä että syntyvyys laskee ja Suomi syöksyy entisestään.
Onko se sitten järkevää että käydään töissä joka tuottaa vähemmän kuin mitä hoidon todelliset kustannukset ovat? Vaikka kustannukset maksaisikin joku muu.
Sanotaan näin, että järkevää ei ainakaan ole olla käymättä töissä tai kannustaa yhtäkään naista olemaan käymättä töissä.
Jos työ tuottaa 100 ja työn aikainen hoito maksaa 120 niin silloin työssäkäynti ei ole kannattavaa. Vaikka vanhemmat maksaisivatkin hoidosta vain 30 ja yhteiskunta loput 90.
Eli silloin pitää miettiä miten voisi joko nostaa oman työn tuottavuutta tai järjestellä hoito vähemän resursseja kuluttavaksi.
Seuraavaksi varmaan vetoat siihen, että ennen vanhaankin lapset sidottiin narulla nilkasta pöydän jalkaan siksi aikaa, kun vanhemmat menivät pellolle/navettaan töihin.
Kuuntele ap. Yleltä esim. lapsiasiainvaltuutetun lausunto. Eikä sen jälkeen tarvitse kysellä, kun siellä kerrotaan faktat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.
Jos pitäisi maksaa todellisten kustannuksien mukaan, menisi kahdesta lapsestani hoitomaksua noin 2 000 euroa. Mulla on nettopalkka 2300, ja olen keskimääräistä parempituloinen nainen yksityisellä sektorilla. Voidaan koettaa, mutta mun verokertymällä ei enää sen jälkeen makseta sen paremmin omien lasteni hoitoa kuin työttömien hoitajien tökäreitäkään. Sinänsä uskon kyllä, että osaisin korkeakoulutettuna ihmisenä laulaa ja askarrella lasteni kanssa, mutta yhteiskunnan kannalta vähän kökkö juttu.
Näinpä. Nämä "jokainen maksakoon terveydenhuollon ja kaiken itse"-tyypit eivät ihan ymmärrä kokonaiskuvaa. Ja Suomen korkeaa verotusta.
Ei tarvittaisi näin korkeaa verotusta, jos päivähoito maksettaisiin käytön mukaan todellisten kustannusten perusteella.
Sittenpä monilla pienituloisilla ei olisi varaa lapsiin taikka työssäkäyntiin. Jes, mahtavaa uusliberalistista unelmaa, mitä siitä että syntyvyys laskee ja Suomi syöksyy entisestään.
Onko se sitten järkevää että käydään töissä joka tuottaa vähemmän kuin mitä hoidon todelliset kustannukset ovat? Vaikka kustannukset maksaisikin joku muu.
Sanotaan näin, että järkevää ei ainakaan ole olla käymättä töissä tai kannustaa yhtäkään naista olemaan käymättä töissä.
Jos työ tuottaa 100 ja työn aikainen hoito maksaa 120 niin silloin työssäkäynti ei ole kannattavaa. Vaikka vanhemmat maksaisivatkin hoidosta vain 30 ja yhteiskunta loput 90.
Eli silloin pitää miettiä miten voisi joko nostaa oman työn tuottavuutta tai järjestellä hoito vähemän resursseja kuluttavaksi.
Miten työn tuottavuus lasketaan? Eikö palveluiden tai siisteyden tuottaminen ole jo jotain arvoltaan? Mitä vittua nyt taas? Vai tarkoitatko tuottavuudella vain osakkeenomistajille tuotettua voittoa?
Myös päiväkoti tuottaa palvelua. Jos päiväkodin tuottaman palvelun kustannukset ovat isommat kuin mitä esim siivoustyöstä maksetaan, yhtälö ei ole oikeinpäin.
Tarkoittaako tämä, että päivähoitoa pitää mielestäsi merkittävästi huonontaa? Siivoustyössä ei taida olla paljon mahdollisuuksia nostaa tuottavuutta.
- Byrokratian lisääntyminen: kuka kyttää ja onko siitä hyötyä? Kyttääjien työllistäminen maksaa ja se on pois veronmaksajien pussista
- 20h tuntia viikossa saa jakaa miten tahansa. 2 kymmenen tunnin päivää EI ole varhaiskasvatusta, vaan lasten säilömistä lapsiparkkiin. Ei ole lasten edun mukaista, että pääsee osallistumaan toimintaan vain silloin tällöin kun ryhmässä on tilaa. Usein toiminta on suunniteltu päiväkodissa siten, että esim. maanantaina on jumppavuoro salissa, tiistaina kuvataidetta, keskiviikkona musiikkia, torstaina draamaleikkiä ja perjantaina matemaattisia leikkejä. Jos lapsi pääsee osallistumaan vain 2 kertaa viikossa, hän jää paljosta paitsi!
Pitäisi siirtyä Ruotsin malliin: 15h (eli 3 tuntia päivässä ma-pe) ILMAISTA varhaiskasvatusta kaikille 3 vuotta täyttäneille, lisätunnit maksullisia niille, jotka tarvitsevat hoitoa esim. vanhempien työssäkäynnin vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että huono-osaisilta lapset sijoitukseen ennemmin kuin päiväkotiin? Huh huh.
ei sijoitukseen vaan laitoshoitoon.. Näin siis joku älyvälkky av-mamma ehdotti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että huono-osaisilta lapset sijoitukseen ennemmin kuin päiväkotiin? Huh huh.
ei sijoitukseen vaan laitoshoitoon.. Näin siis joku älyvälkky av-mamma ehdotti.
Edelleenkään 4-8h virikehoitoa per päivä ei lasta pelasta masistelevilta, moniongelmaisilta vanhemmiltaan.
Huh mikä tyyppi olet. No toisaalta on varmaan helppoa elää noin mustavalkoisessa maailmassa.Kaltaisillesi ei riitä mikään perustelu siihen miksi yli 3 vuotiaan kuuluu olla varhaiskasvatuksen piirissä, kuten monissa muissa Eu- maissa ajatellaan.
Terveisin 3 - vuotiaan silpputyöläisäiti, joka on kiertänyt kaikki kerhot ja muskarit 3 vuoden ajan eivätkä ne korvaa tuttua pk- ryhmää yli 3 - vuotiaalle