Perustele miksi päivähoitorajaus on huono juttu?

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap muuten yrittänyt koskaan lähteä siitä, että työhaastattelut sopivat sinulle vain tyyliin 8 - 12 välillä? Jos CV:stä näkee, että olet työtön, mutta et meinaa ehtiä haastatteluun millään, niin etpä ole kovin haluttava kanditaatti töihin. 

Kun tähän vielä lasketaan monien esille tuomat silpputyöt, mahdolliset koulutukset jne. niin siinä sitten on sumplimista. En yhtään ihmettele, että tulemme näkemään tilanteita, joissa työtön saa karenssia kun ei voi osallistua aktivoimistoimempiteeseen, koska ei ole hoitopaikkaa. 

 

Siinäpä sitä säästöä sitten, kun työttömien on pakko jäädä työttömiksi eikä voida ottaa vastaan töitä...

Tätä päätöstä ei ole todellakaan mietitty loppuun saakka, mutta mitäpä tämä hallitus olisi. Eiköhän asiantuntijalausunnot ole ohitettu ihan vaan omasta päästä keksittyjen perusteiden vuoksi. Hienoa, Suomen hallitus 2015-??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.

Tämä olisi muuten hyvä! Laskutus tuntiperusteisesti niin kukaan ei pidä lasta hoidossa turhaan.

Tarkoittaisi monelle paluuta kotirouvayhteiskuntaan. Mutta joo, työttömyys vähenisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.

Tämä olisi muuten hyvä! Laskutus tuntiperusteisesti niin kukaan ei pidä lasta hoidossa turhaan.

Tarkoittaisi monelle paluuta kotirouvayhteiskuntaan. Mutta joo, työttömyys vähenisi.

Persut ja Keskusta on tästä varmasti onnessaan. Naisen paikka kun on kotona, ydim perhe jne.

Mä tunnen kaksi jotka kyllä käyttävät tätä hyväksi. Heillä lapset kokopäiväisessä hoidossa ja itse lusmuilevat. Kumpikaan ei tosissaan hae eikä halua töihin. Tapailevat miehiä ja käyvät ikeassa. Sitten valittavat facessa kun koti kaaoksessa. Eikö saa edes siivottua vaikka lapset pois?!

Oma lapseni ei pääse hakemiini paikkoihin koska siellä on näitä laiskojen lapsia. Ensin saavat työttömyyskorvausta ja sitten vielä lapsien hoito pitäis kustantaa.. 20h on paljon!!

Ja on törkeää syyttää työssäkäyvää siitä et käy äkkiä kaupassa ennen kuin hakee lapsen, kun työtön voi viettää siellä kaupassa koko päivän!

T. Karkera

Ja sinä joka sanoit että leikkikaverit menee, niin hae apua. Eiköhän neuvola/ sossu jonkun lastenhoitajan kustanna.. Miks noin vakavasti mielisairas hankkii lapsen? Ja sun tapauksissa kyllä ymmärrän päivähoidon tarpeen, mutta miksei 20h riitä!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap muuten yrittänyt koskaan lähteä siitä, että työhaastattelut sopivat sinulle vain tyyliin 8 - 12 välillä? Jos CV:stä näkee, että olet työtön, mutta et meinaa ehtiä haastatteluun millään, niin etpä ole kovin haluttava kanditaatti töihin. 

Kun tähän vielä lasketaan monien esille tuomat silpputyöt, mahdolliset koulutukset jne. niin siinä sitten on sumplimista. En yhtään ihmettele, että tulemme näkemään tilanteita, joissa työtön saa karenssia kun ei voi osallistua aktivoimistoimempiteeseen, koska ei ole hoitopaikkaa. 

 

Siinäpä sitä säästöä sitten, kun työttömien on pakko jäädä työttömiksi eikä voida ottaa vastaan töitä...

Tätä päätöstä ei ole todellakaan mietitty loppuun saakka, mutta mitäpä tämä hallitus olisi. Eiköhän asiantuntijalausunnot ole ohitettu ihan vaan omasta päästä keksittyjen perusteiden vuoksi. Hienoa, Suomen hallitus 2015-??

Stubbiko siellä alanuolettaa? Johan tässä on tehty selväksi, että nyt tehdään päätöksiä ihan mutu-tuntumalla - Stubb jäi kiinni sen luokan valehtelusta, että naisena hän olisi saanut saappaan kuvan persuksiinsa.

En luota tämän hallituksen asiantuntevuuteen pätkän vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.

Tämä olisi muuten hyvä! Laskutus tuntiperusteisesti niin kukaan ei pidä lasta hoidossa turhaan.

Tarkoittaisi monelle paluuta kotirouvayhteiskuntaan. Mutta joo, työttömyys vähenisi.

Persut ja Keskusta on tästä varmasti onnessaan. Naisen paikka kun on kotona, ydim perhe jne.

Ai niin, ja tietenkin Kristillisdemokraatit, jotka oppositiosta käsin äänestivät rajaamisen puolesta.

Hienoa, päätös on hörhöuskovaisten (Soini, Sipilä, Räsänen) aikaansaannosta, miettikääpä sitä. Kyse on arvoista ja ideologiasta, ei säästöistä.

Vierailija kirjoitti:

Jotain kertoo se, että asiantuntijoiden lausunnot jätettiin täysin vaille huomiota. Vaikka psykologit, lastenpsykiatrit, lapsiasiainvaltuutettu, lastensuojelujärjestöt ja varhaiskasvatuksen asiantuntijat totesivat rajauksen huonoksi, heitä ei kuunneltu.

Eihän me tarvittaisi vaalejakaan ollenkaan, jos kaikki päätökset tehtäisiin suoraan sen mukaan mitä kunkin alan asiantuntijat (=kyseiseltä alalta palkkansa saavat) suosittavat.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.

Jos pitäisi maksaa todellisten kustannuksien mukaan, menisi kahdesta lapsestani hoitomaksua noin 2 000 euroa. Mulla on nettopalkka 2300, ja olen keskimääräistä parempituloinen nainen yksityisellä sektorilla. Voidaan koettaa, mutta mun verokertymällä ei enää sen jälkeen makseta sen paremmin omien lasteni hoitoa kuin työttömien hoitajien tökäreitäkään. Sinänsä uskon kyllä, että osaisin korkeakoulutettuna ihmisenä laulaa ja askarrella lasteni kanssa, mutta yhteiskunnan kannalta vähän kökkö juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain kertoo se, että asiantuntijoiden lausunnot jätettiin täysin vaille huomiota. Vaikka psykologit, lastenpsykiatrit, lapsiasiainvaltuutettu, lastensuojelujärjestöt ja varhaiskasvatuksen asiantuntijat totesivat rajauksen huonoksi, heitä ei kuunneltu.

Eihän me tarvittaisi vaalejakaan ollenkaan, jos kaikki päätökset tehtäisiin suoraan sen mukaan mitä kunkin alan asiantuntijat (=kyseiseltä alalta palkkansa saavat) suosittavat.

Yleensä on tavattu perustaa poliittiset päätökset asiantuntijoiden lausunnoille, eihän muuten tarvittaisi laisinkaan lakien valmistelua vaan vedettäisiin kaikki mutu-tuntumalla läpi vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.

Jos pitäisi maksaa todellisten kustannuksien mukaan, menisi kahdesta lapsestani hoitomaksua noin 2 000 euroa. Mulla on nettopalkka 2300, ja olen keskimääräistä parempituloinen nainen yksityisellä sektorilla. Voidaan koettaa, mutta mun verokertymällä ei enää sen jälkeen makseta sen paremmin omien lasteni hoitoa kuin työttömien hoitajien tökäreitäkään. Sinänsä uskon kyllä, että osaisin korkeakoulutettuna ihmisenä laulaa ja askarrella lasteni kanssa, mutta yhteiskunnan kannalta vähän kökkö juttu.

Näinpä. Nämä "jokainen maksakoon terveydenhuollon ja kaiken itse"-tyypit eivät ihan ymmärrä kokonaiskuvaa. Ja Suomen korkeaa verotusta.

Työttömät ja huono-osaiset tekevät suhteessa enemmän lapsia joihin tämä päätös vaikuttaa suoraan. Vaikuttaa suoraan näihin lapsiin jotka pahimmassa tapauksessa jatkavat samanlaista elämäntapaa kuin vanhempansakin.

Omat vanhempani ovat moniongelmaisia. Ilman ulkopuolista hoitoa ja näkemystä olisin varmasti jatkanut heidän "perintöään". Olen ikuisesti kiitollinen, että heitä ei pakotettu ottamaan koko vastuuta lapsistaan

Lisäksi tietenkin ryhmäkoot kasvavat mikä vaikuttaa kaikkiim hoidossa oleviin lapsiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.

Jos pitäisi maksaa todellisten kustannuksien mukaan, menisi kahdesta lapsestani hoitomaksua noin 2 000 euroa. Mulla on nettopalkka 2300, ja olen keskimääräistä parempituloinen nainen yksityisellä sektorilla. Voidaan koettaa, mutta mun verokertymällä ei enää sen jälkeen makseta sen paremmin omien lasteni hoitoa kuin työttömien hoitajien tökäreitäkään. Sinänsä uskon kyllä, että osaisin korkeakoulutettuna ihmisenä laulaa ja askarrella lasteni kanssa, mutta yhteiskunnan kannalta vähän kökkö juttu.

Näinpä. Nämä "jokainen maksakoon terveydenhuollon ja kaiken itse"-tyypit eivät ihan ymmärrä kokonaiskuvaa. Ja Suomen korkeaa verotusta.

Ei tarvittaisi näin korkeaa verotusta, jos päivähoito maksettaisiin käytön mukaan todellisten kustannusten perusteella.

Minä en ole koskaan ollut päivääkään päiväkodissa ja ihan tasapainoinen terve aikuinen musta on tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain kertoo se, että asiantuntijoiden lausunnot jätettiin täysin vaille huomiota. Vaikka psykologit, lastenpsykiatrit, lapsiasiainvaltuutettu, lastensuojelujärjestöt ja varhaiskasvatuksen asiantuntijat totesivat rajauksen huonoksi, heitä ei kuunneltu.

Eihän me tarvittaisi vaalejakaan ollenkaan, jos kaikki päätökset tehtäisiin suoraan sen mukaan mitä kunkin alan asiantuntijat (=kyseiseltä alalta palkkansa saavat) suosittavat.

Yleensä on tavattu perustaa poliittiset päätökset asiantuntijoiden lausunnoille, eihän muuten tarvittaisi laisinkaan lakien valmistelua vaan vedettäisiin kaikki mutu-tuntumalla läpi vaan.

Mutta alan johtava asiantuntija Keltikangashan on vuosia puhunut siitä, miten päiväkodin stressi ja pitkät päivät vaikuttavat lapsiin.

Varhaiskasvattajat ammattijärjestönä eivät tässä asiassa ole asiantuntijoita, vaan omien etujensa valvojia. Vähän niin kuin PAM, joka vastustaa kauppojen aukioloaikojen vapauttamista, tietää varmasti paljon myyjien elämän ankeudesta, muttei kuitenkaan ole asiantuntijaorganisaatio vaan etujärjestö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.

Jos pitäisi maksaa todellisten kustannuksien mukaan, menisi kahdesta lapsestani hoitomaksua noin 2 000 euroa. Mulla on nettopalkka 2300, ja olen keskimääräistä parempituloinen nainen yksityisellä sektorilla. Voidaan koettaa, mutta mun verokertymällä ei enää sen jälkeen makseta sen paremmin omien lasteni hoitoa kuin työttömien hoitajien tökäreitäkään. Sinänsä uskon kyllä, että osaisin korkeakoulutettuna ihmisenä laulaa ja askarrella lasteni kanssa, mutta yhteiskunnan kannalta vähän kökkö juttu.

Näinpä. Nämä "jokainen maksakoon terveydenhuollon ja kaiken itse"-tyypit eivät ihan ymmärrä kokonaiskuvaa. Ja Suomen korkeaa verotusta.

Ei tarvittaisi näin korkeaa verotusta, jos päivähoito maksettaisiin käytön mukaan todellisten kustannusten perusteella.

Sittenpä monilla pienituloisilla ei olisi varaa lapsiin taikka työssäkäyntiin. Jes, mahtavaa uusliberalistista unelmaa, mitä siitä että syntyvyys laskee ja Suomi syöksyy entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain kertoo se, että asiantuntijoiden lausunnot jätettiin täysin vaille huomiota. Vaikka psykologit, lastenpsykiatrit, lapsiasiainvaltuutettu, lastensuojelujärjestöt ja varhaiskasvatuksen asiantuntijat totesivat rajauksen huonoksi, heitä ei kuunneltu.

Eihän me tarvittaisi vaalejakaan ollenkaan, jos kaikki päätökset tehtäisiin suoraan sen mukaan mitä kunkin alan asiantuntijat (=kyseiseltä alalta palkkansa saavat) suosittavat.

Yleensä on tavattu perustaa poliittiset päätökset asiantuntijoiden lausunnoille, eihän muuten tarvittaisi laisinkaan lakien valmistelua vaan vedettäisiin kaikki mutu-tuntumalla läpi vaan.

Mutta alan johtava asiantuntija Keltikangashan on vuosia puhunut siitä, miten päiväkodin stressi ja pitkät päivät vaikuttavat lapsiin.

Varhaiskasvattajat ammattijärjestönä eivät tässä asiassa ole asiantuntijoita, vaan omien etujensa valvojia. Vähän niin kuin PAM, joka vastustaa kauppojen aukioloaikojen vapauttamista, tietää varmasti paljon myyjien elämän ankeudesta, muttei kuitenkaan ole asiantuntijaorganisaatio vaan etujärjestö.

Tottakai alan ammattilaiset vastustavat ryhmäkokojen kasvattamista säästöjen varjolla, siitähän tässä on kysymys! He ovat jo valmiiksi jaksamisensa äärirajoilla, kuten lapsetkin. Pitääkö tilannetta vielä pahentaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikki rajaukset pitää poistaa ja kaikille pitää tarjota rajaton oikeus päivähoitoon. Ei ikärajoja, ei tuntirajoja, ja laskutus todellisten kustannusten mukaan.

Jos pitäisi maksaa todellisten kustannuksien mukaan, menisi kahdesta lapsestani hoitomaksua noin 2 000 euroa. Mulla on nettopalkka 2300, ja olen keskimääräistä parempituloinen nainen yksityisellä sektorilla. Voidaan koettaa, mutta mun verokertymällä ei enää sen jälkeen makseta sen paremmin omien lasteni hoitoa kuin työttömien hoitajien tökäreitäkään. Sinänsä uskon kyllä, että osaisin korkeakoulutettuna ihmisenä laulaa ja askarrella lasteni kanssa, mutta yhteiskunnan kannalta vähän kökkö juttu.

Näinpä. Nämä "jokainen maksakoon terveydenhuollon ja kaiken itse"-tyypit eivät ihan ymmärrä kokonaiskuvaa. Ja Suomen korkeaa verotusta.

Ei tarvittaisi näin korkeaa verotusta, jos päivähoito maksettaisiin käytön mukaan todellisten kustannusten perusteella.

En tiedä, olisiko verotuksen keveneminen senttien vai peräti eurojen luokkaa. Kokonaisuuksien hahmottaminen on monelle hankalaa.

Lastentarhanopettajan näkökulmasta katsottuna huono asia. Työn kuormittavuus ja huoli lasten turvallisuudesta kasvaa, kun lapsista suuri osa on jatkossa yhden lapsen sijaan puolikkaita (jatkossa siis vain 20h/vko hoidossa). Työskentelen alueella, jossa suuri osa vanhemmista on työttömiä. Tämä tarkoittaisi tämän hetkisessä lapsiryhmässäni sitä, että 23 lapsen sijaan (21 paikkaa 2 puolipäiväistä) lapsia saattaisikin olla yli 30. Ryhmässäni on aikuisia vaihtelevasti 2-3. 30 lasta on aivan liikaa kahdelle tai edes kolmelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain kertoo se, että asiantuntijoiden lausunnot jätettiin täysin vaille huomiota. Vaikka psykologit, lastenpsykiatrit, lapsiasiainvaltuutettu, lastensuojelujärjestöt ja varhaiskasvatuksen asiantuntijat totesivat rajauksen huonoksi, heitä ei kuunneltu.

Eihän me tarvittaisi vaalejakaan ollenkaan, jos kaikki päätökset tehtäisiin suoraan sen mukaan mitä kunkin alan asiantuntijat (=kyseiseltä alalta palkkansa saavat) suosittavat.

Yleensä on tavattu perustaa poliittiset päätökset asiantuntijoiden lausunnoille, eihän muuten tarvittaisi laisinkaan lakien valmistelua vaan vedettäisiin kaikki mutu-tuntumalla läpi vaan.

Mutta alan johtava asiantuntija Keltikangashan on vuosia puhunut siitä, miten päiväkodin stressi ja pitkät päivät vaikuttavat lapsiin.

Varhaiskasvattajat ammattijärjestönä eivät tässä asiassa ole asiantuntijoita, vaan omien etujensa valvojia. Vähän niin kuin PAM, joka vastustaa kauppojen aukioloaikojen vapauttamista, tietää varmasti paljon myyjien elämän ankeudesta, muttei kuitenkaan ole asiantuntijaorganisaatio vaan etujärjestö.

Tottakai alan ammattilaiset vastustavat ryhmäkokojen kasvattamista säästöjen varjolla, siitähän tässä on kysymys! He ovat jo valmiiksi jaksamisensa äärirajoilla, kuten lapsetkin. Pitääkö tilannetta vielä pahentaa?

Parannetaanko sitä lasten jaksamista niin, että pidetään lapsia hoidossa mahdollisimman pitkään? Asiantuntijoiden mukaan ei varmastikaan. Ja puolipäiväisillä kikkailuhan loppuu uuden lain myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain kertoo se, että asiantuntijoiden lausunnot jätettiin täysin vaille huomiota. Vaikka psykologit, lastenpsykiatrit, lapsiasiainvaltuutettu, lastensuojelujärjestöt ja varhaiskasvatuksen asiantuntijat totesivat rajauksen huonoksi, heitä ei kuunneltu.

Eihän me tarvittaisi vaalejakaan ollenkaan, jos kaikki päätökset tehtäisiin suoraan sen mukaan mitä kunkin alan asiantuntijat (=kyseiseltä alalta palkkansa saavat) suosittavat.

Yleensä on tavattu perustaa poliittiset päätökset asiantuntijoiden lausunnoille, eihän muuten tarvittaisi laisinkaan lakien valmistelua vaan vedettäisiin kaikki mutu-tuntumalla läpi vaan.

Mutta alan johtava asiantuntija Keltikangashan on vuosia puhunut siitä, miten päiväkodin stressi ja pitkät päivät vaikuttavat lapsiin.

Varhaiskasvattajat ammattijärjestönä eivät tässä asiassa ole asiantuntijoita, vaan omien etujensa valvojia. Vähän niin kuin PAM, joka vastustaa kauppojen aukioloaikojen vapauttamista, tietää varmasti paljon myyjien elämän ankeudesta, muttei kuitenkaan ole asiantuntijaorganisaatio vaan etujärjestö.

Tottakai alan ammattilaiset vastustavat ryhmäkokojen kasvattamista säästöjen varjolla, siitähän tässä on kysymys! He ovat jo valmiiksi jaksamisensa äärirajoilla, kuten lapsetkin. Pitääkö tilannetta vielä pahentaa?

Parannetaanko sitä lasten jaksamista niin, että pidetään lapsia hoidossa mahdollisimman pitkään? Asiantuntijoiden mukaan ei varmastikaan. Ja puolipäiväisillä kikkailuhan loppuu uuden lain myötä.

Miten niin?