välikohtaus tapailemani miehen vaimon kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

No eikä ole. Jos on itse sinkku, niin ei silloin petä ketään panemalla (ketä tahansa). Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että se pettäjä pettää joka tapauksessa. Ei heidän suhdettaan saa pelastettua sillä, että jättää panematta varattua. (Siis kun monet ajattelevat, että se toinen nainen/mies on joku suhteen tuhoaja, niin ei kyllä ole, vaan se suhde on jo valmiiksi pilalla kun täytyy pettämään lähteä.)

En ymmärrä miten se kuuluu sille toiselle naiselle/miehelle, jos seksikumppani on varattu? Jos varattu ylipäänsä lähtee hakemaan seuraa, niin silloin on ratkaisunsa tehnyt. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, ei muiden tekemisistä.

Jos sinä panet tietoisesti mun miestä niin sinä et ole enää kukaan moralisoimaan mitä sen jälkeen teen sinulle. Jos et kunnioita minua, minä en todellakaan kunnioita sinua. Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa tajuta?

Omistatko sä sen sun miehesi? Että jos joku toinen siihen koskee niin turpaan tulee, vai miten toi pitäisi tulkita? Sun mielestä miehelläs ei ole siinä mitään vastuuta, se on vaan joutunut viattomana jonkun kauhean viettelijän uhriksi? Toki kunnioitan sua ihmisenä, sun miestäsi kylläkään en, kun pettää sua mun kanssa. Ihan uskomatonta miten täällä pidetään suhdetta pyhänä, että jos siihen liittyy pettämistä niin varmasti vika ei ollut siinä suhteessa tai ainakaan siinä pettäjässä, vaan siinä kamalassa kolmannessa osapuolessa joka tuli väliin ja rikkoi suhteen. Koska just niinhän se meni. Minkä takia mun pitäisi olla sulle missään vastuussa siitä, että sun idiootti mies halusi tuhota teidän suhteen pettämällä?

Tässä keskustelussa on mielestäni keskitytty analysoimaan AP:n tekemisä sen takia, ettei hän avauskommenttinsa perusteella tajunnut, että vaimolla oli oikeus olla loukkantunut. Tuskin kukaan täällä kiistää sitä, että kyseessä oleva mies on täysi nilviäinen.

Ihan oma syy. Mitäpä tapailet varattua miestä. Urpo.

Kyllä ap:lle sattuu ja tapahtuu ;)

Jos minun mieheni pettäisi niin tietysti inhoisin sitä toista naista mutta hän ei ole minulle tilivelvollinen vaan mieheni on. En ihmettele ollenkaan että jotain naisia petetään kun eivät osaa käyttäytyä, noloa toimintaa aikuisilta ihmisiltä. Pettäjä on aina se joka on tehnyt väärin, eikä se selvästikkään rakasta puolisoaan jos on tarve käydä vieraissa. Aikuinen teko olisi erota ilman hirveitä riitoja ja itsensä nolaamista.

Se että aloittaa suhteen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, on harvinaisen tyhmä jos luulee että ei joudu minkään ruman sotkun keskelle. Vaimon reaktio ymmärrettävä, vaikkakin ylimitoitettu. Jos raijaat vielä poliisit mukaan tilanteeseen jossa toinen ei ole käynyt käsiksi, olet typerämpi kuin pitäisi. Varmasti tunnet itsesi nolatuksi ja petetyksi ja loukatuksi, mutta menisimpä sanomaan että vaimo on tuntenut tuon kymmeniä kertoja pahempana kuin sinä. Kun minua petettiin, tuntui kuin sydämeni olisi revitty kurkun kautta rinnastani, murskattu ja laitettu takaisin ja siellä joka sykäys oli fyysisesti kivulias. Puhumattakaan nyt henkisestä hajoamisesta.... Ja sinua nyt nolottaa mennä töihin? Älä edes viitsi!

Ja se että on ollut kuulemma eroamassa, voi olla vasta miehen päässä, jos ollut edes aikomustakaan totissaan. Vaimolle voinut unohtua mainita asiasta... Huuups...

Itse arvostan itseäni liikaa jotta en ikinä aloittaisi suhdetta "eroamassa" olevan kanssa, mikä helkkarin siirtymä silta minä olisin? Pah, ero pitäisi olla jo olla voimassa, en kaipaa sitä sotkua mitä siihen sisältyy. Ja jos mies ei malta odottaa eron voimassa olemiseen, niin eipä suhteella kovin pitkäkestoisuutta ole tiedossa. Ystävänä joo, mutta turha käydä intiimiksi ennen kuin hommat ovat niin valmiit ettei juuri tuota ihanaa visiittiä tarvi pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ikinä ymmärrä tätä, että kolmannelle osapuolelle raivotaan ja huudetaan. Se on tasan tarkkaan pettäjän syy että on menny pettämään eikä sen toisen naisen. Se nainen ei saa vakaassa parisuhteessa olevaa miestä pettämään vaikka mikä olisi. Kyllä se on aina sen pettäjän syy eikä "viettelijän".

Toki asia on toisin jos kolmas osapuoli olisi sukulainen, kaveri tai muu tuttu jolloin petetyksi tullut saisi suuttua molemmille osapuolille. Mutta esim ap:n tilanteessa hän ei itse ole pettänyt ketään. Se mies on itse päättänyt pilata suhteensa eikä ap ole siitä vastuussa.

Voi helvetin itsekkäät paskakasat! Viettekö toisilta lapsetkin jos ette satu omia saamaan? Se joka tietoisesti lähtee mukaan toimintaan jossa nöyryytetään jotakin osapuolta, on se sitten tuttu tai tuntematon, on VÄÄRIN! Ja sellainen ihminen ansaitsee kuulla kunniansa.

Anteeksi, naurahdin kommentillesi :D Ei, en veisi lapsiasi eikä kukaan niin pystykkään tekemään (jos olet kykenevä hoitamaan lastasi). Kaameaa, että aviomiestä ja lasta verrataan näin. Lapsi on teistä kasvanut ja siten tulee aina olemaan teidän biologisesti, mutta mies voi itse päättää tyttöystävänsä/vaimonsa. Häntä ei vaimo omista. En ole missään vaiheessa väittänyt ettei se olisi jollain tapaa väärin olla varatun miehen kanssa. Mutta ap ei ole kyseiselle naiselle tilivelvollinen seksikumppaneistaan. Se mies on häntä pettänyt ei ap.

Mun mielestä on vähän pelottavaa, että ihmiset kuvittelee omistavansa toisen.

Joku rikkoo sinun auton, jolloin hän on velvollinen sen korvaamaan, mutta jos joku pelehtii miehesi kanssa se on ollut miehesi oma valinta. Toisella naisella ei ole mitään vastuuta teidän parisuhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

No eikä ole. Jos on itse sinkku, niin ei silloin petä ketään panemalla (ketä tahansa). Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että se pettäjä pettää joka tapauksessa. Ei heidän suhdettaan saa pelastettua sillä, että jättää panematta varattua. (Siis kun monet ajattelevat, että se toinen nainen/mies on joku suhteen tuhoaja, niin ei kyllä ole, vaan se suhde on jo valmiiksi pilalla kun täytyy pettämään lähteä.)

En ymmärrä miten se kuuluu sille toiselle naiselle/miehelle, jos seksikumppani on varattu? Jos varattu ylipäänsä lähtee hakemaan seuraa, niin silloin on ratkaisunsa tehnyt. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, ei muiden tekemisistä.

Jos sinä panet tietoisesti mun miestä niin sinä et ole enää kukaan moralisoimaan mitä sen jälkeen teen sinulle. Jos et kunnioita minua, minä en todellakaan kunnioita sinua. Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa tajuta?

Omistatko sä sen sun miehesi? Että jos joku toinen siihen koskee niin turpaan tulee, vai miten toi pitäisi tulkita? Sun mielestä miehelläs ei ole siinä mitään vastuuta, se on vaan joutunut viattomana jonkun kauhean viettelijän uhriksi? Toki kunnioitan sua ihmisenä, sun miestäsi kylläkään en, kun pettää sua mun kanssa. Ihan uskomatonta miten täällä pidetään suhdetta pyhänä, että jos siihen liittyy pettämistä niin varmasti vika ei ollut siinä suhteessa tai ainakaan siinä pettäjässä, vaan siinä kamalassa kolmannessa osapuolessa joka tuli väliin ja rikkoi suhteen. Koska just niinhän se meni. Minkä takia mun pitäisi olla sulle missään vastuussa siitä, että sun idiootti mies halusi tuhota teidän suhteen pettämällä?

Tulkitse miten haluat, se jää sitten nähtäväksi miten sulle käy sen jälkeen. Sinä et todellakaan kunnioita puolisoa panemalla tämän miestä, haloo nyt! Ja onko joku väittänyt ettei siinä miehessä ole vikaa? Ei kukaan jos oikein tarkkaan tätä ketjua luet. Tässä nyt kyse oli siitä että sinä lähdit puolustelemaan toisten naisten olematonta viattomuutta. Asianosainen ei yhtäkkiä olekaan asianosainen? Puhdasta ilkeyttä ja itsekkyyttä naisilta lähteä näiden varattujen ukkojen matkaan. Jos naiset pitäisivät toistensa puolta ja kunnioittaisivat kadehtimisen sijaan toisiaan niin kenen kanssa ne miehet sitten pettäisi? Jos ei näe tosissaan mitään vikaa siinä että on osallisena toisen perheen rikkomisessa niin huonosti on asiat. Empatiakyvyttömät itsekkäät ihmiset tuollaista tekee ja sitten itketään kun vähän syljetään naamalle. Voi yhyy, sinäkö se uhri nyt olitkin? Kohtele ihmisiä niinkuin haluaisit itseäsikin kohdeltavan. Muussa tapauksessa on hyvä varautua kylmään kyytiin jos sitä itse harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ikinä ymmärrä tätä, että kolmannelle osapuolelle raivotaan ja huudetaan. Se on tasan tarkkaan pettäjän syy että on menny pettämään eikä sen toisen naisen. Se nainen ei saa vakaassa parisuhteessa olevaa miestä pettämään vaikka mikä olisi. Kyllä se on aina sen pettäjän syy eikä "viettelijän".

Toki asia on toisin jos kolmas osapuoli olisi sukulainen, kaveri tai muu tuttu jolloin petetyksi tullut saisi suuttua molemmille osapuolille. Mutta esim ap:n tilanteessa hän ei itse ole pettänyt ketään. Se mies on itse päättänyt pilata suhteensa eikä ap ole siitä vastuussa.

 

Tuota noin, mikäs oikeus sulla on määritellä mitä ihminen saa tuntea missäkin tilanteessa? 

Muuhun en jaksa ottaa kantaa kun kaikki on sanottu puoleen ja toiseen...

Ei minulla olekkaan oikeutta määritellä toisten tunteita, mutta fakta se nyt vain on, että mies itse on valinnut pettävänsä puolisoaan ja täten hän on se joka on teoistaan vastuussa.

Toki voi tuntea vihaa myös kolmatta osapuolta kohtaan mutta se miten sen ilmaisee on kyllä monilla ylilyönti.

Vierailija kirjoitti:

Jos minun mieheni pettäisi niin tietysti inhoisin sitä toista naista mutta hän ei ole minulle tilivelvollinen vaan mieheni on. En ihmettele ollenkaan että jotain naisia petetään kun eivät osaa käyttäytyä, noloa toimintaa aikuisilta ihmisiltä. Pettäjä on aina se joka on tehnyt väärin, eikä se selvästikkään rakasta puolisoaan jos on tarve käydä vieraissa. Aikuinen teko olisi erota ilman hirveitä riitoja ja itsensä nolaamista.

Mistäs tiedät paljonko naiset ovat miestään tilittäneet? Voinut huutaa mieheelleen vaikka kolme tuntia putkeen ja sitten ap saanut viiden minsan sävärit. Jos nainen on tietoisesti mukana suhteessa tietäen miehen olevan varattu, on turha leikkiä täysin syytöntä. Jos vaikka miehen syy olisi 95% niin naiselle silti tulee se 5%... Eli ei viaton... Syytön on vain jos ei todellakaan ole tietoinen että toinen on jo varattu ja sormuskin piilossa.

Ja mistäs tiedät millainen nainen on parisuhteessa? Voinut olla oikeinkin hyvin käyttäytyvä, mutta tilanne tuonut huonot puolet esiin... Älä ymmärrä miestä joka hakee sympatiaa pettämiselleen. Aikuinen ihminen eroaa eikä mene hakemaan toista suhteen aikana!!! Pettäjä aina 100% syyllinen pettämiseen, eikä tuo toinen osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

Moraaliton ehkä, mutta ei omista tekemisistään vastuussa kenellekään. Minä olen tehnyt saman, tosin en ole alkanut suhteeseen, mutta annoin kyllä haluilleni vallan vaikka tiesinkin miehen olevan varattu. Itse olen vapaa enkä miestä väkisin mukaani vienyt, päinvastoin hän se minut iski. Enpä ole sellaista intohimoa kokenut pitkiin aikoihin ja tiedän, ettei mieskään, joten miksi minun pitäisi tuntea kamalaa syyllisyyttä? Mies teki väärin, minä en. Miestä tosin käy sääliksi, en ymmärrä miksi jatkaa sellaisessa liitossa, jossa ei selvästikään halua olla. Jos joskus vielä tulee tilaisuus hänen kanssaan ajautua harhapoluille niin aion kyllä ehdottomasti ajautua.

Sun mielestä on siis oikein pelehtiä ja paneskella varattujen kanssa? Mitähäh? Jos sulla ois mies ja naapurin Pirkko panisi häntä tietäen että mies on varattu, Pirkko ei ois sun moraalikäsityksesi mukaan tehnyt yhtään mitään väärää? Joo, munkin mielestä sun kuviteltu miehesi ois vielä isompi roisto mutta kyllä mä Pirkkoakin varsin löyhämoraalisena pitäisin.

Pirkko ei olisi luvannut mulle yhtään mitään, joten miksi syyttäisin häntä? Minulla on ollut kyllä mies, luotettava sellainen enkä itse ole koskaan suhteissani pettänyt. Mutta kun en suhteessa ole, miksi en saisi ajatella itseäni? Kyllä minullakin halut on ja jos ne sattuvat kohtaamaan jonkun vastaantulijan kanssa enkä hae muuta kuin seksiä, miksi pitäisi jättää menemättä? Löyhä moraali voi olla, mutta ei kai mun tarvitse sinkkuna alkaa orjailla yhtään ketään. Parisuhteessa elänkin sitten kiltisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ikinä ymmärrä tätä, että kolmannelle osapuolelle raivotaan ja huudetaan. Se on tasan tarkkaan pettäjän syy että on menny pettämään eikä sen toisen naisen. Se nainen ei saa vakaassa parisuhteessa olevaa miestä pettämään vaikka mikä olisi. Kyllä se on aina sen pettäjän syy eikä "viettelijän".

Toki asia on toisin jos kolmas osapuoli olisi sukulainen, kaveri tai muu tuttu jolloin petetyksi tullut saisi suuttua molemmille osapuolille. Mutta esim ap:n tilanteessa hän ei itse ole pettänyt ketään. Se mies on itse päättänyt pilata suhteensa eikä ap ole siitä vastuussa.

 

Tuota noin, mikäs oikeus sulla on määritellä mitä ihminen saa tuntea missäkin tilanteessa? 

Muuhun en jaksa ottaa kantaa kun kaikki on sanottu puoleen ja toiseen...

Ei minulla olekkaan oikeutta määritellä toisten tunteita, mutta fakta se nyt vain on, että mies itse on valinnut pettävänsä puolisoaan ja täten hän on se joka on teoistaan vastuussa.

Toki voi tuntea vihaa myös kolmatta osapuolta kohtaan mutta se miten sen ilmaisee on kyllä monilla ylilyönti.

Lutkilla ja niiden puolustajilla ei ole varaa puhua ylilyönneistä.

Ap, hae heti lähestymiskieltoa niin saat ehkä tuon ihmisen rauhoittumaan. Tuskin työnantajasikaan on kovin muelissään jos tuollaista alkaa tapahtumaan toistuvasti. Onhan olemassa mahdollisuus että kyseinen hyökkääjä on narsistinen pirttihirmu josta miehen on vaikea päästä eroon, sellaisiakin löytyy.

Mielestäni on jotenkin outoa, että petetty repii noin totaalisesti pelihousunsa kun asia hänelle paljastuu. Kai nyt jokainen täysjärkinen aikuinen ihminen tajuaa, että toista ihmistä ei voi omistaa vaikka tämä olisi mitä luvannut ja yhteistä elämää on takana. Joo, ylpeys siinä saa kolauksen ja tunne on varmasti kamala, mutta onko takana enemmän kuitenkin pelkoa tulevasta? Kannattaako kaikkea, tässä tapauksessa miestä, ottaa niin itsestäänselvyytenä ettei osaa edes ajatella elämää ilman tätä toista ihmistä? Se on sitten jo omaa tyhmyyttä ja naiiviutta.

Olen ollut mieheni kanssa paikymmentä vuotta, mutta en pidä häntä itsestäänselvyytenä ja en miestäni omista. Sama on myös toisinpäin ja suhteemme toimii hyvin. Vaikka tässä jomman kumman kuolo veisi, niin pärjäämme. Räyhäämme sitten itseksemme jos siltä tuntuu, koko maailman ei tarvitse mahdollista tuskaamme nähdä ja kuulla.

Vierailija kirjoitti:

Olen siis parin kuukauden ajan tapaillut naimisissa olevaa miestä (kuulemma eroamassa, ei ole lapsia nje), kunnes perjantaina miehen vaimo ilmestyi työpaikalleni. En tiedä mistä sai selville missä olen töissä. Mutta hän järjesti aivan järkyttävän välikohtauksen huutojen ja solvausten kera, asiakkaiden ja työkavereiden edessä. Hän jopa sylkäisi minua naamaan, mikä elukka tekee näin? En ole ikinä hävennyt niin paljon. Menin ihan lukkoon ja sumuun, onneksi oli melkein jo työpäivä ohi niin pääsin lähtemään heti puhumatta kenellekkään. Mutta tietty huominen työpäivä huolettaa. Inspatkaa nyt vähän mitä sanon kaikille ja voisiko tästä tehdä jonkun poliisijutun? Mies yritti soittaa mutta en vastannut, jotenkin olen nyt ihan solmussa. Neuvoja?

Keskity naimattomiin miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oma syy. Mitäpä tapailet varattua miestä. Urpo.

Mä en kyllä mitenkään ota vastuulleni toisen käyttäytymistä, jos hän syljeksii päin naamaa hän vastaa siitä ihan itse.

Olen ajatellut, että varatun miehen iskeminen on toisinto jonkinlaisesta sisaruskateudesta. Ei se mies itsessään ole niin kiinnostava. Miehen kiinnostavuutta lisää se, että on olemassa vaimo, jonka kanssa tämä toinen nainen kilpailee. Siksi nämä suhteet harvoin kestävät alkuperäisen parin erottua. Kipinä puuttuu, koska se kipinä oli juuri vaimon voittamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on jotenkin outoa, että petetty repii noin totaalisesti pelihousunsa kun asia hänelle paljastuu. Kai nyt jokainen täysjärkinen aikuinen ihminen tajuaa, että toista ihmistä ei voi omistaa vaikka tämä olisi mitä luvannut ja yhteistä elämää on takana. Joo, ylpeys siinä saa kolauksen ja tunne on varmasti kamala, mutta onko takana enemmän kuitenkin pelkoa tulevasta? Kannattaako kaikkea, tässä tapauksessa miestä, ottaa niin itsestäänselvyytenä ettei osaa edes ajatella elämää ilman tätä toista ihmistä? Se on sitten jo omaa tyhmyyttä ja naiiviutta.

Olen ollut mieheni kanssa paikymmentä vuotta, mutta en pidä häntä itsestäänselvyytenä ja en miestäni omista. Sama on myös toisinpäin ja suhteemme toimii hyvin. Vaikka tässä jomman kumman kuolo veisi, niin pärjäämme. Räyhäämme sitten itseksemme jos siltä tuntuu, koko maailman ei tarvitse mahdollista tuskaamme nähdä ja kuulla.

Tulihan sieltä se PETETYN syyllistäminenkin. Ihanaa naiset miten olette aina niin lojaaleja toisillenne. 👏🏻

Vierailija kirjoitti:

Ap, hae heti lähestymiskieltoa niin saat ehkä tuon ihmisen rauhoittumaan. Tuskin työnantajasikaan on kovin muelissään jos tuollaista alkaa tapahtumaan toistuvasti. Onhan olemassa mahdollisuus että kyseinen hyökkääjä on narsistinen pirttihirmu josta miehen on vaikea päästä eroon, sellaisiakin löytyy.

Voi tsiisus! XD Vai lähestymiskielto!! Mitä sinä tiedät jostakin lähestymiskiellon hakemisesta? Ai kamala miten täältä löytyy naurettavia typeriä juttuja ja kirjoittajia! :D Noloa.

Voi kun täällä on ihana kirjoittaa provoja, muutamat mammat lankeavat niihin täysillä! Taitaa olla monella nyt pupu pöksyssä kun aihe käy näin luonnon päälle. Hyvät naurut täällä saa taatusti. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, hae heti lähestymiskieltoa niin saat ehkä tuon ihmisen rauhoittumaan. Tuskin työnantajasikaan on kovin muelissään jos tuollaista alkaa tapahtumaan toistuvasti. Onhan olemassa mahdollisuus että kyseinen hyökkääjä on narsistinen pirttihirmu josta miehen on vaikea päästä eroon, sellaisiakin löytyy.

Voi tsiisus! XD Vai lähestymiskielto!! Mitä sinä tiedät jostakin lähestymiskiellon hakemisesta? Ai kamala miten täältä löytyy naurettavia typeriä juttuja ja kirjoittajia! :D Noloa.

Mun mielestä tässä jutussa noloin on se petetty vaimo. Sen lisäksi, että nolasi itsensä täysin menemällä räyhäämään tuntemattoman ihmisen työpaikalle, teki hän varmaan myös laittomasti kun sylkäsi päin naamaa. Lähestymiskielto ehdottomasti, tuosta ei ole pitkä matka fyysiseen päällekarkaukseen, jos pitää sylkeäkin. En ihmettele, että mies on lähtenyt hakemaan muuta seuraa..