välikohtaus tapailemani miehen vaimon kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä näitä kommentteja, oli provo tai ei. Aika lapsellista mennä haukkumaan jotakuta jota ei edes tunne. Mies on itse päättänyt pettää, vaimo ei voi sitä kontrolloida vaikka kuinka haluaisi. Jos tämä ei olisi pettänyt ap:n kanssa, niin sitten jonkun muun. Ja mies oli kertonut että ovat eroamassa. Miksi vielä nykypäivänä on ok valehdella ja jos toinen uskoo niin omapahan on syy kun on niin tyhmä että uskoo? Se on aina valehtelijan/pettäjän syy.

Jos mies sanoo että ovat eroamassa, se tarkoittaa sitä, että eivät ole vielä eronneet. Tässä vaiheessa fiksu nainen toteaa miehelle, että palataan asiaan sitten kun olet eronnut. Jos sen sijaan aloittaa suhteen miehen kanssa, on täysin tietoisesti varatun miehen kanssa. Turha sitä on muuksi selittää.

Voi olla, että mies pettäisi kumminkin. Se ei merkitse sitä, että fiksun naisen pitäisi olla siihen osallisena. Jollei nainen sen vertaa toista ihmistä halua kunnioittaa, että pitäisi sen pillunsa erossa tämän puolisosta, ei hän oikein voi odottaa saavansa itsekään arvostusta osakseen. Niin se menee, että kohtele toista kuten itseäsi haluaisit kohdeltavan. Aloittaja ei ole välittänyt tippaakaan tuon miehen vaimon tunteista, joten ei vaimonkaan tarvitse aloittajan tunteista piitata. Vaimon reaktio meni kyllä yli, mutta se ei tee aloittajasta mitään viatonta uhria.

Varatut ovat just parhaita seksikumppaneita. Niistä pääsee helposti eroonkin. Jos olisin suhteessa, en ikinä itse pettäisi, mutta ei mua haittaisi olla seksisuhteessa varatun kanssa. Että sinänsä vähän turha väittää pettäjien kanssa suhteessa olevia moraalittomiksi tai "ei fiksuiksi". Jos mua petettäisi, en kyllä syyttäisi siitä sitä jonka kanssa se on pettänyt (kuten en syyttänytkään, kun asia mulle paljastui kaaaauan sitten suhteessani), vaan ihan sitä pettäjää itseään. Siinä se toinen on vähän tyhmä, jos olettaa, että pettäjä sitten ryhtyisi johonkin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan, koska niin tuskin tulee tapahtumaan (tai jos tulee, niin todennäköisesti pettää siinäkin suhteessa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

No eikä ole. Jos on itse sinkku, niin ei silloin petä ketään panemalla (ketä tahansa). Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että se pettäjä pettää joka tapauksessa. Ei heidän suhdettaan saa pelastettua sillä, että jättää panematta varattua. (Siis kun monet ajattelevat, että se toinen nainen/mies on joku suhteen tuhoaja, niin ei kyllä ole, vaan se suhde on jo valmiiksi pilalla kun täytyy pettämään lähteä.)

En ymmärrä miten se kuuluu sille toiselle naiselle/miehelle, jos seksikumppani on varattu? Jos varattu ylipäänsä lähtee hakemaan seuraa, niin silloin on ratkaisunsa tehnyt. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, ei muiden tekemisistä.

Eli jos vaan avustaa rikoksessa niin ei tee mitään väärää? Koska kyllähän joku muu sitä rikollista auttaisi kuitenkin, niin ihan hyvin voi auttaa. Mielenkiintoista logiikkaa eräillä.

En oikeastaan yhtään ihmettele miksi miestä ei tyydytä oma parisuhteensa.

Töihin menisin normaalisti, jos joku kysyisi mitä edellispäivänä tapahtui/mistä se johtui kertoisin rehellisesti mutta lyhyesti. Liian uteliaille jatkaisin että ne eivät kuulu hänelle eivät ole työasioita.

eikö repinytkään lettiäsi ?

Minulla taas taka-aasialainen naiskampaaja meinasi tulla kimpuun kun katselin kilpailevan ikkunan julistetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

No eikä ole. Jos on itse sinkku, niin ei silloin petä ketään panemalla (ketä tahansa). Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että se pettäjä pettää joka tapauksessa. Ei heidän suhdettaan saa pelastettua sillä, että jättää panematta varattua. (Siis kun monet ajattelevat, että se toinen nainen/mies on joku suhteen tuhoaja, niin ei kyllä ole, vaan se suhde on jo valmiiksi pilalla kun täytyy pettämään lähteä.)

En ymmärrä miten se kuuluu sille toiselle naiselle/miehelle, jos seksikumppani on varattu? Jos varattu ylipäänsä lähtee hakemaan seuraa, niin silloin on ratkaisunsa tehnyt. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, ei muiden tekemisistä.

Jos sinä panet tietoisesti mun miestä niin sinä et ole enää kukaan moralisoimaan mitä sen jälkeen teen sinulle. Jos et kunnioita minua, minä en todellakaan kunnioita sinua. Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa tajuta?

Omistatko sä sen sun miehesi? Että jos joku toinen siihen koskee niin turpaan tulee, vai miten toi pitäisi tulkita? Sun mielestä miehelläs ei ole siinä mitään vastuuta, se on vaan joutunut viattomana jonkun kauhean viettelijän uhriksi? Toki kunnioitan sua ihmisenä, sun miestäsi kylläkään en, kun pettää sua mun kanssa. Ihan uskomatonta miten täällä pidetään suhdetta pyhänä, että jos siihen liittyy pettämistä niin varmasti vika ei ollut siinä suhteessa tai ainakaan siinä pettäjässä, vaan siinä kamalassa kolmannessa osapuolessa joka tuli väliin ja rikkoi suhteen. Koska just niinhän se meni. Minkä takia mun pitäisi olla sulle missään vastuussa siitä, että sun idiootti mies halusi tuhota teidän suhteen pettämällä?

Vierailija kirjoitti:

En oikeastaan yhtään ihmettele miksi miestä ei tyydytä oma parisuhteensa.

Töihin menisin normaalisti, jos joku kysyisi mitä edellispäivänä tapahtui/mistä se johtui kertoisin rehellisesti mutta lyhyesti. Liian uteliaille jatkaisin että ne eivät kuulu hänelle eivät ole työasioita.

Mun mielestä se että joku tuntematon nainen on tullut riehumaan työpaikalle ja vielä SYLKENYT naamaan on vähän liian iso elefantti huoneessa sivuutettavaksi noin kevyesti. APlta varmasti odotetaan kunnon selitystä. Sori vaan mut olis hauska olla kuulemassa tätä paikan päällä :D

Vierailija kirjoitti:

Vaimohan tässä näytti tempauksellaan saavan sen mitä halusi eli jätät ukon rauhaan. Peukut siitä.

Ja nyt se raukka ukkoparka luimistelee kotonaan vaimonsa edessä, lupailee tälle maat ja taivaat ettei tämä vain ota eroa ja kyni miespoloa ihan keppikerjäläiseksi ja koska rakkaus voittaa aina, niin riidan jälkeen he naivat oikein kunnolla. Mies on tästä lähtien niin tiukasti vaimonsa talutushihnassa, että ap ei saa enää muuta kuin haistella miehen hajua petivaatteista ja sormeilla spermatahroja mekostaan, vähän niin kuin Clintoneiden suhteessa aikoinaan. Mies on nyt vaimonsa renki ja palvelija, ainakin toistaiseksi. Tai sitten vaimo ei enää halua tautista miestään vaan jättää hänet ilman ihmeempiä varoituksia kadulle kuin kodittoman. Siitä ap saa sitten fiksun ja luotettavan miehen itselleen.

Kahjo nainen. Olen itse tullut petetyksi, mutta joku roti sentään. Miksi ihmeessä lähtisin nolaamaan itseni itselleni tuntemattoman ihmisen työpaikalle käyttäytymällä ihan pellesti. Selvitin sen mitä pystyin mieheni kanssa ja jatkoin omaa elämääni.

Mitäs jos toinen nainen ei edes tiedä miehen olevan parisuhteessa? Ei se toisen naisen vika ole jos teidän suhde on niin paskassa kunnossa että toinen osapuoli ei jaksa enää sitä samaa paskaa. En ymmärrä naisten tekopyhyyttä. Toinen nainen on muka se pahis vaikka mies on todellisuudessa se joka sinua on loukannut.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ikinä ymmärrä tätä, että kolmannelle osapuolelle raivotaan ja huudetaan. Se on tasan tarkkaan pettäjän syy että on menny pettämään eikä sen toisen naisen. Se nainen ei saa vakaassa parisuhteessa olevaa miestä pettämään vaikka mikä olisi. Kyllä se on aina sen pettäjän syy eikä "viettelijän".

Toki asia on toisin jos kolmas osapuoli olisi sukulainen, kaveri tai muu tuttu jolloin petetyksi tullut saisi suuttua molemmille osapuolille. Mutta esim ap:n tilanteessa hän ei itse ole pettänyt ketään. Se mies on itse päättänyt pilata suhteensa eikä ap ole siitä vastuussa.

Tuota noin, mikäs oikeus sulla on määritellä mitä ihminen saa tuntea missäkin tilanteessa? 

Muuhun en jaksa ottaa kantaa kun kaikki on sanottu puoleen ja toiseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikeastaan yhtään ihmettele miksi miestä ei tyydytä oma parisuhteensa.

Töihin menisin normaalisti, jos joku kysyisi mitä edellispäivänä tapahtui/mistä se johtui kertoisin rehellisesti mutta lyhyesti. Liian uteliaille jatkaisin että ne eivät kuulu hänelle eivät ole työasioita.

Mun mielestä se että joku tuntematon nainen on tullut riehumaan työpaikalle ja vielä SYLKENYT naamaan on vähän liian iso elefantti huoneessa sivuutettavaksi noin kevyesti. APlta varmasti odotetaan kunnon selitystä. Sori vaan mut olis hauska olla kuulemassa tätä paikan päällä :D

Ihan vapaasti voisivat odottaa. Minulta eivät tulisi sitä tuossa tilanteessa saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Hauskoja nää poliisia huutavat. Luuletteko oikeasti että asia etenee johonkin.

Sylkäisikö vaimo ihan oikeasti vai puhuiko hän vain vihaisena hieman kovemmalla äänellä aika lähellä ap:n naamaa niin, että siinä hötäkässä saattoi jopa suusta muutama tippa sylkeä lentää ap:n hölmistyneelle naamalle? Mitenköhän poliisi tämän kirjaisi papereihinsa...? Ja ap heille itkeä nyyhkisi kuinka pahasti toinen oli hänelle sanonut ja kuinka paha mieli hänelle nyt tuli. Olisikohan poliiseilla mitään tärkeämpää tekemistä, vaikka mennä pitämään ylinopeustutkaa läheisen alakoulun viereen, siitähän valtio saa enemmän rahaa kuin tällaisista asioista.

Hirveetä että Ap.ta syyllistetään! Jos mies on sanonut eroprosessin olevan menossa niin luulisi asian olevan niin. Taas kerran nainen kohdistaa vihansa väärään henkilöön, tässä on syypää pettävä mies eikä Ap. Ap ei ole tilivelvollinen tuntemattomalle lehmälle vaikka tämän miestä tapailisikin, en ymmärrä miksi naiset aina suuttuu sille toiselle naiselle eikä sille joka heitä pettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

Moraaliton ehkä, mutta ei omista tekemisistään vastuussa kenellekään. Minä olen tehnyt saman, tosin en ole alkanut suhteeseen, mutta annoin kyllä haluilleni vallan vaikka tiesinkin miehen olevan varattu. Itse olen vapaa enkä miestä väkisin mukaani vienyt, päinvastoin hän se minut iski. Enpä ole sellaista intohimoa kokenut pitkiin aikoihin ja tiedän, ettei mieskään, joten miksi minun pitäisi tuntea kamalaa syyllisyyttä? Mies teki väärin, minä en. Miestä tosin käy sääliksi, en ymmärrä miksi jatkaa sellaisessa liitossa, jossa ei selvästikään halua olla. Jos joskus vielä tulee tilaisuus hänen kanssaan ajautua harhapoluille niin aion kyllä ehdottomasti ajautua.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos toinen nainen ei edes tiedä miehen olevan parisuhteessa? Ei se toisen naisen vika ole jos teidän suhde on niin paskassa kunnossa että toinen osapuoli ei jaksa enää sitä samaa paskaa. En ymmärrä naisten tekopyhyyttä. Toinen nainen on muka se pahis vaikka mies on todellisuudessa se joka sinua on loukannut.

Olen ollut aikoinani toinen nainen ja en tiennyt asiasta ennen kuin tämä ensimmäinen nainen minulle miehen puhelimesta soitti. Olimme olleet miehen kanssa silloin muutaman kuukauden ja kertaakaan ei tämä asia ollut tullut edes ajatuksiini. Mies oli luonani usein koska asuin lähempänä kaupunkia ja vietimme aikaa myös miehen vanhempien mökillä ja täysin avoimesti muutenkin. Oli aika jännä olo kun vastasin miehen puheluun ja sieltä tämä avovaimo kiljui kuin teurastettava kaikkea mahdollista rumaa. Heidän avoliittonsa loppui siihen ja mies pakkasi tavaransa samantien. Mies tuli luokseni, mutta niin loppui myös meidän suhde. Oi niitä aikoja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

No eikä ole. Jos on itse sinkku, niin ei silloin petä ketään panemalla (ketä tahansa). Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että se pettäjä pettää joka tapauksessa. Ei heidän suhdettaan saa pelastettua sillä, että jättää panematta varattua. (Siis kun monet ajattelevat, että se toinen nainen/mies on joku suhteen tuhoaja, niin ei kyllä ole, vaan se suhde on jo valmiiksi pilalla kun täytyy pettämään lähteä.)

En ymmärrä miten se kuuluu sille toiselle naiselle/miehelle, jos seksikumppani on varattu? Jos varattu ylipäänsä lähtee hakemaan seuraa, niin silloin on ratkaisunsa tehnyt. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, ei muiden tekemisistä.

Tuskin kukaan täällä on väittänytkään, että kaikki olisi yksin toisen naisen syytä ja mies olisi puhdas pulmunen. Ei, vaan yhtä väärin tehty molemmilta, jos mies ei kerran ole eronnut edellisestä suhteestaan ja nainen tietää tämän. Vaikka pariskunnan suhde olsi miten huono tahansa, niin ei se pyhitä millään tavalla kolmanne pyörän toimintaa. Kirjoitat, että jokainen on vastuussa omasta toiminnastaan - jos tässä tapauksessa AP:n oma toiminta loukkaa vaimoa, niin hänen pitäisi ottaa siitä myös vastuu. Ei ole mitään sellaista kuplaa, jossa pettämiskuvioissa voisi vetäytyä, että "tämä oli vain minun omaa toimintaa". Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Elukka tekee näin että pariutuu saman uroksen kanssa kun lauman muutkin naaraat eikä vaadi omaa.

Todella tyhmää sekaantua varattuun. Satavarma tapa sotkea elämänsä ja mielenterveytensä.

Miljoona varoittavaa esimerkkiä maailmassa - ja silti aina riittää uusia tyhmiä koettamassa onneaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

Moraaliton ehkä, mutta ei omista tekemisistään vastuussa kenellekään. Minä olen tehnyt saman, tosin en ole alkanut suhteeseen, mutta annoin kyllä haluilleni vallan vaikka tiesinkin miehen olevan varattu. Itse olen vapaa enkä miestä väkisin mukaani vienyt, päinvastoin hän se minut iski. Enpä ole sellaista intohimoa kokenut pitkiin aikoihin ja tiedän, ettei mieskään, joten miksi minun pitäisi tuntea kamalaa syyllisyyttä? Mies teki väärin, minä en. Miestä tosin käy sääliksi, en ymmärrä miksi jatkaa sellaisessa liitossa, jossa ei selvästikään halua olla. Jos joskus vielä tulee tilaisuus hänen kanssaan ajautua harhapoluille niin aion kyllä ehdottomasti ajautua.

Sun mielestä on siis oikein pelehtiä ja paneskella varattujen kanssa? Mitähäh? Jos sulla ois mies ja naapurin Pirkko panisi häntä tietäen että mies on varattu, Pirkko ei ois sun moraalikäsityksesi mukaan tehnyt yhtään mitään väärää? Joo, munkin mielestä sun kuviteltu miehesi ois vielä isompi roisto mutta kyllä mä Pirkkoakin varsin löyhämoraalisena pitäisin.

Haahaahaa ja joku vielä suosittelee ilmoittamaan poliisille. Teillä ei taida olla mitään hajua siitä, miten nämä tapaukset käsitellään, kuinka paljon tälläistä ilmiantoja tehdään vuodessa ja miten nämä tapaukset tulevat päättymään.:D

Eihän tämä vaimo käyttäytynyt ollenkaan sopivasti, nolasi itsensäkin, mutta kyllä ap sinä olet tehnyt väärin kun olet varatun miehen kanssa ollut muinanaisina. Kaipa sinäkin tiedät että on pettäjämiesten kikkalaatikon päällimmäinen konsti sanoa uudelle hoidolle että olen juuri eroamassa, paitsi että usein se vaimo ei ole siitä mitenkään tietoinen vaan luulee että kaikki on suht hyvin ja naimisissa ollaan hamaan tappiin.

Jos minä tapaisin elämäni miehen, ja hän sanoisi että olen juuri eroamassa, niin ottaisin asiasta kyllä vähän paremmin selkoa ennenkuin suostuisin miehen kanssa edes puhumaan mistään seurusteluun viittaavasta tai parisuhteesta. Parisuhteessa ei voi olla kuin kaksi ihmistä, kolmas on aina liikaa.