Lue keskustelun säännöt.
Onko pettämistä?
11.12.2015 |
Onko AV-raadin mielestä pettämistä, jos tapaan miespuolista ystävääni, jonka tiedän olevan minuun ihastunut (mutta josta en itse ole sillä tavalla kiinnostunut)? Mitään romanttista/seksuaalista ei tapaamisissa tapahdu, vaan ihan normaalia kahvittelua, leffan katsomista yms.
Mieheni on raivoissaan siitä, että haluaisin jatkaa ystävyyttä ihastumisesta huolimatta. Ajan viettäminen tällaisen ystävän kanssa on kuulemma aviorikos. Mies uhkailee jopa erolla. :( Itse olen hämmentynyt enkä tietysti haluaisi menettää yhtä parhaista ystävistäni. Kumpi tässä on hakoteillä?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on selkeästi tärkeä kynnyskysymys miehellesi ja sitä kannattaa kunnioittaa. Se nyt joko tai -tilanne. Kummasta välität enemmän?
tota noin.... käskeekö rakastava aviopuoliso katkaisemaan pitkän ystävyyssuhteen? Itselläkin miespuolinen hyvä ystävä, enkä hänestä luopuisi.
No sehän olisi sitten sinun valintasi. AP:n tilanteessa siis eroaisitte.
AP, etkä kunnioita miestäsi ollenkaan? Tämä on hänelle ilmiselvästi valtavan tärkeä asia, jos on valmis todellakin eroamaan jos et lopeta tuota toista ihmissuhdetta. Oikeasti kannattaa erota jos et sen vertaa välitä miehesi tunteista. Kyseessä ei kuitenkaan ole missään tapauksessa kohtuuton vaatimus kaikki seikat huomioiden!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on selkeästi tärkeä kynnyskysymys miehellesi ja sitä kannattaa kunnioittaa. Se nyt joko tai -tilanne. Kummasta välität enemmän?
tota noin.... käskeekö rakastava aviopuoliso katkaisemaan pitkän ystävyyssuhteen? Itselläkin miespuolinen hyvä ystävä, enkä hänestä luopuisi.
No sehän olisi sitten sinun valintasi. AP:n tilanteessa siis eroaisitte.
AP, etkä kunnioita miestäsi ollenkaan? Tämä on hänelle ilmiselvästi valtavan tärkeä asia, jos on valmis todellakin eroamaan jos et lopeta tuota toista ihmissuhdetta. Oikeasti kannattaa erota jos et sen vertaa välitä miehesi tunteista. Kyseessä ei kuitenkaan ole missään tapauksessa kohtuuton vaatimus kaikki seikat huomioiden!
Juuri näin.Jos aviomies ihan periaatteessa vaatisi,ettei vaimolla saisi olla miespuolisia ystäviä,vaatimus olisi kohtuuton.Nyt on kuitenkin kyseessä miespuolinen ystävä,joka on avoimesti osoittanut tuntevansa ap:ta kohtaan romanttisia tunteita eikä halua kuulla ap:n parisuhteesta,tai edes ajatella ap:n olevan parisuhteessa,hän siis yhä elättelee toiveita,että saisi itse parisuhteen ap:n kanssa.Tällaisessa tilanteessa on vain järkevää katkaista hankalaksi muuttunut ystävyyssuhde ja keskittyä siihen aviomieheen ja lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en mitenkään kestäisi suhteelta tuollaista kahlitsemista ja mustasukkaisuutta, mutta olenkin omaa tilaa ja yksilöllisyyttä kaipaava ihminen. Mutta jos sinä kestät niin ei kai auta kun alistua miehen vaatimuksiin. Sinä teet päätöksen miten toimit ja mitä kaikkea kestät suhteessa.
Olet ihan oikeassa,ihmiset jotka odottavat parisuhteelta yksiavioisuutta ja uskollisuutta ovat kohtuuttomia kahlitsijoita,ettäs kehtaavatkin esittää vaatimuksia!Kyllä pitäisi olla oikeus vaikka perustaa haaremi jos siltä tuntuu,mikä puoliso on siihen puuttumaan?!
Ei mut oikeasti,toivottavasti tämän kirjoittaja ei ole eikä tule olemaan parisuhteessa,jos uskollisuus on hänelle jotain "toisen tahtoon alistumista". Jännä kun jotkut ihmiset ovat ihan omasta tahdostaan loukkaamatta toisen tunteita tapailemalla suhteen aikana muita,en mä ainkaan koe olevani "alistettu" ja "kahlittu" kun en kihloissa olevana treffaile muita miehiä.
Minusta kyse oli jonkun miespuolisen kaverin kanssa kahvilla/leffassa käynnistä eikä uskottomuudesta? Kyllä olen parisuhteessa, mutta en kahlitsevassa kumpaankaan suuntaan. Ei ole kummankaan tarvinnut pettää eikä perustaa haaremia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en mitenkään kestäisi suhteelta tuollaista kahlitsemista ja mustasukkaisuutta, mutta olenkin omaa tilaa ja yksilöllisyyttä kaipaava ihminen. Mutta jos sinä kestät niin ei kai auta kun alistua miehen vaatimuksiin. Sinä teet päätöksen miten toimit ja mitä kaikkea kestät suhteessa.
Olet ihan oikeassa,ihmiset jotka odottavat parisuhteelta yksiavioisuutta ja uskollisuutta ovat kohtuuttomia kahlitsijoita,ettäs kehtaavatkin esittää vaatimuksia!Kyllä pitäisi olla oikeus vaikka perustaa haaremi jos siltä tuntuu,mikä puoliso on siihen puuttumaan?!
Ei mut oikeasti,toivottavasti tämän kirjoittaja ei ole eikä tule olemaan parisuhteessa,jos uskollisuus on hänelle jotain "toisen tahtoon alistumista". Jännä kun jotkut ihmiset ovat ihan omasta tahdostaan loukkaamatta toisen tunteita tapailemalla suhteen aikana muita,en mä ainkaan koe olevani "alistettu" ja "kahlittu" kun en kihloissa olevana treffaile muita miehiä.
Minusta kyse oli jonkun miespuolisen kaverin kanssa kahvilla/leffassa käynnistä eikä uskottomuudesta? Kyllä olen parisuhteessa, mutta en kahlitsevassa kumpaankaan suuntaan. Ei ole kummankaan tarvinnut pettää eikä perustaa haaremia.
Jos kyseessä olisi puhtaasti ystävä,asiassa ei olisikaan mitään miettimistä.Ap:n ystävä/ihailija on avoimesti ihastunut ja mustasukkainen.AP:n aviomies on syystä loukkaantunut,kun ap tapailee tyyppiä avioliittonsa kustannuksella.
Olet ihan oikeassa,ihmiset jotka odottavat parisuhteelta yksiavioisuutta ja uskollisuutta ovat kohtuuttomia kahlitsijoita,ettäs kehtaavatkin esittää vaatimuksia!Kyllä pitäisi olla oikeus vaikka perustaa haaremi jos siltä tuntuu,mikä puoliso on siihen puuttumaan?!
Ei mut oikeasti,toivottavasti tämän kirjoittaja ei ole eikä tule olemaan parisuhteessa,jos uskollisuus on hänelle jotain "toisen tahtoon alistumista". Jännä kun jotkut ihmiset ovat ihan omasta tahdostaan loukkaamatta toisen tunteita tapailemalla suhteen aikana muita,en mä ainkaan koe olevani "alistettu" ja "kahlittu" kun en kihloissa olevana treffaile muita miehiä.