Lue keskustelun säännöt.
Jätin juuri mieheni, kun sain tietää
10.12.2015 |
Hänen käyneen huorissa. Tämä tapahtui siis ennen kun aloimme edes seurustelemaan. Yhdessä oltu n. 2½ vuotta ja sattumalta tuli puheeksi eilen seksityöläiset. Mies kertoi, ettei nää mitään väärää tässä ammatissa ja kertoi, että oli itsekin ostanut seksiä muutaman kerran. Tuli itsellekin puskista, kuinka raskaasti tämän otin ja tulin siihen lopputulokseen, että en halua jakaa sänkyäni miehen kanssa, joka on huorissa käynyt. Miksikö? minusta se kertoo paljon miehestä ja siitä miten hän kohtelee ja arvostaa naisia. Tuossa se nyt soittelee ja käynyt ovellakin ja ruikuttaa, että menneet on menneitä. Muuten ihan hyvä liitto oli ja ei tämä ole helppoa minullekaan. En siis ole mikään seksityöläisten vastainen vihaaja, mutta yököttää tuollaiset miehet.
Kommentit (209)
kun olin 18v iso osa 18-20v kävi ulkomaan matkalla huorissa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AIvain oikein AP, menneisyys ei ole vain menneisyys, sillä on merkitystä tulevaisuudellekkin. Taidan minäkin heivata tuon lutkan ulos talostani, olihan sillä ainakin reilu 40 kumppania ennen minua. Unohdin ettei yksikään itseään kunnioittava mies voisi semmoisen kanssa seurustella, hyvä kun muistutit.
Se on sinun oikeutesi, jos et asiaa hyväksy.
Mutta minua ei kyllä haittaisi puolisoni aiemmat suhteet, mutta seksin ostaminen kyllä todellakin. En näe vapaaehtoisuuteen perustuvissa suhteissa mitään moraalista ongelmaa tai mitään, mikä kertoisi jotain negatiivista ihmisen luonteesta, arvoista tai asenteista. Seksin ostamisessa taas paljonkin.
Menneisyys on menneisyyttä, mutta on asioita, joita tehneen ihmisen kanssa en voisi olla. Samaan kategoriaan menisivät esimerkiksi väkivaltarikokset, vaikka olisivatkin menneisyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään miestä joka ei koskaan olisi käynyt maksullisissa.
Ehkä avaajan kannattaa hakeutua luostariin nunnaksi.Kumma juttu, kun mä taas tunnen montakin. Kertoo varmaan jotain sun tuttavapiiristä, ettet tunne yhtäkään miestä joka ei olisi seksiä ostanut.
Luuletko että ne siitä sulle kertoo?
Ei tietenkään. Tarkoitin, että mies on elänyt ennen tuota suhdetta ja tehnyt niitä asioita mitkä on silloin tuntuneet hänen mielestään sopivalta, oli se asia sitten mikä tahansa. Niin sinäkin olet tehnyt ja me kaikki muutkin, eletty sitä hetkeä, eikä niin? Surullista jos elät kokoajan odottaen jotain....
Mitä siihen maksulliseen naiseen tulee, uskoakseni ollut aikuinen nainen ja tehnyt omat valintansa tekojensa suhteen.
Vähän pakko mennä maksullisiin, jos aikoo saada seksiä. En ole vielä käynyt, mutta ei minulla ole mitään menetettävää, kun en ole aikaisemminkaan kelvannut. Omat seksi kerrat laskettavissa yhden käden sormilla ja tässäkin oli kyse säälipillusta. Tuskin kukaan kävisi huorissa, jos muuten kohtuudella saisi.
Ikisinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät vain pysty hyväksymään sitä että joku ajattelee ihmisen ostamisen olevan ihan ok asia. Turha sitä on alapeukutella. Minä en sellaisen ihmisen kanssa haluaisi olla eikä tarvitse. On miehiä jotka arvostavat naista omia halujaan enemmän.
Mistä kumpuaa ajatus etteivät seksiä ostavat miehet arvosta naista?
Eivät seksiä ostavat miehet välttämättä hyväksy että heidän vaimonsa on myynyt seksiä entisessä elämässä.
Eli ostaminen on ok, mutta seksiä myynyt nainen ei ole ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät vain pysty hyväksymään sitä että joku ajattelee ihmisen ostamisen olevan ihan ok asia. Turha sitä on alapeukutella. Minä en sellaisen ihmisen kanssa haluaisi olla eikä tarvitse. On miehiä jotka arvostavat naista omia halujaan enemmän.
Mistä kumpuaa ajatus etteivät seksiä ostavat miehet arvosta naista?
No esimerkiksi siitä että tälläkin palstalla moni mieheksi esittäytynyt on selvästi sanonut että jättäisi seksiä menneisyydessä myyneen naisen.
Eli myyminen ei käy , ostaminen kylläkin
Mmm ... validi pointti myönnän. Toisaalta moni mies kieltäytyisi suhteesta myös ns. jakorasian kanssa.
Naista voi myöskin arvostaa ilman, että haluaa muodostaa parisuhteen hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän, että tuollainen oksettaa. Itseänikin oksettaisi.
Ymmärrän, jos tuollainen "katkaisee kamelin selän" suhteessa, jossa on jo muitakin ongelmia. Mutta kieltämättä eroaminen kuullostaa ylilyönniltä, jos kaikki on ollut hyvin, ja olet miestä rakastanut. Eri asia, jos suhde olisi vasta aluillaan, mutta kun kyse on jo pari vuotta kestäneestä suhteesta.
Moni vetoaa siihen, että kyllä silloin miehen arvomaailma on niin erilainen, jos tuollaista selviää, eikä suhde sen vuoksi voi enää jatkua. Tämä on minusta ymmärrettävää, jos se vahvistaa aikaisempia epäilyksiä siitä, etteivät arvomaailmat ole kohdanneet. Mutta mikäli miehen arvomaailma on tähän asti kaikissa muissa asioissa tuntunut hyvältä ja samalta kuin itsellä, en väittäisi, että arvomaailmat ovat täysin vastakkaiset vain yhden näkemyseron vuoksi. Toki niissä on oleellinen eroavaisuus, mutta ei kannata dramatisoida turhaan ja olla älyllisesti epärehellinen ja lapsellinen. Miksi muutoin olisi päätynyt pitkään, erinomaiseen suhteeseen miehen kanssa, jos hänen arvomaailmansa olisi koko ajan ollut huomaamatta täysin ristiriidassa oman kanssa? Kyllä siitä olisi jo aiemmin ollut merkkejä.
Toki tuollaisen asian käsittely ottaa aikansa, vaikka suhde olisikin muuten hienossa kunnossa. Eikä tuolle asialle tarvitse antaa hyväksyntäänsä, vaan sen saa tuomita, vaikka ei suhdetta sen vuoksi päättäisikään.
Mikäli jättää erinomaisen suhteen sikseen ainoastaan yhden, joskin suuren näkemyseron vuoksi, on sellaisella asenteella vaikea koskaan muodostaa pitkää parisuhdetta, ellei käy käsittämättömän hyvä tuuri. On epätodennäköistä, että löytää vapaan miehen, jonka arvomaailma vastaisi täydellisesti omaa, ja joka vielä muilta ominaisuuksiltaan kelpaisi. Mutta ilmeisesti ap:n miehellä ei ole tarpeeksi hyviä puolia, jotka kompensoisivat tällaista suurta näkemyseroa, eikä hän ole miestä kovin palavasti rakastanut. Luultavasti suhde olisi ennen pitkää päättynyt johonkin toiseen syyhyn, jos ei tähän.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ollut putkien kanssa ongelmia. Soitin putkimiehelle, joka tuli ja vaihtoi jotain sulkuja ja pari putkea. Maksoin hänelle työstä. Ostinko törkeästi tuon miehen, pidinkö häntä esineenä, enkö arvosta miehiä yhtään?
Pointtina se, että jos ostaa seksipalveluja, niin kunhan on ihan varma, että ihminen niitä myy vapaaehtoisesti, niin asia on ok. Käydäänhän sitä hierojallakin.
Olen itse niin vanhanaikainen että mielestäni seksi kuuluu lähinnä parisuhteeseen (muiden suhteet eivät tietenkään minulle kuulu mutta itse olen siis elänyt näin ja se sopii minulle parhaiten). Miehenikin taitaa olla aika samaa mieltä. Tai ainakin on ennen sanonut niin eikä ole harrastanut yhden yön juttuja.
N26
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ollut putkien kanssa ongelmia. Soitin putkimiehelle, joka tuli ja vaihtoi jotain sulkuja ja pari putkea. Maksoin hänelle työstä. Ostinko törkeästi tuon miehen, pidinkö häntä esineenä, enkö arvosta miehiä yhtään?
Pointtina se, että jos ostaa seksipalveluja, niin kunhan on ihan varma, että ihminen niitä myy vapaaehtoisesti, niin asia on ok. Käydäänhän sitä hierojallakin.
No, se on sun mielipide. Joku toinen arvottaa seksiä toisella tavalla kuin putkitöitä. Sulle on ihan sama, mutta kaikille ei ole. Ja jos arvot eroaa näin paljon toisistaan, niin ei varmaankaan ole pakko seurustella sitten keskenään. Kyllä niitä kumppaneita vaihdetaan vähemmistäkin syistä kuin erilaisten arvojen takia, esim. jotkut on sitä miltä että kumppanin lihominen on hyvä syy erota, ja joku ei ala parisuhteeseen ihmisen kanssa jolla on harittavat hampaat. Jokaisella on omat kriteerinsä, eikä ole toisten asia moralisoida että "huono kriteeri".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään miestä joka ei koskaan olisi käynyt maksullisissa.
Ehkä avaajan kannattaa hakeutua luostariin nunnaksi.Kumma juttu, kun mä taas tunnen montakin. Kertoo varmaan jotain sun tuttavapiiristä, ettet tunne yhtäkään miestä joka ei olisi seksiä ostanut.
Korjaus: uskot tuntevasi. HTH
Kehnot ihmiset saavat aina tyydytystä kuvittelemalla, että kaikki muutkin ovat yhtä kehnoja. Valehtelijat uskovat kaikkien valehtelevan, varkaat uskovat kaikkien varastavan...
Luultavasti näin, mutta et ole niin hyvä ihmistuntija kuin kuvittelet olevasi. Kaikkia salaisuuksia ei kerrota toisille - varsinkin jos tietää vastapuolen olevan tiukkapipo niuhottaja.
Arvasin että seuraava kommentti on "luulet vaan tuntevasi/tietäväsi". Sillä tavalla yleensä sanotaan, kun ei ole mitään järkevää argumenttia esittää. No, en voi tietysti 100% varma olla muista kuin omasta miehestäni, etteivät ole seksiä ostaneet, mutta voin esittää vahvoja veikkauksia. Mun tuttavapiirin miehet ovat lähinnä nuoria, vähintään ok-näköisiä, köyhiä (monet opiskelijoita) ja sivistyneitä: kannattavat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia. Lisäksi melkein kaikki (ellei kaikki) ovat parisuhteessa. Näiden seikkojen takia uskon, että he eivät ole ostaneet seksiä eivätkä ostaisikaan vaikka tilaisuus olisikin. Todennäköisesti tuttavani saisivat seksiseuraa ihan ilmaiseksikin, jos sellaista haluaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät vain pysty hyväksymään sitä että joku ajattelee ihmisen ostamisen olevan ihan ok asia. Turha sitä on alapeukutella. Minä en sellaisen ihmisen kanssa haluaisi olla eikä tarvitse. On miehiä jotka arvostavat naista omia halujaan enemmän.
Mistä kumpuaa ajatus etteivät seksiä ostavat miehet arvosta naista?
No esimerkiksi siitä että tälläkin palstalla moni mieheksi esittäytynyt on selvästi sanonut että jättäisi seksiä menneisyydessä myyneen naisen.
Eli myyminen ei käy , ostaminen kylläkinMmm ... validi pointti myönnän. Toisaalta moni mies kieltäytyisi suhteesta myös ns. jakorasian kanssa.
Naista voi myöskin arvostaa ilman, että haluaa muodostaa parisuhteen hänen kanssaan.
Mutta hyvänen aika , toki vuoren varmasti olen arvostanut montaa miestä esim heidän osaamistaan työssä tai jossain muussa ja kuitenkin nämä miehet ovat käyneet maksullisissa.
Se ei ole tullut ilmi kun ei ole ollut kysymys parisuhteen muodostamisesta.
Eli ei vastauksesi ollut nyt kohdallaan.
Vasta kun seksiä ostanut mies hyväksyy kumppanikseen seksiä myyneen naisen, voi tämä mies sanoa että arvostaa naista kokonaisuutena eikä ole kaksinaismoralistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään miestä joka ei koskaan olisi käynyt maksullisissa.
Ehkä avaajan kannattaa hakeutua luostariin nunnaksi.Kumma juttu, kun mä taas tunnen montakin. Kertoo varmaan jotain sun tuttavapiiristä, ettet tunne yhtäkään miestä joka ei olisi seksiä ostanut.
Korjaus: uskot tuntevasi. HTH
Kehnot ihmiset saavat aina tyydytystä kuvittelemalla, että kaikki muutkin ovat yhtä kehnoja. Valehtelijat uskovat kaikkien valehtelevan, varkaat uskovat kaikkien varastavan...
Luultavasti näin, mutta et ole niin hyvä ihmistuntija kuin kuvittelet olevasi. Kaikkia salaisuuksia ei kerrota toisille - varsinkin jos tietää vastapuolen olevan tiukkapipo niuhottaja.
Arvasin että seuraava kommentti on "luulet vaan tuntevasi/tietäväsi". Sillä tavalla yleensä sanotaan, kun ei ole mitään järkevää argumenttia esittää. No, en voi tietysti 100% varma olla muista kuin omasta miehestäni, etteivät ole seksiä ostaneet, mutta voin esittää vahvoja veikkauksia. Mun tuttavapiirin miehet ovat lähinnä nuoria, vähintään ok-näköisiä, köyhiä (monet opiskelijoita) ja sivistyneitä: kannattavat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia. Lisäksi melkein kaikki (ellei kaikki) ovat parisuhteessa. Näiden seikkojen takia uskon, että he eivät ole ostaneet seksiä eivätkä ostaisikaan vaikka tilaisuus olisikin. Todennäköisesti tuttavani saisivat seksiseuraa ihan ilmaiseksikin, jos sellaista haluaisivat.
Mun asiakkaista löytyi myös tuollaisia miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuntuisi oudolta kysellä jokaiselta tuntemaltani mieheltä, onko hän joskus ostanut seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vähän pakko mennä maksullisiin, jos aikoo saada seksiä. En ole vielä käynyt, mutta ei minulla ole mitään menetettävää, kun en ole aikaisemminkaan kelvannut. Omat seksi kerrat laskettavissa yhden käden sormilla ja tässäkin oli kyse säälipillusta. Tuskin kukaan kävisi huorissa, jos muuten kohtuudella saisi.
Ikisinkkumies
Itsellä aivan sama tilanne. Omat syyt naisettomuuteen on ujous ja introverttiys. Luulen, että olisin ihan hyvä mies jollekin naiselle, mutta eipä ole naiset kiinnostuneet tarpeeksi. Ehkä tulevaisuudessa uskallan maksullisiin humalassa, jos ei mitään ihmettä tapahdu naisten kanssa sitä ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, on munkin mies käyny huorissa aikoinaan, entä sitten?! Ei noi vangit jaksa olla vuosi tolkulla ilman naista :D
Vangit?
Niin?! Mieheni on ollut vankilassa, mitä et ymmärtänyt?!
Mihin perustuu monen miehen ajatus siitä että seksin myyminen tekee naisesta kelvottoman parisuhteeseen mutta seksin ostaminen ei tee miehestä kuitenkaan samalla tavalla kelvotonta?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuollainen oksettaa. Itseänikin oksettaisi.
Ymmärrän, jos tuollainen "katkaisee kamelin selän" suhteessa, jossa on jo muitakin ongelmia. Mutta kieltämättä eroaminen kuullostaa ylilyönniltä, jos kaikki on ollut hyvin, ja olet miestä rakastanut. Eri asia, jos suhde olisi vasta aluillaan, mutta kun kyse on jo pari vuotta kestäneestä suhteesta.
Moni vetoaa siihen, että kyllä silloin miehen arvomaailma on niin erilainen, jos tuollaista selviää, eikä suhde sen vuoksi voi enää jatkua. Tämä on minusta ymmärrettävää, jos se vahvistaa aikaisempia epäilyksiä siitä, etteivät arvomaailmat ole kohdanneet. Mutta mikäli miehen arvomaailma on tähän asti kaikissa muissa asioissa tuntunut hyvältä ja samalta kuin itsellä, en väittäisi, että arvomaailmat ovat täysin vastakkaiset vain yhden näkemyseron vuoksi. Toki niissä on oleellinen eroavaisuus, mutta ei kannata dramatisoida turhaan ja olla älyllisesti epärehellinen ja lapsellinen. Miksi muutoin olisi päätynyt pitkään, erinomaiseen suhteeseen miehen kanssa, jos hänen arvomaailmansa olisi koko ajan ollut huomaamatta täysin ristiriidassa oman kanssa? Kyllä siitä olisi jo aiemmin ollut merkkejä.
Toki tuollaisen asian käsittely ottaa aikansa, vaikka suhde olisikin muuten hienossa kunnossa. Eikä tuolle asialle tarvitse antaa hyväksyntäänsä, vaan sen saa tuomita, vaikka ei suhdetta sen vuoksi päättäisikään.
Mikäli jättää erinomaisen suhteen sikseen ainoastaan yhden, joskin suuren näkemyseron vuoksi, on sellaisella asenteella vaikea koskaan muodostaa pitkää parisuhdetta, ellei käy käsittämättömän hyvä tuuri. On epätodennäköistä, että löytää vapaan miehen, jonka arvomaailma vastaisi täydellisesti omaa, ja joka vielä muilta ominaisuuksiltaan kelpaisi. Mutta ilmeisesti ap:n miehellä ei ole tarpeeksi hyviä puolia, jotka kompensoisivat tällaista suurta näkemyseroa, eikä hän ole miestä kovin palavasti rakastanut. Luultavasti suhde olisi ennen pitkää päättynyt johonkin toiseen syyhyn, jos ei tähän.
Jokaisella on omat kynnyskysymyksensä ja rajansa parisuhteessa. En kyllä sanoisi että rajan vetäminen seksin ostamiseen olisi ylilyönti. Mutta se on tietysti vain mun mielipide. Tässä asiassa merkkaa vain ap:n mielipide. Hänhän se joutuu elämään omien valintojensa kanssa. Ymmärrän kyllä, että jos ap:llä tulee miestä katsoessa aina mieleen että tuo ihminen on ostanut toisen ihmisen käyttöönsä, ja saa siitä samalla inhon väristykset selkäänsä, ettei hän halua jatkaa miehen kanssa. Kenellä meistä on oikeus sanoa että se on ylilyönti? Se on vain ap:n tuntemus, ja hänellä lienee oikeus toimia omien tuntemustensa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuollainen oksettaa. Itseänikin oksettaisi.
Ymmärrän, jos tuollainen "katkaisee kamelin selän" suhteessa, jossa on jo muitakin ongelmia. Mutta kieltämättä eroaminen kuullostaa ylilyönniltä, jos kaikki on ollut hyvin, ja olet miestä rakastanut. Eri asia, jos suhde olisi vasta aluillaan, mutta kun kyse on jo pari vuotta kestäneestä suhteesta.
Moni vetoaa siihen, että kyllä silloin miehen arvomaailma on niin erilainen, jos tuollaista selviää, eikä suhde sen vuoksi voi enää jatkua. Tämä on minusta ymmärrettävää, jos se vahvistaa aikaisempia epäilyksiä siitä, etteivät arvomaailmat ole kohdanneet. Mutta mikäli miehen arvomaailma on tähän asti kaikissa muissa asioissa tuntunut hyvältä ja samalta kuin itsellä, en väittäisi, että arvomaailmat ovat täysin vastakkaiset vain yhden näkemyseron vuoksi. Toki niissä on oleellinen eroavaisuus, mutta ei kannata dramatisoida turhaan ja olla älyllisesti epärehellinen ja lapsellinen. Miksi muutoin olisi päätynyt pitkään, erinomaiseen suhteeseen miehen kanssa, jos hänen arvomaailmansa olisi koko ajan ollut huomaamatta täysin ristiriidassa oman kanssa? Kyllä siitä olisi jo aiemmin ollut merkkejä.
Toki tuollaisen asian käsittely ottaa aikansa, vaikka suhde olisikin muuten hienossa kunnossa. Eikä tuolle asialle tarvitse antaa hyväksyntäänsä, vaan sen saa tuomita, vaikka ei suhdetta sen vuoksi päättäisikään.
Mikäli jättää erinomaisen suhteen sikseen ainoastaan yhden, joskin suuren näkemyseron vuoksi, on sellaisella asenteella vaikea koskaan muodostaa pitkää parisuhdetta, ellei käy käsittämättömän hyvä tuuri. On epätodennäköistä, että löytää vapaan miehen, jonka arvomaailma vastaisi täydellisesti omaa, ja joka vielä muilta ominaisuuksiltaan kelpaisi. Mutta ilmeisesti ap:n miehellä ei ole tarpeeksi hyviä puolia, jotka kompensoisivat tällaista suurta näkemyseroa, eikä hän ole miestä kovin palavasti rakastanut. Luultavasti suhde olisi ennen pitkää päättynyt johonkin toiseen syyhyn, jos ei tähän.
Jokaisella on omat kynnyskysymyksensä ja rajansa parisuhteessa. En kyllä sanoisi että rajan vetäminen seksin ostamiseen olisi ylilyönti. Mutta se on tietysti vain mun mielipide. Tässä asiassa merkkaa vain ap:n mielipide. Hänhän se joutuu elämään omien valintojensa kanssa. Ymmärrän kyllä, että jos ap:llä tulee miestä katsoessa aina mieleen että tuo ihminen on ostanut toisen ihmisen käyttöönsä, ja saa siitä samalla inhon väristykset selkäänsä, ettei hän halua jatkaa miehen kanssa. Kenellä meistä on oikeus sanoa että se on ylilyönti? Se on vain ap:n tuntemus, ja hänellä lienee oikeus toimia omien tuntemustensa mukaan.
Varsinkin kun miehen mielestä asia on edelleen ok.
No esimerkiksi siitä että tälläkin palstalla moni mieheksi esittäytynyt on selvästi sanonut että jättäisi seksiä menneisyydessä myyneen naisen.
Eli myyminen ei käy , ostaminen kylläkin