Lue keskustelun säännöt.
Etsimme kokoaikaista lastenhoitajaa - kukaan ei tullut edes haastatteluun...
Hoitaja tku
10.12.2015 |
Perheemme etsi lastenhoitajaa kotiin, kokoaikaista työtä vanhempien käydessä töissä. Laitoin ilmoituksen MOLin sivuille, hakemuksia alkoi tippua. Monta hyvää hakijaa, erilaisilla sopivilla taustoilla. Sopivia hakijoita oli useampi kymmen ja harkinnan jälkeen soitin heistä monelle kysyäkseni lisätietoja. Sovin haastattelun kolmen kanssa. Kaksi ei tullut paikalle ja kolmas ilmoitti n. 5 min ennen sovittua aikaa, että ei pääse paikalle, koska auto hajosi.
Luotettavia hakijoita siis. Varsinkin, kun kyse on omista lapsista ja siitä, että vanhempien on ehdittävä ajallaan töihin. Siinä ei auton hajoaminen paljon auta syyksi poissaoloon. Nyt kärrään lapset päiväkotiin joka päivä toiselle puolelle kaupunkia, kun lähempää ei hoitopaikkaa saatu.
Ei löytynyt ketään tekijää tähänkään työpaikkaan. Tämä tuli mieleen Sitran piilotyöpaikkajuttua lukiessa.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Palkasta oli tarkoitus puhua tarkemmin vasta haastattelussa. Tietysti he saivat esittää hakemuksessa toiveensa. Puhelimessa puhetta oli n. 1500 euron kk. palkasta, sisältäen kuitenkin oikeuden ruokailla lasten kanssa kaikilla aterioilla (aamupala, lounas, välipala).
Ja muuta ei olsi tarvinnut tehdä kuin lasten kanssa olla ja pitää heidät tyytyväisenä. Kyllähän sen itsekin tietää, että ei siinä paljon mattoja tamppailla, kun niitä vahtii. Ruokaa lämmittää. 7 tuntia päivässä.
Mutta kai ne tuloloukut sitten on todellisuutta.
Tuloloukku tai ei mutta tienaan pätevänä lastenhoitajana päiväkodissa 2300e brutto. En ihan hevillä vaihtaisi sinulle 1500e palkalla. Alkupalkkakin on n. 500e suurempi kuin sinun tarjoama.
Jos haluat ammattilaiset ja sellaisen joka tekee töitä niin siitä pitää maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja jos lastenhoidon lisaksi on mitaan kotitoita, niin en koskaan hae kyseista tyopaikkaa.
#4
Niin miksi hakisitkaan? Hyi helvetti, töitä. Vähemmälläkin tekemisellä pärjää. Suomi, uppoava laiva. Jumalauta täältä on päästävä pois.
Aivan. Ja hyvin olen toita loytanyt niilla ehdoilla, etta olen lastenhoitaja, en kodin- ja lastenhoitaja. Suomesta lahdin vuosia sitten ihan mielenkiinnosta muutakin maailmaa kohtaan. Mutta kieltamatta en nae mitaan syita muuttaa takaisin Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Mä luulin että 60-luvullakin oli oppivelvollisuus.
Turha viisastella teini, silloin oli kolmen kuukauden kesäloma, jolloin harvat saivat lusmuilla, kuten täällä kirjoitteleva pullamössökansa.
Jopa varakkaiden vanhempien lapset tekivät usein kesällä töitä ja köyhät tekivät talvella iltatöitä, mutta sehän on vaikea kermaperseiden ymmärtää.
Siksi ap ei saa apulaista kotiin, kun Suomessa laiskat odottavat, että paistetut linnut tippuu suuhun, kun vain maataan ja syljetään kattoon ja sitten vähän yritetään väistellä.Toivoisin, että kaikki etuudet tippuisivat 60-luvun tasolle, niin jo alkaisi hommat maistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just facebookissa eräs yrittäjä avautui, kun tarjosi osa-aikaiselle työntekijälle jatkoa työsopimukseen. Työtä oli 30h/viikko, liksa 1500 kuussa. Oli hyvin tuohtunut, kun työntekijä kieltäytyi vedoten siihen, että työttömänä saa lähes saman rahan tekemättä mitään. Mä olen tämän työntekijän puolella, maksaisi yrittäjä edes kunnon palkkaa!
30:lla viikkotunnilla ei oikein toista työtä kannata ottaa, meneehän siitä korkeampi veroprosentti eikä aikaa sitten jää mihinkään muuhun, jos vielä matkoihinkin menee aikaa.
Toisin sanoen siis vituttaa nämä pienyrittäjät, jotka kuvittelee että ihmiset tulis kiitollisuudesta töihin, kun kerta yrittäjä armollisesti töitä tarjoaa nälkäpalkalla.
Joi kyllä tässä on alkanut käydä selväksi että pahinta porukkaa tässä maassa on yrittäjät. Ettäs kehtaavat. Here's an idea: kielletään yrittäminen!
Olen tuon ed. viestin kirjoittaja, entinen yrittäjä ja yrittäjän puoliso itsekin. Missasit pointtini; yrittäjän tulee katsoa peiliin jos työntekijälle ei hommat maistu. Kohtuullinen palkka, mielekäs työ ja arvostus on niitä asioita, joilla saa hyvät työntekijät pidettyä firmassa. Eikä niiden haukkuminen julkisesti ja marttyrikruunun kiillottaminen. Jos yrittäminen ei kannata, silloin on liikeideassa tai kustannusrakenteessa vikaa.
Niin ongelma on että työtä ei enää koeta mielekkääksi. Palkan pitäisi olla sama korkeakoulutetulla ja kouluttamattomalla, kolmesta tonnista ylöspäin. Yrittäjyys käsitetään Suomessa ennen kaikkea toisen työllistämiseen tähtääväksi toiminnaksi, jos jotain voittoa on ajatellut tavoittavansa on riistäjä. Tämä on mahdoton yhtälö. Olen pahoillani, mutta Suomi ei nouse tästä lamasta, koska tämä ei ole taantuma sanan perinteisessä merkityksessä, vaan kertakaikkiaan omaan mahdottomuuteensa luhistuva systeemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkasta oli tarkoitus puhua tarkemmin vasta haastattelussa. Tietysti he saivat esittää hakemuksessa toiveensa. Puhelimessa puhetta oli n. 1500 euron kk. palkasta, sisältäen kuitenkin oikeuden ruokailla lasten kanssa kaikilla aterioilla (aamupala, lounas, välipala).
Ja muuta ei olsi tarvinnut tehdä kuin lasten kanssa olla ja pitää heidät tyytyväisenä. Kyllähän sen itsekin tietää, että ei siinä paljon mattoja tamppailla, kun niitä vahtii. Ruokaa lämmittää. 7 tuntia päivässä.
Mutta kai ne tuloloukut sitten on todellisuutta.
Tuloloukku tai ei mutta tienaan pätevänä lastenhoitajana päiväkodissa 2300e brutto. En ihan hevillä vaihtaisi sinulle 1500e palkalla. Alkupalkkakin on n. 500e suurempi kuin sinun tarjoama.
Jos haluat ammattilaiset ja sellaisen joka tekee töitä niin siitä pitää maksaa.
Nimenomaan, kehtasitkin tarjota töitä. Anti olla viimeinen kerta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälle 60-luvun lastenhoitajalle tiedoksi, että tässä ketjussa olikin kyse kokopäiväisestä lastenhoitajasta ihan kaikkina vuodenaikoina, ei kesä- tai iltatyöstä. On vähän eri asia tehdä lapsena tilapäistyötä kuin paiskia töitä vuoden ympäri.
Kyllä Suomi sen verran kehittynyt maa oli 1960-luvullakin, että 12-vuotiaat olivat vielä koululaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkasta oli tarkoitus puhua tarkemmin vasta haastattelussa. Tietysti he saivat esittää hakemuksessa toiveensa. Puhelimessa puhetta oli n. 1500 euron kk. palkasta, sisältäen kuitenkin oikeuden ruokailla lasten kanssa kaikilla aterioilla (aamupala, lounas, välipala).
Ja muuta ei olsi tarvinnut tehdä kuin lasten kanssa olla ja pitää heidät tyytyväisenä. Kyllähän sen itsekin tietää, että ei siinä paljon mattoja tamppailla, kun niitä vahtii. Ruokaa lämmittää. 7 tuntia päivässä.
Mutta kai ne tuloloukut sitten on todellisuutta.
Tuloloukku tai ei mutta tienaan pätevänä lastenhoitajana päiväkodissa 2300e brutto. En ihan hevillä vaihtaisi sinulle 1500e palkalla. Alkupalkkakin on n. 500e suurempi kuin sinun tarjoama.
Jos haluat ammattilaiset ja sellaisen joka tekee töitä niin siitä pitää maksaa.
Nimenomaan, kehtasitkin tarjota töitä. Anti olla viimeinen kerta!
Eihän apua mitään töitä tarjonnut. Provoili vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulin että 60-luvullakin oli oppivelvollisuus.
Turha viisastella teini, silloin oli kolmen kuukauden kesäloma, jolloin harvat saivat lusmuilla, kuten täällä kirjoitteleva pullamössökansa.
Jopa varakkaiden vanhempien lapset tekivät usein kesällä töitä ja köyhät tekivät talvella iltatöitä, mutta sehän on vaikea kermaperseiden ymmärtää.
Siksi ap ei saa apulaista kotiin, kun Suomessa laiskat odottavat, että paistetut linnut tippuu suuhun, kun vain maataan ja syljetään kattoon ja sitten vähän yritetään väistellä.Toivoisin, että kaikki etuudet tippuisivat 60-luvun tasolle, niin jo alkaisi hommat maistumaan.
Onhan tässä ketjussa ollut innokkaita töihintulijoita. Mutta aloittaja ei vastaa heille.
En tiedä ap:n ilmoituksesta, mutta monesti lastenhoitajan ja avustajan työpaikkailmoitukset ovat sellaisia, että niissä on aivan poskettomat vaatimukset ja paska palkka. Esimerkiksi työajat ovat usein ihan järjettömät. Tai sitten annetaan rivien välistä ymmärtää, että palkattava henkilö on täysin työnantajan pompoteltavissa. Usein niissä on myös hyvin alentuva sävy "etsimme piikaa perheeseemme" -tyyliin. Kiinnostaisi lukea ap:n ilmoitus.
Ap:n ei ehkä kannata harkita rekryalaa omaksi työkseen, jos kymmenistä hakijoista halusi haastatella kolmea eikä niistäkään kukaan tullut paikalle :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä oon varmaan vähän outo tapaus, mut jos mulla ois vaihtoehtoina a) käydä töissä 35 h/vko ja saada 1500€ (-verot) tai b) maata kotona ja saada 1500€ (-verot), niin kyllä mä töihin menisin.
Eli käytännössä töitä tekemällä tienaisit nettona vähemmän.
Itse palkanmaksajana kommentoisin vain, että tollasen palkan veroprosentti on todella pieni. Palkasta ei vähennetä eläke tms maksuja vaan palkanmaksaja maksaa ensin 1500 ja sen päälle muut maksut eli pikkasen yli 1800e.
Kyllä on hyvin Suomessa asiat kun voi valita kotona istumisen ja työntekemisen välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just facebookissa eräs yrittäjä avautui, kun tarjosi osa-aikaiselle työntekijälle jatkoa työsopimukseen. Työtä oli 30h/viikko, liksa 1500 kuussa.
--
30:lla viikkotunnilla ei oikein toista työtä kannata ottaa, meneehän siitä korkeampi veroprosentti eikä aikaa sitten jää mihinkään muuhun, jos vielä matkoihinkin menee aikaa.
Kannattaisiko mielestäsi ottaa vastaan työ, jota tehdään 40h/viikko 2000 eurolla kuussa?
On nimittäin verotuksellisesti ihan sama, tekeekö yhtä työtä 40 tuntia viikossa 2000 euron kuukausipalkalla vai yhtä työtä 30 tuntia viikossa 1500 euron kuukausipalkalla ja lisäksi toista työtä 10 tuntia viikossa 500 euron kuukausipalkalla. Verottajaa ei viime kädessä kiinnosta pätkääkään, kuinka monesta työstä ne rahat tulevat, vaan ansiotuloverotuksessa kaikki veronalaiset tulot lasketaan yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni unohtaa menoista sairaskulut (perussairaudetkin vievät rahaa lääkkeiden ja polikäyntien muodossa plus flunssat ym perusterveydenhuolto), mahdollisen lapsen tai lasten sairaskulut, päivähoitomaksut, asumistuki saattaa tippua pois, työmatkakulut ja jos on vaikkapa yh niin tuolla ei elä vaan joutuu hakemaan toimeentulotukea sen lisäksi, että tekee töitä ja vie oman lapsen hoitoon aamutuimaan ja hakee illalla.
Ne lapset eivät harrastaisi, eivätkä liioin vanhemmat tai vanhempi.
Palkka voisi olla parempi kun miettii miltä vaivalta säästytte hoitajan tullessa aamuisin kotiinne. Lapsi saa nukkua pidempään, samoin te ja jos väität ettei työmatkalla ole työntekijän kannalta väliä niin sittenhän se lapsen kuskaaminen päiväkotiin on teillekin huomattavasti ressivapaampi vaihtoehto. :)
Mitäpä jos sillä kenen auto hajosi niin se hajosi jonnekin matkan puolivälistä alaspäin ja ensin yritti sitä käynnistellä hetken ja katseli öljyt ym ja sitten olikin teille soittaessa aikaa jo kulunut liikaa ja tuli luovuttaa siltä kertaa? Soitti teille ja te ette sen vertaa hänen vaivannäköään pitänyt arvossa, että olisitte kysyneet, että voistteko sopia uudesta haastattelun ajankohdasta? olisitte harmitelleet auton vuoksi ja kiittäneet vaivannäöstään.
Se ei kerro hoitajan varmuudesta tulla töihin. Vastaavassa tilanteessa varmaan jatkaisi matkaa taksilla, mutta nyt työtä vailla on niin varaton ettei voi niin tehdä.
Joskus auto hajoaa ja tulee jatkaa matkaa bussilla, mutta täällä olevien pönttöjen mielestä hänen tulisi olla niin ajoissa ettei myöhästyisi haastattelusta edes auton hajoamisen vuoksi.
Minusta luonnollista lähteä töihin niin, ettei tartte varata tupla-aikaa matkaan jotta olisi perillä tapahtui mitä vaan. Vahingon tullen työntekijä jatkaa matkaa mm.bussilla, myöhästyy hieman, mutta tulee kuitenkin eikä vahinkoja tapahdu usein ja on pahoillaan.
Mutta eihän teille täydellisille....te, jotka elätätte 10€:lla aina itsenne ja lapsikatraanne viikossa, tapahdu mitään vahinkoa. :)
Vierailija kirjoitti:
Tälle 60-luvun lastenhoitajalle tiedoksi, että tässä ketjussa olikin kyse kokopäiväisestä lastenhoitajasta ihan kaikkina vuodenaikoina, ei kesä- tai iltatyöstä. On vähän eri asia tehdä lapsena tilapäistyötä kuin paiskia töitä vuoden ympäri.
Kyllä Suomi sen verran kehittynyt maa oli 1960-luvullakin, että 12-vuotiaat olivat vielä koululaisia.
Minun mummoni maksoi 60-luvulla äidilleen lastenhoidosta ihan normaalin palkan (siis saman, mitä olisi maksanut jollekin ulkopuolisellekin). Täytyykin kysellä mummolta palkan määrää. Jotenkin voisin kuvitella, ettei sillä rahalla tänä päivänä suhteutettunakaan kovin herroiksi eläisi.
Ap siis halusi kouluttamattoman ihmisen työhön, vaikka välivuotta viettävän nuoren? Olisi laittanut palkaksi 1300€+huone+ruoka, niin olisi ollut ihan hyvä työ 18-20-vuotiaalle.
Vierailija kirjoitti:
Moni unohtaa menoista sairaskulut (perussairaudetkin vievät rahaa lääkkeiden ja polikäyntien muodossa plus flunssat ym perusterveydenhuolto), mahdollisen lapsen tai lasten sairaskulut, päivähoitomaksut, asumistuki saattaa tippua pois, työmatkakulut ja jos on vaikkapa yh niin tuolla ei elä vaan joutuu hakemaan toimeentulotukea sen lisäksi, että tekee töitä ja vie oman lapsen hoitoon aamutuimaan ja hakee illalla.
Ne lapset eivät harrastaisi, eivätkä liioin vanhemmat tai vanhempi.
Jos vanhemman työpäivän pituus on 7h, ei lapsen hoitopäivä voi mitenkään venyä aamusta iltaan, jos työmatka ei kestä yli 1,5h suuntaansa. Ja tuskin tuolla palkalla kukaan lähtee noin kauas kotoaan töihin. 1500e/kk palkalla ei yh:n tarvitse maksaa päivähoitomaksua, ja jos lapsi on päiväkoti-ikäinen, niin se ei mitään ylimääräisiä harrastuksia tarvitse. Toisaalta, jos lapsella ei ole harrastuksia, niin eipä niihin mene ylimääräistä rahaakaan.
Sairauskuluista taas sen verran, että suurimmalla osalla työssäkäyvistä ei ole mitään poliklinikkakäyntejä vaativia perussairauksia ja buranapaketti flunssaan pari kertaa vuodessa ei paljon maksa. Työnantaja, eli ap, olisi myös velvollinen järjestämään työntekijälleen työterveyshuollon. Eli ei noista luettelemistasi lisämenoista kovin suurta summaa kerry.
Vierailija kirjoitti:
Itse palkanmaksajana kommentoisin vain, että tollasen palkan veroprosentti on todella pieni. Palkasta ei vähennetä eläke tms maksuja vaan palkanmaksaja maksaa ensin 1500 ja sen päälle muut maksut eli pikkasen yli 1800e.
Kyllä on hyvin Suomessa asiat kun voi valita kotona istumisen ja työntekemisen välillä.
Anteeksi mitä?
Minun kuukausipalkkani on 1100 euroa ja siitä menee joka kuukausi eläkevakuutusmaksu ja työttömyysvakuutusmaksu. Nämä 70 euroa.
Eli ap oli pelkkä tyhjää haukkuva rakkiprovo. Ei mitään reagointia enää noille, jotka töihin tarjoutui. Säälittävää.