Mies nyhtää minut tulevassa erossa taloudellisesti

Vierailija kirjoitti:

Jotkut eivät tajua, mitä tarkoittaa tasinko. Avioliitossa kumpikin omistaa sen minkä omistaa eikä toisella ole siihen oikeuksia, mutta eron tullessa tehdään ositus, jossa varat ja velat lasketaan yhteen ja jaetaan puoliksi. Eli jos ap omistaa 200 000 euron asunnon yksin ja se on velaton eikä miehellä ole omaa omaisuutta, on ap:n maksettava tasinkoa miehelle 100 000 euroa. Näin menee Suomen avioliittolaki. 

Näin. Ja tuossa tilanteessa Suomessa on tuhansia miehiä joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuuden hukkaaminen on kiellettyä, siitä jää kyllä kiinni. Nythän ainakin yhdelle naiselle Suomessa hahmottuu mitä miehet joutuvat tässä maassa kokemaan tuhansia kertoja naisia useammin.

Nythän hahmottuu kätevästi se, että miehet ovat tilaisuuden tullen aivan samanlaisia lompakkoloisia.

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen voi olla niin tyhmä ja vähä-älyinen että on jättänyt tuollaisessa tilanteessa avioehdon tekemättä. Omaisuus on paremmassa tallessa miehen käsissä muutenkin, joten ehkä vain parempi, jos asunton siirtyy hänelle.

Nyt olemme tässä niiden syiden äärellä, miksi naisen euro on 80 senttiä.

Ai, miksi täällä sitten uikutetaan niistä tuhansista ja taas tuhansista miehistä joille on käynyt ihan samalla tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Onko lapsen isä joku muu? Ikävää, jos veisi perinnöt.

Siis mitkä perinnöt?

Vierailija kirjoitti:

"Mies on avoimesti kertonut, että tulee "nyhtämään" joka euron, jonka irti minusta erossa saa."

 

Miksi olet tuollaisen miehen kanssa???

Ei, vaan mitä ap on ryssinyt? Petit?

Kyllä tosiaan tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, mitä tasinko tarkoittaa. Kuinkahan moni näistä tyypeistä on naimisissa - nimi papereissa, ilman että edes tietävät mihin ovat sitoutuneet. 

Ap voi myydä asunnon, se on hänen. Vain perheen yhteisenä kotina käytettyä asuntoa ei saa myydä ilman toisen lupaa, riippumatta kuka sen asunnon omistaa. 

Toinen ongelma on se, mihin ap kätkee varat - hänen varallisuus kun ei kaupassa muutu, asunto vain vaihtuu käteiseksi. Rahat voi toki tuhlata, mutta meneehän se vähän hukkaan varallisuus, jos se pitää parissa kuuassa polttaa - ja mitään varallisuudeksi laskettavaahan tällä ei saa ostaa, koska taas tulisi tasinkoa. 

Sinänsä tuo lahjoitus/ ennakkoperintö voisi olla toimivin. Mutta silloin asunto taas kuuluu pojalle - ei ap:lle. Kysymys on siis se, onko ap mieluummin kokonaan ilman asuntoon sidottua varallisuutta vai jakaa sen miehensä kanssa. 

Lakimiehen luokse tai avioehto. Mies joko suostuu tai itkee ja suostuu. So simple?

Vierailija kirjoitti:

En usko, että mies pystyy asuntoa sinulta ottamaan mitenkään. Siitä saadut tulot aviovuosienne aikana saattavat olla molempien.

Itse sain isomman perinnön muutama vuosi sitten. Meillä ei ole avioehtoa (enkä sellaista kaipaakaan). Minulle ja miehelleni tehtiin erittäin selväksi, että se on minun perintöni ja minun rahani. Mikä oli mielestäni erittäin kummallista, sillä meillä ei ole ollut mitään ongelmaa käyttää kaikkia rahoja yhteisesti.

Isäni kuoltua selvisi, että vanhempieni talo oli jostain syystä vain äitini nimellä. Me lapset emme siis perinneet mitään tuosta talosta vaikka se myytiin ja äitini ei maksanut siitä perintöveroja. Ei ollut heilläkään minkäänlaista avioehtoa.

 

Ei se ole mikään automaatio, että jos menet naimisiin on kaikki yhtäkkiä puoliksi.

Tässä taas yksi esimerkki yleissivistyksen puutteesta. Lain mukaan joudut maksamaan miehellesi erossa puolet perimäsi omaisuuden arvosta, jos kyseessä on kiinteä omaisuus, osakkeet jne. Mutta jos perintö on käteistä rahaa niin voittehan te niitä nyt vapaasti tuhlata. Ja erossa jäljellä oleva käteinen pistetään puoliksi. Ihan sama mitä "teille on tehty selväksi", kun kerran ei ole avioehtoa. Olen itse joutunut tekemään eron osituksen. Oli vittumaista vaikka meillä oli avioehto. Avioehdon mukaan mulla suurempi omaisuus mutta mies yritti viedä tuhkatkin pesästä.

avioero on ikävä juttu, vielä ikävämpää jos toinen jo ilmoittaa että nyhtää kaiken mitä saa.

onko pitkäkin liitto? lyhyessä liitossa on mahdollista hakea kohtuullistamista

http://www.allianssi.fi/ajankohtaista/2002-1.html 

Kiitos asiallisista vastauksista. Taidan päätyä lahjoittamaan asunnon lapselleni ja pitämään hallintaoikeuden itsellläni, jos tosiaan tällainen "omaisuuden hukkaaminen" ei ole kielletty

Vierailija kirjoitti:

Kiitos asiallisista vastauksista. Taidan päätyä lahjoittamaan asunnon lapselleni ja pitämään hallintaoikeuden itsellläni, jos tosiaan tällainen "omaisuuden hukkaaminen" ei ole kielletty

Kannattaa käyttää muutama satanen/tonni hyvään juristiin, jotta lahjoitus menee varmasti oikein. Muuten se tosiaan voidaan katsoa tahalliseksi omaisuuden hukkaamiseksi.

Huomaa myös, että lapsesi joutuu maksamaan asunnosta lahjaveron. Onko hänellä varaa siihen? Asunnon omistaminen voi vaikuttaa myös hänen saamiinsa tukiin ja esim. siihen, onko oikeutettu saamaan kaupungin asuntoa samasta kaupungista. Riippuu tietysti pojan tilanteesta ja iästä, onko näillä merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Kiitos asiallisista vastauksista. Taidan päätyä lahjoittamaan asunnon lapselleni ja pitämään hallintaoikeuden itsellläni, jos tosiaan tällainen "omaisuuden hukkaaminen" ei ole kielletty

Ja ylimääräinen käteinen omaisuus kannattaa piilottaa uudelle salaiselle pankkitilille. Avaat siis tilin sellaiseen pankkiin minkä asiakkaita ette ole koskaan olleet ja kiellät pankin suoramarkkinoinnin. Talleta sinne kaikki ylimääräinen käteistalletuksina. Etkä hiisku tilistä koskaan etkä kenellekään. Osituksessa et puhu tilistä . Pankki ei saa luovuttaa tilitietoja edes juristeille eikä avioeron tuomarille.

T. Se osituksen läpikäynyt

Miksi tekisitte asunnosta velkakirjan, jos myyt asunnon?

Lahjoita asunto lapsellesi!

En osaa olla avuksi tässä, mutta pakko todeta että taidan viihtyä ihan avoliitossa vielä pitkän aikaa. Vaikka en miehestäni uskoisi tuollaista kusipäisyyttä kun Ap:lla niin avioliitto on isompi juttu kun ennen olen kuvitellut ja ongelmatilanteessa tekee asiat vaikeaksi vaikka ehdot ynnä muut olisikin :O

Joku mietti, onko ap:n lapsella varaa maksaa lahjaveroa. Ei ole mitään järkeä maksattaa lahjaveroa lapsella tilanteessa, jossa hän ei hyödy siitä pennin latia ja jossa lahjoituksen "syy" on äidissä eikä lapsessa. Äiti maksaa, ts. antaa rahat lapselleen tätä tarkoitusta varten.

Vierailija kirjoitti:

Joku mietti, onko ap:n lapsella varaa maksaa lahjaveroa. Ei ole mitään järkeä maksattaa lahjaveroa lapsella tilanteessa, jossa hän ei hyödy siitä pennin latia ja jossa lahjoituksen "syy" on äidissä eikä lapsessa. Äiti maksaa, ts. antaa rahat lapselleen tätä tarkoitusta varten.

Ja maksaa siitäkin summasta lahjaveron. 

Vierailija kirjoitti:

http://www.laki24.fi/pepe-puolisovaratelatus-avioliitoyhteinenomaisuus/

 

Puolisoiden omistussuhteet ja yhteinen omaisuus

Onko avioliiton aikana hankittu omaisuus yhteistä?

Puolisoiden omistussuhteet eivät avioliiton solmimisen johdosta muutu. Kumpikin puoliso omistaa edelleen yksin sen omaisuuden, jonka hän omisti ennen avioliiton solmimista. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä, lahjana taikka lotossa, on yksin hänen omaisuuttaan.

Kyllä. Näin on avioliiton AIKANA. Kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuten. Tilanne muuttuu kun erotaan. Siinä vaiheessa vasta omaisuus jaetaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tekisitte asunnosta velkakirjan, jos myyt asunnon?

Siksi, että poika lyhentäsi velkaa minulle, jolloin lahjaveroa ei tarvitsisi maksaa. Satasen lyhennys kuussa on täysin laillinen järjestely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos asiallisista vastauksista. Taidan päätyä lahjoittamaan asunnon lapselleni ja pitämään hallintaoikeuden itsellläni, jos tosiaan tällainen "omaisuuden hukkaaminen" ei ole kielletty

Ja ylimääräinen käteinen omaisuus kannattaa piilottaa uudelle salaiselle pankkitilille. Avaat siis tilin sellaiseen pankkiin minkä asiakkaita ette ole koskaan olleet ja kiellät pankin suoramarkkinoinnin. Talleta sinne kaikki ylimääräinen käteistalletuksina. Etkä hiisku tilistä koskaan etkä kenellekään. Osituksessa et puhu tilistä . Pankki ei saa luovuttaa tilitietoja edes juristeille eikä avioeron tuomarille.

T. Se osituksen läpikäynyt

Miten meinaat hoitaa tuon käytännössä, kun pankit eivät saa enää nykyään vastaanottaa suuria määriä käteistä ilman että tallettaja selvittää mistä ne ovat tulleet? "Nostin omalta tililtä" ei kelpaa syyksi, tai ainakin pankki haistaa siinä varojen piilottelun ja ilmoittaa siitä esim. verottajalle. Saattoi onnistua vuosikymmen sitten, mutta nykyiset rahanpesulait estävät käteisellä puljaamisen aika tehokkaasti.

Sitäpaitsi jos tuleva ex-puoliso epäilee varojen piilotusta, niin tasan varmasti viimeistään oikeuden päätöksellä tiedot saa kaikista eu-alueen pankeista ulos. Päälle sitten sen petossyytteen tms huijausyrityksestä. Luuletko oikeasti että tasingon maksun välttely olisi niin helppoa, että avaa vain uuden tilin eri pankkiin :D?