Lue keskustelun säännöt.
Mies nyhtää minut tulevassa erossa taloudellisesti
pian ex-vaimo
09.12.2015 |
Yritin jo toiselta palstalta saamatta yhtään vastausta, niimpä yritän täältä. Lyhyesti: minulla on syytä epäillä, että puolisoni on hakemassa avioeroa lähitulevaisuudessa, vielä olemme naimisissa. Meillä on yhteinen (velkaa on jäljellä) asunto, mutta sen lisäksi minulla on opiskeluaikoina hankittu, sijoitusasuntona nykyään oleva kaksio, joka on velaton. Meillä ei ole avioehtoa. En ole edes tuntenut miestäni, kun olen hankkinut asunnon ja hänellä ei ole osaa eikä arpaa asunnon omistuksessa. Tiedän, että tämä tulisi tasinkona minun maksettavakseni. Nyt kun avioero ei ole vireillä, niin voinko myydä asunnon aikuiselle lapselleni(lapsi on minun, ei yhteinen) Tekisimme siitä velkakirjan ja muut muodolliset dokumentit. Vai tuleeko tästä ongelma, jos esim vuoden kuluttua mies hakee eroa ja saa tietää asunnon olevan myyty. Mies on avoimesti kertonut, että tulee "nyhtämään" joka euron, jonka irti minusta erossa saa.
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tekisitte asunnosta velkakirjan, jos myyt asunnon?
Siksi, että poika lyhentäsi velkaa minulle, jolloin lahjaveroa ei tarvitsisi maksaa. Satasen lyhennys kuussa on täysin laillinen järjestely.
Mikäli lainanlyhennyssuunnitelma ei ole realistinen, katsoo verottaja järjestelyn lahjaksi.
Myyty asunto on silti omaisuutta. 200 000e asunto muuttuu kaupassa 200 000 euron rahaomaisuudeksi, olkootkin osa siitä vielä velanmaksajalla. Ei auta tasingon määrittelyssä siis millään lailla. Taas: luuletteko oikeasti että tasinkoa voisi vältellä niin helposti, että "möisi" omaisuutensa "velaksi" jollekulle, ja siten muka pienentäisi jaettavaa omaisuuttaan??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos asiallisista vastauksista. Taidan päätyä lahjoittamaan asunnon lapselleni ja pitämään hallintaoikeuden itsellläni, jos tosiaan tällainen "omaisuuden hukkaaminen" ei ole kielletty
Kannattaa käyttää muutama satanen/tonni hyvään juristiin, jotta lahjoitus menee varmasti oikein. Muuten se tosiaan voidaan katsoa tahalliseksi omaisuuden hukkaamiseksi.
Huomaa myös, että lapsesi joutuu maksamaan asunnosta lahjaveron. Onko hänellä varaa siihen? Asunnon omistaminen voi vaikuttaa myös hänen saamiinsa tukiin ja esim. siihen, onko oikeutettu saamaan kaupungin asuntoa samasta kaupungista. Riippuu tietysti pojan tilanteesta ja iästä, onko näillä merkitystä.
Avioliitossa ollessaan tämä nainen saa hukata omaisuuttaan ihan tahallaankin mielin määrin, sillä hän ei ole minkäänlaisessa velkasuhteessa tässä kohtaa kehenkään. Kannattaa hukata mielellään kaikki ja ottaa velkaa niin paljon kuin vain mistään on saatavilla, jotta päätyy itse mahdollisimman paljon saamapuolelle. Kaikki rahat vaan automaatista tai tiskiltä pihalle ja johonkin jemmaan. Ostaa niillä vaikka kultaa tai jotain myytävissä olevaa tavaraa.
http://www.minilex.fi/a/avio-oikeuden-alaisen-omaisuuden-hukkaaminen-en…
"Puoliso voi kuitenkin lyödä laimin huolenpitovelvollisuutensa tai hän voi myydä tai luovuttaa mainittua omaisuutta ennen osituksen toimittamista alihintaan tai ilman vastiketta. Kyseistä toimintaa voidaan nimittää omaisuuden hukkaamiseksi. ...
Tällaisessa tilanteessa toisella puolisolla on mahdollisuus saada suojaa puolison toimenpiteitä vastaan ns. ennallistamis- eli restituutioperiaatteen nojalla. Ennallistamisperiaatteella tarkoitetaan sitä, että alihintaan tai vastikkeetta luovutettu omaisuus huomioidaan osituksessa ikään kuin se olisi edelleen tallella. Tällöin sen arvoksi otetaan omaisuuden laskennallinen arvo ositushetkellä. "
Eli eipä taida omaisuuden lahjoittaminen paljon auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos asiallisista vastauksista. Taidan päätyä lahjoittamaan asunnon lapselleni ja pitämään hallintaoikeuden itsellläni, jos tosiaan tällainen "omaisuuden hukkaaminen" ei ole kielletty
Ja ylimääräinen käteinen omaisuus kannattaa piilottaa uudelle salaiselle pankkitilille. Avaat siis tilin sellaiseen pankkiin minkä asiakkaita ette ole koskaan olleet ja kiellät pankin suoramarkkinoinnin. Talleta sinne kaikki ylimääräinen käteistalletuksina. Etkä hiisku tilistä koskaan etkä kenellekään. Osituksessa et puhu tilistä . Pankki ei saa luovuttaa tilitietoja edes juristeille eikä avioeron tuomarille.
T. Se osituksen läpikäynyt
Miten meinaat hoitaa tuon käytännössä, kun pankit eivät saa enää nykyään vastaanottaa suuria määriä käteistä ilman että tallettaja selvittää mistä ne ovat tulleet? "Nostin omalta tililtä" ei kelpaa syyksi, tai ainakin pankki haistaa siinä varojen piilottelun ja ilmoittaa siitä esim. verottajalle. Saattoi onnistua vuosikymmen sitten, mutta nykyiset rahanpesulait estävät käteisellä puljaamisen aika tehokkaasti.
Sitäpaitsi jos tuleva ex-puoliso epäilee varojen piilotusta, niin tasan varmasti viimeistään oikeuden päätöksellä tiedot saa kaikista eu-alueen pankeista ulos. Päälle sitten sen petossyytteen tms huijausyrityksestä. Luuletko oikeasti että tasingon maksun välttely olisi niin helppoa, että avaa vain uuden tilin eri pankkiin :D?
Se oli kuule yllättävän helppoa 😀 En minkään ihan tyhmä ole. En tietenkään tallettanut kerralla suuria käteissummia. Kertatalletus oli enintään 600 euroa. Lisäksi vaihtelin kertatalletuksen summaa, esimerkiksi 220€, 150€, 385€ jne. Ja tein maksimissaan kaksi talletusten kuukaudessa. Usean vuoden aikana salatilille kertyi iso summa eikä kukaan pankissa kysynyt mitään. Lisäksi minulla oli puhdasta käteistä piilotettuna salaiseen kätköpaikkaan. Että kyllä se oli yllättävän helppoa. Mies ei todellakaan tajunnut että piilotan rahaa, koska osasin tehdä sen hänen huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
En osaa olla avuksi tässä, mutta pakko todeta että taidan viihtyä ihan avoliitossa vielä pitkän aikaa. Vaikka en miehestäni uskoisi tuollaista kusipäisyyttä kun Ap:lla niin avioliitto on isompi juttu kun ennen olen kuvitellut ja ongelmatilanteessa tekee asiat vaikeaksi vaikka ehdot ynnä muut olisikin :O
Jos AP:lla olisi avioehto, niin mitään ongelmia ei olisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun luen ketjua, ajattelen että lahjoitan pojalleni asunnon ja säilytän hallintaoikeuden asuntoon.
Hän saa maksaa lahjaveron ja lainata siihen rahat vanhemmiltani. Siitä tehdään velkakirja ja minä voin sitten auttaa tämän maksussa. Siten ettei pojalle tule kuluja
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun luen ketjua, ajattelen että lahjoitan pojalleni asunnon ja säilytän hallintaoikeuden asuntoon.
Hän saa maksaa lahjaveron ja lainata siihen rahat vanhemmiltani. Siitä tehdään velkakirja ja minä voin sitten auttaa tämän maksussa. Siten ettei pojalle tule kuluja
ylläoleva siis alkuperäisen kirjoitus nimimerkistä huolimatta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahjoittaminen ja hallintaoikeus on viidas päätös. Muista, että sillä hetkellä kun miehsi jättää erohakemuksen sisään, on lahjoittaminen liia myöhäistä. Toimi pian.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että mies pystyy asuntoa sinulta ottamaan mitenkään. Siitä saadut tulot aviovuosienne aikana saattavat olla molempien.
Itse sain isomman perinnön muutama vuosi sitten. Meillä ei ole avioehtoa (enkä sellaista kaipaakaan). Minulle ja miehelleni tehtiin erittäin selväksi, että se on minun perintöni ja minun rahani. Mikä oli mielestäni erittäin kummallista, sillä meillä ei ole ollut mitään ongelmaa käyttää kaikkia rahoja yhteisesti.
Isäni kuoltua selvisi, että vanhempieni talo oli jostain syystä vain äitini nimellä. Me lapset emme siis perinneet mitään tuosta talosta vaikka se myytiin ja äitini ei maksanut siitä perintöveroja. Ei ollut heilläkään minkäänlaista avioehtoa.
Ei se ole mikään automaatio, että jos menet naimisiin on kaikki yhtäkkiä puoliksi.
Kukaan ei luule että avioliitto muuttaa kaiken yhteiseksi. Mutta se nyt vaan on fakta että ilman avioehtoa varakkaampi osapuoli maksaa toiselle tasinkoa niin että molemmat saa erossa yhtä paljon omaisuutta.
Tietenkään äitisi ei maksanut perintöveroa. Miksi olisi maksanut perintöveroa omasta omaisuudestaan? Jos isäsi ei omistanut mitään, mistä se perintövero olisi tullut kun ei ollut perittävääkään? Kuolema on tässä kohtaa todella eri asia kuin avioero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa varmaan lahjoittaa todella pian ja olla niinkuin ei mitään... Ettei miehesi ehdi reagoida. Sinun ei tarvitse hiiskua sanaakaan asiasta etukäteen. Tulee ilmi sitten erossa, jos eroatte.
Kuulostaa hyvältä, ja lapsesi varmasti arvostaa asuntoa. Lahjavero on asuntolainaan nähden pikkusumma. :) Ja plus sä saat omasi kauhean miehesi ulottumattomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa varmaan lahjoittaa todella pian ja olla niinkuin ei mitään... Ettei miehesi ehdi reagoida. Sinun ei tarvitse hiiskua sanaakaan asiasta etukäteen. Tulee ilmi sitten erossa, jos eroatte.
Ja yrittää venyttää eroa mahdollisimman pitkään... Kuten jo edellä todettu, niin myös avioliiton aikainen omaisuuden hukkaaminen voidaan osituksessa huomioida. Kuinka paljon ennen eroa tehdyt lahjoitukset huomioidaan riippunee tuomarista ja muista vallitsevista olosuhteista. Pahimmillaan käy niin, että ap:lla ei ole enää asuntoa MUTTA hän joutuu maksamaan siitä puolet miehelle tasinkona.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että mies pystyy asuntoa sinulta ottamaan mitenkään. Siitä saadut tulot aviovuosienne aikana saattavat olla molempien.
Itse sain isomman perinnön muutama vuosi sitten. Meillä ei ole avioehtoa (enkä sellaista kaipaakaan). Minulle ja miehelleni tehtiin erittäin selväksi, että se on minun perintöni ja minun rahani. Mikä oli mielestäni erittäin kummallista, sillä meillä ei ole ollut mitään ongelmaa käyttää kaikkia rahoja yhteisesti.
Isäni kuoltua selvisi, että vanhempieni talo oli jostain syystä vain äitini nimellä. Me lapset emme siis perinneet mitään tuosta talosta vaikka se myytiin ja äitini ei maksanut siitä perintöveroja. Ei ollut heilläkään minkäänlaista avioehtoa.
Ei se ole mikään automaatio, että jos menet naimisiin on kaikki yhtäkkiä puoliksi.
Eli ensimmäisessä tapauksessa ilmeisesti perinnönjättäjän testamentissa oli ehto, jonka mukaan perinnönsaajan puolisolla ei ole avio-oikeutta perittävään omaisuuteen.
Toisessa tapauksessa on kyse lesken tasinkoprivilegiosta, eli siitä, että leskellä ei ole velvollisuutta maksaa kuolinpesälle tasinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voit piilottaa rahat nettikasinoon. Kasinoissa on myös suomalaisia luotettavia toimijoita. talletat sinne koko ajan rahaa salatulla yhteydellä. Kasinot eivät ota kantaan avioeroon, joten rahat on turvassa. Voit nostaa ne myöhemmin itsellesi. 200k voit hyvin piilottaa eri kasinoille ja nostaa osan esim. käteisellä.
Todennäköisesti tuossa lahjoittamisessa voi tulla jotain ongelmaa, mutta ennakkoperinnössä tuskin ei, ja siinäkin voi jättää hallintaoikeuden itselle. Mutta kehottaisin ap:tä käymään lakimiehen puheilla välittömästi, jotta ei tule tehneeksi huonoja ratkaisuja.
Niin kauan, kun hoidat asunnon lahjoittamisen/myymisen tms. ennen kuin ero on vireillä, niin ei mitään omaisuuden hukkaamista tapahdu. Kun ero tulee vireille, niin siinä vaiheessa et saa enää myydä/lahjoittaa omaisuuttasi.
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun hoidat asunnon lahjoittamisen/myymisen tms. ennen kuin ero on vireillä, niin ei mitään omaisuuden hukkaamista tapahdu. Kun ero tulee vireille, niin siinä vaiheessa et saa enää myydä/lahjoittaa omaisuuttasi.
Väärin. 94 §
Jos puoliso on hoitamalla huolimattomasti taloudellisia asioitaan, käyttämällä väärin oikeuttaan vallita omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, tai muulla hänen oloihinsa soveltumattomalla menettelyllä aiheuttanut, että sellainen omaisuus on oleellisesti vähentynyt, saakoot toinen puoliso tai kuolleen puolison perilliset vastiketta, joka vastaa siitä johtunutta sanotun omaisuuden säästön vähentymistä, niinkuin 93 §:ssä sanotaan. Sellaista vastiketta otettakoon, kuitenkin vain puolet siitä, mitä muuten ei voitaisi suorittaa, myöskin siitä vastikevelvollisen puolison omaisuudesta, johon ei ole avio-oikeutta, mikäli omaisuus ei mene velan katteeksi.
Koskee nimenomaan aikaa ennen eron vireilletuloa. Jos ero on jo vireillä, ei toimilla ole enää mitään merkitystä, koska osituksen alainen omaisuus/velat on jo lukittu vireilletulopäivän tilanteen mukaisiksi.
T: pesänjakaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tekisitte asunnosta velkakirjan, jos myyt asunnon?
Siksi, että poika lyhentäsi velkaa minulle, jolloin lahjaveroa ei tarvitsisi maksaa. Satasen lyhennys kuussa on täysin laillinen järjestely.
Ei ole. Laina-ajan tulee olla kohtuullinen, muussa tapauksessa verottaja katsoo, että kyse on tosiasiassa lahjasta. Korkoa ei ole pakko periä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun hoidat asunnon lahjoittamisen/myymisen tms. ennen kuin ero on vireillä, niin ei mitään omaisuuden hukkaamista tapahdu. Kun ero tulee vireille, niin siinä vaiheessa et saa enää myydä/lahjoittaa omaisuuttasi.
Väärin. 94 §
Jos puoliso on hoitamalla huolimattomasti taloudellisia asioitaan, käyttämällä väärin oikeuttaan vallita omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, tai muulla hänen oloihinsa soveltumattomalla menettelyllä aiheuttanut, että sellainen omaisuus on oleellisesti vähentynyt, saakoot toinen puoliso tai kuolleen puolison perilliset vastiketta, joka vastaa siitä johtunutta sanotun omaisuuden säästön vähentymistä, niinkuin 93 §:ssä sanotaan. Sellaista vastiketta otettakoon, kuitenkin vain puolet siitä, mitä muuten ei voitaisi suorittaa, myöskin siitä vastikevelvollisen puolison omaisuudesta, johon ei ole avio-oikeutta, mikäli omaisuus ei mene velan katteeksi.
Koskee nimenomaan aikaa ennen eron vireilletuloa. Jos ero on jo vireillä, ei toimilla ole enää mitään merkitystä, koska osituksen alainen omaisuus/velat on jo lukittu vireilletulopäivän tilanteen mukaisiksi.
T: pesänjakaja
Juuri tämän vuoksi ap:n todellakin kannattaisi mennä lakimiehen juttusille, jotta tulisi selväksi onko ap:n tilanne sellainen että voi lahjoittaa ilman että katsotaan hukkaamiseksi. Vai olisiko esim. ennakkoperinnöksi jättäminen parempi vaihtoehto... Tällaisessa asiassa kun säästää satasen lakimiehen palkkiota, voi pahimmassa tapauksessa sitten menettää 100 000.
Ei se hallintaoikeudella rasitettu lahjavero ole kovin suuri. Verotta annettava 3999,- riittää pitkälle, ja jos ei riitä, niin käteistä kouraan.