Kohtuullinen tuomio vai ei?

Vierailija

Lenkkeilijätytön raiskaamalle ja elävältä surmanneelle miehelle tuli tänään elinkautistuomio. Mies oli saanut aiemmin kielteisen turvapaikkapäätöksen. No, nyt se turvapaikka on sitten elinkautisen-eli ainakin seitsemän vuotta vielä Suomessa.

Oliko tämä nyt sitten reilua? Ja jos totta puhutaan, niin perheväkivaltaa ja raiskauksia tekevät kantasuomalaisetkin voisi lähettää jonnekin muualle.

Sivut

Kommentit (48)

Vierailija

Joo-o on surullista seurattavaa. Tulin silloin kun tapausta käsiteltiin todella surulliseksi ja  samalla vihaiseksi tytön puolesta.

Vierailija

Siis mitä tarkoitat sanoessasi elinkautinen - eli ainakin 7 vuotta?

Elinkautinen on Suomessa elinkautinen. Armahdusta voi anoa 12 vuoden istumisen jälkeen. Keskimäärin elinkautisvangit istuu 14 vuotta.

Vierailija

Tuon kovempaa rangaistusta ei voi suomessa antaa. Eli mielestäni oli kohtuullinen rangaistus. Tosin, olisi hyvä, jos joutuisi istumaan kotimaassaan, mutta eihän nämä niin mene. Nyt on Suomalaisessa täyshoidossa vähintään 12 vuotta, mikä tarkoittaa tuollaiselle maahanmuuttajalle varsin mukavia oloja.

Vierailija

Jos se lähetettäisiin kotiinsa, olisiko niillä mitään intressiä laittaa sitä lusimaan tai vaihtoehtoisesti tehdä siitä Suomen ihmisoikeuksien kannalta asiallinen. Kai se on parasta, että istuu täällä ja toivottavasti saadaan sitten karkoitettua. 

Ehkä tuo voi toimia varoitusmerkkinä muille, varmaan sana tapauksesta leviää tulijoiden piirissä. Toivottavasti ei kuitenkaan toimi esimerkkinä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Voiko kuolleen surmata? Eikö aina surmata elävä?

En tiedä, pitäisikö pikkuseikkoihin tarttujille olla joku äidinkielen kielioppi- ja tyylivirheet -osio täällä vauva.fi:ssä? 

Jos haluat tarkempia detaljeja, niin tyttö oli raiskauksen ja pahoinpitelyn jälkeen vielä hengissä ja kuoli tulipalossa. Jutun pointti taisi kuitenkin olla se, että onko oikeudenmukaista antaa kielteisen vastaanottopäätöksen saaneelle ylläpito moneksi vuodeksi eteenpäin, vai?

Vierailija

Miksei lakia ole muutettu täällä niiden parin teini-ikäisen tytön surman jälkeen? En muista täysin tapauksia, mutta niissä henkilö taisi raiskata ensin tytön Tampereella, vapauduttuaan tappoi teini-ikäisen tytön ja taisi tehdä vielä jotain muutakin kamalaa.

Ilmeisesti opetus on, että jos raiskaat tai tapat "ei se mitään" ja jos teet omaisuusrikoksen, niin häkki heilahtaa ja pääset maksamaan (kirjaimellisesti) teoistasi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karkotetaan kyllä, mutta vasta istumisen jälkeen. Eli kohtuullinen tuomio.

Miksi vasta istumisen jälkeen? 


Meinaatko että tämän raiskaaja-murhaajan pitäisi selvitä ilman rangaistusta? Jos hänet karkoitettaisiin samantien afganistaniin, niin hän olisi siellä vapaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karkotetaan kyllä, mutta vasta istumisen jälkeen. Eli kohtuullinen tuomio.

Miksi vasta istumisen jälkeen? 

Lainsäädännöllinen asia. Mutta toisaalta päästään siihen, että sitten on tapauksia (toki yksittäisiä) missä henkilö tekee taas vankilasta päästyään rikoksen ja "joutuu" takaisin linnaan.

Vierailija

Sai ilmeisesti korkeimman mahdollisen tuomion tässä järjestelmässä. Mutta karkotetaanko tuomion (puolikkaan) istumisen jälkeen? Ja jos karkotetaan, saakko jäädä sillä perusteella, että ei halua lähteä?

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat