Kohtuullinen tuomio vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole velvollinen tarjoamaan turvapaikkaa yhtään kenellekään. Suomi on velvollinen OSOITTAMAAN turvapaikanhakijalle turvallinen kohde ja tämän kohteen ei tarvitse olla Suomessa.

Nimenomaan tämän vuoksi esimerkiksi Australia myöntää turvapaikkoja, mutta nämä paikat eivät ole Australiassa, vaan Tyynenmeren saarilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole velvollinen tarjoamaan turvapaikkaa yhtään kenellekään. Suomi on velvollinen OSOITTAMAAN turvapaikanhakijalle turvallinen kohde ja tämän kohteen ei tarvitse olla Suomessa.

Nimenomaan tämän vuoksi esimerkiksi Australia myöntää turvapaikkoja, mutta nämä paikat eivät ole Australiassa, vaan Tyynenmeren saarilla.

Suomessa saman logiikan mukaan asumattomilla majakkasaarilla. Varmasti on turvallista- 100 kertaa turvallisempaa kuin mantereella.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka saisi kielteisen turvapaikkapäätöksen, voi saada oleskeluluvan. Esim tällä tyypillä voi vaikuttaa, että perhe asuu suomessa. Ja karkoitus ei aina onnistu jos henkilö ei halua lähteä. Uskomatonta mutta totta!

Voiko näin olla? 

Hymähdin vähän tuolle "elävältä surmanneelle"

Mutta joo naurettavaahan se on että nyt saa jäädä tänne nauttimaan suomalaisesta täysihoitolasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä karkoteta. Eikö siinä katsota, sen maan turvallisuutta ym ja onko sitä palautussopimusta tm?

Varmaankin juuri noin. Eihän murhaajan sovi palautua turvattomuuden keskelle.

Vierailija kirjoitti:

Jos se lähetettäisiin kotiinsa, olisiko niillä mitään intressiä laittaa sitä lusimaan tai vaihtoehtoisesti tehdä siitä Suomen ihmisoikeuksien kannalta asiallinen. Kai se on parasta, että istuu täällä ja toivottavasti saadaan sitten karkoitettua. 

 

Ehkä tuo voi toimia varoitusmerkkinä muille, varmaan sana tapauksesta leviää tulijoiden piirissä. Toivottavasti ei kuitenkaan toimi esimerkkinä.

Eniten pelkään, että toimii esimerkkinä MITEN TÄNNE VOI JÄÄDÄ! Hänellähän ei ole kuin oleskelulupa, ei kansalaisuutta. Nyt on elämä mallillaan, kun on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä.

Vierailija kirjoitti:

Sai ilmeisesti korkeimman mahdollisen tuomion tässä järjestelmässä. Mutta karkotetaanko tuomion (puolikkaan) istumisen jälkeen? Ja jos karkotetaan, saakko jäädä sillä perusteella, että ei halua lähteä?

Mikä on puolikas tuomio elinkautisesta? Koita nyt käsittää että tämä mulkero istuu vähintään 12 vuotta ennen kuin voi anoa armoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se lähetettäisiin kotiinsa, olisiko niillä mitään intressiä laittaa sitä lusimaan tai vaihtoehtoisesti tehdä siitä Suomen ihmisoikeuksien kannalta asiallinen. Kai se on parasta, että istuu täällä ja toivottavasti saadaan sitten karkoitettua. 

 

Ehkä tuo voi toimia varoitusmerkkinä muille, varmaan sana tapauksesta leviää tulijoiden piirissä. Toivottavasti ei kuitenkaan toimi esimerkkinä.

Eniten pelkään, että toimii esimerkkinä MITEN TÄNNE VOI JÄÄDÄ! Hänellähän ei ole kuin oleskelulupa, ei kansalaisuutta. Nyt on elämä mallillaan, kun on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä.

Sipilän kotikunnassa tapahtuneen jutun jälkeen olen varma siitä, että lakiin tulee muutos. Ja toivon, että kansalaiset pitävät huolen siitä että muutos myös tapahtuu eikä jää puheiden tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai ilmeisesti korkeimman mahdollisen tuomion tässä järjestelmässä. Mutta karkotetaanko tuomion (puolikkaan) istumisen jälkeen? Ja jos karkotetaan, saakko jäädä sillä perusteella, että ei halua lähteä?

Mikä on puolikas tuomio elinkautisesta? Koita nyt käsittää että tämä mulkero istuu vähintään 12 vuotta ennen kuin voi anoa armoa.

Eiköhän tuon tyypin tapauksessa saada vielä aikaan päätös, jonka mukaan hänet tuomitaan ensikertalaisena tai nuorena rikoksentekijänä tai kumpanakin, ja vielä Suomessa kai tuntematon hyvällä käytöksellä ostettu alennus siihen päälle. Tuo mulkero on vapaalla jalalla hyvin pian, saa vain nähdä, unohtaako palata vankilaan lomiltaan vai lähteekö peräti karkuun.

Wau-pitkästä aikaa viestiketju, jossa on asiallista keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai ilmeisesti korkeimman mahdollisen tuomion tässä järjestelmässä. Mutta karkotetaanko tuomion (puolikkaan) istumisen jälkeen? Ja jos karkotetaan, saakko jäädä sillä perusteella, että ei halua lähteä?

Mikä on puolikas tuomio elinkautisesta? Koita nyt käsittää että tämä mulkero istuu vähintään 12 vuotta ennen kuin voi anoa armoa.

Eiköhän tuon tyypin tapauksessa saada vielä aikaan päätös, jonka mukaan hänet tuomitaan ensikertalaisena tai nuorena rikoksentekijänä tai kumpanakin, ja vielä Suomessa kai tuntematon hyvällä käytöksellä ostettu alennus siihen päälle. Tuo mulkero on vapaalla jalalla hyvin pian, saa vain nähdä, unohtaako palata vankilaan lomiltaan vai lähteekö peräti karkuun.

26 vuotiasta tuskin tuomitaan nuorena rikoksentekijänä ja koitapa jo pikkuhiljaa ymmärtää että elinkautisessa ei ole v*tunkaan väliä oletko ensi vai kymmenkertalainen. Lain mukaan istut 12 vuotta vähintään. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Karkotetaan mutta ei näille mitään elinikäistä maahantulokieltoa tule. Jos he ovat kuolemanvaarassa kotimaassaan niin uutta hakemusta vaan putkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karkotetaan kyllä, mutta vasta istumisen jälkeen. Eli kohtuullinen tuomio.

Miksi vasta istumisen jälkeen? 

Koska pitää ensin kärsiä tuomio. Ei voida karkottaa jos on tuomio annettu mutta istumatta.

Vierailija kirjoitti:

Sai ilmeisesti korkeimman mahdollisen tuomion tässä järjestelmässä. Mutta karkotetaanko tuomion (puolikkaan) istumisen jälkeen? Ja jos karkotetaan, saakko jäädä sillä perusteella, että ei halua lähteä?

Mikä "puolikas tuomio"? Elinkautisessa ei ole puolikkaita, ja ehdonalaiseen (jota seuraa karkotus, mikäli karkotuskohde on riittävän turvallinen) aikaisintaan 12 v jälkeen. JA ei saa jäädä vaikka haluaisi, jos on voimassa oleva karkotuspäätös. Ja eiköhän v 2027 mennessä Afganistan ole riittävän turvallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai ilmeisesti korkeimman mahdollisen tuomion tässä järjestelmässä. Mutta karkotetaanko tuomion (puolikkaan) istumisen jälkeen? Ja jos karkotetaan, saakko jäädä sillä perusteella, että ei halua lähteä?

Mikä on puolikas tuomio elinkautisesta? Koita nyt käsittää että tämä mulkero istuu vähintään 12 vuotta ennen kuin voi anoa armoa.

Eiköhän tuon tyypin tapauksessa saada vielä aikaan päätös, jonka mukaan hänet tuomitaan ensikertalaisena tai nuorena rikoksentekijänä tai kumpanakin, ja vielä Suomessa kai tuntematon hyvällä käytöksellä ostettu alennus siihen päälle. Tuo mulkero on vapaalla jalalla hyvin pian, saa vain nähdä, unohtaako palata vankilaan lomiltaan vai lähteekö peräti karkuun.

26 vuotiasta tuskin tuomitaan nuorena rikoksentekijänä ja koitapa jo pikkuhiljaa ymmärtää että elinkautisessa ei ole v*tunkaan väliä oletko ensi vai kymmenkertalainen. Lain mukaan istut 12 vuotta vähintään. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Älä hermostu, hyvä ihminen. (Olen muuten kirjoittanut tasan 2 kommenttia, joten ilmeisesti hermostut muillekin kuin minulle.)

Lain mukaan sitä ja lain mukaan tätä. Oletko huomannut, että Suomi jättää noudattamatta aika monta lakia, joihin se on sitoutunut ja joilla voitaisiin muun muassa tyrehdyttää väkijoukkojen valuminen maan rajojen yli? Lait ja pykälät voidaan tulkita hyvin joustavalla tavalla silloin, kun halutaan - ja nykyisin niitä halutaan tulkita juuri sillä tavalla, jonka voivat hyväksyä vain ne, joilla on siihen joko uskonnolliset syyt tai oman taloudellisen edun valvominen.

Hah, viettää parhaat vuotensa vankilassa. Jos selviää 12 vuodella niin on jo melkein nelikymppinen vapautuessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai ilmeisesti korkeimman mahdollisen tuomion tässä järjestelmässä. Mutta karkotetaanko tuomion (puolikkaan) istumisen jälkeen? Ja jos karkotetaan, saakko jäädä sillä perusteella, että ei halua lähteä?

Mikä on puolikas tuomio elinkautisesta? Koita nyt käsittää että tämä mulkero istuu vähintään 12 vuotta ennen kuin voi anoa armoa.

Eiköhän tuon tyypin tapauksessa saada vielä aikaan päätös, jonka mukaan hänet tuomitaan ensikertalaisena tai nuorena rikoksentekijänä tai kumpanakin, ja vielä Suomessa kai tuntematon hyvällä käytöksellä ostettu alennus siihen päälle. Tuo mulkero on vapaalla jalalla hyvin pian, saa vain nähdä, unohtaako palata vankilaan lomiltaan vai lähteekö peräti karkuun.

*huoh* miten voi olla näin hukassa? :D

Jos tulee elinkautinen, siihen ei tule MITÄÄN alennuksia. Piste. 12 vuoden päästä saa hakea ehdonalaiseen, hyvän käytöksen takia voi päästä ulos jo silloin. Ei mitenkään takuuvarmasti kuitenkaan. Nuoren rikoksentekijän alennus koskee alle 21v tehtyjä rikoksia, ja se vaikuttaa elinkautiseen vain siten, että ehdonalaiseen saisi hakea jo 10v päästä.

Vierailija kirjoitti:

Lenkkeilijätytön raiskaamalle ja elävältä surmanneelle miehelle tuli tänään elinkautistuomio. Mies oli saanut aiemmin kielteisen turvapaikkapäätöksen. No, nyt se turvapaikka on sitten elinkautisen-eli ainakin seitsemän vuotta vielä Suomessa.

Oliko tämä nyt sitten reilua? Ja jos totta puhutaan, niin perheväkivaltaa ja raiskauksia tekevät kantasuomalaisetkin voisi lähettää jonnekin muualle.

Juuri näin. Tällainen politiikka edesauttaa turvapaikanhakijoita tekemään rikoksia. Jos palautus kotimaahan uhkaa niin sitten vain raiskaa tai murhaa jonkun suomalaisen ja pääsee suomalaiseen vankilaan täysihoidolle veronmaksajien kustantamana tietenkin.

Tämä on kaksipippuinen juttu. Koska toinen vaihtoehto on palauttaa mamu kotimaahansa ja silloin on mahdollisuus että hän jää ilman rangaistusta kokonaan siinä tapauksessa.

Kuolemanrangaistus on yksi ratkaisu jos 100% selvä ja varma tapaus. Ja tietenkin maahanmuuttajien täysi käännytys on yksi ratkaisu silloin ongelmaa ei pääse alun alkaenkaan syntymään. Ei tule muita ratkaisuja mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karkotetaan kyllä, mutta vasta istumisen jälkeen. Eli kohtuullinen tuomio.

Miksi vasta istumisen jälkeen? 

Meinaatko että tämän raiskaaja-murhaajan pitäisi selvitä ilman rangaistusta? Jos hänet karkoitettaisiin samantien afganistaniin, niin hän olisi siellä vapaa.

...ja täällä uudestaan kuukauden kuluttua. Mutta nyt ilman papereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai ilmeisesti korkeimman mahdollisen tuomion tässä järjestelmässä. Mutta karkotetaanko tuomion (puolikkaan) istumisen jälkeen? Ja jos karkotetaan, saakko jäädä sillä perusteella, että ei halua lähteä?

Mikä on puolikas tuomio elinkautisesta? Koita nyt käsittää että tämä mulkero istuu vähintään 12 vuotta ennen kuin voi anoa armoa.

Eiköhän tuon tyypin tapauksessa saada vielä aikaan päätös, jonka mukaan hänet tuomitaan ensikertalaisena tai nuorena rikoksentekijänä tai kumpanakin, ja vielä Suomessa kai tuntematon hyvällä käytöksellä ostettu alennus siihen päälle. Tuo mulkero on vapaalla jalalla hyvin pian, saa vain nähdä, unohtaako palata vankilaan lomiltaan vai lähteekö peräti karkuun.

*huoh* miten voi olla näin hukassa? :D

Jos tulee elinkautinen, siihen ei tule MITÄÄN alennuksia. Piste. 12 vuoden päästä saa hakea ehdonalaiseen, hyvän käytöksen takia voi päästä ulos jo silloin. Ei mitenkään takuuvarmasti kuitenkaan. Nuoren rikoksentekijän alennus koskee alle 21v tehtyjä rikoksia, ja se vaikuttaa elinkautiseen vain siten, että ehdonalaiseen saisi hakea jo 10v päästä.

Miten täällä uskotaan noin vahvasti siihen, että Suomen lakeja ei voida tulkita ja taivutella?