Lue keskustelun säännöt.
Seinäjoen teinimurhaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, oli suunnitellut sitä jo kuukauden
18.11.2015 |
Kommentit (995)
Vankimielisairaala olisi oikeampi paikka, otetaanko sinne alaikäisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset ja niitten tarve nähdä ovelia ja älykkäitä psykopaattimurhaajia joka puolella television ansiosta. Ja kyllä kai tämäkin voisi sellainen olla jos olisi edes hitunen oveluutta tai älyä käytetty, mutta eikö tää ny ole yksi kaikkien aikojen hölmöimpiä murhayrityksiä ikinä? Eikö tuon ikäinen olisi edes osannut laskea että paljonko lasolia täytyy kitata että kuolee ja sitten tehnyt kokeeksi drinksun ja todennut että hyi helvetti, ei se tuota suostu juomaan. Enemmän tää minusta vaikuttaa täysin sekaisin olevan ihmisen tekosilta joka on omissa maailmoissaan ja todennäköisesti vähintään alentuneesti syyntakeinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan vielä..... Toinen asia mikä mua ärsyttää niin tämä murhaajan iästä jauhaminen! Kuinka hän on vasta 15-vuotias jne... Mitä vittua? 15v ei ole enää mikään lapsi, vaan jo ollut muutaman vuoden teini-ikäinen, rippikoulu ikäinen, mopokortti ikäinen, ainoastaan 3v päässä täysi-iästä enää... Joten kyseessä ei ole todellakaan mikään lapsi, vaan nuori, joka tasantarkkaan on tienyt, että tuulilasinpesunesteen juominen on vaarallista ja voi viedä hengen (vertaa: sama asia kuin pienenä opetettu että sähköpylväisiin ei saa kiivetä, koska siellä virtaa sähköä ja sen takia niissä pylväissä lukee että hengenvaara, koska niihin kiipeily voi viedä esimerkiksi hengen!) ja jo myös tavalliset ja terveet pikkulapset tietää jos on neuvottu että sakset, veitset, ihan sama mikä teräesine tahansa kädessä ei saa juosta, koska jos se osuu toiseen tai itseen voi käydä paha pipi... Niin kyllä tämä murhaaja on tasantarkkaan tiennyt että tarkotus on ollut murhata! Siitä ei ollut koskaan epäilystäkään. Ainut mikä voi vähän lieventää hänen syylisyyttään on tarkasti tutkittu psyykkinen sairaus ja silloin tuomio voidaan antaa ehkä vähän löyhemmällä mittakaavalla.. Mutta muuten murhista, tapoista tuomitut ala-ikäiset henkilöt tulee tuomita aivan samalla asteikolla kuin täysi-ikäisetkin henkilöt!!!!! Teini-ikäisen henkilön saa tuomita aivan täydellä asteikolla murhista/tapoista koska ikänsä puolesta kyllä tietää mitä tekee!!!!! T. 105
Teini-ikä alkaa 13-vuotiaana, joten 15-vuotias on ollut vain 2 vuotta teini-ikäinen. Rippikoulun hän kävi kuluneena kesänä, eli vasta muutama kuukausi sitten. Ei nyt kuitenkaan liioitella 9.-luokkalaisen ikää, sen ysinkin he aloittivat vasta tänä syksynä...
Eihän tässä kukaan liioittele, vaan toteaa sen faktan, että 15-vuotias ei ole enää mikään lapsi, vaan tietää kyllä että toiselle lasinpesunesteen juottaminen on vaarallista, samoin kun se jos pistelee teräaseella toiseen reikiä!!! Joten tarkoitus on ollut murhata ja tämä 15-vuotias on tajunnut/tienyt sen 100% varmuudella. Mikä tässä asiassa jäi sinulle epäselväksi? T. 105
15-vuotias ei ole lapsi, mutta ei ole vielä aikuinenkaan ja ei mun mielestä tule sellaisena sen tekoa arvioidakaan. Kolme vuotta on todella merkityksellinen ajanjakso keskeisessä kehitysvaiheessa nuoruudessa. En selittele enkä puolustele tekoa. Ja toivon tuntuvaa rangaistusta, mutta olen kiitollinen siitä että meillä on porrastettu tätä järjestelmää siten, että nuoruus huomioidaan. Kyllä täysi-ikäiseltä voi odottaa täysimääräisempää vastuunkantoa kuin nuorilta.
Älä lässytä paskaa! En minä ole missään kohdassa väittänytkään että 15-vuotias olisi aikuinen. Nyt on kyse ainoastaan siitä, että tajuaako 15v tiettyjen asioiden vaarallisuuden ja murhaamisen/tappamisen ja sehän on päivän selvä asia, että normaalisti kasvatettu ja terve 15v tajuaa että toiselle lasinpesunesteen juottaminen ja veitsellä pistely on hengenvaarallista!!! 15v voi olla ja onkin, monesti muissa asioissa lapsellinen, mutta kun miettii noita edellä mainittuja asioita niin sen verran kumminkin ymmärtää jo ikänsä puolesta että lasinpesunesteen juottaminen ja puukottaminen voi viedä toiselta hengen. Sinä se et vaan tätä näköjään älyä. No, jatka jatkossakin murhaajien/tappajien hyysäämistä. :) ;) T. 105
Sulla taitaa olla jotain vihanhallintaongelmaa? Ei ole mitään syytä keskustella tuohon sävyyn. Miten "toivon tuntuvaa rangaistusta" (kuten asian esitin) on sun mielestä hyysäämistä? En siis ollut aiemmin kirjoittanut muuta kommenttia sinulle kuin tuon johon vastaat sivistyneesti paskan lässyttämisenä.
Myös jo alakouluikäinen ymmärtää varmasti tappamisen ja sen mikä on terveydelle tai hengelle vaarallista. En silti toivo tänne jenkkimeininkiä, jossa lapsiakin voi syyttää aikuisina. Kyllä tuo porrastettu järjestelmä on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".
Ei voi olla enää totta.
Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset osaa olla ihan järkyttävän raakoja... Miten se tuntuukin, että naiset tekee aina ne raaimmat jutut? Ihan nainen olen itsekin, mutta tuolta se tuntuu.
Miksi susta tuntuu siltä? Mustasukkaisuusmurhista on kuitenkin 90 % miesten tekemiä.
Joo siis kyllähän miehet enemmän tappaa, mutta naisilla se tuntuu usein olevan raaempaa ja kiduttavempaa ja suunnitelmallisempaa. Tekeehän miehetkin raakoja juttuja, mutta naisilla se jotenkin menee "yli". On vauvojen pakastajaa, myrkyttäjä hoitsua jne.
Luulen että tajusin, mitä ajat takaa. Miehet tekevät enemmän henkirikoksia ja myös kidutuksia ja raakoja murhia ym. Mutta silloin kun nainen tekee murhan, se on yleensä raaka ja sellaiset perushenkirikokset ovat lähinnä miesten tekemiä. Miehet siis tekevät raakoja ja "tavallisia" henkirikoksia, naiset lähinnä raakoja. Sitäkö tarkoitit? En osaa itse kommentoida asiaa, voi olla tai sitten ei.
No oisko niin että tietty osuus sekä miehistä että naisista on julmia psykoja mutta sitten ns. perustappamiset on miesten juttu. Tosin tämä teinipuukotushan on juuri sellainen mitä miehet yleensä tekee, monta puukoniskua puolustuskyvyttömään uhriin.
Tyypillinen miesten tekemä puukotus on sellainen, että kaverukset Make ja Arska ovat ottaneet jo 2 viikkoa yhtä soittoa kuppia, kunnes riitantuvat syystä tai toisesta (Make joi Arskan viinat tms) ja jompi kumpi tökkää jollain käsillä olevalla teräaseella. Hyvin kaukana siis tällaisesta viikkoja etukäteen suunnitellusta myrkytyspuukotushässäkästä.
Tai niin, että sitä kuristamista/tappoa edeltää vuosikausien pahoinpitely, kun miehen uhri on nainen. Samalla julkikuva voi olla edullinen miehelle: varakas hyvinpukeutunut yritysjohtaja ja hyvän isän maine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Murhaajatyttö on aivan saman näköinen kuin poikaystävänsä murhannut amerikkalaistyttö Jodi Arias. Pistää kyllä miettimään näitä lukiessa onko joku vaan yksinkertaisesti syntynyt pahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vankimielisairaala olisi oikeampi paikka, otetaanko sinne alaikäisiä?
Vankimielisairaalassa hoidetaan tuomittuja vankeja. Ne sairaalat, joihin syyntakeettomat passitetaan pakkohoitoon, eivät ole vankimielisairaaloita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli mieleen valitettavasti, että onko tyttö aina saanut kaiken sen mitä on halunnut?
Lapsena saanut ne muotilelut ja kaikki mitä on osannut pyytää.
Nyt ei onnistunutkaan pyytäminen joten hän toimi tavalla jonka parhaaksi näki. Ei osannut käsitellä sitä asiaa mitenkään, kun ei ollut kokemusta pettymisestä.
Tuo mullekkin tuli mieleen. Luokallani oli yläasteella tyttö joka oli aina kotona saanut mitä vain keksi pyytää. Kun sitten kodin ulkopuolella ei saanutkaan kaikkea, sai ihme "kkohtauksia" ja alkoi esim itkeä ja huutaa ja paiskoa tavaroita. Myös syytti koulukiusaajaksi niitä, jotka uskalsivat sanoa oman mielipiteensä jos poikkesi tytön mielipiteestä. Tuon murhaajatytön tapauksessa voi siis hyvinkin olla kyse siitä ettei vaan kestä pettmyksiä.
Pettymien kestämisestä on pitkä matka SUUNNITELMALLISEEN MURHAAMISEEN!
Ihmiset vetelevät todella kummallisia ja suoria viivoja tyyliin "lapsi on saanut kaiken" tai "lapsi ei ole koskaan saanut mitään". Daa!??? Ei materialla ole yhtään mitään merkitystä sen suhteen kasvaako ihmisestä psykopaatti. Sen sijaan sillä on, MILLAISIA VANHEMMAT OVAT JA MITEN HE HOITAVAT LAPSIAAN. Miten kohtaavat näiden tunteet. Rakastavatko ja osoittavatko sen. Hoivaavatko lapsia. Vai peräti kiusaavatko, piinaavatko ja kohtelevat kaltoin. Myös perimällä on vaikutusta.
Ihan sama osaako lapsi kestää pettymyksiä tai ei, murhaaminen on täysin oman mittakaavansa teko. Sekin on täysin eri asia saako ihminen impulsiivisen kohtauksen kuin että hän suunnittelee pitkään ja tarkasti murhan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".
Ei voi olla enää totta.
Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri.
No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli mieleen valitettavasti, että onko tyttö aina saanut kaiken sen mitä on halunnut?
Lapsena saanut ne muotilelut ja kaikki mitä on osannut pyytää.
Nyt ei onnistunutkaan pyytäminen joten hän toimi tavalla jonka parhaaksi näki. Ei osannut käsitellä sitä asiaa mitenkään, kun ei ollut kokemusta pettymisestä.
Tuo mullekkin tuli mieleen. Luokallani oli yläasteella tyttö joka oli aina kotona saanut mitä vain keksi pyytää. Kun sitten kodin ulkopuolella ei saanutkaan kaikkea, sai ihme "kkohtauksia" ja alkoi esim itkeä ja huutaa ja paiskoa tavaroita. Myös syytti koulukiusaajaksi niitä, jotka uskalsivat sanoa oman mielipiteensä jos poikkesi tytön mielipiteestä. Tuon murhaajatytön tapauksessa voi siis hyvinkin olla kyse siitä ettei vaan kestä pettmyksiä.
Pettymien kestämisestä on pitkä matka SUUNNITELMALLISEEN MURHAAMISEEN!
Ihmiset vetelevät todella kummallisia ja suoria viivoja tyyliin "lapsi on saanut kaiken" tai "lapsi ei ole koskaan saanut mitään". Daa!??? Ei materialla ole yhtään mitään merkitystä sen suhteen kasvaako ihmisestä psykopaatti. Sen sijaan sillä on, MILLAISIA VANHEMMAT OVAT JA MITEN HE HOITAVAT LAPSIAAN. Miten kohtaavat näiden tunteet. Rakastavatko ja osoittavatko sen. Hoivaavatko lapsia. Vai peräti kiusaavatko, piinaavatko ja kohtelevat kaltoin. Myös perimällä on vaikutusta.
Ihan sama osaako lapsi kestää pettymyksiä tai ei, murhaaminen on täysin oman mittakaavansa teko. Sekin on täysin eri asia saako ihminen impulsiivisen kohtauksen kuin että hän suunnittelee pitkään ja tarkasti murhan.
Näin on. Eikö se ennemmin voisi olla niin päin, että paljon huomiota ja rakkautta, hyväksyntää ja kaunista kohtelua saanut lapsi, joka on ehkä myös saanut "kaiken" muiden mielestä, rakastaa itseään ja muita, ei tunne ketään kohtaan ikäviä tunteita tai halua kenellekään pahaa. Uskoisin, että tämä murhaaja on nimenomaan jäänyt jotain paitsi. Jos hän nyt sai mopoauton, ei se kerro vielä yhtään mitään mitä on aiemmin "saanut" henkiseesti JA materiaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei usko, että esim. osa koulukiusaajista kiusaa kiusaamisen ilosta. Tekoja yritetään ulkopuolelta selittää aina niin, että kiusaajakin on osittain uhri. Näin ei kuitenkaan aina ole, vaan kiusaaja on oikeasti vain ilkeä. Tässä casessa uskon valitettavasti olevan samoin. Teko on tehty täydessä ymmärryksessä ilman mitään mielenhäriötä. Mielentilatutkimuksen tulos tulee ilmi varmaan vasta myöhemmin, mutta en ihmettele jos siinä ei todeta mitään poikkeavaa. Ennemminkin uskon kyseessä olevan älykäs ja kylmähermoinen tyttö psykopaattisin piirtein. Aiemminhan poliisikin on tiedottanut, miten rauhallinen, hyvätapainen ja nimenomaan älykäs tyttö on. Älykkyys on valitettavan usein tunteettomien tappajien perusominaisuus.
Mut eihän tuossa murhassa ole mitään älykästä. Tenavat katsoo takuulla jotain CSI:ta, yksikään älykkö tuon ikäinen ei ole niin tyhmä että kuvittelee että lasinpesuneste jää huomaamatta uhrin elimistössä. Puhumattakaan puukotuksesta omassa kodissa. Veikkaan että ei ehkä ole syyntakeinen ollut, jopa.
Samaa mieltä. Ei kuulosta älykkäältä jälkiseuraamuksia ajatellen. Eihän tuollaista voi peittää. Suunitelmalliselta kyllä.
Mistäs kertoo se, että soitti isälleen, mutta ei lähtenyt pakoon? Vakaasti harkitun surman toteutuksen jälkeen järjissään oleva ottaa hatkat.
Miksi ottaisi hatkat? Alaikäinen, kyllä hän on tiennyt ettei tuosta mitään kunnon seuraamusta tule. Käy niinkuin Eveliinan murhaajalle. Pari vuotta jossain laitoksessa, missä saa opiskella normaalisti. Sitten uusi henkilöllisyys ja uusi elämä.
Kuvittele mitä kuvittelet. Kukaan (Valjakkalaa lukuunottamatta) ei todellakaan halua vankilaan. Vaikka olot on mukavat, fakta on, että ei siellä loppujen lopuksi mukavaa ole. Osa on yksin eristettyinä muista (ettei muut vahingoita), elämä on hyvin rajoitettua jne. Ei ne mitään lomahoitoloita ole, vihjeeksi vain.
Ei se mihinkään oikeaan vankilaan joudu. Sehän on alaikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".
Ei voi olla enää totta.
Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri.
No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.
En kehtaisi alkaa arvostelemaan uhrien valintoja tällaisissa asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli mieleen valitettavasti, että onko tyttö aina saanut kaiken sen mitä on halunnut?
Lapsena saanut ne muotilelut ja kaikki mitä on osannut pyytää.
Nyt ei onnistunutkaan pyytäminen joten hän toimi tavalla jonka parhaaksi näki. Ei osannut käsitellä sitä asiaa mitenkään, kun ei ollut kokemusta pettymisestä.
Ei lellityistä kakaroista tappajia tule. Vaikka kuinka olisi vaikeuksia käsitellä pettymyksiä ja käyttäytyä, väkivaltaan alentuu vain idiootit. Murhaajaksi ei ihan kuka vaan idiootti muutu, oli kuinka traumaattinen lapsuus tahansa. Siihen vaadiaan jo jokin poikkeavuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saisin arvata, on kyseessä ollut lapsi, joka on kasvanut tunneköyhässä ja kontrolloidussa ympäristössä, jossa on jotain huomiota saadakseen aina tarvinnut pärjätä erinomaisesti. Epäonnistumisia ei ole sallittu, mutta menestyminenkään ei ole aiheuttanut toivottua reaktiota. Lapsi kasvaa ajatuksessa, että kaiken saa jos vain yrittää tarpeeksi. Sitten on tullut poika, jota ei olekaan saanut ja silloin syntyy tunne, että tiellä olevat esteet täytyy työntää sivuun, koska muuten kaikki ympärillä kaatuu. Psykopatiaa tässä on, huolestuttavaa sinäänsä, koska sehän ei katoa mihinkään. Teko on ollut hyvin päättäväinen, eikä ole loppunut, vaikka ensimmäinen suunnitelma myrkyttämisestä menikin mönkään. Hyvin huolestuttavaa. Ei ole kellekään helppo tilanne...paitsi tekijälle, joka tuskin katuu laisinkaan.
En usko. Koska ennen siis 70-luvulla kaikki tytöt kasvatettiin näin. Ja silloin 99,99 prosenttia väkivaltateoista ja tapoista tekivät pojat. Kukaan ikäiseni ei ole kai tappanut ketään ja noin silloin kasvatettiin kaikki, täälläkin ollut ketju tunneköyhyydestä 60-70-luvulla.
Eihän tuossa sanottukaan, että kaikista tunnekylmässä ympäristössä kasvaneista tulisi murhaajia!! Epäiltiin vain että se saattaisi olla psykopatian lisäksi yksi murhaajan tekoon liittyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Naisten tekemät murhat tuntuu raaemmilta kuin miesten, koska uhriksi valitaan usein joku heikko. Lapsi, vanhus tai niinkuin nyt nuori tyttö. Tekotavat kai ei ole sen raaempia.
Naisten tekemä murha tuntuu raaemmalta, koska perinteisten sukupuolistereotypioiden mukaan nainen on vähemmän raaka ja jos nainen on raaka, sitä pidetään paljon pahempana asiana kuin miehen raakuutta. Naisen ja miehen tekoja katsellaan eri lasien läpi.
Surullinen tapaus, kerta kaikkiaan järkyttävä.
Sitä jäin miettimään, että mitä ihmettä tekijä on miettinyt. Tapan tuon toisen tytön niin poika on minun kanssa? Eikö mikään laittanut miettimään, että teosta jää sata varmasti kiinni? Ja poika tulisi sanomaan... kiva kun ei ole enää Maijaa, niin voin olla sun kanssa Liisa!!
Ja Liisa jatkaisi elämään (yksi murha tunnollaan), mut eihän siinä mitään. Onnellisena elämänsä loppuun saakka pojan kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".
Ei voi olla enää totta.
Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri.
No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.
En kehtaisi alkaa arvostelemaan uhrien valintoja tällaisissa asioissa.
Minä kehtaan, jos uhrien valinnat, vaikkakin inhimillisistä ja ymmärrettävistä syistä ovat järjenvastaisia ja lapselle haitallisia. Onneksi ei päästetty lasta saliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".
Ei voi olla enää totta.
Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri.
No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.
Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.
??? Et taida itse ymmärtää kovin syvällisesti asioita. Tekijä tappoi suunnitelmallisesti ja äärimmäisen julmalla tavalla kadehtimansa koulukaverin. Jotkut taas haluavat tekijän joutuvan vastaamaan teoistaan.