Seinäjoen teinimurhaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, oli suunnitellut sitä jo kuukauden

Oi voi!

Tuo isoäidin haastattelu on sydäntäsärkevä :(

Voin vaan kuvitella läheisten tuskan, niin uhrin kuin tekijänkin.

Niin karmea juttu että puistattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tekemät murhat tuntuu raaemmilta kuin miesten, koska uhriksi valitaan usein joku heikko. Lapsi, vanhus tai niinkuin nyt nuori tyttö. Tekotavat kai ei ole sen raaempia.

 

Naisten tekemä murha tuntuu raaemmalta, koska perinteisten sukupuolistereotypioiden mukaan nainen on vähemmän raaka ja jos nainen on raaka, sitä pidetään paljon pahempana asiana kuin miehen raakuutta. Naisen ja miehen tekoja katsellaan eri lasien läpi. 

Sepä se. Nykymaailma on yhä edelleen niin sukupuolinormatiivinen, että naisten tekemiä väkivallan tekoja pidetään jotenkin järkyttävämpinä kuin miesten. Kuten esimerkiksi tapaukset, joissa äiti surmaa lapsensa. Ajatellaan että miten kukaan äiti voi tehdä sellaista, äidinhän kuuluu rakastaa lastaan ehdoitta. Sitten taas isän tekemää perhesurmaa ei kauhistella siksi, että sen teki mies, vaan siksi että teko oli vaan niin hirveä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".

Ei voi olla enää totta.

Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri. 

No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.

Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.

Jos et tuota ymmärrä, niin sanattomaksi vetää.

Musta taas tuntuu, että tyttö on ollut jossain omassa kuplassaan, eikä ole tajunnut tilannetta oikeasti, vaan on mennyt murhafantasiansa mukana loppuun asti, vähän kuin ehkä jossain unessa, jossa ei tule ajateltua tulevia jälkiseurauksia veriteon jälkeen. Surullinen tapaus uhrin, että tekijän kannalta, varmasti on pöntössä viheltänyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen valitettavasti, että onko tyttö aina saanut kaiken sen mitä on halunnut?

Lapsena saanut ne muotilelut ja kaikki mitä on osannut pyytää.

Nyt ei onnistunutkaan pyytäminen joten hän toimi tavalla jonka parhaaksi näki. Ei osannut käsitellä sitä asiaa mitenkään, kun ei ollut kokemusta pettymisestä.

Tuo mullekkin tuli mieleen. Luokallani oli yläasteella tyttö joka oli aina kotona saanut mitä vain keksi pyytää. Kun sitten kodin ulkopuolella ei saanutkaan kaikkea, sai ihme "kkohtauksia" ja alkoi esim itkeä ja huutaa ja paiskoa tavaroita. Myös syytti koulukiusaajaksi niitä, jotka uskalsivat sanoa oman mielipiteensä jos poikkesi tytön mielipiteestä. Tuon murhaajatytön tapauksessa voi siis hyvinkin olla kyse siitä ettei vaan kestä pettmyksiä.

Pettymien kestämisestä on pitkä matka SUUNNITELMALLISEEN MURHAAMISEEN! 

Ihmiset vetelevät todella kummallisia ja suoria viivoja tyyliin "lapsi on saanut kaiken" tai "lapsi ei ole koskaan saanut mitään". Daa!??? Ei materialla ole yhtään mitään merkitystä sen suhteen kasvaako ihmisestä psykopaatti. Sen sijaan sillä on, MILLAISIA VANHEMMAT OVAT JA MITEN HE HOITAVAT LAPSIAAN. Miten kohtaavat näiden tunteet. Rakastavatko ja osoittavatko sen. Hoivaavatko lapsia. Vai peräti kiusaavatko, piinaavatko ja kohtelevat kaltoin. Myös perimällä on vaikutusta.

Ihan sama osaako lapsi kestää pettymyksiä tai ei, murhaaminen on täysin oman mittakaavansa teko. Sekin on täysin eri asia saako ihminen impulsiivisen kohtauksen kuin että hän suunnittelee pitkään ja tarkasti murhan. 

Näinpä, ihmiset projisoi jotenkin omat kateudentunteet tällaisiin uutisiin. Tuntuu vähän hyväksyttävämmältä olla itse pienituloinen, kun ajattelee että "Ne rikkaat ne sitten kasvattelee kieroon lapsiaan, onpa hyvä ettei tässä olla rikkaita." "Ei varmaan ehdi lasta sylissäkään pitää, kun pitää kanniskella rahoja koko ajan sinne tänne". Hohhoijaa. Ja mikä se yksi agentti oli tässä keskustelussa, jonka mielestä näiden tosi järkevien kommenttien alapeukuttaminenkin on jo merkki jostain sisäisestä pahuudesta. Vetäkää nyt vähän henkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".

Ei voi olla enää totta.

Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri. 

No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.

Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.

Onneksi yhteiskunta kykenee suojelemaan lapsia näin ajattelemattomilta aikuisilta setään. Ei noin pieniä päästettäisi oikeussaliin murhaoikeudenkäyntiin yleisöksi vaikka olisi julkinenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saisin arvata, on kyseessä ollut lapsi, joka on kasvanut tunneköyhässä ja kontrolloidussa ympäristössä, jossa on jotain huomiota saadakseen aina tarvinnut pärjätä erinomaisesti. Epäonnistumisia ei ole sallittu, mutta menestyminenkään ei ole aiheuttanut toivottua reaktiota. Lapsi kasvaa ajatuksessa, että kaiken saa jos vain yrittää tarpeeksi. Sitten on tullut poika, jota ei olekaan saanut ja silloin syntyy tunne, että tiellä olevat esteet täytyy työntää sivuun, koska muuten kaikki ympärillä kaatuu. Psykopatiaa tässä on, huolestuttavaa sinäänsä, koska sehän ei katoa mihinkään. Teko on ollut hyvin päättäväinen, eikä ole loppunut, vaikka ensimmäinen suunnitelma myrkyttämisestä menikin mönkään. Hyvin huolestuttavaa. Ei ole kellekään helppo tilanne...paitsi tekijälle, joka tuskin katuu laisinkaan.

 

En usko. Koska ennen siis 70-luvulla kaikki tytöt kasvatettiin näin. Ja silloin 99,99 prosenttia väkivaltateoista ja tapoista tekivät pojat. Kukaan ikäiseni ei ole kai tappanut ketään ja noin silloin kasvatettiin kaikki, täälläkin ollut ketju tunneköyhyydestä 60-70-luvulla.

 

Off topic, mutta eihän nyt sentään 70-luvulla (tai aiemminkaan) noin yleisesti tyttöjä, tai poikiakaan kasvatettu noin rakkaudettomissa kodeissa. En minä ja minun kaverini ja sukulaiseni nyt niin harvinaisia onnekkaita voi olla. 

 

vm.-73

Ei tosiaankaan. vm -64

Samaa sanoo täällä v. 1965 syntynyt. Isä oli jopa kolme vuotta sodassakin sen kauhuja todistamassa, ja niin kilttiä isää kuin minulla oli, ei monella ole ollut. Eikä äitiäkään käy moittiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".

Ei voi olla enää totta.

Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri. 

No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.

Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.

Onneksi yhteiskunta kykenee suojelemaan lapsia näin ajattelemattomilta aikuisilta setään. Ei noin pieniä päästettäisi oikeussaliin murhaoikeudenkäyntiin yleisöksi vaikka olisi julkinenkin.

Ihan samahan se on onko yleisössä vai ei. Lukea osaa kuitenkin lehtiä, nettiä yms. Faktat varmasti tiedossa, kun omassa perheessä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just oli Ylellä uutinen, jossa kerrottiin että nykyajan vapaampi, löyhempi ja kaverilleen kasvatustyyli jättää suuren aukon lapselle ja nuorelle pettymyksistä selviämis taitoihin.

Ei tuollaiseksi tule mistään lepsusta kasvatuksesta. Lepsusta kasvatuksesta saattaa tulla laiska koululintsari, joka polttelee pilveä mielummin kuin tekee mitään järkevää, mutta ei siitä tule kylmäveriseksi murhaajaksi.

Sivusta lisään ettei me edes tiedetä miten tuo tyttö on kasvatettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen valitettavasti, että onko tyttö aina saanut kaiken sen mitä on halunnut?

Lapsena saanut ne muotilelut ja kaikki mitä on osannut pyytää.

Nyt ei onnistunutkaan pyytäminen joten hän toimi tavalla jonka parhaaksi näki. Ei osannut käsitellä sitä asiaa mitenkään, kun ei ollut kokemusta pettymisestä.

Niin tai sitten ei ole koskaan saanut mitään. Nyt ajatteli että tällä kertaa ei saa muutkaan. Ihan yhtä kaukaa haettua.

Hyväosaisten alueella asui ja ajeli mopoautoilla! Että on se varmasti jotain saanut...

Mieheni tuntee tämän isän työn kautta, ja kertoi, että molemmat vanhemmat ovat aina olleet tavattoman ylpeitä tytöstään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".

Ei voi olla enää totta.

Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri. 

No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.

Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.

Onneksi yhteiskunta kykenee suojelemaan lapsia näin ajattelemattomilta aikuisilta setään. Ei noin pieniä päästettäisi oikeussaliin murhaoikeudenkäyntiin yleisöksi vaikka olisi julkinenkin.

Ihan samahan se on onko yleisössä vai ei. Lukea osaa kuitenkin lehtiä, nettiä yms. Faktat varmasti tiedossa, kun omassa perheessä tapahtuu.

Toivottavasti hänellä on sellaisiakin läheisiä, joilla on ymmärrystä siitä, mikä lapsen psyykelle on sopivaa ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".

Ei voi olla enää totta.

Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri. 

No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.

Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.

Onneksi yhteiskunta kykenee suojelemaan lapsia näin ajattelemattomilta aikuisilta setään. Ei noin pieniä päästettäisi oikeussaliin murhaoikeudenkäyntiin yleisöksi vaikka olisi julkinenkin.

Ihan samahan se on onko yleisössä vai ei. Lukea osaa kuitenkin lehtiä, nettiä yms. Faktat varmasti tiedossa, kun omassa perheessä tapahtuu.

Tällaisten kommenttien jälkeen ei ihmetytä, miksi meillä on niin paljon ahdistuneita lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen valitettavasti, että onko tyttö aina saanut kaiken sen mitä on halunnut?

Lapsena saanut ne muotilelut ja kaikki mitä on osannut pyytää.

Nyt ei onnistunutkaan pyytäminen joten hän toimi tavalla jonka parhaaksi näki. Ei osannut käsitellä sitä asiaa mitenkään, kun ei ollut kokemusta pettymisestä.

Niin tai sitten ei ole koskaan saanut mitään. Nyt ajatteli että tällä kertaa ei saa muutkaan. Ihan yhtä kaukaa haettua.

Hyväosaisten alueella asui ja ajeli mopoautoilla! Että on se varmasti jotain saanut...

Mieheni tuntee tämän isän työn kautta, ja kertoi, että molemmat vanhemmat ovat aina olleet tavattoman ylpeitä tytöstään.

Kysymys kuuluu: vieläkö ovat? Kulkevatko kaupungilla vielä päät pystyssä vai luikkivatko mahdollismman äkkiä pois pälyilevin katsein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".

Ei voi olla enää totta.

Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri. 

No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.

Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.

Onneksi yhteiskunta kykenee suojelemaan lapsia näin ajattelemattomilta aikuisilta setään. Ei noin pieniä päästettäisi oikeussaliin murhaoikeudenkäyntiin yleisöksi vaikka olisi julkinenkin.

Ihan samahan se on onko yleisössä vai ei. Lukea osaa kuitenkin lehtiä, nettiä yms. Faktat varmasti tiedossa, kun omassa perheessä tapahtuu.

Ja viimeistään koulussa koulukaverit antavat tietoa siitä, missä kulloinkin mennään. Kukaan ei ole turvassa informaatiolta, niin meillä kuin esim. Ranskassakaan, sitä tulvii suut ja korvat täyteen. Sånt är livet.

Ajatelkaa sitä ihastuksen kohteena ollutta poikaa, kun tyttö joskus pääsee vapaaksi. Mitä jos vielä haikailee hänen peräänsä? Kohta tarvitsee poikakin uuden identiteetin, jos tyttö rupeaa vainoamaan häntä. Tässähän voi käydä niin että tyttö syyllistää poikaa. Ilman häntä ei olisi ihastusta eikä tyttö olisi murhannut ystäväänsä=pojan vika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen valitettavasti, että onko tyttö aina saanut kaiken sen mitä on halunnut?

Lapsena saanut ne muotilelut ja kaikki mitä on osannut pyytää.

Nyt ei onnistunutkaan pyytäminen joten hän toimi tavalla jonka parhaaksi näki. Ei osannut käsitellä sitä asiaa mitenkään, kun ei ollut kokemusta pettymisestä.

Niin tai sitten ei ole koskaan saanut mitään. Nyt ajatteli että tällä kertaa ei saa muutkaan. Ihan yhtä kaukaa haettua.

Hyväosaisten alueella asui ja ajeli mopoautoilla! Että on se varmasti jotain saanut...

Mieheni tuntee tämän isän työn kautta, ja kertoi, että molemmat vanhemmat ovat aina olleet tavattoman ylpeitä tytöstään.

Ei ole varmaan enää.......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".

Ei voi olla enää totta.

Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri. 

No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.

Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.

Onneksi yhteiskunta kykenee suojelemaan lapsia näin ajattelemattomilta aikuisilta setään. Ei noin pieniä päästettäisi oikeussaliin murhaoikeudenkäyntiin yleisöksi vaikka olisi julkinenkin.

Ihan samahan se on onko yleisössä vai ei. Lukea osaa kuitenkin lehtiä, nettiä yms. Faktat varmasti tiedossa, kun omassa perheessä tapahtuu.

Ja viimeistään koulussa koulukaverit antavat tietoa siitä, missä kulloinkin mennään. Kukaan ei ole turvassa informaatiolta, niin meillä kuin esim. Ranskassakaan, sitä tulvii suut ja korvat täyteen. Sånt är livet.

Miten ne koulukaverit antavat sitä tietoa suljetun oikeudenkäynnin sisällöstä?

Herää kysymys, että oliko taustalla jotain muutakin kuin vain tuo ihastus samaan poikaan? Koska eihän kukaan nyt (ei edes 15-v) ole niin tyhmä, etä kuvittelee saavansa poijan itselleen raivaamalla tän toisen tytön pois tieltä... Luuliko tekijä oikeasti, että pääsee kuin koira veräjästä? Ei taida olla kaikki muumit lapsokaisella laaksossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".

Ei voi olla enää totta.

Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri. 

No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.

Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.

Onneksi yhteiskunta kykenee suojelemaan lapsia näin ajattelemattomilta aikuisilta setään. Ei noin pieniä päästettäisi oikeussaliin murhaoikeudenkäyntiin yleisöksi vaikka olisi julkinenkin.

Ihan samahan se on onko yleisössä vai ei. Lukea osaa kuitenkin lehtiä, nettiä yms. Faktat varmasti tiedossa, kun omassa perheessä tapahtuu.

Ja viimeistään koulussa koulukaverit antavat tietoa siitä, missä kulloinkin mennään. Kukaan ei ole turvassa informaatiolta, niin meillä kuin esim. Ranskassakaan, sitä tulvii suut ja korvat täyteen. Sånt är livet.

Miten ne koulukaverit antavat sitä tietoa suljetun oikeudenkäynnin sisällöstä?

Sisällöstä ei mitenkään, mutta nythän jo voi netistä lukea esim. aika yksityiskohtaisen selvityksen tapahtumien kulusta jne. lopputulemakin tulee julkiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja uhrin 11-vuotias pikkuvelikin on pitänyt raahata oikeudenkäyntiin ja iltalehtien kuviin "isoäidin tueksi".

Ei voi olla enää totta.

Mä luulen että ovat siellä siksi että saavat käsiteltyä asiaa. Tutkimuksissa on todettu että tekijän kohtaaminen on osa paranemisprosessia ja auttaa käsittelemään tapahtunutta ja pääsee eteenpäin, ikäänkuin "asian yli". No suljetut ovethan siitä tuli ja isoäiti purkaa tuntojaan toimittajille, jotka siellä parveilevat. Tuskin oli ajatellut näin tehdä, olisi voinut tehdä sen jo aiemminkin, mutta nyt vain sattuivat olemaan siinä ja pettymys suuri. 

No ei tosiaan olisi oikea paikka 11 vuotiaalle pikkuveljelle. Herranjestas sentään.

Miksei ole? Eiköhän se pikkuvelikin ole jo ne pahimmat asiat joutunut kokemaan. Ei tässä vaiheessa häntä enää tarvitse alkaa erityisesti suojelemaan.

Onneksi yhteiskunta kykenee suojelemaan lapsia näin ajattelemattomilta aikuisilta setään. Ei noin pieniä päästettäisi oikeussaliin murhaoikeudenkäyntiin yleisöksi vaikka olisi julkinenkin.

Ihan samahan se on onko yleisössä vai ei. Lukea osaa kuitenkin lehtiä, nettiä yms. Faktat varmasti tiedossa, kun omassa perheessä tapahtuu.

Ja viimeistään koulussa koulukaverit antavat tietoa siitä, missä kulloinkin mennään. Kukaan ei ole turvassa informaatiolta, niin meillä kuin esim. Ranskassakaan, sitä tulvii suut ja korvat täyteen. Sånt är livet.

Miten ne koulukaverit antavat sitä tietoa suljetun oikeudenkäynnin sisällöstä?

Sisällöstä ei mitenkään, mutta nythän jo voi netistä lukea esim. aika yksityiskohtaisen selvityksen tapahtumien kulusta jne. lopputulemakin tulee julkiseksi.

Se on kuitenkin vain pieni osa koko karmeudesta. Lehtiin tuskin tulee esim valokuvia uhrista tai rikospaikalta. Jo pelkästään niiden näkeminen voisi olla aika traumatisoivaa 11-vuotiaalle.