Seinäjoen teinimurhaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, oli suunnitellut sitä jo kuukauden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas ihminen. En voi edes käsittää, miten ketään voi häiritä se, että tykätään samasta kohteesta. May the best (wo)man win. Eihän ketään voi pakottaa suhteeseenkaan vastoin tahtoa! Aivan käsittämätön penikka.

 

 

Voiko sillä olla vaikutusta, että tekijä oli ainoa lapsi? Ei ole lapsena joutunut kokemaan sitä, että pitää jakaa vanhempien huomio tai tyytyä välillä jopa kakkossijalle.

Minä olen vanhempieni ainokainen ja yläasteella ihastunut samaan poikaan kuin kaverini. Vaikka en olekaan tottunut jakamaan asioita samalla tavoin kuin sisarusparvessa kasvaneet, niin ei olisi silti ikinä tullut mieleen vahingoittaa fyysisesti hyvää ystävääni, jotta olisin päässyt "kilpailijasta" eroon.

Ainoista lapsista on vallalla kummia käsityksiä epäsosiaalisina, kylminä ja keinoja kaihtamattomina pyrkyreinä. Tutkimusten mukaan ainokaisethan ovat itse asiassa usein erittäin diplomaattisia, koska sisarusparven antama turva puuttuu ja ainut lapsi on ikään kuin aina yksin maailmaa vastaan. Oman kokemuksen perusteella sanoisin, että kasvatuksen lopputulos riippuu vanhempien valitsemasta kasvatustyylistä. Kyllä narsisteilla ja psykopaateillakin on sisaruksia.

Menee kyllä vähän yli tämä teidän ulkonäön analysointi, ihan perus nätin teinitytön näköinen tuo Hanna on.

Näyttää vähän isältään kyllä toi tekijä. Tietääkö kukaan äidin etunimeä?

Mitenkä tuollaiset mielentilatutkimukset oikein tehdään? Pystyykö niissä mitenkään "esittämään"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5-vuotias huusi minulle päiväkodissa "mä tapan sut"! Jouduin pistämään hänet ojennukseen huonon käytöksen takia. On jäänyt hyvin mieleen  ilme ja äänensävy. Kolkko uhkaus 5-vuotiaalta. Joskus olen miettinyt, kuinka hänellä menee nyt. kun on jo 15-vuotias. 

 

Auerin tytär totesi äidilleen: tapetaan meiän sukulaiset. Kun epäilivät, että joku sukulainen on puhunut poliisille jotain, minkä takia Aueria ja tytärtä alettiin uudestaan kuulustella.

Mutta se oli huumoria, Auerin mukaan. Että joissain perheissä tuollaiset tappopuheet on vaan huumoria.

Voi älä nyt jaksa. Tytöltä oli isä tapettu traumaattisesti ja seuraavaksi oltiin viemässä äitiä, tyttö varmasti tiesi että voi joutua lastenkotiin jne. Mitä jos rattijuoppo ajaisi sun lapsen päälle ja siitä kuullessasi sanoisit että mä tapan sen. Sama asia. Ihmiset vois vähitellen lakata rääppimästä ainakin Auerin lapsia.

Eihän ne sukulaiset sitä isää olleet tappaneet, mitä sekoilet vertailuinesi.

Mutta siinä osuit oikeaan, että minulta läheinen on kuollut rattijuopon yliajamana. Enkä tosiaan reagoinut noin, eikä lapsen vanhemmatkaan. Ihmiset ovat erilaisia. Toiset reagoivat aggressiolla , toiset reagoivat muilla tavoin.

Miksi ihmeessä, jos Auerin tytär tiesi äitinsä syyttömäksi, hänelle olisi tullut edes mieleen tuossa vaiheessa, että äiti joutuu mahdollisesti vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas ihminen. En voi edes käsittää, miten ketään voi häiritä se, että tykätään samasta kohteesta. May the best (wo)man win. Eihän ketään voi pakottaa suhteeseenkaan vastoin tahtoa! Aivan käsittämätön penikka.

 

 

Voiko sillä olla vaikutusta, että tekijä oli ainoa lapsi? Ei ole lapsena joutunut kokemaan sitä, että pitää jakaa vanhempien huomio tai tyytyä välillä jopa kakkossijalle.

Minä olen vanhempieni ainokainen ja yläasteella ihastunut samaan poikaan kuin kaverini. Vaikka en olekaan tottunut jakamaan asioita samalla tavoin kuin sisarusparvessa kasvaneet, niin ei olisi silti ikinä tullut mieleen vahingoittaa fyysisesti hyvää ystävääni, jotta olisin päässyt "kilpailijasta" eroon.

Ainoista lapsista on vallalla kummia käsityksiä epäsosiaalisina, kylminä ja keinoja kaihtamattomina pyrkyreinä. Tutkimusten mukaan ainokaisethan ovat itse asiassa usein erittäin diplomaattisia, koska sisarusparven antama turva puuttuu ja ainut lapsi on ikään kuin aina yksin maailmaa vastaan. Oman kokemuksen perusteella sanoisin, että kasvatuksen lopputulos riippuu vanhempien valitsemasta kasvatustyylistä. Kyllä narsisteilla ja psykopaateillakin on sisaruksia.

No ei tuossa sitä varmaan haettukaan, että kaikki ainoat lapset olisivat potentiaalisia murhaajia. Mutta persoonallisuushäiriöiselle voi olla kohtalokasta, ettei ole joutunut koskaan nielemään tappiota yksityisasioissa, eivätkä vanhemmat ole ohjanneet kestämään pettymystä. Ei ole kokemusta selviämisestä siitäkin, että sisarus saisi jotain mitä itse ei.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä tuollaiset mielentilatutkimukset oikein tehdään? Pystyykö niissä mitenkään "esittämään"?

Periaatteessa kai ei pysty esittämään. Mielentilatutkimus kestää keskimäärin kuusi viikkoa, ja siinä otetaan taustatkin selville neuvolasta ja koulusta lähtien, käsittääkseni voidaan vaikka haastatella ala-asteen opettajaakin jos on tarpeen. Sukulaisia, tuttavia. Niin paljon kuin tarvitaan käsityksen muodostamiseksi. Toki tarkkaillaan ja puhutetaan myös tutkittavaa itseäänkin. Pääkin kuvannetaan :)

Toisaalta juuri psykopaatit ovat erityisen taitavia manipuloimaan. Heistä kertovassa kirjallisuudessa on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka he ovat saaneet taivuteltua lääkärin tai hoitajan tai vartijan puolelleen edistääkseen omaa etuaan. Jopa kuuluisalla psykopaattitutkija Harelle on käynyt niin, että vaikka oli ammattilainen, tuli psykopaatin kusettamaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas ihminen. En voi edes käsittää, miten ketään voi häiritä se, että tykätään samasta kohteesta. May the best (wo)man win. Eihän ketään voi pakottaa suhteeseenkaan vastoin tahtoa! Aivan käsittämätön penikka.

 

 

Voiko sillä olla vaikutusta, että tekijä oli ainoa lapsi? Ei ole lapsena joutunut kokemaan sitä, että pitää jakaa vanhempien huomio tai tyytyä välillä jopa kakkossijalle.

Minä olen vanhempieni ainokainen ja yläasteella ihastunut samaan poikaan kuin kaverini. Vaikka en olekaan tottunut jakamaan asioita samalla tavoin kuin sisarusparvessa kasvaneet, niin ei olisi silti ikinä tullut mieleen vahingoittaa fyysisesti hyvää ystävääni, jotta olisin päässyt "kilpailijasta" eroon.

Ainoista lapsista on vallalla kummia käsityksiä epäsosiaalisina, kylminä ja keinoja kaihtamattomina pyrkyreinä. Tutkimusten mukaan ainokaisethan ovat itse asiassa usein erittäin diplomaattisia, koska sisarusparven antama turva puuttuu ja ainut lapsi on ikään kuin aina yksin maailmaa vastaan. Oman kokemuksen perusteella sanoisin, että kasvatuksen lopputulos riippuu vanhempien valitsemasta kasvatustyylistä. Kyllä narsisteilla ja psykopaateillakin on sisaruksia.

No ei tuossa sitä varmaan haettukaan, että kaikki ainoat lapset olisivat potentiaalisia murhaajia. Mutta persoonallisuushäiriöiselle voi olla kohtalokasta, ettei ole joutunut koskaan nielemään tappiota yksityisasioissa, eivätkä vanhemmat ole ohjanneet kestämään pettymystä. Ei ole kokemusta selviämisestä siitäkin, että sisarus saisi jotain mitä itse ei.

Kannattaa muistaa näissä lapsipsykologisissa pohdinnoissa, että pettymiskokemukset eivät ole yksiselitteisesti positiivisia lapsen psyykkiselle kehitykselle. Liialliset pettymyksen kokemukset ovat vähintään yhtä lailla haitallisia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä, jos Auerin tytär tiesi äitinsä syyttömäksi, hänelle olisi tullut edes mieleen tuossa vaiheessa, että äiti joutuu mahdollisesti vankilaan.

Niin, siihen mennessä perhe oli ruvennut epäilemään että heitä salakuunnellaan, että peiteseppo on poliisi ja tytär oli viety äidin tietämättä sairaana kuulusteluihin. Aika tyhmä täytyy olla jollei tajua että nyt on vakava uhka päällä eikä mikään ihme että tuntee raivoa sen aiheuttaneita ihmisiä kohtaan. On tää niin outoa kun mikään ei ole hyvä. Vuorotellen kööri huutaa että miksi ei ole tunteita blaa blaa ja vuorotellen syytetään kun niitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä tuollaiset mielentilatutkimukset oikein tehdään? Pystyykö niissä mitenkään "esittämään"?

Periaatteessa kai ei pysty esittämään. Mielentilatutkimus kestää keskimäärin kuusi viikkoa, ja siinä otetaan taustatkin selville neuvolasta ja koulusta lähtien, käsittääkseni voidaan vaikka haastatella ala-asteen opettajaakin jos on tarpeen. Sukulaisia, tuttavia. Niin paljon kuin tarvitaan käsityksen muodostamiseksi. Toki tarkkaillaan ja puhutetaan myös tutkittavaa itseäänkin. Pääkin kuvannetaan :)

Toisaalta juuri psykopaatit ovat erityisen taitavia manipuloimaan. Heistä kertovassa kirjallisuudessa on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka he ovat saaneet taivuteltua lääkärin tai hoitajan tai vartijan puolelleen edistääkseen omaa etuaan. Jopa kuuluisalla psykopaattitutkija Harelle on käynyt niin, että vaikka oli ammattilainen, tuli psykopaatin kusettamaksi.

No jaa, onhan noita tapauksia muualla. Kuten vaikka http://www.bbc.com/news/magazine-23063124

"Avoiding detection is not impossible, though, says Resnick. Fakers are at a distinct advantage if they have experienced a genuine psychotic episode in the past. Even having witnessed psychosis first hand - in a relative or at a hospital - can aid a more accurate performance.

In the last few decades, diagnoses have become more accurate, but in the past techniques were much cruder. An experiment in the early 70s exposed several problems in the system.

Psychologist David Rosenhan instructed five healthy people to pretend they were experiencing hallucinations and try to gain access to psychiatric hospitals across five US states.

All of them were admitted and diagnosed with psychiatric disorders, at which point they began acting normally again. Slowly, all negotiated their release from the institutions under the condition that they admit to being mentally ill - most receiving an official diagnosis of schizophrenia.

Hearing about the experiment, staff at one teaching hospital were convinced they couldn't be duped so easily. They challenged Rosenhan to try again, pledging to detect any malingering subjects he sent them.

Over a three-month period, the hospital claimed to have found 41 imposters and a further 42 suspects, from a total of 193 cases. But Rosenhan confessed he hadn't sent a single "patient".

Though criticised for wilfully attempting to trigger false diagnoses, the study is widely credited with highlighting problems in the way mental institutions functioned, and accelerating the movement to reform them.

The process remains problematic, however, and controversy still persists today.

Marjorie Wallace, head of mental health charity Sane, says "the difficulty lies in the lack of precision in diagnosis". She notes Moors Murderer Ian Brady's case as a particularly vexing example.

"As seems the case with Brady, the mental illness is compounded by severe personality disorder, which can make a person highly devious and convincing."

Roger Graef, a visiting professor at the Mannheim Centre for Criminology agrees. Whilst feigning mental illness is extremely difficult for most, "really smart people understand the game and play it", he says."

Ja kyllä nuo psykologit ja psykiatrit menee helposti halpaan täälläkin. Ja Ruotsissa, muistatte varmaan sen taiteilijan, joka näytteli skitsofreenikkoa? Joutui maksamaan korvauksia :D

Mielisairaalaan vaan

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä nuo psykologit ja psykiatrit menee helposti halpaan täälläkin. Ja Ruotsissa, muistatte varmaan sen taiteilijan, joka näytteli skitsofreenikkoa? Joutui maksamaan korvauksia :D

Hölmöä verrata tuollaisia tilanteita mielentilatutkimukseen. Siinä varta vasten seurataan näitä kyseisiä ihmisiä parikin kuukautta yötä päivää. Kaivetaan koko menneisyys, soittellaan vanhoille opettajillekin niinkuin joku tuolla jo kirjoitti, kuvannetaan ilmeisesti aivojakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä nuo psykologit ja psykiatrit menee helposti halpaan täälläkin. Ja Ruotsissa, muistatte varmaan sen taiteilijan, joka näytteli skitsofreenikkoa? Joutui maksamaan korvauksia :D

Hölmöä verrata tuollaisia tilanteita mielentilatutkimukseen. Siinä varta vasten seurataan näitä kyseisiä ihmisiä parikin kuukautta yötä päivää. Kaivetaan koko menneisyys, soittellaan vanhoille opettajillekin niinkuin joku tuolla jo kirjoitti, kuvannetaan ilmeisesti aivojakin.

Pointtini olikin se, että kyllä se feikkaaminen on mahdollista. Ja itse psykiatritkin sen myöntävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä nuo psykologit ja psykiatrit menee helposti halpaan täälläkin. Ja Ruotsissa, muistatte varmaan sen taiteilijan, joka näytteli skitsofreenikkoa? Joutui maksamaan korvauksia :D

Hölmöä verrata tuollaisia tilanteita mielentilatutkimukseen. Siinä varta vasten seurataan näitä kyseisiä ihmisiä parikin kuukautta yötä päivää. Kaivetaan koko menneisyys, soittellaan vanhoille opettajillekin niinkuin joku tuolla jo kirjoitti, kuvannetaan ilmeisesti aivojakin.

Pointtini olikin se, että kyllä se feikkaaminen on mahdollista. Ja itse psykiatritkin sen myöntävät.

Siis ovatko suomalaiset psykiatrit jossain myöntäneet että suomalaisessa, kuukausikaupalla kestävässä 24/7 tarkkailussa ja koko menneisyyden läpikäymisessä on a) mahdollista ja b) kovinkin helppoa feikata?

Luin joskus mielentilatutkimuksesta ja siinä oli jotain sellaista että päivällä ihmiset vielä jaksaa yrittää feikata jotain, mutta että illalla ja yöllä rupeaa rakoilemaan. Kun siis tarkkailtavat ovat koko ajan kameravalvonnassa.  Yritäpä itse esittää vaikka koko päivä hullua tai tervettä jos olet ihan sekaisin. Veikkaan että illalla olet aika uuvuksissa ja se näkyy, et enää jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tekijä on siis ainoa lapsi? Minua aina kiinnostaa pohtia, miksi joku on ainoa lapsi. Onko lapsi koettu niin vaivalloiseksi ja vastuuttavaksi, ettei ole haluttu enempää, vai eikö ole saatu. Yleensä kai lapselle hankitaan sisaruksia seurankin vuoksi.

Käsittämättömän typerä kommentti. Kaikilla ei esimerkiksi ole mahdollisuuksia elättää enempää kuin yhtä lasta. Lisäksi lapsi saa seuraa naapureiden jälkikasvusta, tarha-, koulu- ja muista kavereista. Joku vanhempi on yksinhuoltaja - harva sikiää itsekseen. Muutenkin typerä asenne kommentissa. Ihan kuin lapsia pitäisi lähtökohtaisesti olla enemmän kuin yksi, ja on jotenkin poikkeavaa, jos niitä on "vain" yksi.

Minusta tuo tekijä on tosi ilkeän näköinen. Olisi myös ilman sitä tietoa että hän on murhaaja. Ei sillä että ulkonäkö tekisi murhaajaksi, mutta tuli mieleen heti silloin kun tämä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei usko, että esim. osa koulukiusaajista kiusaa kiusaamisen ilosta. Tekoja yritetään ulkopuolelta selittää aina niin, että kiusaajakin on osittain uhri. Näin ei kuitenkaan aina ole, vaan kiusaaja on oikeasti vain ilkeä. Tässä casessa uskon valitettavasti olevan samoin. Teko on tehty täydessä ymmärryksessä ilman mitään mielenhäriötä. Mielentilatutkimuksen tulos tulee ilmi varmaan vasta myöhemmin, mutta en ihmettele jos siinä ei todeta mitään poikkeavaa. Ennemminkin uskon kyseessä olevan älykäs ja kylmähermoinen tyttö psykopaattisin piirtein. Aiemminhan poliisikin on tiedottanut, miten rauhallinen, hyvätapainen ja nimenomaan älykäs tyttö on. Älykkyys on valitettavan usein tunteettomien tappajien perusominaisuus.

Mut eihän tuossa murhassa ole mitään älykästä. Tenavat katsoo takuulla jotain CSI:ta, yksikään älykkö tuon ikäinen ei ole niin tyhmä että kuvittelee että lasinpesuneste jää huomaamatta uhrin elimistössä. Puhumattakaan puukotuksesta omassa kodissa. Veikkaan että ei ehkä ole syyntakeinen ollut, jopa.

Lasinpesuneste jää toki elimistöön, mut ehkäpä hän ajatteli hävittävänsä ruumiin niin perusteellisesti ettei sitä löydetä. Eikös alkkiksetki kuole ihan "luonnollisia" kuolemia tuohon tököttiin... Ehkäpä hän oli suunnitellut jonkun kehystarinan tuohon myrkytyksen ympärille. "Aiottiin kokeilla kännejä" tms. Eihän me tiedetä mitä kaikkea päässä on liikkunut. Varsinkin kun tuo ensisijainen suunnitelma meni pieleen. Puukottaminen (murhatapana) on varmaan ollut sitten enemmän paniikkiratkaisu kuin b-suunnitelma. Ehkä hän ajatteli jäävänsä kiinni myrkytysyrityksestä, jos kaveri alkaa oireilemaan ja muutenkin tarkoitushan oli ottaa kaveri hengiltä, joten mikäs muukaan ku perinteinen surmatapa teräasein.

Mutta se nyt taitaa olla selvää, et itse surmaamista on suunniteltu kun jo maaliskuussa oli sunnitellut tähän luokkatoveriin kohdistuvaa väkivaltaa.

Varmasti ajatteli pääsevänsä tästäkin kuin koira veräjästä, kuten on takuuvarmasti päässyt aiemminkin muita epäsuorasti pomona kiusatessaan. Eli saaden joukon tottelemaan itseään ja esim. jättämään jonkun ulkopuolelle. Ajatteli, ettei kukaan nytkään toki usko, koska on aina ennenkin osannut ola niin herttainen ja kaikki on mennyt läpi mitä on manipuloinut tai salnnut muuten. Saanut tahtonsa läpi. Ajatteli kai myös, että isä kyllä pelastaa, ja ettei sekään tietenkään tyttärestään mitään usko, vaan ulkopuolisen piikkiin se menee.

En tiedä tapausta, tämä oli arvaus vastaaviin ihmistyyppeihin perustuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tekijä on siis ainoa lapsi? Minua aina kiinnostaa pohtia, miksi joku on ainoa lapsi. Onko lapsi koettu niin vaivalloiseksi ja vastuuttavaksi, ettei ole haluttu enempää, vai eikö ole saatu. Yleensä kai lapselle hankitaan sisaruksia seurankin vuoksi.

Käsittämättömän typerä kommentti. Kaikilla ei esimerkiksi ole mahdollisuuksia elättää enempää kuin yhtä lasta. Lisäksi lapsi saa seuraa naapureiden jälkikasvusta, tarha-, koulu- ja muista kavereista. Joku vanhempi on yksinhuoltaja - harva sikiää itsekseen. Muutenkin typerä asenne kommentissa. Ihan kuin lapsia pitäisi lähtökohtaisesti olla enemmän kuin yksi, ja on jotenkin poikkeavaa, jos niitä on "vain" yksi.

Minä olen adoptiolapsi, ja ihan olin yksin adoptioperheessä. Se ei varmasti ollu vanhempieni tahto, mutta muuta ei ollut. Suomesta ei saa kahta adoptiolasta, kaikista ei ole sijaisvanhemmiksi (ei ole tai ei ole haluja) ja kaikki eivät voi adoptoida ulkomailta. 

Typerä kommentti minustakin.