Ystävät paasaavat kuinka mikroaaltouuni on VAARALLINEN

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

 

Ja sinun kontribuutiosi on seistä vieressä? Silloinhan juuri yhteistyössä pitäisi haudata provoilijoiden ja idioottien postaukset järkikommentteihin. Jotain solidaarisuutta. Oletko koskaan toiminut näin? Minä olen.

Olen kokeillut myös tuota nettikeskustelussa. Käytin valehtelematta varmaan viikon verran työtunteja faktojen esittämiseen ja keskusteluun liittyvien dokumenttien sekä piirrosten laatimiseen webbisivulleni. Lopputulos oli se, että usean viikon keskustelun jälkeen tyyppi toteaa kaikesta todistelusta huolimatta sen kummemmin perustelematta että "ei ole uskottavaa". Tulin järkiini.  

Joskus oikeasti kannattaa valita väittelemisen sijaan sen toteaminen, että väittely henkilön kanssa on turhaa. Ei ole mikään häpeä eikä häviö todeta tuo julkisesti sen jälkeen kun on antanut aiheesta oikeasti kiinnostuneille tarpeeksi tietoa asioiden selvittämiseen. Muutoinhan olet aina kaikkien inttäjien panttivankina, sillä sinulle jäisi velvoite yrittää saada jokainen juustosta tehtyyn Kuuhun uskova sekoboltsi järkiinsä.

Nykyisellään kun huomaan että joku provoilee tai harrastaa foliohattuilua niin mainitsen asiasta mutta en lähde hänen kanssaan keskustelemaan ensimmäisen kierroksen faktojen esittämistä pidemmälle.  Yleensä näille voi aina osoittaa samasta aiheesta aiemmin käydyn keskustelun.

Nämä kaksi ajatusta kannattaa sisäistää: 

-Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. 

-Valitse itse taistelusi.

Et huomaa olennaisinta: voin hullut muuttavat maailmaa!

Ei uskovaiset muuta maailmaa, vaan ne, jotka kyseenalaistavat. Einsteininkin mukaan mielikuvitus pyörittää maailmaa ja voihan olla, että nämä foliohattuisetkin sattuvat oikeaan, vaikka tieteellistä todistettä ei juuri tällä hetkellä olekkaan olemassa.

Tärkeintä on tietenkin se, ettei ihmiset tappele, vaan asiat. Jokainen meistä on aivopesty omalla tavallamme, toiset uskoo tutkimusten olevan ainoa totuus, kun toiset taas näkevät kokonaisuuksia ja osaavat yhdistellä laajempia asioita yhdeksi. Tutkimukset kun ovat aina rajattuja, harvoin kausaalisia ja liian usein maksettuja.

Olet väärässä. Hullut ovat hulluja, he eivät muuta mitään. Maailma ja tutkimus on monimutkaista. Ollut jo pitkään aiheessa kuin aiheessa. Kukaan maallikko ei ole pitkiin aikoihin tehnyt mitään todellista tieteellistä oivallusta. Tässä asiassa ei ole oikopolkuja ja tieteen tekeminen vaatii vuosikausien opiskelua.

Hullu voi silti olla oikeassa, vaikka tällä hetkellä niin ei voitaisi todistaa. Tosin, onhan se totta, että monessa asiassa pitää olla pitkä koulutus, jotta ymmärtää syvällisesti jonkin asian, tällöin tosin osaaminen kapenee ja kokonaisuus voi hukkua... asiat kun tuppaavat olemaan erittäin monimutkaisia.

RF:n suhteen SAR-arvot eivät saane aikaan DNA-vaurioita suoraan, mutta nämä muut ilmiöt ovat asioita, joita vasta nyt aletaan tutkimaan, koska sopivaa mittalaitteistoa alkaa olla saatavilla (MRI jne). Ennen riitti keinopään hehkuttaminen radiokaiuttomassa huoneessa, tulevaisuudessa väitän, että tarvitaan paljon laajempia tutkimuksia hyväksynnän saamiseksi.

Ei. Se hullu ei ole oikeassa, tulevaisuudessakaan. Hullun käsityskyky on rajallinen ja harhainen, siksi on mahdotonta, että hän olisi oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikroaaltouunit toimivat nykyään 2.4 GHz taajuudella. Kännykät toimivat 1.9 GHz taajuudella eli eipä näissä juurikaan ole eroa taajuuden suhteen. Vesimolekyylien kannalta vaikutus on ihan samanlainen kummallakin taajuudella.

Lämmitysvaikutus ei tule vesimolekyylin erityisistä värähtelyistä vaan siitä, että radioaalto indusoi sähköä johtavaan aineeseen sähkövirran eli ns. pyörrevirran. Tuo aineen läpi kulkeva pyörrevirta lämmittää ainetta. Vesimolekyylin resonanssitaajuudet ovat niin paljon suuremmilla taajuuksilla että niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Mikroaaltouuni on huono pakasteiden sulattamisessa siksi, että jää johtaa sähköä hyvin huonosti vaikka se on täynnä vesimolekyylejä. Jäähän ei oikein muodostu pyörrevirtoja. Heti kun joku alue jäästä sulaa nesteeksi niin tuo neste kerää itseensä melkein kaiken tarjolla olevan mikroaaltotehon ja kuumenee todella voimakkaasti. Siksi lämmitystä pätkitään päälle/pois/päälle/pois että sulatuksen aikana lämpö ehtisi taukojen aikana siirtyä sulaneista ja tehoa keräävistä osista jäiseen osaan pakastetta. 

Mikroaaltouunista ulkopuolelle pääsevälle radioaallon teholle on normaalikäytössä (uunissa kuumennettavaa tavaraa) yläraja 0.001 wattia per neliösenttimetri eli 1 mW/cm2. Samansuuruisen altistuksen radiotaajuiselle säteilylle voi saada kun nostaa matkapuhelimen korvalleen.

Melkoista potaskaa.

Vesimolekyylin resonanssi taajuuksista moni on 2.4Ghz paikkeilla.

Yksittäisen H2O molekyylin 22,23508 GHz, mutta vesimolekyyli kostuu non 100sta H2Osta. Muutenhan vesi ei olisi nestettä huoneen lämmössä. Van der Vhals

Siksi Wifikin on tuolla alueella jotta solu vaimenisi nopiaan ilman kosteuden takia ja soluja voisi olla enemmänkin

Älä viitsi yrittää valehdella kun muu provoilusi ei enää kanna.  En lähde korjailemaan tarkoituksellisia virheitäsi eli menee hukkaan hyvä yrityksesi. Veden resonanssitaajuudet on hyvin tunnettuja niin yksittäisten molekyylien kuin vesipisaroidenkin osalta. Keskustelu veden resonanssitaajuuksista löytyy netistä jopa suomeksi, joten sitä ei tarvinne tänne kopioida.

Selitäppä mulle sitten mikä absorboi taajuudet 2GHz 4GHz.

Nzt olen ihan oikeasti kiinnostunut. :)

Fyysikko joka työskentelee RF inssinä

Mitkä oppikirjat sulla on hyllyssä? Pozar: Microwave Engineering on fyysikoillekin sopiva esitys asiasta mutta sen radioaaltojen etenemistä kuvaava osa on aika suppea. Netistä löydät tarkempaa kuvausta tilanteesta riippuen hakusanoilla microwave propagation.

Muutaman GHz:n taajuuksilla molekyylien resonanssit eivät juurikaan vaikuta absorptioon. Väliaineen dielektriset ominaisuudet muuttuvat noilla taajuuksilla aika tasaisesti taajuuden mukaan eli ei juurikaan laaksoa tai kukkulaa. Mikä tahansa ilmiö joka sähkömagneettisessa kentässä siirtää paikallisen mikroskooppisen sähkökentän energiaa kidehilan mekaaniseksi värähtelyksi riittää aiheuttamaan absorptiota. Näitä ovat mm. kidevirheet, vakanssit ja vähäinenkin pietsosähköinen ilmiö. Jos johtavuutta löytyy mitattavaksi asti niin silloin häviöt syntyvät pyörrevirtojen kautta. Ilmakehässä häviöt syntyvät myös esimerkiksi sadepisaroista tai lumesta heijastumisen kautta sekä likaisen veden johtavuuden vuoksi.

Vasta kymmenen GHz:n yläpuolella asiat alkavat muuttua hankaliksi mutta monimutkaisiksi niin ilmakehässä kuin kiinteissä aineissakin. Siinä vaiheessa alkavat molekyylien resonanssipiikit näkyä dielektrisissä kertoimissa. Esimerkiksi hapen absorptiopiikki noin 65 GHz:lla on hyvin voimakas.

Täällähän käydään keskustelua, josta minä en ymmärrä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikroaaltouunit toimivat nykyään 2.4 GHz taajuudella. Kännykät toimivat 1.9 GHz taajuudella eli eipä näissä juurikaan ole eroa taajuuden suhteen. Vesimolekyylien kannalta vaikutus on ihan samanlainen kummallakin taajuudella.

Lämmitysvaikutus ei tule vesimolekyylin erityisistä värähtelyistä vaan siitä, että radioaalto indusoi sähköä johtavaan aineeseen sähkövirran eli ns. pyörrevirran. Tuo aineen läpi kulkeva pyörrevirta lämmittää ainetta. Vesimolekyylin resonanssitaajuudet ovat niin paljon suuremmilla taajuuksilla että niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Mikroaaltouuni on huono pakasteiden sulattamisessa siksi, että jää johtaa sähköä hyvin huonosti vaikka se on täynnä vesimolekyylejä. Jäähän ei oikein muodostu pyörrevirtoja. Heti kun joku alue jäästä sulaa nesteeksi niin tuo neste kerää itseensä melkein kaiken tarjolla olevan mikroaaltotehon ja kuumenee todella voimakkaasti. Siksi lämmitystä pätkitään päälle/pois/päälle/pois että sulatuksen aikana lämpö ehtisi taukojen aikana siirtyä sulaneista ja tehoa keräävistä osista jäiseen osaan pakastetta. 

Mikroaaltouunista ulkopuolelle pääsevälle radioaallon teholle on normaalikäytössä (uunissa kuumennettavaa tavaraa) yläraja 0.001 wattia per neliösenttimetri eli 1 mW/cm2. Samansuuruisen altistuksen radiotaajuiselle säteilylle voi saada kun nostaa matkapuhelimen korvalleen.

Melkoista potaskaa.

Vesimolekyylin resonanssi taajuuksista moni on 2.4Ghz paikkeilla.

Yksittäisen H2O molekyylin 22,23508 GHz, mutta vesimolekyyli kostuu non 100sta H2Osta. Muutenhan vesi ei olisi nestettä huoneen lämmössä. Van der Vhals

Siksi Wifikin on tuolla alueella jotta solu vaimenisi nopiaan ilman kosteuden takia ja soluja voisi olla enemmänkin

Älä viitsi yrittää valehdella kun muu provoilusi ei enää kanna.  En lähde korjailemaan tarkoituksellisia virheitäsi eli menee hukkaan hyvä yrityksesi. Veden resonanssitaajuudet on hyvin tunnettuja niin yksittäisten molekyylien kuin vesipisaroidenkin osalta. Keskustelu veden resonanssitaajuuksista löytyy netistä jopa suomeksi, joten sitä ei tarvinne tänne kopioida.

Selitäppä mulle sitten mikä absorboi taajuudet 2GHz 4GHz.

Nzt olen ihan oikeasti kiinnostunut. :)

Fyysikko joka työskentelee RF inssinä

Mitkä oppikirjat sulla on hyllyssä? Pozar: Microwave Engineering on fyysikoillekin sopiva esitys asiasta mutta sen radioaaltojen etenemistä kuvaava osa on aika suppea. Netistä löydät tarkempaa kuvausta tilanteesta riippuen hakusanoilla microwave propagation.

Muutaman GHz:n taajuuksilla molekyylien resonanssit eivät juurikaan vaikuta absorptioon. Väliaineen dielektriset ominaisuudet muuttuvat noilla taajuuksilla aika tasaisesti taajuuden mukaan eli ei juurikaan laaksoa tai kukkulaa. Mikä tahansa ilmiö joka sähkömagneettisessa kentässä siirtää paikallisen mikroskooppisen sähkökentän energiaa kidehilan mekaaniseksi värähtelyksi riittää aiheuttamaan absorptiota. Näitä ovat mm. kidevirheet, vakanssit ja vähäinenkin pietsosähköinen ilmiö. Jos johtavuutta löytyy mitattavaksi asti niin silloin häviöt syntyvät pyörrevirtojen kautta. Ilmakehässä häviöt syntyvät myös esimerkiksi sadepisaroista tai lumesta heijastumisen kautta sekä likaisen veden johtavuuden vuoksi.

Vasta kymmenen GHz:n yläpuolella asiat alkavat muuttua hankaliksi mutta monimutkaisiksi niin ilmakehässä kuin kiinteissä aineissakin. Siinä vaiheessa alkavat molekyylien resonanssipiikit näkyä dielektrisissä kertoimissa. Esimerkiksi hapen absorptiopiikki noin 65 GHz:lla on hyvin voimakas.

Lisäyksenä vielä: Edellytyksenä energian siirrolle sähkökentästä molekyylien värähtelyksi ei ole se, että molekyylit tai kidehila olisi resonanssissa kyseisen sähkökentän taajuudella. Riittää, että molekyylit reagoivat sähkökenttään (polarisaatio) ja että kidehila tai muu rakenne on riittävän epätäydellinen rakenteeltaan niin, että energia ei samantien pääse palautumaan takaisin sähkökenttään varausten tai dipoleiden värähdellessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

 

Ja sinun kontribuutiosi on seistä vieressä? Silloinhan juuri yhteistyössä pitäisi haudata provoilijoiden ja idioottien postaukset järkikommentteihin. Jotain solidaarisuutta. Oletko koskaan toiminut näin? Minä olen.

Olen kokeillut myös tuota nettikeskustelussa. Käytin valehtelematta varmaan viikon verran työtunteja faktojen esittämiseen ja keskusteluun liittyvien dokumenttien sekä piirrosten laatimiseen webbisivulleni. Lopputulos oli se, että usean viikon keskustelun jälkeen tyyppi toteaa kaikesta todistelusta huolimatta sen kummemmin perustelematta että "ei ole uskottavaa". Tulin järkiini.  

Joskus oikeasti kannattaa valita väittelemisen sijaan sen toteaminen, että väittely henkilön kanssa on turhaa. Ei ole mikään häpeä eikä häviö todeta tuo julkisesti sen jälkeen kun on antanut aiheesta oikeasti kiinnostuneille tarpeeksi tietoa asioiden selvittämiseen. Muutoinhan olet aina kaikkien inttäjien panttivankina, sillä sinulle jäisi velvoite yrittää saada jokainen juustosta tehtyyn Kuuhun uskova sekoboltsi järkiinsä.

Nykyisellään kun huomaan että joku provoilee tai harrastaa foliohattuilua niin mainitsen asiasta mutta en lähde hänen kanssaan keskustelemaan ensimmäisen kierroksen faktojen esittämistä pidemmälle.  Yleensä näille voi aina osoittaa samasta aiheesta aiemmin käydyn keskustelun.

Nämä kaksi ajatusta kannattaa sisäistää: 

-Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. 

-Valitse itse taistelusi.

Et huomaa olennaisinta: voin hullut muuttavat maailmaa!

Ei uskovaiset muuta maailmaa, vaan ne, jotka kyseenalaistavat. Einsteininkin mukaan mielikuvitus pyörittää maailmaa ja voihan olla, että nämä foliohattuisetkin sattuvat oikeaan, vaikka tieteellistä todistettä ei juuri tällä hetkellä olekkaan olemassa.

Tärkeintä on tietenkin se, ettei ihmiset tappele, vaan asiat. Jokainen meistä on aivopesty omalla tavallamme, toiset uskoo tutkimusten olevan ainoa totuus, kun toiset taas näkevät kokonaisuuksia ja osaavat yhdistellä laajempia asioita yhdeksi. Tutkimukset kun ovat aina rajattuja, harvoin kausaalisia ja liian usein maksettuja.

Olet väärässä. Hullut ovat hulluja, he eivät muuta mitään. Maailma ja tutkimus on monimutkaista. Ollut jo pitkään aiheessa kuin aiheessa. Kukaan maallikko ei ole pitkiin aikoihin tehnyt mitään todellista tieteellistä oivallusta. Tässä asiassa ei ole oikopolkuja ja tieteen tekeminen vaatii vuosikausien opiskelua.

Hullu voi silti olla oikeassa, vaikka tällä hetkellä niin ei voitaisi todistaa. Tosin, onhan se totta, että monessa asiassa pitää olla pitkä koulutus, jotta ymmärtää syvällisesti jonkin asian, tällöin tosin osaaminen kapenee ja kokonaisuus voi hukkua... asiat kun tuppaavat olemaan erittäin monimutkaisia.

RF:n suhteen SAR-arvot eivät saane aikaan DNA-vaurioita suoraan, mutta nämä muut ilmiöt ovat asioita, joita vasta nyt aletaan tutkimaan, koska sopivaa mittalaitteistoa alkaa olla saatavilla (MRI jne). Ennen riitti keinopään hehkuttaminen radiokaiuttomassa huoneessa, tulevaisuudessa väitän, että tarvitaan paljon laajempia tutkimuksia hyväksynnän saamiseksi.

 

Ei. Se hullu ei ole oikeassa, tulevaisuudessakaan. Hullun käsityskyky on rajallinen ja harhainen, siksi on mahdotonta, että hän olisi oikeassa.

Ei välttämättä. Onhan lähes kaikki nerot, kuten Kopernikus jne leimattu hulluiksi, kun heitä ei ole ymmärretty sillä hetkellä? Tänäkin päivänä voimme hyvinkin  leimata hulluksi ihmisen, joka puhuu mielestämme höpöjä, kun emme ymmärrä häntä.

En tarkoita sitä, että kaikki hullut olisivat neroja, mutta jotkin hullut voivat olla neroja.

Vierailija kirjoitti:

Täällähän käydään keskustelua, josta minä en ymmärrä yhtään mitään.

Ei se ole keskustelua. Hörhö vaan yritti jallittaa kaverin, joka tietää asiasta. Mut hyvä, että hörhölle näytettiin!

Meillä ei käytetä mikroa ruokien lämmittämiseen, koska mielestäni ruokien maku muuttuu huonoksi, kun niitä lämmitetään mikrossa. Meillä on kiinteästi asennettu mikro keittiössä, ja satunnaisesti sillä voidaan sulattaa esim. pakastettuja pullia tms., mutta muuhun sitä ei käytetä. Makuasia siis täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän käydään keskustelua, josta minä en ymmärrä yhtään mitään.

Ei se ole keskustelua. Hörhö vaan yritti jallittaa kaverin, joka tietää asiasta. Mut hyvä, että hörhölle näytettiin!

Ei näytetty vaan puhutan surkeita hzpoteeseja joilla ei ole voimakkaita sidoksia todellisuuteen.

Tuossa on melko hyvää inffoa

Philip Ball is a consultant editor of Nature. His books include H2O: The Biography of Water and The Self-Made Tapestry: Pattern Formation in Nature.

mua vaan tökkii miksi tuo on kirjoitettu 2008 kun itse pähkäilein veden olevan ketjuja joskus 1997.

Seuraavaksi joku esittää hypoteesin että fotoni on 2 ulotteinen sauva. Sillä voisi näppärästi selittää valon dualismin ja massan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän käydään keskustelua, josta minä en ymmärrä yhtään mitään.

Ei se ole keskustelua. Hörhö vaan yritti jallittaa kaverin, joka tietää asiasta. Mut hyvä, että hörhölle näytettiin!

Ei se ollut näyttämistä vaan asiallinen vastaus kysymykseen. Oli eka kerta kun tällä palstalla törmään kysyjään, joka esittelee itselleen saman koulutustaustan ja työtehtävät kuin mitä itsellänikin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän käydään keskustelua, josta minä en ymmärrä yhtään mitään.

Ei se ole keskustelua. Hörhö vaan yritti jallittaa kaverin, joka tietää asiasta. Mut hyvä, että hörhölle näytettiin!

Jäi epäselväksi mikä tässä ketjussa oli sitä hörhöilyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän käydään keskustelua, josta minä en ymmärrä yhtään mitään.

Ei se ole keskustelua. Hörhö vaan yritti jallittaa kaverin, joka tietää asiasta. Mut hyvä, että hörhölle näytettiin!

Ei se ollut näyttämistä vaan asiallinen vastaus kysymykseen. Oli eka kerta kun tällä palstalla törmään kysyjään, joka esittelee itselleen saman koulutustaustan ja työtehtävät kuin mitä itsellänikin on.

Taitaa Elektrobitin ja Nokian Oulun hännät näkyä täälläkin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut väitteitä jo 90-luvulta alkaen että mikroautouuni tuhoaisi aivosoluja sulattamalla niitä. 

Paskapuhetta, sanoisin minä. Jos näin olisi niin korvalle nostettu kännykkä aiheuttaisi suuremman aivoihin kohdistamansa säteilytehon vuoksi paljon mikroaaltouunia suurempaa tuhoa. Ei kannata uskoa Magneettimediassa esitettyjä väitteitä.

t. nimim. radiotaajuksien parissa työtään tekevä

 

Kuulin tämän yläasteen opettajalta.

Opettajat tuntuukin olevan melkoisia hihhuleita. Itse kävin viime talvena sähkötyöturvallisuuskorttikoulutuksessa ja sen piti erään oppilaitoksen sähkötekniikan opettaja ja tämä höpisi siellä ihan vakavissaan käännyköiden ja voimalinjojen salatuista haitoista, joita ei kerrota kansalaisille. Ihan täys spede koko jannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut väitteitä jo 90-luvulta alkaen että mikroautouuni tuhoaisi aivosoluja sulattamalla niitä. 

Paskapuhetta, sanoisin minä. Jos näin olisi niin korvalle nostettu kännykkä aiheuttaisi suuremman aivoihin kohdistamansa säteilytehon vuoksi paljon mikroaaltouunia suurempaa tuhoa. Ei kannata uskoa Magneettimediassa esitettyjä väitteitä.

t. nimim. radiotaajuksien parissa työtään tekevä

 

Kuulin tämän yläasteen opettajalta.

Opettajat tuntuukin olevan melkoisia hihhuleita. Itse kävin viime talvena sähkötyöturvallisuuskorttikoulutuksessa ja sen piti erään oppilaitoksen sähkötekniikan opettaja ja tämä höpisi siellä ihan vakavissaan käännyköiden ja voimalinjojen salatuista haitoista, joita ei kerrota kansalaisille. Ihan täys spede koko jannu.

Mitäs jos hän onkin oikeassa? Mietippäs miten esimerkiksi kananmunan väitettiin olevan tappava, mutta oikeasti ei olekaan. Tai miten sokerin tiedettiin jo kymmeniä vuosia sitten olevan vaarallista, mutta asia haluttiin salata. Tai voi jne. Ihan samalla tavalla tässäkin asiassa tuo "spede" voi olla oikeassa, mutta juuri nyt asiaa ei ole voitu todistaa. Väittäisin, että jos hän on oikeassa, tulee uudet tutkimukset seuraavan 5v sisällä asian todistamaan tai sitten hän pysyy "spedenä".

Vierailija kirjoitti:

Mikroaaltosäteily on sähkömagneettista. Googlaapa Faradayn häkki ja tule sitten selittämään miten säteily pääsee mikrosta ulos...

Ei helmiä sioilee. Kun juntti päättää, että mikrot on epäterbeellisiä, niin siinä ei mikään auta. Tällä palstalla on ehkä 1% kävijöistä sellaisia, että ymmärtävät fysiikasta yhtään mitään. Mutta hyvä yritys . kiitos siitä (meinasin juuri ko asiasta kertoa, mutta ...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikroaaltosäteily on sähkömagneettista. Googlaapa Faradayn häkki ja tule sitten selittämään miten säteily pääsee mikrosta ulos...

Ei helmiä sioilee. Kun juntti päättää, että mikrot on epäterbeellisiä, niin siinä ei mikään auta. Tällä palstalla on ehkä 1% kävijöistä sellaisia, että ymmärtävät fysiikasta yhtään mitään. Mutta hyvä yritys . kiitos siitä (meinasin juuri ko asiasta kertoa, mutta ...)

siis sioille...