Ystävät paasaavat kuinka mikroaaltouuni on VAARALLINEN

Vierailija kirjoitti:

Niin minunkin yksi tuttu sanoi ja vouhkasi kaikesta muustakin mahdollisesta. Mm rokotukset olivat kaikki tietysti vaarallisia. Samaan aikaan omat lapsensa puhuvat ja räpläävät kännyköitä jatkuvasti ja toinen vielä polttelee ja kai oli jotain huumekokeilujakin.

Niin, että mikä sitten kenestäkin on vaarallista...

Rokotuksistahan saa semmoisen seurantasirun!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

Tässä on tuosta kännyköiden aiheuttamasta häröstä veriaivoesteeseen

... aihetta tutkitaan, mutta onhan se hassua, että esim STUK potki johtavan tutkijansa pois, kun hän löysi todisteita .... johon tämä Ahonenkin viittaa http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2013/08/tutkija-mikko-ahonen-langaton-…

"Ahonen uskoo myös, että lasten käyttäytymishäiriöt tulevat myös kasvamaan jatkossa ja lisääntymisestä tulee yhä vaikeampaa, koska langaton säteily hajoittaa meidän soluja ja yksi joka tämän huomasi Suomessa oli kännykkäsäteilyn vaikutuksia Suomen säteilyturvakeskuksessa (STUK) tutkinut professori Dariusz Leszczynski."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

Ja sinun kontribuutiosi on seistä vieressä? Silloinhan juuri yhteistyössä pitäisi haudata provoilijoiden ja idioottien postaukset järkikommentteihin. Jotain solidaarisuutta. Oletko koskaan toiminut näin? Minä olen.

"Kun Leszczynski sai selville tekemässään kännykkäsäteilytutkimuksessa selville, että kännykkäsäteily aiheuttaa negatiivisia muutoksia proteiineissa, niin pian hänen jatkotutkimukset jäädytettiin ja niille ei enää myönnetty jatkorahoitusta Teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskukselta (TEKES), sillä telealan edustajat vastustivat tutkimusta voimakkaasti"

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetti. SIis mikroaallothan laittaa ne ruoan vesimolekyylit kieppumaan villisti ja se saa ruoan lämpenemään. Ei ruoka mikrossa muutu miksikään möröksi. Mieluummin mä parissa minuttissa pyöräytän aamupuuron kun alan aina kattilaa lämmittelemään sähköhellalla. Onko ihmiset oikeesti näin sekasin, että joka paikkaa pitää pelätä?

No en kyllä ikinä tekis puuroa mikrossa!

Hyi.

Vierailija kirjoitti:

"Kun Leszczynski sai selville tekemässään kännykkäsäteilytutkimuksessa selville, että kännykkäsäteily aiheuttaa negatiivisia muutoksia proteiineissa, niin pian hänen jatkotutkimukset jäädytettiin ja niille ei enää myönnetty jatkorahoitusta Teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskukselta (TEKES), sillä telealan edustajat vastustivat tutkimusta voimakkaasti"

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/01/31/tutkija-syyttaa-hyssytte…

Yle Areenassa radio-ohjelmassa haastattelu:

http://areena.yle.fi/1-2113557

Tässä hänen oma bloginsa:

https://betweenrockandhardplace.wordpress.com/

Jos tuosta tutkimussuunnasta olisi tulossa jotakin merkittävää uutta tietoa niin mahdollisuudet jatkaa samasta ovat edelleen kaikille tutkijoille avoimia. Samalla laillahan esimerkiksi glyfosaatin syöpavaarallisuus otettiin esille ja asiaa tutkittiin, vaikka sen tuottaja onkin kansainvälinen suuryritys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

 

Ja sinun kontribuutiosi on seistä vieressä? Silloinhan juuri yhteistyössä pitäisi haudata provoilijoiden ja idioottien postaukset järkikommentteihin. Jotain solidaarisuutta. Oletko koskaan toiminut näin? Minä olen.

Olen kokeillut myös tuota nettikeskustelussa. Käytin valehtelematta varmaan viikon verran työtunteja faktojen esittämiseen ja keskusteluun liittyvien dokumenttien sekä piirrosten laatimiseen webbisivulleni. Lopputulos oli se, että usean viikon keskustelun jälkeen tyyppi toteaa kaikesta todistelusta huolimatta sen kummemmin perustelematta että "ei ole uskottavaa". Tulin järkiini.  

Joskus oikeasti kannattaa valita väittelemisen sijaan sen toteaminen, että väittely henkilön kanssa on turhaa. Ei ole mikään häpeä eikä häviö todeta tuo julkisesti sen jälkeen kun on antanut aiheesta oikeasti kiinnostuneille tarpeeksi tietoa asioiden selvittämiseen. Muutoinhan olet aina kaikkien inttäjien panttivankina, sillä sinulle jäisi velvoite yrittää saada jokainen juustosta tehtyyn Kuuhun uskova sekoboltsi järkiinsä.

Nykyisellään kun huomaan että joku provoilee tai harrastaa foliohattuilua niin mainitsen asiasta mutta en lähde hänen kanssaan keskustelemaan ensimmäisen kierroksen faktojen esittämistä pidemmälle.  Yleensä näille voi aina osoittaa samasta aiheesta aiemmin käydyn keskustelun.

Nämä kaksi ajatusta kannattaa sisäistää: 

-Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. 

-Valitse itse taistelusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

 

Ja sinun kontribuutiosi on seistä vieressä? Silloinhan juuri yhteistyössä pitäisi haudata provoilijoiden ja idioottien postaukset järkikommentteihin. Jotain solidaarisuutta. Oletko koskaan toiminut näin? Minä olen.

Olen kokeillut myös tuota nettikeskustelussa. Käytin valehtelematta varmaan viikon verran työtunteja faktojen esittämiseen ja keskusteluun liittyvien dokumenttien sekä piirrosten laatimiseen webbisivulleni. Lopputulos oli se, että usean viikon keskustelun jälkeen tyyppi toteaa kaikesta todistelusta huolimatta sen kummemmin perustelematta että "ei ole uskottavaa". Tulin järkiini.  

Joskus oikeasti kannattaa valita väittelemisen sijaan sen toteaminen, että väittely henkilön kanssa on turhaa. Ei ole mikään häpeä eikä häviö todeta tuo julkisesti sen jälkeen kun on antanut aiheesta oikeasti kiinnostuneille tarpeeksi tietoa asioiden selvittämiseen. Muutoinhan olet aina kaikkien inttäjien panttivankina, sillä sinulle jäisi velvoite yrittää saada jokainen juustosta tehtyyn Kuuhun uskova sekoboltsi järkiinsä.

Nykyisellään kun huomaan että joku provoilee tai harrastaa foliohattuilua niin mainitsen asiasta mutta en lähde hänen kanssaan keskustelemaan ensimmäisen kierroksen faktojen esittämistä pidemmälle.  Yleensä näille voi aina osoittaa samasta aiheesta aiemmin käydyn keskustelun.

Nämä kaksi ajatusta kannattaa sisäistää: 

-Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. 

-Valitse itse taistelusi.

Et huomaa olennaisinta: voin hullut muuttavat maailmaa!

Ei uskovaiset muuta maailmaa, vaan ne, jotka kyseenalaistavat. Einsteininkin mukaan mielikuvitus pyörittää maailmaa ja voihan olla, että nämä foliohattuisetkin sattuvat oikeaan, vaikka tieteellistä todistettä ei juuri tällä hetkellä olekkaan olemassa.

Tärkeintä on tietenkin se, ettei ihmiset tappele, vaan asiat. Jokainen meistä on aivopesty omalla tavallamme, toiset uskoo tutkimusten olevan ainoa totuus, kun toiset taas näkevät kokonaisuuksia ja osaavat yhdistellä laajempia asioita yhdeksi. Tutkimukset kun ovat aina rajattuja, harvoin kausaalisia ja liian usein maksettuja.

“I am enough of an artist to draw freely upon my imagination. Imagination is more important than knowledge. Knowledge is limited. Imagination encircles the world.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoista potaskaa.

Vesimolekyylin resonanssi taajuuksista moni on 2.4Ghz paikkeilla.

Yksittäisen H2O molekyylin 22,23508 GHz, mutta vesimolekyyli kostuu non 100sta H2Osta. Muutenhan vesi ei olisi nestettä huoneen lämmössä. Van der Vhals

Siksi Wifikin on tuolla alueella jotta solu vaimenisi nopiaan ilman kosteuden takia ja soluja voisi olla enemmänkin

Vesimolekyylissä on tasan tarkkaan yksi happiatomi ja kaksi vetyatomia. Vesimolekyylien välillä on kyllä vetysidoksia. Ja se on Van der Waals.

Ei

Waalsin sidos on melkosta voimakas jolloin vesimolekyyliksi voidaan luokitella 100 H2O ryhmä. Silloin kun se on vetenä siis. Muuten olet pulassa fysikaalisten ilmiäiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

 

Ja sinun kontribuutiosi on seistä vieressä? Silloinhan juuri yhteistyössä pitäisi haudata provoilijoiden ja idioottien postaukset järkikommentteihin. Jotain solidaarisuutta. Oletko koskaan toiminut näin? Minä olen.

Olen kokeillut myös tuota nettikeskustelussa. Käytin valehtelematta varmaan viikon verran työtunteja faktojen esittämiseen ja keskusteluun liittyvien dokumenttien sekä piirrosten laatimiseen webbisivulleni. Lopputulos oli se, että usean viikon keskustelun jälkeen tyyppi toteaa kaikesta todistelusta huolimatta sen kummemmin perustelematta että "ei ole uskottavaa". Tulin järkiini.  

Joskus oikeasti kannattaa valita väittelemisen sijaan sen toteaminen, että väittely henkilön kanssa on turhaa. Ei ole mikään häpeä eikä häviö todeta tuo julkisesti sen jälkeen kun on antanut aiheesta oikeasti kiinnostuneille tarpeeksi tietoa asioiden selvittämiseen. Muutoinhan olet aina kaikkien inttäjien panttivankina, sillä sinulle jäisi velvoite yrittää saada jokainen juustosta tehtyyn Kuuhun uskova sekoboltsi järkiinsä.

Nykyisellään kun huomaan että joku provoilee tai harrastaa foliohattuilua niin mainitsen asiasta mutta en lähde hänen kanssaan keskustelemaan ensimmäisen kierroksen faktojen esittämistä pidemmälle.  Yleensä näille voi aina osoittaa samasta aiheesta aiemmin käydyn keskustelun.

Nämä kaksi ajatusta kannattaa sisäistää: 

-Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. 

-Valitse itse taistelusi.

Et huomaa olennaisinta: voin hullut muuttavat maailmaa!

Ei uskovaiset muuta maailmaa, vaan ne, jotka kyseenalaistavat. Einsteininkin mukaan mielikuvitus pyörittää maailmaa ja voihan olla, että nämä foliohattuisetkin sattuvat oikeaan, vaikka tieteellistä todistettä ei juuri tällä hetkellä olekkaan olemassa.

Tärkeintä on tietenkin se, ettei ihmiset tappele, vaan asiat. Jokainen meistä on aivopesty omalla tavallamme, toiset uskoo tutkimusten olevan ainoa totuus, kun toiset taas näkevät kokonaisuuksia ja osaavat yhdistellä laajempia asioita yhdeksi. Tutkimukset kun ovat aina rajattuja, harvoin kausaalisia ja liian usein maksettuja.

Ongelma on tässä: Kuka tahansa ymmärtää että väite "Kuu on juustoa" ei ole uskottava.  Sen sijaan tarvitaan erityistä asiantuntemusta samanlaisen havainnon tekemiseen esimerkiksi rokotteisiin ja ionisoimattoman radiosäteilyn liittyvien väitteiden yhteydessä. 

Aina kun tiedon ymmärtäminen edellyttäisi yliopistollista koulutusta tai muuten hankittua saman tason tietotaitoa aiheesta niin yleisöä on kovin helppo hämätä kyseenalaistamalla selviä asioita. Sille yleisölle kun ne eivät tiedon ja kokemuksen puutteen vuoksi ole mitenkään selviä juttuja. Ja yleensä keskustelukumppani kieltäytyy itse opiskelemasta asioita, jotta hänen kanssaan keskusteleva joutuisi yksinkertaistamaan selityksiään ja tuhlaamaan aikaansa oppikirjojen ääneenlukemiseen keskustelun osana.

Eli kiitos vaan kutsusta tanssiin mutta kieltäydyn myös tällä kerralla. Olen tämän tanssin tanssinut jo liian monta kertaa ja kyllästynyt tähän musiikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikroaaltouunit toimivat nykyään 2.4 GHz taajuudella. Kännykät toimivat 1.9 GHz taajuudella eli eipä näissä juurikaan ole eroa taajuuden suhteen. Vesimolekyylien kannalta vaikutus on ihan samanlainen kummallakin taajuudella.

Lämmitysvaikutus ei tule vesimolekyylin erityisistä värähtelyistä vaan siitä, että radioaalto indusoi sähköä johtavaan aineeseen sähkövirran eli ns. pyörrevirran. Tuo aineen läpi kulkeva pyörrevirta lämmittää ainetta. Vesimolekyylin resonanssitaajuudet ovat niin paljon suuremmilla taajuuksilla että niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Mikroaaltouuni on huono pakasteiden sulattamisessa siksi, että jää johtaa sähköä hyvin huonosti vaikka se on täynnä vesimolekyylejä. Jäähän ei oikein muodostu pyörrevirtoja. Heti kun joku alue jäästä sulaa nesteeksi niin tuo neste kerää itseensä melkein kaiken tarjolla olevan mikroaaltotehon ja kuumenee todella voimakkaasti. Siksi lämmitystä pätkitään päälle/pois/päälle/pois että sulatuksen aikana lämpö ehtisi taukojen aikana siirtyä sulaneista ja tehoa keräävistä osista jäiseen osaan pakastetta. 

Mikroaaltouunista ulkopuolelle pääsevälle radioaallon teholle on normaalikäytössä (uunissa kuumennettavaa tavaraa) yläraja 0.001 wattia per neliösenttimetri eli 1 mW/cm2. Samansuuruisen altistuksen radiotaajuiselle säteilylle voi saada kun nostaa matkapuhelimen korvalleen.

Melkoista potaskaa.

Vesimolekyylin resonanssi taajuuksista moni on 2.4Ghz paikkeilla.

Yksittäisen H2O molekyylin 22,23508 GHz, mutta vesimolekyyli kostuu non 100sta H2Osta. Muutenhan vesi ei olisi nestettä huoneen lämmössä. Van der Vhals

Siksi Wifikin on tuolla alueella jotta solu vaimenisi nopiaan ilman kosteuden takia ja soluja voisi olla enemmänkin

Älä viitsi yrittää valehdella kun muu provoilusi ei enää kanna.  En lähde korjailemaan tarkoituksellisia virheitäsi eli menee hukkaan hyvä yrityksesi. Veden resonanssitaajuudet on hyvin tunnettuja niin yksittäisten molekyylien kuin vesipisaroidenkin osalta. Keskustelu veden resonanssitaajuuksista löytyy netistä jopa suomeksi, joten sitä ei tarvinne tänne kopioida.

Selitäppä mulle sitten mikä absorboi taajuudet 2GHz 4GHz.

Nzt olen ihan oikeasti kiinnostunut. :)

Fyysikko joka työskentelee RF inssinä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

 

Ja sinun kontribuutiosi on seistä vieressä? Silloinhan juuri yhteistyössä pitäisi haudata provoilijoiden ja idioottien postaukset järkikommentteihin. Jotain solidaarisuutta. Oletko koskaan toiminut näin? Minä olen.

Olen kokeillut myös tuota nettikeskustelussa. Käytin valehtelematta varmaan viikon verran työtunteja faktojen esittämiseen ja keskusteluun liittyvien dokumenttien sekä piirrosten laatimiseen webbisivulleni. Lopputulos oli se, että usean viikon keskustelun jälkeen tyyppi toteaa kaikesta todistelusta huolimatta sen kummemmin perustelematta että "ei ole uskottavaa". Tulin järkiini.  

Joskus oikeasti kannattaa valita väittelemisen sijaan sen toteaminen, että väittely henkilön kanssa on turhaa. Ei ole mikään häpeä eikä häviö todeta tuo julkisesti sen jälkeen kun on antanut aiheesta oikeasti kiinnostuneille tarpeeksi tietoa asioiden selvittämiseen. Muutoinhan olet aina kaikkien inttäjien panttivankina, sillä sinulle jäisi velvoite yrittää saada jokainen juustosta tehtyyn Kuuhun uskova sekoboltsi järkiinsä.

Nykyisellään kun huomaan että joku provoilee tai harrastaa foliohattuilua niin mainitsen asiasta mutta en lähde hänen kanssaan keskustelemaan ensimmäisen kierroksen faktojen esittämistä pidemmälle.  Yleensä näille voi aina osoittaa samasta aiheesta aiemmin käydyn keskustelun.

Nämä kaksi ajatusta kannattaa sisäistää: 

-Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. 

-Valitse itse taistelusi.

Et huomaa olennaisinta: voin hullut muuttavat maailmaa!

Ei uskovaiset muuta maailmaa, vaan ne, jotka kyseenalaistavat. Einsteininkin mukaan mielikuvitus pyörittää maailmaa ja voihan olla, että nämä foliohattuisetkin sattuvat oikeaan, vaikka tieteellistä todistettä ei juuri tällä hetkellä olekkaan olemassa.

Tärkeintä on tietenkin se, ettei ihmiset tappele, vaan asiat. Jokainen meistä on aivopesty omalla tavallamme, toiset uskoo tutkimusten olevan ainoa totuus, kun toiset taas näkevät kokonaisuuksia ja osaavat yhdistellä laajempia asioita yhdeksi. Tutkimukset kun ovat aina rajattuja, harvoin kausaalisia ja liian usein maksettuja.

Olet väärässä. Hullut ovat hulluja, he eivät muuta mitään. Maailma ja tutkimus on monimutkaista. Ollut jo pitkään aiheessa kuin aiheessa. Kukaan maallikko ei ole pitkiin aikoihin tehnyt mitään todellista tieteellistä oivallusta. Tässä asiassa ei ole oikopolkuja ja tieteen tekeminen vaatii vuosikausien opiskelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

 

Ja sinun kontribuutiosi on seistä vieressä? Silloinhan juuri yhteistyössä pitäisi haudata provoilijoiden ja idioottien postaukset järkikommentteihin. Jotain solidaarisuutta. Oletko koskaan toiminut näin? Minä olen.

Olen kokeillut myös tuota nettikeskustelussa. Käytin valehtelematta varmaan viikon verran työtunteja faktojen esittämiseen ja keskusteluun liittyvien dokumenttien sekä piirrosten laatimiseen webbisivulleni. Lopputulos oli se, että usean viikon keskustelun jälkeen tyyppi toteaa kaikesta todistelusta huolimatta sen kummemmin perustelematta että "ei ole uskottavaa". Tulin järkiini.  

Joskus oikeasti kannattaa valita väittelemisen sijaan sen toteaminen, että väittely henkilön kanssa on turhaa. Ei ole mikään häpeä eikä häviö todeta tuo julkisesti sen jälkeen kun on antanut aiheesta oikeasti kiinnostuneille tarpeeksi tietoa asioiden selvittämiseen. Muutoinhan olet aina kaikkien inttäjien panttivankina, sillä sinulle jäisi velvoite yrittää saada jokainen juustosta tehtyyn Kuuhun uskova sekoboltsi järkiinsä.

Nykyisellään kun huomaan että joku provoilee tai harrastaa foliohattuilua niin mainitsen asiasta mutta en lähde hänen kanssaan keskustelemaan ensimmäisen kierroksen faktojen esittämistä pidemmälle.  Yleensä näille voi aina osoittaa samasta aiheesta aiemmin käydyn keskustelun.

Nämä kaksi ajatusta kannattaa sisäistää: 

-Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. 

-Valitse itse taistelusi.

No, en nyt oikeastaan ole kanssasi eri mieltä, mutta joskus, harvoin kyllä, mutta joskus yhteispeli toimii. Ja on tärkeääkin jopa. Tällä palstalla homeopatia ja sähköyliherkkyys (laimeammin, aspartaami) on aiheita, jolloin yhteistyötä olen hyvin usein havainnut. Ja lähtenyt itse mukaan. Aina joku ehtii ampumaan hörhön väitteet alas, ja minusta noista ketjuista jää kuva, että hörhöt nyt vaan on väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaapa joskus molekyyligastronomiaan, niin ehkä opitte jotain.

Niin tai sitten sinä voisit kertoa siitä enemmän suhteessa mikroaaltouuniin, jotta voisimme avullasi sivistyä.

Avainsana: protiinit ja maksimilämpötila. Siitä se aukeaapi.

Syötkö siis raakaruokaa? Ei nyt aukea mulle mitä ajat takaa.

Ei. Proteiinit denaturoituvat (mm. entsyymit) yli 60 asteessa. Mikroaaltouunilla lämpötilarampit ovat mielettömän suuria, etenkin, kun se mikroaaltokeila tuppaa kuumentamaan vain muutamasta kohtaa (ei dispersoidu hyvin, ainakaan normaaleissa mikroissa). Toisin sanoen, niissä kohtaa, joissa lämpötila menee korkeaksi, tapahtuu sekä glykaatiota että protiinien dentaturoitumista.

Tätä samaa denaturoitumista tapahtuu mahdollisesti missä kypsennyksessä tahansa. Voisitko laittaa linkkiä johonkin tutkimukseen tästä aiheesta?

Kyse on peruskoulutasoisesta tiedosta, tapahtuu millä tahansa lämmitysmuodoilla: http://www.chemistryexplained.com/Co-Di/Denaturation.html

 

... ja mikroaaltouunissa et voi mitenkään säätää ruoan lämpötilaa, vaan säädät käytännössä tehoa ja aikaa.

Miten tämä nyt sitten liittyi mikronkäytön vaarallisuuteen?

1. Ylikuumennus denaturoi proteiinit,

2. Ylikuumennus aiheuttaa glykaatiota -> AGE-tuotteet

3. Ylikuumennuksesta tietyt lisäaineet tuottavat erilaisia myrkkyjä

 

Riittääkö nämä?

Noita samoja asioita tapahtuu siinä perinteisessä ruuanlaitossakin.  Sanoit kuitenkin aiemmin, että et syö raakaruokaa. Eli siis tuota molekyyligastronomiaako tässä pitäisi jokaisen kotikokin alkaa harjoittamaan?

Mitä helvetin raakaruokaa? Syötkö sinä pihvit hiillostettuna? Syötkö kananmunan kivikovana? Etkö tajua, että proteiinit pilaantuvat liian korkeissa lämpötiloissa? Ei ihmisen ruoansulatuselimistöä ole tehty poltetun ruoan syömiselle, vaan tärkeät aminohapot (proteiineista) saat vain jos proteiinirakenne on oikea.

Sinulta kysytään jotain ja vastaat kasalla kysymyksiä, jotka koskevat itsestäänselvyyksiä. Sillälailla.

Kannattaisi käydä lukio, jotta ymmärtäisi perusteet. Idiooteille on todella hankala kaivaa tietoa, kun edes perusteet eivät ole hallussa.

Kysyin sinulta, että pitäisikö molekyyligastronomiaa alkaa harjoittamaan kotioloissa. Vastasit, että syönkö minä pihvit hiillostettuina ja kananmunan kivikovana ja enkö tajua, että proteiinit pilaantuvat korkeassa lämpötilassa. Mitä tekemistä näillä sinun vastakysymyksilläsi oli kysymykseni kanssa? Saatika sitten lukion kanssa.

Etkö jo ole huomannut keskustelukumppanisi tarvetta päästä riitelemään? Yllätys yllätys, olet törmännyt provoon joka haluaa riidellä. Sellaistahan ei ole tällä palstalla nähty varmaan moneen vuoteen...

Kun huomaat toisen keskittyvän asiattomuuksiin niin lakkaa hänelle vastailemasta.

Tässä tapauksessa kylläkin on ilmiselvä elävä tyhmä ihminen kyseessä. Niitäkin palstalla riittää.

Jos kyseessä on aidosti tyhmä ja asiastaan vakuuttunut niin se ei vastailusta viisastu. On kokeiltu niin palstalla kuin elävässä elämässäkin. Tieto kimpoaa poispäin kuin jalkapallo maalitolpasta.

Jos kyseessä on provo niin se ei vastailusta vähennä provoiluaan. On kokeiltu. 

Molempien tapauksessa on keskustelun kannalta parempi olla ryhtymättä jankuttamaan kuin se, että ottaisi tehtäväkseen saada sen kovapään/provon ajatuksia muutettua. Kun huomaa että toinen on kyvytön kuulemaan vaikka huutaisit kuinka lujaa niin kannattaa lopettaa huutaminen ja samalla kertoa lopettavansa huutamisen. Se kertominen on provolle viesti siitä että sut on nähty ja nyt sun kannattaa siirtyä toiseen keskusteluun häiriköimään ja tyhmälle merkki siitä, että ei toi enää aio vastata eli ei kannata kyselläkään.

 

Se on kyllä ihan fiiliksestä kiinni, mihin itse pistää stopin. Joskus on vaan niin nautinnollista nähdä, miten tyypit laulavat itsensä suohon.

Silloin pitäisi kyllä miettiä omaa osuuttaan palstan lahottajana ja keskusteluilmapiirin pilaajana. Nimenomaan provojen ja idioottien kanssa kinaavat tekee tästä paskemman paikan viettää aikaansa. Yksin provoilu ja riitely ei onnistu ilman "hyödyllisiä idiootteja", jotka antavat näille tilaisuuksia.

 

Ja sinun kontribuutiosi on seistä vieressä? Silloinhan juuri yhteistyössä pitäisi haudata provoilijoiden ja idioottien postaukset järkikommentteihin. Jotain solidaarisuutta. Oletko koskaan toiminut näin? Minä olen.

Olen kokeillut myös tuota nettikeskustelussa. Käytin valehtelematta varmaan viikon verran työtunteja faktojen esittämiseen ja keskusteluun liittyvien dokumenttien sekä piirrosten laatimiseen webbisivulleni. Lopputulos oli se, että usean viikon keskustelun jälkeen tyyppi toteaa kaikesta todistelusta huolimatta sen kummemmin perustelematta että "ei ole uskottavaa". Tulin järkiini.  

Joskus oikeasti kannattaa valita väittelemisen sijaan sen toteaminen, että väittely henkilön kanssa on turhaa. Ei ole mikään häpeä eikä häviö todeta tuo julkisesti sen jälkeen kun on antanut aiheesta oikeasti kiinnostuneille tarpeeksi tietoa asioiden selvittämiseen. Muutoinhan olet aina kaikkien inttäjien panttivankina, sillä sinulle jäisi velvoite yrittää saada jokainen juustosta tehtyyn Kuuhun uskova sekoboltsi järkiinsä.

Nykyisellään kun huomaan että joku provoilee tai harrastaa foliohattuilua niin mainitsen asiasta mutta en lähde hänen kanssaan keskustelemaan ensimmäisen kierroksen faktojen esittämistä pidemmälle.  Yleensä näille voi aina osoittaa samasta aiheesta aiemmin käydyn keskustelun.

Nämä kaksi ajatusta kannattaa sisäistää: 

-Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. 

-Valitse itse taistelusi.

Et huomaa olennaisinta: voin hullut muuttavat maailmaa!

Ei uskovaiset muuta maailmaa, vaan ne, jotka kyseenalaistavat. Einsteininkin mukaan mielikuvitus pyörittää maailmaa ja voihan olla, että nämä foliohattuisetkin sattuvat oikeaan, vaikka tieteellistä todistettä ei juuri tällä hetkellä olekkaan olemassa.

Tärkeintä on tietenkin se, ettei ihmiset tappele, vaan asiat. Jokainen meistä on aivopesty omalla tavallamme, toiset uskoo tutkimusten olevan ainoa totuus, kun toiset taas näkevät kokonaisuuksia ja osaavat yhdistellä laajempia asioita yhdeksi. Tutkimukset kun ovat aina rajattuja, harvoin kausaalisia ja liian usein maksettuja.

Olet väärässä. Hullut ovat hulluja, he eivät muuta mitään. Maailma ja tutkimus on monimutkaista. Ollut jo pitkään aiheessa kuin aiheessa. Kukaan maallikko ei ole pitkiin aikoihin tehnyt mitään todellista tieteellistä oivallusta. Tässä asiassa ei ole oikopolkuja ja tieteen tekeminen vaatii vuosikausien opiskelua.

Hullu voi silti olla oikeassa, vaikka tällä hetkellä niin ei voitaisi todistaa. Tosin, onhan se totta, että monessa asiassa pitää olla pitkä koulutus, jotta ymmärtää syvällisesti jonkin asian, tällöin tosin osaaminen kapenee ja kokonaisuus voi hukkua... asiat kun tuppaavat olemaan erittäin monimutkaisia.

RF:n suhteen SAR-arvot eivät saane aikaan DNA-vaurioita suoraan, mutta nämä muut ilmiöt ovat asioita, joita vasta nyt aletaan tutkimaan, koska sopivaa mittalaitteistoa alkaa olla saatavilla (MRI jne). Ennen riitti keinopään hehkuttaminen radiokaiuttomassa huoneessa, tulevaisuudessa väitän, että tarvitaan paljon laajempia tutkimuksia hyväksynnän saamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikroaaltouunit toimivat nykyään 2.4 GHz taajuudella. Kännykät toimivat 1.9 GHz taajuudella eli eipä näissä juurikaan ole eroa taajuuden suhteen. Vesimolekyylien kannalta vaikutus on ihan samanlainen kummallakin taajuudella.

Lämmitysvaikutus ei tule vesimolekyylin erityisistä värähtelyistä vaan siitä, että radioaalto indusoi sähköä johtavaan aineeseen sähkövirran eli ns. pyörrevirran. Tuo aineen läpi kulkeva pyörrevirta lämmittää ainetta. Vesimolekyylin resonanssitaajuudet ovat niin paljon suuremmilla taajuuksilla että niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Mikroaaltouuni on huono pakasteiden sulattamisessa siksi, että jää johtaa sähköä hyvin huonosti vaikka se on täynnä vesimolekyylejä. Jäähän ei oikein muodostu pyörrevirtoja. Heti kun joku alue jäästä sulaa nesteeksi niin tuo neste kerää itseensä melkein kaiken tarjolla olevan mikroaaltotehon ja kuumenee todella voimakkaasti. Siksi lämmitystä pätkitään päälle/pois/päälle/pois että sulatuksen aikana lämpö ehtisi taukojen aikana siirtyä sulaneista ja tehoa keräävistä osista jäiseen osaan pakastetta. 

Mikroaaltouunista ulkopuolelle pääsevälle radioaallon teholle on normaalikäytössä (uunissa kuumennettavaa tavaraa) yläraja 0.001 wattia per neliösenttimetri eli 1 mW/cm2. Samansuuruisen altistuksen radiotaajuiselle säteilylle voi saada kun nostaa matkapuhelimen korvalleen.

Melkoista potaskaa.

Vesimolekyylin resonanssi taajuuksista moni on 2.4Ghz paikkeilla.

Yksittäisen H2O molekyylin 22,23508 GHz, mutta vesimolekyyli kostuu non 100sta H2Osta. Muutenhan vesi ei olisi nestettä huoneen lämmössä. Van der Vhals

Siksi Wifikin on tuolla alueella jotta solu vaimenisi nopiaan ilman kosteuden takia ja soluja voisi olla enemmänkin

Älä viitsi yrittää valehdella kun muu provoilusi ei enää kanna.  En lähde korjailemaan tarkoituksellisia virheitäsi eli menee hukkaan hyvä yrityksesi. Veden resonanssitaajuudet on hyvin tunnettuja niin yksittäisten molekyylien kuin vesipisaroidenkin osalta. Keskustelu veden resonanssitaajuuksista löytyy netistä jopa suomeksi, joten sitä ei tarvinne tänne kopioida.

Selitäppä mulle sitten mikä absorboi taajuudet 2GHz 4GHz.

Nzt olen ihan oikeasti kiinnostunut. :)

Fyysikko joka työskentelee RF inssinä

Mikä tahansa johde, joka on vireessä kyseiselle taajuudelle. Voi olla 1:1 aallonpituudesta alaspäin ja mikäli signaali hajoaa, tulee summasignaaleita ja ne taas voivat absorboitua eri taajuuksille vireessä olevalle johteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikroaaltouunit toimivat nykyään 2.4 GHz taajuudella. Kännykät toimivat 1.9 GHz taajuudella eli eipä näissä juurikaan ole eroa taajuuden suhteen. Vesimolekyylien kannalta vaikutus on ihan samanlainen kummallakin taajuudella.

Lämmitysvaikutus ei tule vesimolekyylin erityisistä värähtelyistä vaan siitä, että radioaalto indusoi sähköä johtavaan aineeseen sähkövirran eli ns. pyörrevirran. Tuo aineen läpi kulkeva pyörrevirta lämmittää ainetta. Vesimolekyylin resonanssitaajuudet ovat niin paljon suuremmilla taajuuksilla että niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Mikroaaltouuni on huono pakasteiden sulattamisessa siksi, että jää johtaa sähköä hyvin huonosti vaikka se on täynnä vesimolekyylejä. Jäähän ei oikein muodostu pyörrevirtoja. Heti kun joku alue jäästä sulaa nesteeksi niin tuo neste kerää itseensä melkein kaiken tarjolla olevan mikroaaltotehon ja kuumenee todella voimakkaasti. Siksi lämmitystä pätkitään päälle/pois/päälle/pois että sulatuksen aikana lämpö ehtisi taukojen aikana siirtyä sulaneista ja tehoa keräävistä osista jäiseen osaan pakastetta. 

Mikroaaltouunista ulkopuolelle pääsevälle radioaallon teholle on normaalikäytössä (uunissa kuumennettavaa tavaraa) yläraja 0.001 wattia per neliösenttimetri eli 1 mW/cm2. Samansuuruisen altistuksen radiotaajuiselle säteilylle voi saada kun nostaa matkapuhelimen korvalleen.

Melkoista potaskaa.

Vesimolekyylin resonanssi taajuuksista moni on 2.4Ghz paikkeilla.

Yksittäisen H2O molekyylin 22,23508 GHz, mutta vesimolekyyli kostuu non 100sta H2Osta. Muutenhan vesi ei olisi nestettä huoneen lämmössä. Van der Vhals

Siksi Wifikin on tuolla alueella jotta solu vaimenisi nopiaan ilman kosteuden takia ja soluja voisi olla enemmänkin

Älä viitsi yrittää valehdella kun muu provoilusi ei enää kanna.  En lähde korjailemaan tarkoituksellisia virheitäsi eli menee hukkaan hyvä yrityksesi. Veden resonanssitaajuudet on hyvin tunnettuja niin yksittäisten molekyylien kuin vesipisaroidenkin osalta. Keskustelu veden resonanssitaajuuksista löytyy netistä jopa suomeksi, joten sitä ei tarvinne tänne kopioida.

Selitäppä mulle sitten mikä absorboi taajuudet 2GHz 4GHz.

Nzt olen ihan oikeasti kiinnostunut. :)

Fyysikko joka työskentelee RF inssinä

Mikä tahansa johde, joka on vireessä kyseiselle taajuudelle. Voi olla 1:1 aallonpituudesta alaspäin ja mikäli signaali hajoaa, tulee summasignaaleita ja ne taas voivat absorboitua eri taajuuksille vireessä olevalle johteelle.

Ei vastannut kysymykseen.

Mikä jos ei vesi vamentaa taajuuksia 2GHz tuntumassa.

Yleisen käsitzksen mukaan vesi. Ja siksi niin laajalla kaistalla koska kvattitasoja on mahdottomasti 100 H2O ketjussa.

Valmis kuuleemaan eriävän faktan ja muuttamaan käsityksiäni jos joku muu hypoteesi on vahvenmpi

Fyysikko joka työskentelee RF inssinä