Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset vaatii miestä tekemään töitä?
15.11.2015 |
Olen seurustellut useamman naisen kanssa ja suhde on päättänyt nopeasti siihen että nainen alkanut vaatia työntekoa minulta. Itseähän ei työnteko oikeastaan kiinnosta ja vaikka menisin töihin en varmana alkaisi maksamaan naisen huvituksia. Semmoinen periaate että on että nainen saa maksaa itse omat menot. Mistä voisi löytää semmoisen naisen joka ei yritä hyötyä minusta taloudellisesti ja vaadi työntekoa. Onko kunnollisia naisia olemassa vai onko kaikki miehen rahoilla siipeilijöitä?
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap, vastaa yhteen ainoaan kysymykseen: teetkö vapaaehtoisesti KOTITÖITÄ? Käytkö kaupassa, laitatko ruokaa, tiskaatko, siivoatko? Teetkö joka päivä kotitöitä, vai kuuluisivatko ne parisuhteessa mielestäsi vain naisille (kuten työssäkäynti)? Vai onko ihanneparisuhteesi sellainen, jossa ei koskaan esim. aterioida yhdessä?
Kotityöt kuuluvat tietenkin naiselle. Itse naiset ovat työelämään halunneet, eivät miehet heitä ole sinne pakottaneet.
:'D se on naisten vika, kun ap:n kaltainen kiltti ja kunnollinen mies ei löydä kumppania. Ap:sta saisi miehen, jonka elämäntehtävä on maata sohvalla nostamassa sossutukia. Naisen tulisi tehdä ap:lle kaikki valmiiksi, mutta mitään ei saisi ap:lta itseltään vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ap, jos löydät kaltaisesi elämäntapatyöttömän sossupumminaisen, tuleeko HÄNENKIN TEHDÄ KOTITYÖT teidän molempien puolesta???
Vierailija kirjoitti:
Ja näin ollen laskea elintasoaan.
Jotkut katsos edelleenkin haluavat, että naiselle on tunne rahaa ja materiaalia tärkeämpää, vaikka sä et sitä ymmärräkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos en rakastaisi miestäni, silloinhan minua ei myöskään kiinnostaisi tehdä mitään hänen kanssaan eikä myöskään saada yhteisiä muistoja.
Jos rakastaisit miestäsi aidosti, et vaatisi miestä käymään töissä, että suhde jatkuu.
No tähän.... en edes aloittaisi suhdetta miehen kanssa, jolla ei ole aikomustakaan koskaan tehdä muuta kuin elää yhteiskunnan tukien varassa. Tällaisen miehen toiveet tulevaisuudesta kun ovat hyvin kaukana omistani. Työntekoa en edellytä, pääomatulot, perintö tai vaikka lottovoitto on ihan riittävä, kunhan miehellä on sekä halua että varaa tehdä kanssani erilaisia asioita. En myöskään edellytä, että mies maksaisi euroakaan minun osuudestani. Pystyn erinomaisen hyvin maksamaan itsekin omat menoni. Joten ei olisi mitään suhdetta, joka jatkuisi tai päättyisi.
Tuolla aiemmin sanoin jo, että jos parisuhteemme aikana tapahtuisi jotain, minkä vuoksi mies ei enää pystyisi töihin tai ei saisi enää töitä, maksaisin ihan mielelläni myös hänen osuutensa.
Ootko ap koskaan tullut miettineeksi, että jos kaikki ihmiset lopettaisivat halveksimasi työnteon niin mitä tapahtuisi sille järjestelmälle, joka nyt mahdollistaa sun elämisesi toimeentulotuella? Kerro millä me elettäisiin, jos koko länsimainen yhteiskunta romahtaisi? Olisitko valmis metsästämään ja keräilemään ruokasi, asuntosi, vaatteesi ja kuolemaan koska et saisi enää terveydenhuoltoa ja lääkkeitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen elintaso laskee, koska joutuu maksamaan miehen osuuden vuokrasta, ruoasta, vaatteista ja lasten menoista.
Ei vaikuta, koska mies saa kulissikämpän avulla useita satoja enemmän kuussa kuin saisi virallisesti yhdessä asumalla. Ja vuokrahan on joka tapauksessa sama, asuu kämpässä yksi tai kaksi henkeä. Ei naisen vuokrataso siitä nouse vaikka kämpässä asuisi kaksi henkeä.
Entäs sitten jos tulee lapsia? Isä asuu edelleen siinä räkäisessä yksiössä, ei osta lapsille mitään, ei maksa isomman asunnon vuokraa ja kaikki lasten menot ovat naisen kukkarosta.
Vierailija kirjoitti:
No tähän.... en edes aloittaisi suhdetta miehen kanssa, jolla ei ole aikomustakaan koskaan tehdä muuta kuin elää yhteiskunnan tukien varassa.
Et tietenkään, koska mies on sulle ennen kaikkea rahantekoväline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten jos tulee lapsia? Isä asuu edelleen siinä räkäisessä yksiössä, ei osta lapsille mitään, ei maksa isomman asunnon vuokraa ja kaikki lasten menot ovat naisen kukkarosta.
Niistä tuista jää edelleenkin se 480€ /kk perustarpeisiin. Sillehän mies ei voi mitään, jos nainen vaatii ahneuksissaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itseäni ei sosiaalipummit kiinnosta, jos työkykyinen elää omasta halustaan verorahoilla niin sellainen tyyppi ei kiinnosta.
Tämän saman olen kuullut monen naisen suusta. Miksi et voisi seurustella sossupummin kanssa? Siksikö että sossupummi ei voi parantaa sinun elintasoasi. Rahako vain ratkaisee naisille?
Olen joskus seurustellut ja kyse ei ollut siitä että ei ole töissä vaan siitä että tuhlaili omat rahansa heti ja sitten loppu kuu pummittiin minulta rahaa.. Aivan sama jos kävisi töissä ja tuhlaisi heti omat rahansa minähän siinä loppu kuun joutuisin makselemaan. En aio elättää aikuista ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten jos tulee lapsia? Isä asuu edelleen siinä räkäisessä yksiössä, ei osta lapsille mitään, ei maksa isomman asunnon vuokraa ja kaikki lasten menot ovat naisen kukkarosta.
Niistä tuista jää edelleenkin se 480€ /kk perustarpeisiin. Sillehän mies ei voi mitään, jos nainen vaatii ahneuksissaan enemmän.
Lapseen menee helposti paljon enemmän kuin tuo 480e kuukaudessa. Vai pidetäänkö lasta nälässä, ja paskaisissa, liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa? Kielletään myös lapselta harrastukset, koska sellaisiin ei ole varaa.
Selitäpä nyt sielä, että miten ne naiset on sun olemattomilla rahoilla siipeilleet? Nehän on vaatineet sua töihin vain, jotta et siipeile heidän rahoillaan. Ne on kyllästyneet maksamaan sun kaljojas ja muita huvittelujas. Mikä sun oman logiikkas mukaan on ihan ok. Mene siis töihin ja maksa itse huvituksesi, äläkä kuvittele että naiset ne maksaa. Älä ole lompakkoloinen! Ei miehellä ole yhtään sen suurempaa oikeutta siipeillä kuin naisellakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseen menee helposti paljon enemmän kuin tuo 480e kuukaudessa. Vai pidetäänkö lasta nälässä, ja paskaisissa, liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa? Kielletään myös lapselta harrastukset, koska sellaisiin ei ole varaa.
Sitten pihistellään omista kuluista. Sehän on toki sulle ei-ei, koska siten sulle jäisi vähemmän rahaa omiin huvituksiisi.
Vierailija kirjoitti:
Ootko ap koskaan tullut miettineeksi, että jos kaikki ihmiset lopettaisivat halveksimasi työnteon niin mitä tapahtuisi sille järjestelmälle, joka nyt mahdollistaa sun elämisesi toimeentulotuella? Kerro millä me elettäisiin, jos koko länsimainen yhteiskunta romahtaisi? Olisitko valmis metsästämään ja keräilemään ruokasi, asuntosi, vaatteesi ja kuolemaan koska et saisi enää terveydenhuoltoa ja lääkkeitä?
Hahahahahaha. Kuulehan. Yhteiskunnan pyörittämiseen tarvitaan oikeasti hyvin pieni osa populasta. "Työ" on suurelle osalle populasta suuri päivähoitopaikka. Ja yhteiskunnan järjestäminen, kuten se nyt on, on vain yksi vaihtoehto monista. Ja aika huono sellainen tekemällä tehtyine toimeentulovaikeuksineen yms..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tähän.... en edes aloittaisi suhdetta miehen kanssa, jolla ei ole aikomustakaan koskaan tehdä muuta kuin elää yhteiskunnan tukien varassa.
Et tietenkään, koska mies on sulle ennen kaikkea rahantekoväline.
Niin, mies tienaa rahaa itselleen. Minä taas tienaan itselleni. Jos mies ei halua tehdä kanssani asioita, joissa hänen pitäisi maksaa oma osuutensa ihan itse, vaan mieluummin jää kotiin ja kehoittaa minua menemään yksin tai ystävieni kanssa, niin ei taitaisi sellainen mies minua pahemmin rakastaakaan. En edes ymmärrä, miksi sellainen mies haluaisi olla kanssani, joka ei kuitenkaan haluaisi elää ja tehdä asioita kanssani. Onneksi olen löytänyt miehen, jonka kanssa eletään, ollaan perustettu perhe ja tehdään asioita kahdestaan ja koko perheenä. Miehen, jonka kanssa yhdessä suunnitellaan tulevaisuutta. Miehen, jonka kanssa elämisestä syntyy yhteisiä kokemuksia ja muistoja. Ehkä se ei sitten ole rakkautta, kun en halua elää erilliselämää minulle lasteni jälkeen kaikista tärkeimmän ihmisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Selitäpä nyt sielä, että miten ne naiset on sun olemattomilla rahoilla siipeilleet?
Mä en ole vaatinut yhdeltäkään naiselta työssäkäyntiä, mutta multa on kyllä vaadittu työssäkäyntiä ja jätetty kun en vaatimukseen suostunut. Toisin sanoen halusivat saada musta isomman taloudellisen hyödyn ja jättivät kun tajusivat etteivät sitä saa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se ei sitten ole rakkautta,
Se ei ole rakkautta sen takia, että lasket miehen arvon törkeästi työssä ja rahassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäpä nyt sielä, että miten ne naiset on sun olemattomilla rahoilla siipeilleet?
Mä en ole vaatinut yhdeltäkään naiselta työssäkäyntiä, mutta multa on kyllä vaadittu työssäkäyntiä ja jätetty kun en vaatimukseen suostunut. Toisin sanoen halusivat saada musta isomman taloudellisen hyödyn ja jättivät kun tajusivat etteivät sitä saa.
Ehkä ne jotkut naiset olisi esim halunnut matkustaa ja tehdä jotain kivoja asioita.. Toimeentulotuella ei kauheesti matkustella...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se ei sitten ole rakkautta,
Se ei ole rakkautta sen takia, että lasket miehen arvon törkeästi työssä ja rahassa.
Eipä se olisi miehen puoleltakaan rakkautta, jos miehelle riittää, että nainen käy silloin tällöin kääntymässä ja siivoamassa kämpän. Ilmaiseksi vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäpä nyt sielä, että miten ne naiset on sun olemattomilla rahoilla siipeilleet?
Mä en ole vaatinut yhdeltäkään naiselta työssäkäyntiä, mutta multa on kyllä vaadittu työssäkäyntiä ja jätetty kun en vaatimukseen suostunut. Toisin sanoen halusivat saada musta isomman taloudellisen hyödyn ja jättivät kun tajusivat etteivät sitä saa.
Ehkä ne jotkut naiset olisi esim halunnut matkustaa ja tehdä jotain kivoja asioita.. Toimeentulotuella ei kauheesti matkustella...
Sun pitää ottaa naiseksi sellainen joka ei halua matkustaa ja voi istua neljän seinän sisällä tekemättä mitään..
Ei vaikuta, koska mies saa kulissikämpän avulla useita satoja enemmän kuussa kuin saisi virallisesti yhdessä asumalla. Ja vuokrahan on joka tapauksessa sama, asuu kämpässä yksi tai kaksi henkeä. Ei naisen vuokrataso siitä nouse vaikka kämpässä asuisi kaksi henkeä.