Kysyykö työhaastattelijat miehiltäkin "perhetilanteesta"?

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan vaikea ymmärtää, miksi tuota kysymystä pidetään nykyään laittomana. Ilmeisesti tulee ajalta, jolloin ehkäisyä ei ollut keksitty. Pitäisi vähän muuttaa käytäntöjä. Lisääntyminen on kuitenkin täysin vapaaehtoista, eikä periaatteessa velvoita ketään.

Tietysti työnantaja palkatessaan arvostaa sitä, että sinne tulee joku tekemään tuottavaa työtä eikä vain aiheuttamaan lisää kustannuksia. Ovathan ne vauvat kivoja, mutta työnantaja arvostaa enemmän työpanosta kuin työntekijöiden perhekuvioita.

Miten ehkäisy liittyy siihen, jos on suunnitelmissa joskus hankkia lapsia? Suurin osa haluaa perheen, niin naisista kuin miehistäkin. Ja sen perustaminen on yleisintä hedelmällisessä iässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista... Minulta on yhden ja ainoan kerran kysytty - kauan sitten kesatoita hakiessani kun viela Suomessa asuin.

Nykyisessa asuinmaassani ei ole IKINA kysytty mitaan tuollaista. Taalla se menisi laittomuuden piikkiin, silla epailyksena on, etta tyonantaja kayttaa tietoa paikansaajaa valitessaan. Eli tyota ei siis anneta pelkastaan kykyyn ja meriitteihin perustuen.

Olen myoskin nuorehko (no, omasta mielestani nuori...) nainen, eika mielestani minun siviilisaatyni tai lapsen hankkimissuunnitelmat (tai niiden puuttuminen) kuulu tyonantajalleni.

Siviilisäädyn/perhetilanteen uteleminen ON laitonta myös Suomessa.

Okei, en tiennyt tata. Miksi ihmiset eivat valita tasta? Siis voihan asiaa vieda pidemmalle. Ymmarran, etta toita hakiessa sen tyopaikan myos haluaisi, mutta kylla pitaisi olla vahan rohkeutta nostaa kissa poydalle tassa asiassa... Minusta tuollaisten uteleminen on todella torkeaa. En ikina edes kuvittelisi kysyvani tuollaisia asioita kandidaateilta!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan vaikea ymmärtää, miksi tuota kysymystä pidetään nykyään laittomana. Ilmeisesti tulee ajalta, jolloin ehkäisyä ei ollut keksitty. Pitäisi vähän muuttaa käytäntöjä. Lisääntyminen on kuitenkin täysin vapaaehtoista, eikä periaatteessa velvoita ketään.

Tietysti työnantaja palkatessaan arvostaa sitä, että sinne tulee joku tekemään tuottavaa työtä eikä vain aiheuttamaan lisää kustannuksia. Ovathan ne vauvat kivoja, mutta työnantaja arvostaa enemmän työpanosta kuin työntekijöiden perhekuvioita.

Miten ehkäisy liittyy siihen, jos on suunnitelmissa joskus hankkia lapsia? Suurin osa haluaa perheen, niin naisista kuin miehistäkin. Ja sen perustaminen on yleisintä hedelmällisessä iässä.

Elämässä ei aina saa, mitä haluaa. Usein unelmiensa eteen joutuu myös luopumaan jostain. Lasten hankinta on täysin vapaaehtoista, aivan kuten myös esimerkiksi asunnon tai auton hankinta. Ei ole pakko. Suomessa ei ole myöskään sellaista lakia, joka velvoittaisi seksin harrastamiseen. Jos haluaa harrastaa seksiä, niin voi käyttää myös ehkäisyä. Elämä on valintoja. Ei työnantaja voi tanssia työntekijöiden alkeellisten mielihalujen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista... Minulta on yhden ja ainoan kerran kysytty - kauan sitten kesatoita hakiessani kun viela Suomessa asuin.

Nykyisessa asuinmaassani ei ole IKINA kysytty mitaan tuollaista. Taalla se menisi laittomuuden piikkiin, silla epailyksena on, etta tyonantaja kayttaa tietoa paikansaajaa valitessaan. Eli tyota ei siis anneta pelkastaan kykyyn ja meriitteihin perustuen.

Olen myoskin nuorehko (no, omasta mielestani nuori...) nainen, eika mielestani minun siviilisaatyni tai lapsen hankkimissuunnitelmat (tai niiden puuttuminen) kuulu tyonantajalleni.

Siviilisäädyn/perhetilanteen uteleminen ON laitonta myös Suomessa.

Okei, en tiennyt tata. Miksi ihmiset eivat valita tasta? Siis voihan asiaa vieda pidemmalle. Ymmarran, etta toita hakiessa sen tyopaikan myos haluaisi, mutta kylla pitaisi olla vahan rohkeutta nostaa kissa poydalle tassa asiassa... Minusta tuollaisten uteleminen on todella torkeaa. En ikina edes kuvittelisi kysyvani tuollaisia asioita kandidaateilta!!

Kyllähän sellaista voi kysyä, mutta siihen ei ole pakko vastata. Käytännössä on myös mahdotonta todistaa, että valitsematta jättäminen johtui kyseisestä syystä. Kenelläkään kun ei ole subjektiivista oikeutta tulla valituksi mihinkään työhön.

Mä olen haastatellut monia työnhakijoita ja suosittelen kertomaan jotain perhetilanteesta ihan kysymättä. Esimerkiksi voi kertoa, että "tämä tehtävä edellyttää matkustamista ja mulle se ei ole mikään ongelma, koska olen sinkku" tai "vaikka minulle on kolme pientä lasta, pystyn tarvittaessa osallistumaan työhön liittyviin iltatilaisuuksiin, koska mieheni ja vanhempani pystyvät auttamaan lasten hoidossa". Haastattelijassa se voi herättää epäilystä ja ihmetystä, jos hakija ei kerro yhtään mitään perhetilanteestaan ja suorastaan välttelee vastaamasta perhetilannetta koskeviin kysymyksiin. Haastattelijalla ei välttämättä ole mielessä työntekijän raskaaksitulo, jos hän kyselee esim. perheestä tai harrastuksista, vaan haastattelija haluaa saada paremman kokonaiskuvan hakijan persoonasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista... Minulta on yhden ja ainoan kerran kysytty - kauan sitten kesatoita hakiessani kun viela Suomessa asuin.

Nykyisessa asuinmaassani ei ole IKINA kysytty mitaan tuollaista. Taalla se menisi laittomuuden piikkiin, silla epailyksena on, etta tyonantaja kayttaa tietoa paikansaajaa valitessaan. Eli tyota ei siis anneta pelkastaan kykyyn ja meriitteihin perustuen.

Olen myoskin nuorehko (no, omasta mielestani nuori...) nainen, eika mielestani minun siviilisaatyni tai lapsen hankkimissuunnitelmat (tai niiden puuttuminen) kuulu tyonantajalleni.

Siviilisäädyn/perhetilanteen uteleminen ON laitonta myös Suomessa.

Okei, en tiennyt tata. Miksi ihmiset eivat valita tasta? Siis voihan asiaa vieda pidemmalle. Ymmarran, etta toita hakiessa sen tyopaikan myos haluaisi, mutta kylla pitaisi olla vahan rohkeutta nostaa kissa poydalle tassa asiassa... Minusta tuollaisten uteleminen on todella torkeaa. En ikina edes kuvittelisi kysyvani tuollaisia asioita kandidaateilta!!

Kyllähän sellaista voi kysyä, mutta siihen ei ole pakko vastata. Käytännössä on myös mahdotonta todistaa, että valitsematta jättäminen johtui kyseisestä syystä. Kenelläkään kun ei ole subjektiivista oikeutta tulla valituksi mihinkään työhön.

Juu ei, mutta nyt ongelmana onkin se, etta tuollaista edes kysytaan. Ilmeisesti kysymyksen kysyminen on laitonta? Taalla (siis Englannissa.. olen tuo aiemmin kommentoija) jo pelkka kysyminen on laitonta. Haastattelussa on tietyt kysymykset, jotka pisteytetaan. Siina ei todellakaan ruveta kyselemaan henkilokohtaisuuksia. Jos kay ilmi, etta valittu hakija ei esim. pysty huolehtimaan lasten hoidon ja tyon yhteensovittamisesta, tulee tyontekijalle ongelmia. Eli asioista ei udella haastattelussa, mutta on tyontekijan vastuulla, etta huolehtii henkilokohtaisen elamansa ja toiden vaatimukset tasapainoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sä näytät olevan naimaton. Millainen sulla on perhetilanne, asutko yksin?"

Olen parikymppinen nainen ja törmännyt tähän useasti. Olen miesvaltaisella alalla ja usein on haastattelijat moneen otteeseen saman haastattelun aikana kysyneet, pystyisitkö varmasti työskentelemään seuraavat vuodet "intensiivisesti". Tapahtuuko tätä miehillekin, niinkuin tasa-arvon nimissä?

Toinen pointti: on kyllä sinällään hyvin absurdia, miten äitiys ja lisääntyminen on suuri uhka ja rasite työelämässä. Mikä sinänsä on tässä maailmassa tärkeintä? Dollarinkuvat silmissä ja huikeat voitot firmalle? Siis raha, häh, on tärkeämpää kuin ihmisyys? Surullista. Tai siis, kun eihän se seuraava sukupolvi itseäänkään tee...

Tämä niinkuin yleisenä pohdintana, itsehän en jälkeläisiä halua ja (mahdollisesti) turhaan sitten kärsin työnantajien äitiyspelosta, mutta ei se ole oikein niillekään jotka äitiydestä haaveilevat.

Perustuu aikalailla siihen fobiaan miten paljon lapsen syntymä tulee maksamaan työnantajalle ja vertaa sitä kustannuksiin mitä syntyy jos onkin mies palveluksessa. Maksetaan äidille vauvan odottelusta ja ensimmäisitä vuosita. Sitten tulisi palkata joku hoitamaan raskaana olevan äidin työt sillä aikaa kun hän viettää aikaansa lapsen kanssa. Pahimmillaan tämä sijainenkin voi tulla myös raskaaksi.  Arvioita siitä mitä tämä tulee maksamaan työnantajalle on uusimman tietämyksen mukaan 11-12 tuhatta euroa ja jos sinulla sattuu olemaan useampi nainen jotka tulevat raskaaksi samaan aikaan...ymmärrän työnantajan tuskan ja äidin oikeuden viettää aikaa lapsensa kanssa ja rauhoittua synnytykseen...mutta mikä neuvoksi?Aika paljon rahaa se on ainakin minun näkökulmastani.

Ei mene tasan nallekarkit. Nainen kantaa fyysisesti lapsen ja kärsii kivut. Niin se vaan monella myös terveyteen vaikuttaa jollain tavalla. Siksi onkin huvittavaa, että kehdataan vielä oll huolissaan siitä, ertä tytöt pärjäävät paremmin koulussa ja että pojille pitäisi olla helpotuksia opiskelussa ja opiskelupaikan saamisessa. Hei lohduttautukaa sillä että menette viimeistään silloin tytöistä ja naisista ohi kun heistä tulee äitejä. Ja ei, kaikki naiset eivät voi lopettaa lapsen tekemistä juuri nyt, vai voisimmekohan? Mitäköhän maailmassa silloin tapahtuisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja jo aloitusviestissään osoittaa miesvastaisuutensa. Eipä yllätä miesvihapalstalla.

Sen jälkeen ketju onkin taas normaalia miesvihajulistusta ja sukupuolielimellä uhrautumista.

 

Jaa, eli missähän kohtaa tarkalleen osoitan miesvihaa? Jos se on miesvihaa että nainen haluaa tismalleen samat oikeudet ja mahdollisuudet työpaikalla (kuten työpaikan ulkopuolellakin), niin olkoot se sitten. Kyllä mun mielestä tasa-arvon täytyisi toteutua toisaalta toiseenkin suuntaan, kuten esim. naisten ase/siviilipalvelus. Ap

 

Millä alalla ja missä työpaikassa Suomessa asiat ei näin ole????????????????????????

 

 

Jankkaat feministien vanhoja "totuuksia", muuhun sinusta ei ole?

Taannoin tein ketjun missä kysyin miksi naiset eivät halua edetä urallaan?

Luitko sitä ketjua? Muumilaulut ja vastuunpakoilu oli ketjussa naisille tärkeintä.

 

Mistäs sä hyvä herra nyt oikein hikeennyt? Jos naisille on suoraankin työhaastatteluissa sanottu ettei naisia palkata, jos laittomat perheutelut työhaastatteluissa jatkuu, jos töitä kyselevälle teekkarinaiselle sanotaan, ettei "meillä näihin hommiin ole naisia palkattu", tai jos Nobelistikin ehdottaa naisille ja miehille erillisiä tutkimuslaboratorioita siksi, koska "naiset vaan itkee ja naisiin voi rakastua", niin kyllä sukupuolierittelyyn liittyvät ongelmat ovat hyvinkin todellisia. Eikä aiheesta selkeästi ole kättä väännetty vielä tarpeeksi, koska esim. tässäkin maassa vieläkin se on naisen työnantaja joka vauvakulut maksaa, millä eittämättä on vaikutusta naisten työllistymiseen. Tätä simppelimmin en voi asiaa sinulle esittää. Ap

 

 

Missä näitä esimerkkejä noista tilanteista voi lukea? NYKYPÄIVÄN suomalaisen naisen kohdalla?          Linkkejä , kiitos.

 

Ja ei, Tulva-lehti ei kelpaa lähteeksi.

 

Miksi minä vela-miehenä maksaisin kenenkään lisääntymisestä, sehän se vasta olisikin syrjintää vielä pienempää vähemmistöä kohtaan.

 

Luetko sä ollenkaan uutisia?

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2015/05/06/naisteekkari-haki-toita-…

http://www.helsinki.fi/yliopistolainen/2006/06/artikkeli.htm

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tyonantajat-utelevat-laittomasti-vau…

http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/2015-06-11/Nobel-voittaja-sanoo-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sä näytät olevan naimaton. Millainen sulla on perhetilanne, asutko yksin?"

Olen parikymppinen nainen ja törmännyt tähän useasti. Olen miesvaltaisella alalla ja usein on haastattelijat moneen otteeseen saman haastattelun aikana kysyneet, pystyisitkö varmasti työskentelemään seuraavat vuodet "intensiivisesti". Tapahtuuko tätä miehillekin, niinkuin tasa-arvon nimissä?

Toinen pointti: on kyllä sinällään hyvin absurdia, miten äitiys ja lisääntyminen on suuri uhka ja rasite työelämässä. Mikä sinänsä on tässä maailmassa tärkeintä? Dollarinkuvat silmissä ja huikeat voitot firmalle? Siis raha, häh, on tärkeämpää kuin ihmisyys? Surullista. Tai siis, kun eihän se seuraava sukupolvi itseäänkään tee...

Tämä niinkuin yleisenä pohdintana, itsehän en jälkeläisiä halua ja (mahdollisesti) turhaan sitten kärsin työnantajien äitiyspelosta, mutta ei se ole oikein niillekään jotka äitiydestä haaveilevat.

Perustuu aikalailla siihen fobiaan miten paljon lapsen syntymä tulee maksamaan työnantajalle ja vertaa sitä kustannuksiin mitä syntyy jos onkin mies palveluksessa. Maksetaan äidille vauvan odottelusta ja ensimmäisitä vuosita. Sitten tulisi palkata joku hoitamaan raskaana olevan äidin työt sillä aikaa kun hän viettää aikaansa lapsen kanssa. Pahimmillaan tämä sijainenkin voi tulla myös raskaaksi.  Arvioita siitä mitä tämä tulee maksamaan työnantajalle on uusimman tietämyksen mukaan 11-12 tuhatta euroa ja jos sinulla sattuu olemaan useampi nainen jotka tulevat raskaaksi samaan aikaan...ymmärrän työnantajan tuskan ja äidin oikeuden viettää aikaa lapsensa kanssa ja rauhoittua synnytykseen...mutta mikä neuvoksi?Aika paljon rahaa se on ainakin minun näkökulmastani.

Ei mene tasan nallekarkit. Nainen kantaa fyysisesti lapsen ja kärsii kivut. Niin se vaan monella myös terveyteen vaikuttaa jollain tavalla. Siksi onkin huvittavaa, että kehdataan vielä oll huolissaan siitä, ertä tytöt pärjäävät paremmin koulussa ja että pojille pitäisi olla helpotuksia opiskelussa ja opiskelupaikan saamisessa. Hei lohduttautukaa sillä että menette viimeistään silloin tytöistä ja naisista ohi kun heistä tulee äitejä. Ja ei, kaikki naiset eivät voi lopettaa lapsen tekemistä juuri nyt, vai voisimmekohan? Mitäköhän maailmassa silloin tapahtuisi? 

Koska naiset kokevat kipua synnytyksessä, ei saa olla huolissaan poikien koulumenestyksestä? No, ei hätää, eron hetkellä mies näkee isäänsä vihaamaan opetettuja lapsiaaan kerran kuussa. Ja haluavathan naisetkin helpotusta työnhakuun erilaisilla kiintiöillä, eikö kannattaisi vain keskittymään niihin synnytyskipuihin jos ne kerran pitää hoitaa pois alta ennen kun voi alkaa pohtimaan muita yhteiskunnallisia ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sä näytät olevan naimaton. Millainen sulla on perhetilanne, asutko yksin?"

Olen parikymppinen nainen ja törmännyt tähän useasti. Olen miesvaltaisella alalla ja usein on haastattelijat moneen otteeseen saman haastattelun aikana kysyneet, pystyisitkö varmasti työskentelemään seuraavat vuodet "intensiivisesti". Tapahtuuko tätä miehillekin, niinkuin tasa-arvon nimissä?

Toinen pointti: on kyllä sinällään hyvin absurdia, miten äitiys ja lisääntyminen on suuri uhka ja rasite työelämässä. Mikä sinänsä on tässä maailmassa tärkeintä? Dollarinkuvat silmissä ja huikeat voitot firmalle? Siis raha, häh, on tärkeämpää kuin ihmisyys? Surullista. Tai siis, kun eihän se seuraava sukupolvi itseäänkään tee...

Tämä niinkuin yleisenä pohdintana, itsehän en jälkeläisiä halua ja (mahdollisesti) turhaan sitten kärsin työnantajien äitiyspelosta, mutta ei se ole oikein niillekään jotka äitiydestä haaveilevat.

Perustuu aikalailla siihen fobiaan miten paljon lapsen syntymä tulee maksamaan työnantajalle ja vertaa sitä kustannuksiin mitä syntyy jos onkin mies palveluksessa. Maksetaan äidille vauvan odottelusta ja ensimmäisitä vuosita. Sitten tulisi palkata joku hoitamaan raskaana olevan äidin työt sillä aikaa kun hän viettää aikaansa lapsen kanssa. Pahimmillaan tämä sijainenkin voi tulla myös raskaaksi.  Arvioita siitä mitä tämä tulee maksamaan työnantajalle on uusimman tietämyksen mukaan 11-12 tuhatta euroa ja jos sinulla sattuu olemaan useampi nainen jotka tulevat raskaaksi samaan aikaan...ymmärrän työnantajan tuskan ja äidin oikeuden viettää aikaa lapsensa kanssa ja rauhoittua synnytykseen...mutta mikä neuvoksi?Aika paljon rahaa se on ainakin minun näkökulmastani.

Ei mene tasan nallekarkit. Nainen kantaa fyysisesti lapsen ja kärsii kivut. Niin se vaan monella myös terveyteen vaikuttaa jollain tavalla. Siksi onkin huvittavaa, että kehdataan vielä oll huolissaan siitä, ertä tytöt pärjäävät paremmin koulussa ja että pojille pitäisi olla helpotuksia opiskelussa ja opiskelupaikan saamisessa. Hei lohduttautukaa sillä että menette viimeistään silloin tytöistä ja naisista ohi kun heistä tulee äitejä. Ja ei, kaikki naiset eivät voi lopettaa lapsen tekemistä juuri nyt, vai voisimmekohan? Mitäköhän maailmassa silloin tapahtuisi? 

Juuri kaupassa näkyi iltalehden kansilööppi olevan väkiluvun laskemisesta. Ei voi kuin miettiä, että miksihän nykyään ei tehdä lapsia, kun kenelläkään ei ole töitä tai rahaa ja naiset eivät saa vakityötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja jo aloitusviestissään osoittaa miesvastaisuutensa. Eipä yllätä miesvihapalstalla.

Sen jälkeen ketju onkin taas normaalia miesvihajulistusta ja sukupuolielimellä uhrautumista.

 

Jaa, eli missähän kohtaa tarkalleen osoitan miesvihaa? Jos se on miesvihaa että nainen haluaa tismalleen samat oikeudet ja mahdollisuudet työpaikalla (kuten työpaikan ulkopuolellakin), niin olkoot se sitten. Kyllä mun mielestä tasa-arvon täytyisi toteutua toisaalta toiseenkin suuntaan, kuten esim. naisten ase/siviilipalvelus. Ap

 

Millä alalla ja missä työpaikassa Suomessa asiat ei näin ole????????????????????????

 

 

Jankkaat feministien vanhoja "totuuksia", muuhun sinusta ei ole?

Taannoin tein ketjun missä kysyin miksi naiset eivät halua edetä urallaan?

Luitko sitä ketjua? Muumilaulut ja vastuunpakoilu oli ketjussa naisille tärkeintä.

 

Mistäs sä hyvä herra nyt oikein hikeennyt? Jos naisille on suoraankin työhaastatteluissa sanottu ettei naisia palkata, jos laittomat perheutelut työhaastatteluissa jatkuu, jos töitä kyselevälle teekkarinaiselle sanotaan, ettei "meillä näihin hommiin ole naisia palkattu", tai jos Nobelistikin ehdottaa naisille ja miehille erillisiä tutkimuslaboratorioita siksi, koska "naiset vaan itkee ja naisiin voi rakastua", niin kyllä sukupuolierittelyyn liittyvät ongelmat ovat hyvinkin todellisia. Eikä aiheesta selkeästi ole kättä väännetty vielä tarpeeksi, koska esim. tässäkin maassa vieläkin se on naisen työnantaja joka vauvakulut maksaa, millä eittämättä on vaikutusta naisten työllistymiseen. Tätä simppelimmin en voi asiaa sinulle esittää. Ap

 

 

Missä näitä esimerkkejä noista tilanteista voi lukea? NYKYPÄIVÄN suomalaisen naisen kohdalla?          Linkkejä , kiitos.

 

Ja ei, Tulva-lehti ei kelpaa lähteeksi.

 

Miksi minä vela-miehenä maksaisin kenenkään lisääntymisestä, sehän se vasta olisikin syrjintää vielä pienempää vähemmistöä kohtaan.

 

 

Luetko sä ollenkaan uutisia?

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2015/05/06/naisteekkari-haki-toita-…

http://www.helsinki.fi/yliopistolainen/2006/06/artikkeli.htm

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tyonantajat-utelevat-laittomasti-vau…

http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/2015-06-11/Nobel-voittaja-sanoo-…

Höpöartikkeleja, vanhin vuodelta 2006.

Tyypillistä femakkoulinaa.

Kuka sinut pakottaa lisääntymään?

Vauvakulut? Olisi hyvä tietää, mitä ihmiset mieltävät tähän käsitteeseen (ap:n käyttämä termi naisten työnantajien kuluista). Työnantaja kun ei maksa äitiyspäivärahaa eikä vanhempainpäivärahaa eikä kotihoidontukea, joten mitään tällaisia rahallisia korvauksia ei työnantajalle työntekijän raskautumisesta tule.

Sen sijaan hän tietysti hankkii sijaisen. Toki tälle voi maksaa tarvittaessa pienempää palkkaa kuin äitiyslomalaiselle eli tässä yhteydessä työnantaja säästää. Ongelmana on tietenkin sijaisen saaminen (joillakin aloilla se voi olla vaikeaa) ja kouluttaminen sopivaksi työhön. Toisaalta joillakin aloilla työ ei juurikaan tarvitse perehdytystä eikä sijainen tule edes kalliiksi, kun työttömiä on alalla runsaasti.

Työnantajan kuluiksi tuleekin raskausaikana mahdolliset poissaolot, mutta iso osa raskaana olevista ei onneksi joudu sairauslomalle ja voihan tämän osan laskea ihan vastaaviksi kuluiksi kuin vaikkapa iäkkäämmän työntekijän iskias tai selkävaiva. Ei koske kaikkia iäkkäitä mutta joitakin kyllä. Omassa lähipiirissäni ei yksikään raskaana oleva ole joutunut sairauslomalle raskautensa takia ja kaikki ovat selvinneet töissä äitiysloman alkuun asti. Siskoni työpaikalla sen sijaan on jo useampi jäänyt sairauslomalle raskauden alkuvaiheista lähtien, joten kaikki eivät ole yhtä onnekkaita. Toisaalta minun työpaikallani on jo viisi naista sairastanut syöpää ja olleet pitkään poissa, siskoni työpaikalla ei yksikään.

Mitä muita kuluja raskaudesta tai lapsista seuraa lasten äidin työnantajalle? Sairauspoissaolot on kai se suurin kuluerä ja tähän löytyy mielestäni helppo ratkaisu. Lääkärin on kirjoitettava sairauslomaa molemmille vanhemmille puoliksi lapsen sairauden takia. Näin kustannuksetkin menevät puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tietenkään kysy miehiltä, sillä perheen perustaminen on miestyöntekijän osalta huomattavasti pienempi uhka. Naisella menee raskaaksi tultuaan usein pitkän aikaa sairauslomiin, sekä syntymän jälkeen vähintäänkin puolisen vuotta lapsivuoteiluun. Tätä ongelmaa miehillä ei ole, sillä isyysvapaan voi halutessaan jättää kokonaan pitämättä äidin huolehtiessa lapsesta. Tästä syystä mies on potentiaalisesti tuottavampi työntekijä.

Mulla oli aina nämäasiat CV:ssä. Ja olen palkannut pari kymmentä ihmistä. Määrä aikaisessa työsuhteessa kiinnostaa lähinnä että ihminen on ekapäivästä lähtien valmis tekemään sitä työtä, eli koulutus ja työkokemus.

Vakituiseen työhön liittyy sitten paljon paljon muutakin, riippuen tietenkin työnkuvasta, mutta tärkeintä on se että sopii porukkaa ja osaa työnsä. Välttämättä ei tule tuolloin ammattitaitoisinta edes valittua. Näiltä kysellään siis lähes kaikkea muuta kuin itse työtehtävistä, osaaminenhan näkyy papereista.

Perhesuhteista tulee varmasti puhetta, oli sukupuoli tai ikä mikä tahansa. Yleensä jos piti haastatella näistä otin jonkun naispuolisen alaiseni mukaan haastatteluun, miestä haaststeltaessa miespuolisen.

Kerran piti palkata osaston sihteeri, tuli yli 100 hakemusta. Totesin että minulla ei ole kompetenssia tehdä minkään sortin arviota tuosta työstä, naispuolisilla alaisellani oli aiheesta enemmän tietoa, joten delekoin valinnan täysin heille.

Tämä ei liity mihinkään, mutta harkitsin jo hyppääväni jostain, kun luen jonkun pomon kirjoittavan "nämäasiat", "pari kymmentä", "määrä aikaisessa", "ekapäivästä" ja "delekoin" ja itse olen työtön.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen haastatellut monia työnhakijoita ja suosittelen kertomaan jotain perhetilanteesta ihan kysymättä. Esimerkiksi voi kertoa, että "tämä tehtävä edellyttää matkustamista ja mulle se ei ole mikään ongelma, koska olen sinkku" tai "vaikka minulle on kolme pientä lasta, pystyn tarvittaessa osallistumaan työhön liittyviin iltatilaisuuksiin, koska mieheni ja vanhempani pystyvät auttamaan lasten hoidossa". Haastattelijassa se voi herättää epäilystä ja ihmetystä, jos hakija ei kerro yhtään mitään perhetilanteestaan ja suorastaan välttelee vastaamasta perhetilannetta koskeviin kysymyksiin. Haastattelijalla ei välttämättä ole mielessä työntekijän raskaaksitulo, jos hän kyselee esim. perheestä tai harrastuksista, vaan haastattelija haluaa saada paremman kokonaiskuvan hakijan persoonasta.

Samaa mieltä.

http://www.sttk.fi/2015/10/30/sukupuolineutraali-palkkapaiva-jo-ensi-vu…

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/naisen-euro-tasan-sama-kuin-miehella/…

http://yle.fi/uutiset/arvostettu_talouslehti_suomi_paras_paikka_tyossak…

Silti naiset eivät perusta yrityksiä, eivätkä kanna vastuutaan yhteiskunnan kehittämisestä.

Rusinat pitää saada pullasta, kiintiöpaikat joka alalle muumilauluihin pätevöityneenä,

eikä eniten vero- tai pääomatuloja keränneiden joukossa ole kovin montaa naista.

Nekin rahasukuun kuuluvia.

Käsi ojossa odotetaan kaiken lankeavan itsekseen, ilman ponnisteluja.

Mutta feministien mantrat vaan edelleenkin esiintyvät keskustelupalstoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja jo aloitusviestissään osoittaa miesvastaisuutensa. Eipä yllätä miesvihapalstalla.

Sen jälkeen ketju onkin taas normaalia miesvihajulistusta ja sukupuolielimellä uhrautumista.

 

Jaa, eli missähän kohtaa tarkalleen osoitan miesvihaa? Jos se on miesvihaa että nainen haluaa tismalleen samat oikeudet ja mahdollisuudet työpaikalla (kuten työpaikan ulkopuolellakin), niin olkoot se sitten. Kyllä mun mielestä tasa-arvon täytyisi toteutua toisaalta toiseenkin suuntaan, kuten esim. naisten ase/siviilipalvelus. Ap

 

Millä alalla ja missä työpaikassa Suomessa asiat ei näin ole????????????????????????

 

 

Jankkaat feministien vanhoja "totuuksia", muuhun sinusta ei ole?

Taannoin tein ketjun missä kysyin miksi naiset eivät halua edetä urallaan?

Luitko sitä ketjua? Muumilaulut ja vastuunpakoilu oli ketjussa naisille tärkeintä.

 

Mistäs sä hyvä herra nyt oikein hikeennyt? Jos naisille on suoraankin työhaastatteluissa sanottu ettei naisia palkata, jos laittomat perheutelut työhaastatteluissa jatkuu, jos töitä kyselevälle teekkarinaiselle sanotaan, ettei "meillä näihin hommiin ole naisia palkattu", tai jos Nobelistikin ehdottaa naisille ja miehille erillisiä tutkimuslaboratorioita siksi, koska "naiset vaan itkee ja naisiin voi rakastua", niin kyllä sukupuolierittelyyn liittyvät ongelmat ovat hyvinkin todellisia. Eikä aiheesta selkeästi ole kättä väännetty vielä tarpeeksi, koska esim. tässäkin maassa vieläkin se on naisen työnantaja joka vauvakulut maksaa, millä eittämättä on vaikutusta naisten työllistymiseen. Tätä simppelimmin en voi asiaa sinulle esittää. Ap

 

 

Missä näitä esimerkkejä noista tilanteista voi lukea? NYKYPÄIVÄN suomalaisen naisen kohdalla?          Linkkejä , kiitos.

 

Ja ei, Tulva-lehti ei kelpaa lähteeksi.

 

Miksi minä vela-miehenä maksaisin kenenkään lisääntymisestä, sehän se vasta olisikin syrjintää vielä pienempää vähemmistöä kohtaan.

 

 

Luetko sä ollenkaan uutisia?

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2015/05/06/naisteekkari-haki-toita-…

http://www.helsinki.fi/yliopistolainen/2006/06/artikkeli.htm

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tyonantajat-utelevat-laittomasti-vau…

http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/2015-06-11/Nobel-voittaja-sanoo-…

 

 

Höpöartikkeleja, vanhin vuodelta 2006.

Tyypillistä femakkoulinaa.

 

Kuka sinut pakottaa lisääntymään?

 

Niinpä, ne on noi Tekniikka&Talous ja Taloussanomat semmosia femakkolehtiä että! Eikö? ;) Halusitko mieluummin lukea Seiskaa?

Kukaan ei pakota ketään lisääntymään, eikä kukaan tule pakottamaan sinua maksamaan vauvakuluja, ellei vauva ole sinun omasi. 

Vierailija kirjoitti:

Mä olen haastatellut monia työnhakijoita ja suosittelen kertomaan jotain perhetilanteesta ihan kysymättä. Esimerkiksi voi kertoa, että "tämä tehtävä edellyttää matkustamista ja mulle se ei ole mikään ongelma, koska olen sinkku" tai "vaikka minulle on kolme pientä lasta, pystyn tarvittaessa osallistumaan työhön liittyviin iltatilaisuuksiin, koska mieheni ja vanhempani pystyvät auttamaan lasten hoidossa". Haastattelijassa se voi herättää epäilystä ja ihmetystä, jos hakija ei kerro yhtään mitään perhetilanteestaan ja suorastaan välttelee vastaamasta perhetilannetta koskeviin kysymyksiin. Haastattelijalla ei välttämättä ole mielessä työntekijän raskaaksitulo, jos hän kyselee esim. perheestä tai harrastuksista, vaan haastattelija haluaa saada paremman kokonaiskuvan hakijan persoonasta.

Tosi hyviä vinkkejä! Kirjoitin aiemmin kommentin numero 73, jossa toin esille, että kerron haastatteluissa ja kehityskeskusteluissa siitä, etten aio hankkia lapsia. En siis tee sitä töksäyttämällä suoraan lapsehankkimissuunnitelmistani tai niiden puutteesta vaan juuri kuvailemallasi tavalla kertomalla valmiudestani matkustaa, osallistua iltatilaisuuksiin ja tehdä ylitöitä. Kyllähän työnantajaa kiinnostaa, kuinka sitoutunut työntekijä on ja kuinka paljon tämä pystyy ja haluaa joustaa. Perheettömällä joustonvaraa on pääsääntöisesti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista... Minulta on yhden ja ainoan kerran kysytty - kauan sitten kesatoita hakiessani kun viela Suomessa asuin.

Nykyisessa asuinmaassani ei ole IKINA kysytty mitaan tuollaista. Taalla se menisi laittomuuden piikkiin, silla epailyksena on, etta tyonantaja kayttaa tietoa paikansaajaa valitessaan. Eli tyota ei siis anneta pelkastaan kykyyn ja meriitteihin perustuen.

Olen myoskin nuorehko (no, omasta mielestani nuori...) nainen, eika mielestani minun siviilisaatyni tai lapsen hankkimissuunnitelmat (tai niiden puuttuminen) kuulu tyonantajalleni.

 

Saanko kysyä, että missä asut?

Englannissa. 15 vuoden aikana olen tehnyt monenlaisia toita taalla ja niin, taalla moiset kysymykset katsottaisiin syrjinnaksi.

Englannissa ei työnantajalle taida myöskään tulla maksettavaksi äitiyslomasta ja vanhempainvapaista koituvia kustannuksia eivätkä mainitut lomat ole yhtä pitkiä. Lapsen hankkiminen tapahtuu parin omalla kustannuksella eikä näin ollen rasita työnantajaa.