Lue keskustelun säännöt.
Monen vähävaraisen todelliset talousongelmat johtuvat siitä, että he kuvittelevat "ansaitsevansa" yhtä hyvän elintason kuin keskiluokkaiset ja varakkaat
11.11.2015 |
Näinhän ei ole. Elintaso määritetään käytössä olevien tulojen mukaan.
Lakatkaa käyttäytymästä kuin lapset ja ymmärtäkää, ettei tässä ole kysymys ansaitsemisesta tai reiluudesta vaan siitä, että ne prameammat puitteet ovat seurausta paremmista tuloista.
Kommentit (321)
Joo, turha täällä ketjussa on nyt leikkiä poliisia sen suhteen että kuka köyhä saa vastata ja kuka ei. Nämä samat arviot kuitenkin ilmeisesti tehdään katselemalla ihmisiä kadulla ja kuuntelemalla kuulopuheita...
Kenellä täällä on oikeus keskustella? Heillä jotka ovat sössineet asiansa ja ovat monta tonnia miinuksella vääränlaisten puhelinten takia? Ja heillä jotka ovat sitten keskituloisia tai enemmän ja tietävät että miten pitäisi elää? Ei kenelläkään siinä välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä taas tulee rahankäyttöön: varakkaan on aina helppo arvioida köyhemmän rahankäyttöä kriittisesti. Lähtökohta kuitenkin on, että varakkaammalla on jo tunnelatauskin siihen kuluvaan rahaan ihan eri luokkaa kuin köyhemmällä. Vaikka varakas itsekin eläisi säästeliäästi, hänellä kuitenkin on aina jostakin ottaa seteli yllättävien tapausten varalta. Hänellä ei ole sitä iänikuista stressiä ja huolta, mitä saattaa olla työttömällä, jolle se yllättävä tapaus voi horjuttaa koko talouden. Varakas voi ostaa iPhonen koska tahansa, mutta ei sitä tee, koska se on kallis. Varattomalle se pienikin mahdollisuus ostaa iPhone saattaa olla ainoa kosketuspinta ikinä siihen sosiaaliseen asemaan, mistä valtaosa väestöstä nauttii, ja johon itsellä ei ollut mahdollisuuksia ponnisteluista huolimatta.
Juuri tästä harhasta kirjoitin jo aiemmin kommentin. Jotenkin nämä tässä puheena olevat köyhät ajattelevat, että se iphone ja mahdollisuus ostaa se iphone olisi sellainen asia, mistä valtaosa väestöstä nauttii. Ja näin ollen heidänkin on reilua "edes joskus" saada sama mitä muilla on koko ajan, tai jotain. Todellisuudessa näin ei ole.
No niinpä, ihan ihme perustelu miten muka on normaalia? / järkevää? / ymmärrettävää? elää yli varojensa. Ei todellakaan ole, ja tosiaan koko perustelun lähtökohta on virheellinen, sillä valtaosa keskituloisista EI ostele niitä iPhoneja. Miten sellaisen hankkiminen sitten toisi sitä "kosketuspintaa", kun tavoiteltu elämäntyyli ei sitä iPhonea edes sisällä?
Sama kuin perustelisi nuoren nätin naisen raiskaamista sillä, että onhan se nyt ymmärrettävää jos ei ikinä saa vapaaehtoisesti sellaiselta seksiä, niin sitä nyt vain sitten ottaa, ja pitää ymmärtää että raiskaus on raiskaajalle ehkä ainoa kosketuspinta siihen millaista elämää naisten keskuudessa suosittu mies elää... Tai että kun joku ei päässytkään rallikuskiksi, niin onhan se ymmärrettävää kuinka sitten hurjastellaan aamuruuhkassa että pääsee edes vähän osaksi siitä vauhdin hurmasta. Onneksi nämä itsetehdytköyhät sentään eivät vahingoita tyhmällä käytöksellään kuin itseään.
Eikö sitä kosketuspintaa toisi päin vastoin enemmän se, että köyhäkään ei ostaisi puhelinta, vaan sen sijaan säästäisi ne rahat ja ehkä jopa sijoittaisi johonkin tuottavaan.. SE olisi sekä tavoitellun elämäntyylin mukaista käytöstä ETTÄ kehittävää ja hyväksi itselle.
Vedät aivan _täysin_ turhaan tähän keskusteluun esimerkkinä jonkun niin eri skenaariossa painivan asian kuin raiskaukset.
En ymmärrä takertumista iPhoneen, mutta selvennän näkemystäni: tavan ihmiselle se älypuhelin tänä päivänä näyttäytyy sellaisena, mikä "kaikilla on" (viis siitä, vaikka juuri sinä et ole sitä hankkinut). Ihmisten puheissa ja mediassa vilisee ne kulutuskohteet, jotka tietyllä tavalla ovat lähestulkoon jokaisen tavoitettavissa (viis siitä, vaikka juuri sinä et ole niitä käyttänyt). Voihan siinä vaikka elämän tappiin jankuttaa siitä, että minun elämääni ei kyseiset kulutuskohteet kuulu... mutta silti ne näkyvät koko ajan tavan arjessa kuvina, mainoksina, puheissa ja tavan kulutuksessa. Ehkei juuri sinun elämässäsi, mutta yhteiskunnassa näin yleensä. Ja sillä voi olla sille köyhälle iso merkitys.
Jos joku haluaa käsittää tuon siten, että minusta on "oikein", että köyhä ajaa itsensä talousahdinkoon hankkimalla hyödykkeitä, joita joku keskiluokkainen ei koe omistavansa, antaa mennä. Se, mitä minä väitän, on, että tuollaisella asialla on vaikutusta niin kauan, kuin ihminen on laumaeläin. Se on inhimillistä.
En ole raiskauksista kirjoittanut, vaan tuo 111 ylempänä... Selvennänpä minäkin:
Tarkoitat ilmeisesti siis, että köyhä katsoo mainoksia ja luulee, että kaikilla muilla on niissä esitetty elintaso. Ja jos pekka on ollut matkalla ja tiina ostanut tabletin, köyhä luulee, että kaikilla on koko ajan matkoja ja upouudet tabletit. Ja että kyllä munkin siis pitää saada, epistä että mulla ei oo, kun mainoksessakin on. Ja kun köyhällä on tällainen olo, niin kyllä sen sitten pitää saada ne jutut, ettei tule paha mieli. Maksetaan ne vaikka verovaroista.
Me muut katsomme mainoksia että jaahas, tommosta härpäkettä ne yrittää nyt myydä. Ja kun pekka kertoo, millaista oli karibialla, me mietitään, että kivalta kuulostaa mutta auto on pakko vaihtaa viimeistään vuoden päästä. Keskiluokkainen pystyy tekemään valintoja ja joutuu tekemään valintoja, siksi hän yleensä tajuaa, että muutkin ovat tehneet valintoja. Kukin sitten puhuu siitä, mikä oli oman valinnan kohde. Keskiluokkaiselta sitten pakenee, että jos hän ahkeroi päästäkseen valitsemaan, miksi toisen pitäisi saada valita ilman ahkerointia ja hänen maksamillaan verorahoilla.
Ja hei, Suomessa on ihan mittava joukko nimenomaan keski- ja hyvätuloisia jotka ovat joutuneet velkaloukkoihin nimenomaan suhteettoman rahankäytön takia. En menisi sanomaan, että tämä on nimenomaan köyhien ongelma, vaan pikemminkin köyhillä se raja ylittyy paljon helpommin ja pienemmästä. Väittäisin että tämä suhteeton porvaripuolueiden äänestäminenkin heijastelee osittain sitä, että keskituloiset eivät miellä omaa realistista tulotasoaan vaan tekevät isoja hankintoja ja ottavat kulutusluottoja ym.
Ei voi yleistää!
Meidän perhe elää todellakin varojen mukaan ja se myös näkyy päälle päin.
Ei haittaa yhtään, jos jollakin on merkkivaatteet, uudehko auto jne.
Haluan opettaa myös lapsilleni nöyryyttä ja sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta ammatista, varallisuudesta jne.
Onnellisuus on korvien välissä ei materiassa.
Säälittää sellaset poloset, jotka yrittävät olla rikkaampia kuin ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja köyhyys periytyy koska hyväpalkkaiset työt annetaan suhteilla.
Käsittääkseni kukaan ei täällä ole arvostellut sairastuneita ihmisiä köyhyydestään (viittaan kommenttiin nro 19), vaan pointtina se että moni ei yksinkertaisesti osaa/halua elää tulojensa mukaan. Halutaan elää kuin kroisokset ilman kroisosten tuloja, ei ymmärretä että toisilla on enemmän varaa ja pyritään samaan elintasoon sitten perässä. Eli hommataan ne kalliit puhelimet, autot, vaatteet jne. ja sitten ihmetellään kun ei ole varaa asumiseen tai ruokaan. Rahaa riittää heräteostoksiin, ärrän kahveihin, pelikoneisiin, kessuihin jne. ja valitetaan miten ei ole varaa syödä terveellisesti jne.
Eli moni on todellisuudessa köyhä vain siksi koska on niin tyhmä/kyvytön huolehtimaan raha-asioistaan. Elää yli varojensa, ei osaa tehdä järkeviä hankintoja saati säästää. Moni tällainen pysyy samassa tilanteessa niin työttömänä kuin tienaamalla vaikka 3000€. Aina ne rahat on loppu kuitenkin ja valitetaan miten on niin vaikeaa. Siinä missä toiset pärjäävät aina, niin työttömänä kuin niillä tavallisilla palkoillakin. Ne jotka silti onnistuvat hankkimaan omistusasunnon, kuluttamaan fiksummin ja säästämään.
Minulla on tuttuja jotka valittavat aina miten paljon menee vastikkeisiin, asumiseen, autonrenkaisiin jne., mutta samaan aikaan käyvät matkoilla ja hommaavat turhakkeita kotiin ja puhelimet, tabletit jne on kalleimmasta päästä. Silloin pitää vaan katsoa peiliin että missä vika, eikä aina vain valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä taas tulee rahankäyttöön: varakkaan on aina helppo arvioida köyhemmän rahankäyttöä kriittisesti. Lähtökohta kuitenkin on, että varakkaammalla on jo tunnelatauskin siihen kuluvaan rahaan ihan eri luokkaa kuin köyhemmällä. Vaikka varakas itsekin eläisi säästeliäästi, hänellä kuitenkin on aina jostakin ottaa seteli yllättävien tapausten varalta. Hänellä ei ole sitä iänikuista stressiä ja huolta, mitä saattaa olla työttömällä, jolle se yllättävä tapaus voi horjuttaa koko talouden. Varakas voi ostaa iPhonen koska tahansa, mutta ei sitä tee, koska se on kallis. Varattomalle se pienikin mahdollisuus ostaa iPhone saattaa olla ainoa kosketuspinta ikinä siihen sosiaaliseen asemaan, mistä valtaosa väestöstä nauttii, ja johon itsellä ei ollut mahdollisuuksia ponnisteluista huolimatta.
Juuri tästä harhasta kirjoitin jo aiemmin kommentin. Jotenkin nämä tässä puheena olevat köyhät ajattelevat, että se iphone ja mahdollisuus ostaa se iphone olisi sellainen asia, mistä valtaosa väestöstä nauttii. Ja näin ollen heidänkin on reilua "edes joskus" saada sama mitä muilla on koko ajan, tai jotain. Todellisuudessa näin ei ole.
No niinpä, ihan ihme perustelu miten muka on normaalia? / järkevää? / ymmärrettävää? elää yli varojensa. Ei todellakaan ole, ja tosiaan koko perustelun lähtökohta on virheellinen, sillä valtaosa keskituloisista EI ostele niitä iPhoneja. Miten sellaisen hankkiminen sitten toisi sitä "kosketuspintaa", kun tavoiteltu elämäntyyli ei sitä iPhonea edes sisällä?
Sama kuin perustelisi nuoren nätin naisen raiskaamista sillä, että onhan se nyt ymmärrettävää jos ei ikinä saa vapaaehtoisesti sellaiselta seksiä, niin sitä nyt vain sitten ottaa, ja pitää ymmärtää että raiskaus on raiskaajalle ehkä ainoa kosketuspinta siihen millaista elämää naisten keskuudessa suosittu mies elää... Tai että kun joku ei päässytkään rallikuskiksi, niin onhan se ymmärrettävää kuinka sitten hurjastellaan aamuruuhkassa että pääsee edes vähän osaksi siitä vauhdin hurmasta. Onneksi nämä itsetehdytköyhät sentään eivät vahingoita tyhmällä käytöksellään kuin itseään.
Eikö sitä kosketuspintaa toisi päin vastoin enemmän se, että köyhäkään ei ostaisi puhelinta, vaan sen sijaan säästäisi ne rahat ja ehkä jopa sijoittaisi johonkin tuottavaan.. SE olisi sekä tavoitellun elämäntyylin mukaista käytöstä ETTÄ kehittävää ja hyväksi itselle.
Vedät aivan _täysin_ turhaan tähän keskusteluun esimerkkinä jonkun niin eri skenaariossa painivan asian kuin raiskaukset.
En ymmärrä takertumista iPhoneen, mutta selvennän näkemystäni: tavan ihmiselle se älypuhelin tänä päivänä näyttäytyy sellaisena, mikä "kaikilla on" (viis siitä, vaikka juuri sinä et ole sitä hankkinut). Ihmisten puheissa ja mediassa vilisee ne kulutuskohteet, jotka tietyllä tavalla ovat lähestulkoon jokaisen tavoitettavissa (viis siitä, vaikka juuri sinä et ole niitä käyttänyt). Voihan siinä vaikka elämän tappiin jankuttaa siitä, että minun elämääni ei kyseiset kulutuskohteet kuulu... mutta silti ne näkyvät koko ajan tavan arjessa kuvina, mainoksina, puheissa ja tavan kulutuksessa. Ehkei juuri sinun elämässäsi, mutta yhteiskunnassa näin yleensä. Ja sillä voi olla sille köyhälle iso merkitys.
Jos joku haluaa käsittää tuon siten, että minusta on "oikein", että köyhä ajaa itsensä talousahdinkoon hankkimalla hyödykkeitä, joita joku keskiluokkainen ei koe omistavansa, antaa mennä. Se, mitä minä väitän, on, että tuollaisella asialla on vaikutusta niin kauan, kuin ihminen on laumaeläin. Se on inhimillistä.
Älypuhelin on tosiaan arkipäivää monelle suomalaiselle, MUTTA miksi köyhän pitää saada juuri se kallein eli iPhone? Miksei kelpaa alle satasen Samsung vaan pitää olla melkein tonnin iPhone?
Minun, pienituloisen ja jopa köyhän puhelin on 600e maksanut iphone. Maksoin sen itse, palkkarahoillani. Säästin ja tein ylitöitä. Miksi? Koska halusin ja tiesin sen olevan mahdollista. On toiminut hyvin jo kolme peräkkäistä vuotta. Mitään muita yhteiskunnan tukia en saa kuin lapsilisän.
Eihän tässä ketjussa ollutkaan kyse sinun kaltaisistasi fiksuista köyhistä vaan niistä, jotka ostaa kalliin puhelimen, vaikkei ole varaa, ja sitten ihmetellään, mistä rahat vuokraan, sähkölaskuun ja ruokaan.
Mutta ulkopuolinen voi ajatella että mitäs v****a tuollakin köyhällä on iphone. Voipi ajatella muutenkin elämästäni että elän yli varojen tai miten on varaa. Varaa on sillä että ostan lähes kaikki vaatteet kirpparilta, ostan vain tarpeeseen ja niin että käyvät jo olemassa oleviin vaatteisiin. Ostan laatua en tekokoitukuraa.
Koti on sisustettu facekirppareiden ja tori.fi:n kalusteilla. Jos ei tiedä niin ei uskoisi. Osa on roskislavalöytöjä. Osaan kunnostaa ja laittaa itse. Joku vois kuvitella että minulla köyhällä on samat kuin varakkaammalla. Ei ole, olen vain valmis tekemään töitä jotta koti näyttää siltä kuin haluan.
Ulkopuolisten ajatuksista ei ihan oikeasti kannata välittää. Joku on voinut saada puhelimensa lahjaksi isovanhemmiltaan, vaikka itse elääkin opintotuella. Ei siinä ole mitään pahaa, että koti on kauniisti sisustettu, pukeutuu edullisesti saamiinsa merkkivaatteisiin ja on päivän suosituinta elektroniikkaa, jos niiden hankinnan ansiosta ei ole joutunut pikavippikierteeseen tai vaikeuksiin maksaa välttämättömiä menoja kuten vuokraa, ruokaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä kaikkia köyhiä tai pienituloisia haukuta ainakaan useimmissa viesteissä, vaan puhuttu että monella on ongelmia suhteuttaa menoja tuloihin. Moni ei ole sama kuin kaikki tai edes enemmistö.
Listaan juuri viestejä joissa kerrotaan missä köyhä ei saisi asua vaikka suomessa asumisen suhteen valinnanvapaus tai mitä vaatteita ei saa omistaa tai minkälaista elektroniikkaa ei ole soveliasta omistaa tai mitä maksukanavia saa katsoa tai saako pelata ja minkä hintaisia tuotteita saa muutenkin omistaa.. Näitä idiootin vastauksia eivät kerro köyhät, vaan keskituloiset jotka kadehtivat köyhien vehkeitä niin paljon että ottavat asiakseen ruotia miltä köyhän kuuluisi näyttää huolimatta siitä että suomessa on vapaus valita näiden asioiden suhteen.. Tämä ketju on hyvin Suomi vapaana yhteiskuntana hengen vastainen ja järkyttävän typerä heikkoitsetuntoisten valheiden kautta paremmaksi kuin sinä ketju. Köyhä vs minä eriarvoittava riitaa haastava hyvin fasistinen ketju.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on lisäksi "helppoa" tulla toimeen vähän vähemmällä jos tyytyy noin vuosikymmenen takaiseen elintasoon. Nettikaupoista, ja "halpisliikkeistä", saa kivannäköisiä vaatteita todella edullisesti, varsinkin jos ymmärtää ostaa ensi kesän vaatteet jo nyt alennuslaareista ja ensi keväänä seuraavan talven takin. Tietysti pitää tyytyä asumaan kerrostalossa ja mielellään ilman autoa, mutta sehän oli ihan normaalia keskiluokalle vielä 90-luvulla, ainakin tuo lähiökerrostaloasuminen. Toki esimerkiksi älypuhelin kannattaa hankkia jos suinkin on varaa, mutta merkkihuonekaluja esimerkiksi ei, ellei sitten löydä kirpputorilta edullisesti.
Lähiökerrostaloissa asuu kyllä ihan keskiluokkaistakin porukkaa, ei kaikki ole vähävaraisia. Sielläkin voi elää ihan täysipainoista elämää!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että köyhät ovat köyhiä useimmiten omasta syystään. Koulut jäivät, työt eivät maistu, mihinkään tekemiseen ei riitä kiinnostusta. On poikkeuksiankin, mutta harvassa.
Jesss, kokoomuslaisten kokoontumisajot! Mantrat peliin!
Köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään!
Kun vain oikein yrität, saat kaiken mitä haluat!
Olet vain oma itsesi, niin se riittää!
Jokainen on oman onnensa seppä!
DDD Jep, jep. Syyrialainen tai irakilainen mies Suomeen pakolaiseksi tullessaan varmasti ajattelee, et köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään, eivät ole yrittäneet ja elävät yli varojensa, minä en tee sitä virhettä, vaan yritän kaikkeni ja maksimoin tuloni ja minimoin menoni. Ja kun oikein yritän, saan myös sen, eikä tarvitse olla kuin vain oma itseni, sillä jokainen on oman onnensa seppä. Ja A. Stubbidon hammashymy päälle!
Niin? Sinulla ei ole hyvää koulutusta/hyvä palkkaista työtä, olet jostain syystä köyhä. Selvä. Ja silti pitäisi olla samat mitä meillä keskituloisillakin?
MIKSI?
Jos et työskenlete yksityisessä yrityksessä joka EI tee töitä kaupungille, kunnalle eikä valtiolle eikä saa mitään tukia yhteiskunnala, niin sinulla EI ole mitään varaa puhua arvostuksesta kenellekkään.
Julkisella työskentelevät ovat KAIKKI sosiaalipummeja.
Naurettavaa on peukuttaa omaa junttia viestiään. Enkö nyt saa lainata kallista autoa ettei juntit vaan pahoita mieltään. Aivan perkeleen typeriä ihmisiä on nähtävästi suomalaisissa AUTO KATEELLISISSA, siis, auto, ei voi olla totta kuinka lapsellista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ja huonosti elämää hallitseva ihminen hankkii tyydytystä asioista, jotka tuovat nopeasti mielihyvää. Puuttuu pitkäjänteisyys ja suunnitelmallisuus, taito nauttia aineettomista asioista: vanhan rahan henkinen perintö.
Köyhä ihminen on usein sosiaalitoimen asiakas. Toimeentulotuen maksulogiikka on sellainen, että se "pakottaa" ihmiset käyttämään rahansa hyvissä ajoin, jotta olisi oikeutettu saamaan tukea edelleen. Säästöjä ei voi kerryttää. Jos jokunen ylimääräinen kymppi olisi käteen jäämässä, se on kulutettava pois, jotta seuraavan kuukauden tulot eivät vaarannu. Tämä on äärimmäisen vaarallinen järjestelmä, ja aiheuttaa köyhille kaksinkertaisen "kuukausi kerrallaan" -kierteen: 1) olet riippuvainen kuukausittain maksettavasta / myönnettävästä toimeentulotuesta, et voi suunnitella elämääsi pidemmän päälle muutoin kuin työttömänä: pienet työtulot muodostavat riskin (kannustinloukku, jota toivottavasti yritetään purkaa)
2) et voi säästää senttiäkään, vaikka haluja ja kykyjä saattaisi ollakin; pienetkin säästöt parantaisivat kykyä elämänhallintaan ja mahdollistaisivat esimerkiksi panostamisen omaan työllistymiseen, vaikka edes sen verran, että voisi hankkia sen käytetyn autonkotteron (tai esim. VR:n kuukausilipun) mahdollista työssäkäyntiä varten.
Köyhät ajautuvat elämäntyyliin, jonka yhteiskunnan tulonsiirrot luovat ja jota ne kontrolloivat. Parempi on siis köyhän käyttää vähäiset ylimääräiset rahansa itsensä viihdyttämiseen ja "nopeaan mielihyvään" kuin säästämiseen: tähän ei anneta mahdollisuutta. Tässä mielessä perustulomalli voisi murtaa tämän noidankehän, ja auttaisi ainakin ihmiset ajattelemaan tulevaisuuttaan pitkäjännitteisemmin ja suunnittelemaan elämää tulonsiirtojen ulkopuolella.
Sosiaalitoimiston normaaliasikas on sen verran yksinkertainen, ettei tajua säästää niitä sossurahoja käteiseksi vaikka patjan alle. Vaan mielummin tuhlaa ne paskaan suoraan tililtä.
Paitsi jos jäät kiinni siitä säästämisestä niin saat rikossyytteen.
Asuimme pari vuotta sitten väliaikaisesti 9kk eräässä vuokratalossa, jossa porukka oli aikamoista. Siinä tuli katseltua vierestä sitä touhua ja arvojärjestys ainakin näillä enimmäkseen työttömillä vanhemmilla oli selvä: ensin tupakat ja viinat, sitten lasten tarpeet. Yksikin pikkupoika (5-6v.) oli vielä joulukuussa ilman hanskoja, koska "äiti ei ole ehtinyt ostaa"... Varmaan ne maksoikin liikaa, kun rahalle oli parempaa käyttöä lähipubissa. Olisi jättänyt pari olutta väliin ja hakenut lapselle marketista hanskat, jos ei kirpparilta löydä. Toinen 7-vuotias oli ilman toppahousuja, kun vanhemmat odotti seuraavaa toimeentulotukea, että saadaan toppikset lapselle. Toisaalta toimeentulotukea ei tarvinnut odotella, kun baarissa käytiin ja kaljakassien kanssa siinä kuljettiin. Kun tuet tuli, huristeltiin taksilla niin paljon, etten ole koskaan nähnyt sellaista taksiliikennettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No huhuh nyt tyypit, rauhottukaapa huoritteluinenne ja capslockeinenne vähän. Tämä on yksi keskustelu vaan, ei edistä mitään tuo HUORAKEUHKOAMINEN.
Jonkun on hoidettava ne yhteisetkin eli julkiset työt vaikka juntit ei sitä tajuakkaan, no hoida omat lapsesi sitten hoida oman äitisi paskaperseen pyyhkiminen ja tee itse tiesi ja lumenaurauksesi.. Siis ei vittu mikä juntti keskittymä on tällä ketjulla.
Tässä on nyt sellainen harhaluulo että ne "koulutetut ja keskiluokkaiset" olisivat jotenkin ansainneet sen ihkun pikkuporvarillisen elintasonsa. No tiedättekö mitä perseenreijät? Ette te ole ansainneet sitä suojatyöpaikkaa ja niillä vitun papereillanne voitte pyyhkiä hanuria. Suurin osa suomalaisista on todella idiootteja, tyhjänpäiväisiä, vailla kompetenssia olevia runkkuja. Ei sellaisia voi kunnioittaa. Kunnioitan enemmän niitä sossupummeja jotka eivät lammastele porvarin orjana. Niitä kunnioitan, poroporvarillisia lammastelijoita en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että köyhät ovat köyhiä useimmiten omasta syystään. Koulut jäivät, työt eivät maistu, mihinkään tekemiseen ei riitä kiinnostusta. On poikkeuksiankin, mutta harvassa.
Jesss, kokoomuslaisten kokoontumisajot! Mantrat peliin!
Köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään!
Kun vain oikein yrität, saat kaiken mitä haluat!
Olet vain oma itsesi, niin se riittää!
Jokainen on oman onnensa seppä!
DDD Jep, jep. Syyrialainen tai irakilainen mies Suomeen pakolaiseksi tullessaan varmasti ajattelee, et köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään, eivät ole yrittäneet ja elävät yli varojensa, minä en tee sitä virhettä, vaan yritän kaikkeni ja maksimoin tuloni ja minimoin menoni. Ja kun oikein yritän, saan myös sen, eikä tarvitse olla kuin vain oma itseni, sillä jokainen on oman onnensa seppä. Ja A. Stubbidon hammashymy päälle!
Niin? Sinulla ei ole hyvää koulutusta/hyvä palkkaista työtä, olet jostain syystä köyhä. Selvä. Ja silti pitäisi olla samat mitä meillä keskituloisillakin?
MIKSI?
Jos et työskenlete yksityisessä yrityksessä joka EI tee töitä kaupungille, kunnalle eikä valtiolle eikä saa mitään tukia yhteiskunnala, niin sinulla EI ole mitään varaa puhua arvostuksesta kenellekkään.
Julkisella työskentelevät ovat KAIKKI sosiaalipummeja.
No minäpä työskentelen yksityisessä yrityksessä, joka ei tee töitä julkiselle sektorille eikä saa tukiakaan. Minulla on siis täysi oikeus nyt sanoa, että eivät todellakaan ole sosiaalipummeja nämä upseerit, sairaanhoitajat, kirurgit taikka opettajat, joiden ansiosta minunkin perheeni asiat ovat hyvin.
Minä kyllä tarvitsen hiusten pesuavun varmaan pian
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että köyhät ovat köyhiä useimmiten omasta syystään. Koulut jäivät, työt eivät maistu, mihinkään tekemiseen ei riitä kiinnostusta. On poikkeuksiankin, mutta harvassa.
Kuinka monta köyhää perhettä sun läheiseen tuttavapiiriin kuuluu? Ilmeisesti useita kun sulla on noin syvällinen ymmärrys köyhyyden syistä.
Mutta ulkopuolinen voi ajatella että mitäs v****a tuollakin köyhällä on iphone. Voipi ajatella muutenkin elämästäni että elän yli varojen tai miten on varaa. Varaa on sillä että ostan lähes kaikki vaatteet kirpparilta, ostan vain tarpeeseen ja niin että käyvät jo olemassa oleviin vaatteisiin. Ostan laatua en tekokoitukuraa.
Koti on sisustettu facekirppareiden ja tori.fi:n kalusteilla. Jos ei tiedä niin ei uskoisi. Osa on roskislavalöytöjä. Osaan kunnostaa ja laittaa itse. Joku vois kuvitella että minulla köyhällä on samat kuin varakkaammalla. Ei ole, olen vain valmis tekemään töitä jotta koti näyttää siltä kuin haluan.