Lue keskustelun säännöt.
Monen vähävaraisen todelliset talousongelmat johtuvat siitä, että he kuvittelevat "ansaitsevansa" yhtä hyvän elintason kuin keskiluokkaiset ja varakkaat
11.11.2015 |
Näinhän ei ole. Elintaso määritetään käytössä olevien tulojen mukaan.
Lakatkaa käyttäytymästä kuin lapset ja ymmärtäkää, ettei tässä ole kysymys ansaitsemisesta tai reiluudesta vaan siitä, että ne prameammat puitteet ovat seurausta paremmista tuloista.
Kommentit (321)
Nykyisin ihmiset ovat kauhean vaateliaita ja materialistisia. Ei aiemmin käytetty näin valtavasti rahaa esim. sisustamiseen. Samat sohvat oli jotain 15 vuotta, sitten vasta ostettiin uudet kun olivat ihan kuluneet. Ei myöskään ravattu koko ajan lomilla ulkomailla. Itse 80- luvulla syntyneenä muistan, että oli aivan ihmeellistä kun yksi alakoulun luokkakaveri pääsi käymään Lontoossa. Kukaan muu luokalta ei ollut koskaan lentänyt. Ulkomaanmatkailu oli silloin sitä, että joku pääsi ruotsinlaivalle.. nykymuksut ovat vähintään kerran vuodessa Turkissa tai Kanarialla. Eikä siinä mitään, mutta kun monet vähätuloiset ajattelevat että kaikkien kuuluu reissata.. menevät sitten vaikka velaksi, itsekin tiedän velaksi matkustavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen pitkälti samaa mieltä. Toisaalta kaikki ei aina ole sitä miltä se näyttää. Esim. itse käytän lähinnä merkkivaatteita ja maksan niistä vähemmän kuin moni muu halvoista bulkkivaatteistaan. Salaisuuteni on siinä, että työttömänä on paljon aikaa kierrellä kirppiksiä ja viedä parhaat löydöt ennen kuin muut ehtii niitä edes huomata...
Miten merkkivaatteen käyttäminen lisää elintasoasi?
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuet ei kannusta ottamaan vastaan työtä. Onhan siitä ollut juttua lehdessäkin, että esim. kahden lapsen yh:n ei kannata ottaa työtä vastaan, jos palkka on alle 2500. Työn teon pitäis olla kannattavampaa.
En tmmärrä tilannetta et ei oo järkeä ottaa vastaan töitä. ite oon ottanut ja vaikka just sillä hetkellä ei olis ollut niin pätkätöistä on sitten auennut ihan vakkaripaikka. Jos kaikki ajattelin´s ettei ole järkeä niin kukaan ei tekis töitä ja mistäs tuet sitten maksettais?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuet ei kannusta ottamaan vastaan työtä. Onhan siitä ollut juttua lehdessäkin, että esim. kahden lapsen yh:n ei kannata ottaa työtä vastaan, jos palkka on alle 2500. Työn teon pitäis olla kannattavampaa.
En tmmärrä tilannetta et ei oo järkeä ottaa vastaan töitä. ite oon ottanut ja vaikka just sillä hetkellä ei olis ollut niin pätkätöistä on sitten auennut ihan vakkaripaikka. Jos kaikki ajattelin´s ettei ole järkeä niin kukaan ei tekis töitä ja mistäs tuet sitten maksettais?
Kyllä se tilanne käy ihan järkeen, kun saman rahan saa tilille käymättä töissä. Aika moni jättäisi menemättä töihin, jos näin olisi myös omalla kohdalla. Hyväpalkkaisilla (miten se määritelläänkään) tätä dilemmaa ei ole, koska tuet eivät ole yhtä hyvät kuin palkka.
Kyllä ja ei. Tunnen useita perheitä joissa on oikeasti pienet tulot (yksinhuoltaja ja monta lasta, osa-aikainen työ) ja rahassa tiukkaa. Tulojen vähyydestä huolimatta he pystyvät pyörittämään talouttaan järkevästi ja asiat on muutenkin kunnossa. En voi kuin ihailla heitä.
Sitten on niitä joilla olisi rahaa enemmän, mutta ei mitään kykyä käyttää sitä eikä edes halua opetellakaan. Naapurissa asuu pariskunta yhden lapsen kanssa, molemmat vanhemmat käyvät töissä. Siltikin raha on aika milloin milläkin verukkeella lopussa. Vastikkeita ei koskaan makseta ajoissa, tulevat tilille vasta kun uhataan asunnon haltuunotolla. Perintään ja korkoihin uppoaa tuolla köörillä nelinumeroinen summa vuosittain, mutta tavat eivät muutu. Silti rahaa syydetään pitkiin lomamatkoihin, uusimpiin pöriseviin pihavehkeisiin, kalliisiin harrastuksiin, autoihin ja mopoihin. Tupakkaa palaa ja postilaatikkoa pidemmäs ei mennä jalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tienasin opiskeluaikoina 2000e/kk, maksoin 15% veroa. Siitä pois vielä eläkemaksut niin käteen jäi 1580e.
Nyt tienaan 4000e/kk, maksan 32% veroa. Kaikkien maksujen jälkeen käteen jää 2480e.
Progression ansiosta tässä maassa tienaaminen on lain mukaan rangaistava teko. Tienaat kuussa kaks tonnia lisää, toisen vie naapurin juoppo.
Tienasin 80-luvulla 15 000mk/kk, josta maksoin veroa 43%.
Vuosien aikana ansiotuloverotusta on kevennetty, koska painopiste on siirretty välillisiin, eli ns.kulutusveroihin veroihin, jotka ovat tasaveroa. Verotusta on siis voimakkaasti tasoitettu.
Valtion potti välilisistä veroista on suurempi kuin ansiotuloista.
Kyllä on kokkarit ja vastaavat paljon paukkuja tähän ketjuun satsannut!
Mut joo kaikesta asian pyörittelystä huolimatta, kuten aika alussa todettu, sisältö on:
Köyhä, kato köyhä! Mitä köyhä! Köyhä! Lällällää! Köyhä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuet ei kannusta ottamaan vastaan työtä. Onhan siitä ollut juttua lehdessäkin, että esim. kahden lapsen yh:n ei kannata ottaa työtä vastaan, jos palkka on alle 2500. Työn teon pitäis olla kannattavampaa.
En tmmärrä tilannetta et ei oo järkeä ottaa vastaan töitä. ite oon ottanut ja vaikka just sillä hetkellä ei olis ollut niin pätkätöistä on sitten auennut ihan vakkaripaikka. Jos kaikki ajattelin´s ettei ole järkeä niin kukaan ei tekis töitä ja mistäs tuet sitten maksettais?
Koska et välttämättä ole edes kokenut sellaista epämukavuutta, joka kyseenalaistaa vahvasti työnteon järkevyyden. Esimerkkitilanne nro1: teet pienimuotoisen keikkatyön, vaikka loppukuussa. Käytäntöihin kuuluu, että palkka maksetaan aina loppukuun viimeinen päivä, joten odottelet sitä pientä palkkaa kuukauden päivät. Et saa myöskään työttömyystukea koko sinä aikana, ennen kuin he saavat käsiinsä palkkakuitin. Pitkä aika ilman rahaa, varsinkin, jos on muitakin ruokittavia suita kuin oma.
Nro2: allekirjoitat nollasopimuksen, josta tunnit ovat täysin, miten sattuu. Itse asiassa tunteja on välillä niin vähän tai ne tunnit ovat niin kaukana, että matkustaminen työtuntia suorittamaan on kalliimpaa kuin siitä saatu ansio. Kaikki saatu ansio kuluu tien päällä, joten käytännössä taloutesi on ahtaammalla kuin työttömänä. Ehkä se poikii jotakin isompaa, ehkä ei. Mutta edelleen tukala tilanne, jos perheessä on muitakin ruokittavia.
On paskapuhetta väittää, että työnteko olisi aina kannattavaa. Nyt, kun epätyypilliset työmuodot valtaavat koko ajan enemmän alaa, on ihan tavallista, että työntekeminen on käytännössä yhtä tyhjän kanssa, tai jopa tappiollista. Lisäksi se "pieni epämukavuus" voi oikeasti olla niin iso epämukavuus, että CV:n täyte on laiha lohtu.
Vierailija kirjoitti:
Tienasin 80-luvulla 15 000mk/kk, josta maksoin veroa 43%.
Vuosien aikana ansiotuloverotusta on kevennetty, koska painopiste on siirretty välillisiin, eli ns.kulutusveroihin veroihin, jotka ovat tasaveroa. Verotusta on siis voimakkaasti tasoitettu.
Valtion potti välilisistä veroista on suurempi kuin ansiotuloista.
Huom. 80-luvusta on jopa 35 vuotta aikaa. 15000 mk oli esim. vuonna 1980 melkoiset kuukausitulot, mm. omakotitalon olisi rakentanut 150000 markalla eli kymmenen vuoden bruttotuloillasi.
15000 mk = 2523 €. Laskeppa huvikses 2523 € x 1,02 ^ 35 niin saat 2% indeksikorotuksella palkan tämän päivän rahassa. Kyllä yli 5000 €:n kuukausituloja = 60000 €:n vuosituloja verotetaan aika reilusti tänäkin päivänä. Liikevaihtovero oli markka-aikaan 22%, arvonlisävero on nyt 24%, en näe kovin suurta korotusta kulutukseen kohdistuvaan verotukseen. Tupakan, viinan ja bensan valmisteverot on sitten kysymys sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on kokkarit ja vastaavat paljon paukkuja tähän ketjuun satsannut!
Mut joo kaikesta asian pyörittelystä huolimatta, kuten aika alussa todettu, sisältö on:
Köyhä, kato köyhä! Mitä köyhä! Köyhä! Lällällää! Köyhä!
Keskustelun sisältö ei todellakaan ole tuo.
Keskustelun sisältö on "syöt sen minkä tienaat". Jos syöt enemmän kuin tienaat, joku toinen maksaa sen ylimenevän osuuden. Joidenkin ihmisten mielestä tämä menee juuri niin kuin kuuluukin. Toiset taas ovat kyllästyneitä maksamaan köyhien kulutusjuhlat pelkän tasa-arvon ja yhteiskuntarauhan nimissä. Yksi ruokailu ravintolassa / kuukausi ei kuulu yhteiskunnanelättien perusoikeuksiin, kun se ei kuulu kaikkien työssäkäyvienkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on kokkarit ja vastaavat paljon paukkuja tähän ketjuun satsannut!
Mut joo kaikesta asian pyörittelystä huolimatta, kuten aika alussa todettu, sisältö on:
Köyhä, kato köyhä! Mitä köyhä! Köyhä! Lällällää! Köyhä!
Keskustelun sisältö ei todellakaan ole tuo.
Keskustelun sisältö on "syöt sen minkä tienaat". Jos syöt enemmän kuin tienaat, joku toinen maksaa sen ylimenevän osuuden. Joidenkin ihmisten mielestä tämä menee juuri niin kuin kuuluukin. Toiset taas ovat kyllästyneitä maksamaan köyhien kulutusjuhlat pelkän tasa-arvon ja yhteiskuntarauhan nimissä. Yksi ruokailu ravintolassa / kuukausi ei kuulu yhteiskunnanelättien perusoikeuksiin, kun se ei kuulu kaikkien työssäkäyvienkään.
Olet etova valehtelija!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä hyvä! Kaikki tuet vaan pois! Kyllä maailma on mennyt ihan nössömäiseksi! Jollet töitä tee, niin ei sinun syömänkän pidä! Miksei tätä ymmärretä, vaan kaikki menee köyhän suuhun! Kuolkoot nälkään! Mokomat pummit!
Vierailija kirjoitti:
Hyvä hyvä! Kaikki tuet vaan pois! Kyllä maailma on mennyt ihan nössömäiseksi! Jollet töitä tee, niin ei sinun syömänkän pidä! Miksei tätä ymmärretä, vaan kaikki menee köyhän suuhun! Kuolkoot nälkään! Mokomat pummit!
Meinaako toi sitä että kaikki saa työstä ok-palkkaa? Vai 2e/h orjatyötä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman naisvaltaisia matalapalkka-aloja tämä yhteiskunta ei pyörisi OLLENKAAN. Näillä aloilla työtätekevät ovat köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä hyvä! Kaikki tuet vaan pois! Kyllä maailma on mennyt ihan nössömäiseksi! Jollet töitä tee, niin ei sinun syömänkän pidä! Miksei tätä ymmärretä, vaan kaikki menee köyhän suuhun! Kuolkoot nälkään! Mokomat pummit!
Meinaako toi sitä että kaikki saa työstä ok-palkkaa? Vai 2e/h orjatyötä?
Ne, joiden tuottavuus on 0 tai negatiivista ei tietty saa mitään työstään. Höh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuet ei kannusta ottamaan vastaan työtä. Onhan siitä ollut juttua lehdessäkin, että esim. kahden lapsen yh:n ei kannata ottaa työtä vastaan, jos palkka on alle 2500. Työn teon pitäis olla kannattavampaa.
En tmmärrä tilannetta et ei oo järkeä ottaa vastaan töitä. ite oon ottanut ja vaikka just sillä hetkellä ei olis ollut niin pätkätöistä on sitten auennut ihan vakkaripaikka. Jos kaikki ajattelin´s ettei ole järkeä niin kukaan ei tekis töitä ja mistäs tuet sitten maksettais?
Kyllä se tilanne käy ihan järkeen, kun saman rahan saa tilille käymättä töissä. Aika moni jättäisi menemättä töihin, jos näin olisi myös omalla kohdalla. Hyväpalkkaisilla (miten se määritelläänkään) tätä dilemmaa ei ole, koska tuet eivät ole yhtä hyvät kuin palkka.
Ei poista sitä ongelmaa että jos kaikki ajettelisivat näin niin rahat loppuis. Ei vaan yksinkertaisesti olisi mistä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuet ei kannusta ottamaan vastaan työtä. Onhan siitä ollut juttua lehdessäkin, että esim. kahden lapsen yh:n ei kannata ottaa työtä vastaan, jos palkka on alle 2500. Työn teon pitäis olla kannattavampaa.
En tmmärrä tilannetta et ei oo järkeä ottaa vastaan töitä. ite oon ottanut ja vaikka just sillä hetkellä ei olis ollut niin pätkätöistä on sitten auennut ihan vakkaripaikka. Jos kaikki ajattelin´s ettei ole järkeä niin kukaan ei tekis töitä ja mistäs tuet sitten maksettais?
Kyllä se tilanne käy ihan järkeen, kun saman rahan saa tilille käymättä töissä. Aika moni jättäisi menemättä töihin, jos näin olisi myös omalla kohdalla. Hyväpalkkaisilla (miten se määritelläänkään) tätä dilemmaa ei ole, koska tuet eivät ole yhtä hyvät kuin palkka.
Ei poista sitä ongelmaa että jos kaikki ajettelisivat näin niin rahat loppuis. Ei vaan yksinkertaisesti olisi mistä maksaa.
Tiedäthän, että koko rahakäsite on ihan ilmaa. Tietysti olisi mistä maksaa. Pistetään tilille vaan nollia lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on kokkarit ja vastaavat paljon paukkuja tähän ketjuun satsannut!
Mut joo kaikesta asian pyörittelystä huolimatta, kuten aika alussa todettu, sisältö on:
Köyhä, kato köyhä! Mitä köyhä! Köyhä! Lällällää! Köyhä!
Keskustelun sisältö ei todellakaan ole tuo.
Keskustelun sisältö on "syöt sen minkä tienaat". Jos syöt enemmän kuin tienaat, joku toinen maksaa sen ylimenevän osuuden. Joidenkin ihmisten mielestä tämä menee juuri niin kuin kuuluukin. Toiset taas ovat kyllästyneitä maksamaan köyhien kulutusjuhlat pelkän tasa-arvon ja yhteiskuntarauhan nimissä. Yksi ruokailu ravintolassa / kuukausi ei kuulu yhteiskunnanelättien perusoikeuksiin, kun se ei kuulu kaikkien työssäkäyvienkään.
Jos ei tienaa, vaikka haluaisi, ei ole oikeutta syödä? Pitää kuolla pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tienasin 80-luvulla 15 000mk/kk, josta maksoin veroa 43%.
Vuosien aikana ansiotuloverotusta on kevennetty, koska painopiste on siirretty välillisiin, eli ns.kulutusveroihin veroihin, jotka ovat tasaveroa. Verotusta on siis voimakkaasti tasoitettu.
Valtion potti välilisistä veroista on suurempi kuin ansiotuloista.
Huom. 80-luvusta on jopa 35 vuotta aikaa. 15000 mk oli esim. vuonna 1980 melkoiset kuukausitulot, mm. omakotitalon olisi rakentanut 150000 markalla eli kymmenen vuoden bruttotuloillasi.
15000 mk = 2523 €. Laskeppa huvikses 2523 € x 1,02 ^ 35 niin saat 2% indeksikorotuksella palkan tämän päivän rahassa. Kyllä yli 5000 €:n kuukausituloja = 60000 €:n vuosituloja verotetaan aika reilusti tänäkin päivänä. Liikevaihtovero oli markka-aikaan 22%, arvonlisävero on nyt 24%, en näe kovin suurta korotusta kulutukseen kohdistuvaan verotukseen. Tupakan, viinan ja bensan valmisteverot on sitten kysymys sinänsä.
Ai et näe. Etpä sitten paljoakaan tiedä. Nimenomaan välilliset verot ovat nostaneet veroasteemme korkeaksi. Hallitukset ovat mielellään korottaneet nimenomaan niitä, koska tavallinen kansalainen ei niitä tiedosta samalla tavallaa kuin palkkakuitissa kuukausittain näkyvät välittömät verot.
Suomessa arvonlisävero otettiin käyttöön kesällä 1994 seuraavan vuoden alusta alkaneen EU-jäsenyyden vuoksi, jolloin se korvasi liikevaihtoveron, jota ei ollut palveluissa. Eli palveluihin se on lisätty.
Muitakin välillisiä veroja maksamme jatkuvasti uotteiden hinnoissa:valmistevero, tullit, ympäristövero.
Lisäksi toisinaan maksamme leimaveroa ja varainsiirotveroa, esim. asuntokaupan yhteydessä.
Auto- ja moottoripyörävero, energiavero. Kiinteistöveron moni kerrostaloasukas unohtaa, koska se on jo mukana vastikkeessa, samoin vuokrassa.
Nimenomaan näitä on jatkuvasti korotettu ja meitä hämätty laskemalla näennäisesti ansiotuloveroa.
Vaikka ei silti, olen aina ollut iloinen veronmaksaja. Valitettavasti vain nykyään saan yhä vähenevässä määrin vastinetta maksamilleni veroille.
Tuilla elävät jotka valittaa ettei rahat riitä, ovat yleensä päihteiden käyttäjiä. Kelan tuet ja toimeentulotuki riittävät mainiosti normaaliin elämiseen. Mutta jos pitää olla jatkuvasti viinaa, monta askia tupakkaa päivässä ja huumeita, ei ne rahat silloin riitä.