Lue keskustelun säännöt.
Monen vähävaraisen todelliset talousongelmat johtuvat siitä, että he kuvittelevat "ansaitsevansa" yhtä hyvän elintason kuin keskiluokkaiset ja varakkaat
11.11.2015 |
Näinhän ei ole. Elintaso määritetään käytössä olevien tulojen mukaan.
Lakatkaa käyttäytymästä kuin lapset ja ymmärtäkää, ettei tässä ole kysymys ansaitsemisesta tai reiluudesta vaan siitä, että ne prameammat puitteet ovat seurausta paremmista tuloista.
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Päätän itse mitä ansaitsen. Opetelkaa suomenkieltä, kaikki tavan ja tavi -henkilöt. Köyhä voi pukeutua hyvin ja keskustella kunnolla.
Vai vielä tavi? Taidat olla itse varsinainen haahka jonka uiveloilla mielipiteillä voi heittää vesilintua. Taidat olla näitä pinnallisia ihmisiä joille tärkeintä on ulkonäkö joten pörhistelet kaupungilla höyheniäsi pingviiniksi pukeutuneena ja tunnet ylemmyyden tunnetta kuin harmaavarpusten yllä kaarteleva merikotka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että köyhät ovat köyhiä useimmiten omasta syystään. Koulut jäivät, työt eivät maistu, mihinkään tekemiseen ei riitä kiinnostusta. On poikkeuksiankin, mutta harvassa.
Jesss, kokoomuslaisten kokoontumisajot! Mantrat peliin!
Köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään!
Kun vain oikein yrität, saat kaiken mitä haluat!
Olet vain oma itsesi, niin se riittää!
Jokainen on oman onnensa seppä!
DDD Jep, jep. Syyrialainen tai irakilainen mies Suomeen pakolaiseksi tullessaan varmasti ajattelee, et köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään, eivät ole yrittäneet ja elävät yli varojensa, minä en tee sitä virhettä, vaan yritän kaikkeni ja maksimoin tuloni ja minimoin menoni. Ja kun oikein yritän, saan myös sen, eikä tarvitse olla kuin vain oma itseni, sillä jokainen on oman onnensa seppä. Ja A. Stubbidon hammashymy päälle!
Jaa, että köyhyys ei ole ollenkaan henkilöstä itsestä kiinni se vaan tulee itsestää? Suomi on varmaan yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, joissa on suurimmalla osalla samat mahdollisuudet. Jos toinen lukee korkeakoulun pääsykokeisiin ja pääsee sissään, kun samaan aikaan toinen juhlii, eikä halua opiskella, on kyse yksin omista valinnoista. Liikaa Suomessa ulkoistetaan vastuuta omasta elämäästään ja omista valinnoistaa muille kuin itselle.
Työttömyys oli ylisukupolvista ja koulutuksen avulla se kierre pitäisi saada katkaistua. Suomi on hyvä yhteiskunta, mutta parempaan pitää silti pyrkiä, niin että mahdollisuudet todella ovat kaikille samat. Tällä hetkellä näin ei käytännössä ole vaikka muodollisesti ehkä on.
Vierailija kirjoitti:
Päätän itse mitä ansaitsen. Opetelkaa suomenkieltä, kaikki tavan ja tavi -henkilöt. Köyhä voi pukeutua hyvin ja keskustella kunnolla.
Jotain yksittäistä provoajaa lukuun ottamatta kukaan tuskin on eri mieltä kanssasi - niin kauan kun et edellytä, että joku muu kustantaa nuo ansaitsemasi asiat. Varallisuus ei tosiaankaan vaikuta keskustelutaitoon, sivistystaso kyllä (ja tämähän ei korreloi varakkuuden kanssa kovinkaan paljoa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissa sosiaalipuolen rahoittamissa "ruokaostoksissa" on kyllä niin paljon turhaa, että meinaa aivan naurattaa. Typerää, että valtio kustantaa tupakat ihmisille, joiden kyky huolehtia omasta terveydestään on muutenkin alentunut. Samaten nuo suurien vähemmmistöperheiden ruokaostokset ovat kyllä jotain niin uskomatonta. Käy joskus mielessä, että eikö sosiaalitoisitossa osata ajatella, mikä on oikeasti kohtuulliseen hyvään elämään kuuluvaa ja mikä ylellisyyttä.
Ei kai ne voi sossussa joka ikistä ruokapakettia syynätä? Asiakas saa jonkun könttäsumman ja ostaa mitä haluaa.
Kyllä ne voisi ainakin niitä laskuja paremmin syynätä. Sellaisiin ruokamääriin ei riitä mikään toimeentulotuen perusosa. Kyllä sieltä on vain lisäapuja myönnetty. On tietysti pikkusieluista kytätä toisten ruokaostoksia, mutta katselkaapa joskus ihan huviksenne niitä ruokakärryjä. Ne eivät ole mitään keskituloisen ihmisen tavallisia viikoittaisia ostoksia. Kyllä ihmisistä pitää huolehtia, mutta ei valtion velvollisuus ole kustantaa luksuselämää ihmisille vastikkeettomasti. En yhtään ihmettele, miksi tämä Suomi on niin houkutteleva maa monesta näkökulmasta.
No en kyllä tunnista kaupassa sossun asiakasta muista, ja hyvä niin. Ei sossulla ole aikaa nysvätä joka kuittia - sehän vasta olisikin resurssien tuhlausta, että ruvettaisiin hiuksia halkomaan tyyliin olet ostanut paistopisteestä pullan, tätä emme maksa.
Voisihan sossusta jakaa samanlaisia maksusitoumuksia, mitä diakoniatyössä jaetaan. Niissä on tarkasti määritelty, mitä saa ostaa. Näin ei sossun tarvitsisi syynätä jokaisen asiakkaan jokaista kuittia, kun seulominen tapahtuisi jo kaupan kassalla.
Ja tää ei olis sitte resurssien tuhlausta? Ei ehkä enää sossun, mutta kaupan työntekijöiden. Siinäpähän muu jono seisois kun kassa vänkäisi asiakkaan kanssa ja tutkisi maksusitoumuksesta saako ostaa pullaa tai limupullon.
Minä sanoisin, että myös liian monen lapsen teko on ongelma jos ei osata kertakaikkisesti ajatella, että silloin rahaakin menee enemmän ja valitetaan sitten köyhyydestä. Ei kaikkea voi saada, ei ole mahdollista että pienituloinen elää kuuden lapsen kanssa herroiksi ja pystyy hankkimaan kaiken mitä ikinä haluaa. Parin lapsen kanssa voisi olla jo ihan eri meininki. Tietenkin siis saa hankkia lapsia niin paljon kuin ikinä haluaa, mutta ei tarvitsisi sitten valittaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun kehitysvammainen lapseni tulee olemaan köyhä aikuinen. Ei hän kykene opiskelemaan itselleen hyvätuloista ammattia tai saamaan rikasta puolisoa. Onko köyhyys silloin hänen syytään, eikä hän saa haaveilla paremmasta? Eikö hän ansaitse hyvää elämää?
Me vahemmat olemme keskituloisia. Asumme omakotitalossa ja elämme oikein turvattua elämää. Nyt kuin lapsi asuu vielä kanssamme, on hänellä hyvin asiat. Mutta miten on tulevaisuuden laita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissa sosiaalipuolen rahoittamissa "ruokaostoksissa" on kyllä niin paljon turhaa, että meinaa aivan naurattaa. Typerää, että valtio kustantaa tupakat ihmisille, joiden kyky huolehtia omasta terveydestään on muutenkin alentunut. Samaten nuo suurien vähemmmistöperheiden ruokaostokset ovat kyllä jotain niin uskomatonta. Käy joskus mielessä, että eikö sosiaalitoisitossa osata ajatella, mikä on oikeasti kohtuulliseen hyvään elämään kuuluvaa ja mikä ylellisyyttä.
Ei kai ne voi sossussa joka ikistä ruokapakettia syynätä? Asiakas saa jonkun könttäsumman ja ostaa mitä haluaa.
Kyllä ne voisi ainakin niitä laskuja paremmin syynätä. Sellaisiin ruokamääriin ei riitä mikään toimeentulotuen perusosa. Kyllä sieltä on vain lisäapuja myönnetty. On tietysti pikkusieluista kytätä toisten ruokaostoksia, mutta katselkaapa joskus ihan huviksenne niitä ruokakärryjä. Ne eivät ole mitään keskituloisen ihmisen tavallisia viikoittaisia ostoksia. Kyllä ihmisistä pitää huolehtia, mutta ei valtion velvollisuus ole kustantaa luksuselämää ihmisille vastikkeettomasti. En yhtään ihmettele, miksi tämä Suomi on niin houkutteleva maa monesta näkökulmasta.
No en kyllä tunnista kaupassa sossun asiakasta muista, ja hyvä niin. Ei sossulla ole aikaa nysvätä joka kuittia - sehän vasta olisikin resurssien tuhlausta, että ruvettaisiin hiuksia halkomaan tyyliin olet ostanut paistopisteestä pullan, tätä emme maksa.
Voisihan sossusta jakaa samanlaisia maksusitoumuksia, mitä diakoniatyössä jaetaan. Niissä on tarkasti määritelty, mitä saa ostaa. Näin ei sossun tarvitsisi syynätä jokaisen asiakkaan jokaista kuittia, kun seulominen tapahtuisi jo kaupan kassalla.
Ja tää ei olis sitte resurssien tuhlausta? Ei ehkä enää sossun, mutta kaupan työntekijöiden. Siinäpähän muu jono seisois kun kassa vänkäisi asiakkaan kanssa ja tutkisi maksusitoumuksesta saako ostaa pullaa tai limupullon.
Onnistuuhan kaupan työntekijöiltä jo nyt erotella, mitä saa ostaa lounassetelillä tai srk:n maksusitoumuksella, siinähän ne samassa menisivät sossun säännötkin. Mielestäni sossun maksusitoumusta voisivat koskea täysin samat tuotteet, kuin srk:lla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun kehitysvammainen lapseni tulee olemaan köyhä aikuinen. Ei hän kykene opiskelemaan itselleen hyvätuloista ammattia tai saamaan rikasta puolisoa. Onko köyhyys silloin hänen syytään, eikä hän saa haaveilla paremmasta? Eikö hän ansaitse hyvää elämää?
Me vahemmat olemme keskituloisia. Asumme omakotitalossa ja elämme oikein turvattua elämää. Nyt kuin lapsi asuu vielä kanssamme, on hänellä hyvin asiat. Mutta miten on tulevaisuuden laita?
Eikö sinun lapsellasi tule olemaan tulevaisuudessa edunvalvoja, joka pitää huolta lapsesi raha-asioista? Edunvalvojan kanssa lapsesi voi sitten yhdessä opetella rahankäyttöä ja vertailla esim. haluaako ostaa sen 600e iPhonen, vai ostaisiko 150e Huawein ja käyttäisi 450e laskuihin ja ruokakauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Päätän itse mitä ansaitsen. Opetelkaa suomenkieltä, kaikki tavan ja tavi -henkilöt. Köyhä voi pukeutua hyvin ja keskustella kunnolla.
*suomen kieltä
(Kannattaisi itsellä olla kielen perusasiat kunnossa ennen kuin alkaa arvostella muiden kielenkäyttötaitoja.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka helposti tunnistaakaan häirikkönaikkosen? Usein itkustaan ja kostopuheistaan. Itkusi itkuna.
Pointti on että yrittää ärsyttää että jollain on toinen tai että ovat siellä yhdessä; mies jolle häiriköit, ei ole edes kysynyt tätä mitenkään seuraksi myt mies maksattaa tuollaiselle koska häirikoit tälle. Eli pahaa jälkeä tulossa.
Se on se kusipäänainen, joka ei kykene lähestymään ja epätoivo ajaa huutelemaan ja solvaamaan.
Nämä menevät kauppakeskuksiin roikkumaan koska täytyy yrittää näyttää keskiluokkaiselta. Ennen kun radanvarteen alkoi pesiytymään kaikenlaista, siellä mm. miljonäärit harrastivat liikeroimintaa, ei mitään kolotoimintaa. Sitten tarvittiin joillekkin luukkuja joista voi tulla häiriköimään ja roikkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Näinkin selkeä trollialoitus saa 16 sivua kommentteja?
Luulisin että rahaongelmat johtuvat siitä että asiat maksavat ihan saman verran niin köyhille kuin rikkaillekin ja toisaalta jos tuloja ei ole niin avustukset ei riitä välttämättä edes perustarpeisiin.
Jotkut ns. palkatkaan ei riitä.
Trollialoituspa hyvinkin, mutta keskustelun jatkuminen sivukaupalla kertoo siitä, että ihmiset rakastavat neuvoa toisia elämään samalla tavalla kuin he itse ja samalla kieriskellä ylemmyydentunteessa.
Heikompien halveksiminen on hyvin helppoa, siksi siihen lankeavat tyhmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuet ei kannusta ottamaan vastaan työtä. Onhan siitä ollut juttua lehdessäkin, että esim. kahden lapsen yh:n ei kannata ottaa työtä vastaan, jos palkka on alle 2500. Työn teon pitäis olla kannattavampaa.
Juuri tuosta mainitsemastasi "ei kannata" -asenteesta tulisi päästä eroon. Ehkä tällä hetkellä "ei kannata" mennä töihin, mutta pidemmällä tähtäimellä työnteko kannattaa aina. Se kerryttää eläkettä, kasvattaa työkokemusta ja parantaa mahdollisuuksia saada parempipalkkaista työtä. Ei se kotona makaaminen ainakaan paranna mahdollisuuksia pärjätä työmarkkinoilla.
Hankala tosin sanoa, millä tällainen asennemuutos saataisiin aikaan. Onko muuta ratkaisua, kuin leikata tukia sille tasolle, että työtä tekemällä tienaa varmasti enemmän?
Kyse ei ole asenteesta, kuten sinä ja ilmeisesti aika moni muukin kuvittelee ylemmyydentunnossaan.
Perustulo ratkaisisi aika paljon. Siksi olenkin varma, että se tullaan ottamaan käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinkin selkeä trollialoitus saa 16 sivua kommentteja?
Luulisin että rahaongelmat johtuvat siitä että asiat maksavat ihan saman verran niin köyhille kuin rikkaillekin ja toisaalta jos tuloja ei ole niin avustukset ei riitä välttämättä edes perustarpeisiin.
Jotkut ns. palkatkaan ei riitä.
Trollialoituspa hyvinkin, mutta keskustelun jatkuminen sivukaupalla kertoo siitä, että ihmiset rakastavat neuvoa toisia elämään samalla tavalla kuin he itse ja samalla kieriskellä ylemmyydentunteessa.
Heikompien halveksiminen on hyvin helppoa, siksi siihen lankeavat tyhmät.
Ei tässä keskustelussa nähdäkseni ole juurikaan kritisoitu köyhiä tai tyhmiä. Enemmänkin ahneita ja itsekkäitä hyväksikäyttäjiä, jotka eivät itse ole valmiita panemaan rikkaa ristiin mutta kaikkea pitäisi silti saada. Terveisin köyhä, joka elää varojensa mukaan eikä edellytä, että muut kustantavat minulle ylellisyystarvikkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätän itse mitä ansaitsen. Opetelkaa suomenkieltä, kaikki tavan ja tavi -henkilöt. Köyhä voi pukeutua hyvin ja keskustella kunnolla.
Vai vielä tavi? Taidat olla itse varsinainen haahka jonka uiveloilla mielipiteillä voi heittää vesilintua. Taidat olla näitä pinnallisia ihmisiä joille tärkeintä on ulkonäkö joten pörhistelet kaupungilla höyheniäsi pingviiniksi pukeutuneena ja tunnet ylemmyyden tunnetta kuin harmaavarpusten yllä kaarteleva merikotka.
Anteeksi kovasti. Olen vain sitä mieltä kun haluaa tuoda julki mielipiteensä, voi nähdä vaivaa kieliasusta. Tavan-henkilö puhui muutoin ihan fiksusti.
En käytä mitään haahkaan liittyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätän itse mitä ansaitsen. Opetelkaa suomenkieltä, kaikki tavan ja tavi -henkilöt. Köyhä voi pukeutua hyvin ja keskustella kunnolla.
Jotain yksittäistä provoajaa lukuun ottamatta kukaan tuskin on eri mieltä kanssasi - niin kauan kun et edellytä, että joku muu kustantaa nuo ansaitsemasi asiat. Varallisuus ei tosiaankaan vaikuta keskustelutaitoon, sivistystaso kyllä (ja tämähän ei korreloi varakkuuden kanssa kovinkaan paljoa).
Saan työeläkettä ja 200 e asumistukea. Yritän olla niin hiljaa kuin pystyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätän itse mitä ansaitsen. Opetelkaa suomenkieltä, kaikki tavan ja tavi -henkilöt. Köyhä voi pukeutua hyvin ja keskustella kunnolla.
Jotain yksittäistä provoajaa lukuun ottamatta kukaan tuskin on eri mieltä kanssasi - niin kauan kun et edellytä, että joku muu kustantaa nuo ansaitsemasi asiat. Varallisuus ei tosiaankaan vaikuta keskustelutaitoon, sivistystaso kyllä (ja tämähän ei korreloi varakkuuden kanssa kovinkaan paljoa).
Saan työeläkettä ja 200 e asumistukea. Yritän olla niin hiljaa kuin pystyn.
Jos työeläkkeesi määrän on katsottu olevan niin pieni, että olet oikeutettu asumistukeen, on ihan oikein että sitä saat.
Jos puolestaan eläkepäivänä hurautat taksilla stokkalle shoppailemaan merkkituotteita ja stokkan herkun tyhjennettyäsi hurautat taksilla takaisin kotiin, minkä jälkeen alat haikalla toimeentulotukea loppukuun ruokia varten, ollaan jo "perustarpeissa", joiden kustannuksiin en välttämättä haluaisi osallistua.
Ymmärräthän itseksin, mistä on kysymys? Kukaan tuskin haluaa riistää leipää eläkeläisen suusta, mutta jokin järki pitää olla siinä, mitä tuilla on tarkoitus hankkia.
Vierailija kirjoitti:
Jesss, kokoomuslaisten kokoontumisajot! Mantrat peliin!
Köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään!
Kun vain oikein yrität, saat kaiken mitä haluat!
Olet vain oma itsesi, niin se riittää!
Jokainen on oman onnensa seppä!
Vasemmistoliiton kokoontumisajoissa kaikille kuuluu perustulo, että köyhä saa lapsille iPhonen ja merkkifarkut ja fjällrävenin repun, ettei joudu koulukiusatuksi ja kokoomusperheen lasten syrjimäksi. Sitähän on todellinen tasa-arvo, että osa vanhemmista käy töissä, mutta kaikki käy samoja kouluja, rikkaita verotetaan niin paljon, etteivät pääse tuomaan lapsiaan kouluun avobemareilla, vaan kaikki lapset ajaa samanvärisellä merkkijopolla kouluun. Toisten vanhempien lapset ostaa jopot omalla palkallaan ja veroilla maksaa myös naapurien lapsille samanlaiset. Tasoitetaan ja tasoitetaan niin kauan, ettei synny hyväosaisten ja huono-osaisten väliin kuilua. Koska sittenhän järkkyy yhteyskuntarauha ja anarkisti joutuu heittämään kiven Nordean konttorin ikkunaan ja hakkaamaan jääkiekkomailalla mellakkapoliisien hevosia. Saatanan porvarit kun eivät ymmärrä tätä.
Tienasin opiskeluaikoina 2000e/kk, maksoin 15% veroa. Siitä pois vielä eläkemaksut niin käteen jäi 1580e.
Nyt tienaan 4000e/kk, maksan 32% veroa. Kaikkien maksujen jälkeen käteen jää 2480e.
Progression ansiosta tässä maassa tienaaminen on lain mukaan rangaistava teko. Tienaat kuussa kaks tonnia lisää, toisen vie naapurin juoppo.
Vierailija kirjoitti:
Minun kehitysvammainen lapseni tulee olemaan köyhä aikuinen. Ei hän kykene opiskelemaan itselleen hyvätuloista ammattia tai saamaan rikasta puolisoa. Onko köyhyys silloin hänen syytään, eikä hän saa haaveilla paremmasta? Eikö hän ansaitse hyvää elämää?
Me vahemmat olemme keskituloisia. Asumme omakotitalossa ja elämme oikein turvattua elämää. Nyt kuin lapsi asuu vielä kanssamme, on hänellä hyvin asiat. Mutta miten on tulevaisuuden laita?
Ymmärrän tuskan, mutta jos määrittelet hyvän elämän sellaiseksi aineelliseksi elintasoksi, joka on keskituloisella työssäkäyvällä, niin ei hän ansaitse sellaista elämää. Hyvän kohtelun hän ansaitsee tietysti ihan vaan olemalla olemassa, ja myös tarvittaessa verovaroista kustannetun perustoimeentulon ja tarpeellisen hoivan ja kuntoutuksen, mutta kyllä keskiluokkaisiin kulutustottumuksiin tarvitaan merkittäviä omia ansiotuloja. Se on sitten ihan toinen juttu, että elämässä voi olla muuta sisältöä kuin rahassa mitattava elintaso, ja sillä tavalla köyhänkin elämä voi olla hyvää elämää.
Miksei saa sanoa?