Lue keskustelun säännöt.
Monen vähävaraisen todelliset talousongelmat johtuvat siitä, että he kuvittelevat "ansaitsevansa" yhtä hyvän elintason kuin keskiluokkaiset ja varakkaat
11.11.2015 |
Näinhän ei ole. Elintaso määritetään käytössä olevien tulojen mukaan.
Lakatkaa käyttäytymästä kuin lapset ja ymmärtäkää, ettei tässä ole kysymys ansaitsemisesta tai reiluudesta vaan siitä, että ne prameammat puitteet ovat seurausta paremmista tuloista.
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin samaa mieltä! Mutta myös sitä mieltä että tämä epäreilu valtio on mahdollistanut sen, koska aivan viralliselta tasolta mm. on myönnetty että TOIMEENTULOtukeen kuuluu esim. yksi ravintolaillallinen kuukaudessa. Niin, ei-suomalaisille. Henkilöt, jotka eivät tee mitään oman tai perheensä toimeentulon eteen, elävät monesti paljon hulppeammin kuin ne, joiden selkänahasta ja pienestä palkasta näiden loisijoiden eläminen maksetaan. Ihanan kallista
Taas näitä "Työttömät käyvät kampaajalla maksusitoumuksella" juttuja.
Toimeentulotuki ei ole mikään automaattisesti tilille napsahtava summa, saati, että sitä saisi ihan silmää räpäyttämättä silloin, kun tekee mieli ravintolaan.
Ei tietenkään ole. Jos joku meistä ahkerista kunnon kansalaisista joutuu sen varaan, niin kyllä varmasti syynätään jokainen penni ja ollaan tarkkana eikä puhettakaan, että pääsisi kampaajalle ennen työhaastattelua. Siksi onkin niin paha, että tietyille ryhmille tuki on avokätisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyiset tuet ei kannusta ottamaan vastaan työtä. Onhan siitä ollut juttua lehdessäkin, että esim. kahden lapsen yh:n ei kannata ottaa työtä vastaan, jos palkka on alle 2500. Työn teon pitäis olla kannattavampaa.
Kyllä noissa sosiaalipuolen rahoittamissa "ruokaostoksissa" on kyllä niin paljon turhaa, että meinaa aivan naurattaa. Typerää, että valtio kustantaa tupakat ihmisille, joiden kyky huolehtia omasta terveydestään on muutenkin alentunut. Samaten nuo suurien vähemmmistöperheiden ruokaostokset ovat kyllä jotain niin uskomatonta. Käy joskus mielessä, että eikö sosiaalitoisitossa osata ajatella, mikä on oikeasti kohtuulliseen hyvään elämään kuuluvaa ja mikä ylellisyyttä.
Kauheasti keskustelu pyörii sen ympärillä, että jotkut syyllistää ns. köyhiä (keitä he sitten ovatkaan) ja jotkut puolustaa. Jotenkin itse kaipaisin enemmän ratkaisukeskeisyyttä. Mitä tilanteelle voisi tehdä, etteivät ihmiset eläisi yli varojensa?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissa sosiaalipuolen rahoittamissa "ruokaostoksissa" on kyllä niin paljon turhaa, että meinaa aivan naurattaa. Typerää, että valtio kustantaa tupakat ihmisille, joiden kyky huolehtia omasta terveydestään on muutenkin alentunut. Samaten nuo suurien vähemmmistöperheiden ruokaostokset ovat kyllä jotain niin uskomatonta. Käy joskus mielessä, että eikö sosiaalitoisitossa osata ajatella, mikä on oikeasti kohtuulliseen hyvään elämään kuuluvaa ja mikä ylellisyyttä.
Ei kai ne voi sossussa joka ikistä ruokapakettia syynätä? Asiakas saa jonkun könttäsumman ja ostaa mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissa sosiaalipuolen rahoittamissa "ruokaostoksissa" on kyllä niin paljon turhaa, että meinaa aivan naurattaa. Typerää, että valtio kustantaa tupakat ihmisille, joiden kyky huolehtia omasta terveydestään on muutenkin alentunut. Samaten nuo suurien vähemmmistöperheiden ruokaostokset ovat kyllä jotain niin uskomatonta. Käy joskus mielessä, että eikö sosiaalitoisitossa osata ajatella, mikä on oikeasti kohtuulliseen hyvään elämään kuuluvaa ja mikä ylellisyyttä.
Ei kai ne voi sossussa joka ikistä ruokapakettia syynätä? Asiakas saa jonkun könttäsumman ja ostaa mitä haluaa.
Kyllä ne voisi ainakin niitä laskuja paremmin syynätä. Sellaisiin ruokamääriin ei riitä mikään toimeentulotuen perusosa. Kyllä sieltä on vain lisäapuja myönnetty. On tietysti pikkusieluista kytätä toisten ruokaostoksia, mutta katselkaapa joskus ihan huviksenne niitä ruokakärryjä. Ne eivät ole mitään keskituloisen ihmisen tavallisia viikoittaisia ostoksia. Kyllä ihmisistä pitää huolehtia, mutta ei valtion velvollisuus ole kustantaa luksuselämää ihmisille vastikkeettomasti. En yhtään ihmettele, miksi tämä Suomi on niin houkutteleva maa monesta näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä että köyhät ovat köyhiä useimmiten omasta syystään. Koulut jäivät, työt eivät maistu, mihinkään tekemiseen ei riitä kiinnostusta. On poikkeuksiankin, mutta harvassa.
Jesss, kokoomuslaisten kokoontumisajot! Mantrat peliin!
Köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään!
Kun vain oikein yrität, saat kaiken mitä haluat!
Olet vain oma itsesi, niin se riittää!
Jokainen on oman onnensa seppä!
DDD Jep, jep. Syyrialainen tai irakilainen mies Suomeen pakolaiseksi tullessaan varmasti ajattelee, et köyhät on köyhiä useimmiten omasta syystään, eivät ole yrittäneet ja elävät yli varojensa, minä en tee sitä virhettä, vaan yritän kaikkeni ja maksimoin tuloni ja minimoin menoni. Ja kun oikein yritän, saan myös sen, eikä tarvitse olla kuin vain oma itseni, sillä jokainen on oman onnensa seppä. Ja A. Stubbidon hammashymy päälle!
Jaa, että köyhyys ei ole ollenkaan henkilöstä itsestä kiinni se vaan tulee itsestää? Suomi on varmaan yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, joissa on suurimmalla osalla samat mahdollisuudet. Jos toinen lukee korkeakoulun pääsykokeisiin ja pääsee sissään, kun samaan aikaan toinen juhlii, eikä halua opiskella, on kyse yksin omista valinnoista. Liikaa Suomessa ulkoistetaan vastuuta omasta elämäästään ja omista valinnoistaa muille kuin itselle.
Näinkin selkeä trollialoitus saa 16 sivua kommentteja?
Luulisin että rahaongelmat johtuvat siitä että asiat maksavat ihan saman verran niin köyhille kuin rikkaillekin ja toisaalta jos tuloja ei ole niin avustukset ei riitä välttämättä edes perustarpeisiin.
Jotkut ns. palkatkaan ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinkin selkeä trollialoitus saa 16 sivua kommentteja?
Luulisin että rahaongelmat johtuvat siitä että asiat maksavat ihan saman verran niin köyhille kuin rikkaillekin ja toisaalta jos tuloja ei ole niin avustukset ei riitä välttämättä edes perustarpeisiin.
Jotkut ns. palkatkaan ei riitä.
Lähinnä tässä on ihmetelty sitä, miten erilaisia käsityksiä ihmisillä voi olla "perustarpeista". Terv. koutuullisen hyväpalkkaisessa työssä käyvä, jolle monet ns. köyhien "perustarvikkeet" ovat suurta ylelisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinkin selkeä trollialoitus saa 16 sivua kommentteja?
Luulisin että rahaongelmat johtuvat siitä että asiat maksavat ihan saman verran niin köyhille kuin rikkaillekin ja toisaalta jos tuloja ei ole niin avustukset ei riitä välttämättä edes perustarpeisiin.
Jotkut ns. palkatkaan ei riitä.
Lähinnä tässä on ihmetelty sitä, miten erilaisia käsityksiä ihmisillä voi olla "perustarpeista". Terv. koutuullisen hyväpalkkaisessa työssä käyvä, jolle monet ns. köyhien "perustarvikkeet" ovat suurta ylelisyyttä.
Joo, siis aloitus on provo, mutta se oikea asia taustalla on tärkeä, ja siitä voi olla montaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinkin selkeä trollialoitus saa 16 sivua kommentteja?
Luulisin että rahaongelmat johtuvat siitä että asiat maksavat ihan saman verran niin köyhille kuin rikkaillekin ja toisaalta jos tuloja ei ole niin avustukset ei riitä välttämättä edes perustarpeisiin.
Jotkut ns. palkatkaan ei riitä.
Lähinnä tässä on ihmetelty sitä, miten erilaisia käsityksiä ihmisillä voi olla "perustarpeista". Terv. koutuullisen hyväpalkkaisessa työssä käyvä, jolle monet ns. köyhien "perustarvikkeet" ovat suurta ylelisyyttä.
Sillä köyhimmällä on se nelisensataa rahaa kuussa jolla ostetaan vaatteet, ruoat, pesuaineet, matkat, puhelin- ja nettiliittymät. Lopulla mitä jää säästöön voi sitten ostella kodinkoneita, huonekaluja yms. sitä mukaa kun niitä hajoaa. Tai vaikka harrastaa jotain (hahah).
Eikun sori, ei köyhin voi säästää mitään koska sossu katsoo säästöt ja vähentää maksamaansa rahaa vastaavasti.
Keskituloisella mahdollinen köyhyys johtuu lähinnä siitä että omalla valinnalla on sijoitettu iso osa tuloista esim. asunto- tai autolainoihin tai ties mihin. Köyhimmällä ei ole mitään mahdollisuutta tehdä tuollaisia valintoja ja koko kuukausibudjetti pyörii sen perusselviytymisen ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissa sosiaalipuolen rahoittamissa "ruokaostoksissa" on kyllä niin paljon turhaa, että meinaa aivan naurattaa. Typerää, että valtio kustantaa tupakat ihmisille, joiden kyky huolehtia omasta terveydestään on muutenkin alentunut. Samaten nuo suurien vähemmmistöperheiden ruokaostokset ovat kyllä jotain niin uskomatonta. Käy joskus mielessä, että eikö sosiaalitoisitossa osata ajatella, mikä on oikeasti kohtuulliseen hyvään elämään kuuluvaa ja mikä ylellisyyttä.
Ei kai ne voi sossussa joka ikistä ruokapakettia syynätä? Asiakas saa jonkun könttäsumman ja ostaa mitä haluaa.
Kyllä ne voisi ainakin niitä laskuja paremmin syynätä. Sellaisiin ruokamääriin ei riitä mikään toimeentulotuen perusosa. Kyllä sieltä on vain lisäapuja myönnetty. On tietysti pikkusieluista kytätä toisten ruokaostoksia, mutta katselkaapa joskus ihan huviksenne niitä ruokakärryjä. Ne eivät ole mitään keskituloisen ihmisen tavallisia viikoittaisia ostoksia. Kyllä ihmisistä pitää huolehtia, mutta ei valtion velvollisuus ole kustantaa luksuselämää ihmisille vastikkeettomasti. En yhtään ihmettele, miksi tämä Suomi on niin houkutteleva maa monesta näkökulmasta.
No en kyllä tunnista kaupassa sossun asiakasta muista, ja hyvä niin. Ei sossulla ole aikaa nysvätä joka kuittia - sehän vasta olisikin resurssien tuhlausta, että ruvettaisiin hiuksia halkomaan tyyliin olet ostanut paistopisteestä pullan, tätä emme maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuet ei kannusta ottamaan vastaan työtä. Onhan siitä ollut juttua lehdessäkin, että esim. kahden lapsen yh:n ei kannata ottaa työtä vastaan, jos palkka on alle 2500. Työn teon pitäis olla kannattavampaa.
Juuri tuosta mainitsemastasi "ei kannata" -asenteesta tulisi päästä eroon. Ehkä tällä hetkellä "ei kannata" mennä töihin, mutta pidemmällä tähtäimellä työnteko kannattaa aina. Se kerryttää eläkettä, kasvattaa työkokemusta ja parantaa mahdollisuuksia saada parempipalkkaista työtä. Ei se kotona makaaminen ainakaan paranna mahdollisuuksia pärjätä työmarkkinoilla.
Hankala tosin sanoa, millä tällainen asennemuutos saataisiin aikaan. Onko muuta ratkaisua, kuin leikata tukia sille tasolle, että työtä tekemällä tienaa varmasti enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissa sosiaalipuolen rahoittamissa "ruokaostoksissa" on kyllä niin paljon turhaa, että meinaa aivan naurattaa. Typerää, että valtio kustantaa tupakat ihmisille, joiden kyky huolehtia omasta terveydestään on muutenkin alentunut. Samaten nuo suurien vähemmmistöperheiden ruokaostokset ovat kyllä jotain niin uskomatonta. Käy joskus mielessä, että eikö sosiaalitoisitossa osata ajatella, mikä on oikeasti kohtuulliseen hyvään elämään kuuluvaa ja mikä ylellisyyttä.
Ei kai ne voi sossussa joka ikistä ruokapakettia syynätä? Asiakas saa jonkun könttäsumman ja ostaa mitä haluaa.
Kyllä ne voisi ainakin niitä laskuja paremmin syynätä. Sellaisiin ruokamääriin ei riitä mikään toimeentulotuen perusosa. Kyllä sieltä on vain lisäapuja myönnetty. On tietysti pikkusieluista kytätä toisten ruokaostoksia, mutta katselkaapa joskus ihan huviksenne niitä ruokakärryjä. Ne eivät ole mitään keskituloisen ihmisen tavallisia viikoittaisia ostoksia. Kyllä ihmisistä pitää huolehtia, mutta ei valtion velvollisuus ole kustantaa luksuselämää ihmisille vastikkeettomasti. En yhtään ihmettele, miksi tämä Suomi on niin houkutteleva maa monesta näkökulmasta.
No en kyllä tunnista kaupassa sossun asiakasta muista, ja hyvä niin. Ei sossulla ole aikaa nysvätä joka kuittia - sehän vasta olisikin resurssien tuhlausta, että ruvettaisiin hiuksia halkomaan tyyliin olet ostanut paistopisteestä pullan, tätä emme maksa.
Tuskinpa kuittia on pakko syynätä. Jos keskikokoisen perheen kuukausittainen ruokalasku on yli 1000 euroa, niin se on yksinkertaisesti liikaa. Mutta ilmeisesti siellä sossussakin virkailijoiden mieliharrastus on syöminen, niin tuollaista katsotaan vähän sormien lävitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinkin selkeä trollialoitus saa 16 sivua kommentteja?
Luulisin että rahaongelmat johtuvat siitä että asiat maksavat ihan saman verran niin köyhille kuin rikkaillekin ja toisaalta jos tuloja ei ole niin avustukset ei riitä välttämättä edes perustarpeisiin.
Jotkut ns. palkatkaan ei riitä.
Lähinnä tässä on ihmetelty sitä, miten erilaisia käsityksiä ihmisillä voi olla "perustarpeista". Terv. koutuullisen hyväpalkkaisessa työssä käyvä, jolle monet ns. köyhien "perustarvikkeet" ovat suurta ylelisyyttä.
Sillä köyhimmällä on se nelisensataa rahaa kuussa jolla ostetaan vaatteet, ruoat, pesuaineet, matkat, puhelin- ja nettiliittymät. Lopulla mitä jää säästöön voi sitten ostella kodinkoneita, huonekaluja yms. sitä mukaa kun niitä hajoaa. Tai vaikka harrastaa jotain (hahah).
Eikun sori, ei köyhin voi säästää mitään koska sossu katsoo säästöt ja vähentää maksamaansa rahaa vastaavasti.
Keskituloisella mahdollinen köyhyys johtuu lähinnä siitä että omalla valinnalla on sijoitettu iso osa tuloista esim. asunto- tai autolainoihin tai ties mihin. Köyhimmällä ei ole mitään mahdollisuutta tehdä tuollaisia valintoja ja koko kuukausibudjetti pyörii sen perusselviytymisen ympärillä.
Minä en ymmärrä tuota, että köyhä ei voi muka säästää, koska säästöt vähentävät toimeentulotukea. Eihän toimeentulotuen ole tarkoituskaan olla mikään perusoikeus, joka könttäsummana tupsahtaa tilille kerran kuussa. Eikö jokaisen tulisi pyrkiä siihen, että jonain päivänä tulisi eteen se hetki, että omia säästöjä olisi niin paljon, ettei siinä kuussa tarvitse nostaa ollenkaan tt-tukea?
Harrastuksista sen verran, että ainakin liikuntaa voi harrastaa ihan ilmaiseksi. Lenkkeily ja kotona lihaskuntoharjoitteiden tekeminen ei maksa mitään. Kesällä uiminen on ilmaista. Ja ainakin meidän kunnassamme työtön saa työkkäristä liikuntapassin, jolla on oikeutettu ilmaiseen käyntiin kaupungin uimahalleissa ja liikuntasaleilla kolmesti viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissa sosiaalipuolen rahoittamissa "ruokaostoksissa" on kyllä niin paljon turhaa, että meinaa aivan naurattaa. Typerää, että valtio kustantaa tupakat ihmisille, joiden kyky huolehtia omasta terveydestään on muutenkin alentunut. Samaten nuo suurien vähemmmistöperheiden ruokaostokset ovat kyllä jotain niin uskomatonta. Käy joskus mielessä, että eikö sosiaalitoisitossa osata ajatella, mikä on oikeasti kohtuulliseen hyvään elämään kuuluvaa ja mikä ylellisyyttä.
Ei kai ne voi sossussa joka ikistä ruokapakettia syynätä? Asiakas saa jonkun könttäsumman ja ostaa mitä haluaa.
Kyllä ne voisi ainakin niitä laskuja paremmin syynätä. Sellaisiin ruokamääriin ei riitä mikään toimeentulotuen perusosa. Kyllä sieltä on vain lisäapuja myönnetty. On tietysti pikkusieluista kytätä toisten ruokaostoksia, mutta katselkaapa joskus ihan huviksenne niitä ruokakärryjä. Ne eivät ole mitään keskituloisen ihmisen tavallisia viikoittaisia ostoksia. Kyllä ihmisistä pitää huolehtia, mutta ei valtion velvollisuus ole kustantaa luksuselämää ihmisille vastikkeettomasti. En yhtään ihmettele, miksi tämä Suomi on niin houkutteleva maa monesta näkökulmasta.
No en kyllä tunnista kaupassa sossun asiakasta muista, ja hyvä niin. Ei sossulla ole aikaa nysvätä joka kuittia - sehän vasta olisikin resurssien tuhlausta, että ruvettaisiin hiuksia halkomaan tyyliin olet ostanut paistopisteestä pullan, tätä emme maksa.
Voisihan sossusta jakaa samanlaisia maksusitoumuksia, mitä diakoniatyössä jaetaan. Niissä on tarkasti määritelty, mitä saa ostaa. Näin ei sossun tarvitsisi syynätä jokaisen asiakkaan jokaista kuittia, kun seulominen tapahtuisi jo kaupan kassalla.
Päätän itse mitä ansaitsen. Opetelkaa suomenkieltä, kaikki tavan ja tavi -henkilöt. Köyhä voi pukeutua hyvin ja keskustella kunnolla.
Toimeentulotuesta kertyneitä säästöjä ei huomioida.
Helsingin HAO
Diaarinumero: 05821/01/4010
Antopäivä: 24.5.2002
Taltio: 02/0317/2
Henkilö A, joka oli saanut toimeentulotukea lähes yhtäjaksoisesti huhtikuusta 2000 alkaen, oli hakenut toimeentulotukea kesäkuulle 2001. A:n hakemus oli kuitenkin hylätty, koska toimeentulotukilaskelma oli osoittanut 12 markan ylijäämää sen jälkeen, kun laskelmassa oli otettu huomioon A:n käytettävissä olevina varoina 6 000 markkaa.
A:n selvityksen mukaan, joka sisälsi muun ohessa pankkitilin tiliotteet 21.12.2000 alkaen, hänen tilillään hakemuksen tekohetkellä olleet säästöt olivat pääosin hänen aikaisemmin saamistaan toimeentulotuen perusosista säästyneitä varoja.
Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan toimeentulotuen perusosa on tarkoitettu kattamaan jokapäiväiseen elämään kuuluvia juoksevia menoja, joista ei erikseen tarvitse esittää selvitystä viranomaisille. Asiakkaan harkinnassa on, kuinka paljon perusosasta hän käyttää näihin eri tarkoituksiin ja säästääkö hän tukea myöhempää tarvetta varten. Asiassa ei kiistetty sitä, että A:n tilille säästyneet varat olivat kertyneet hänen esittämällään tavalla. Vaikka toimeentulotukea määrättäessä otetaan lähtökohtaisesti huomioon kaikki käytettävissä olevat tulot ja varat vain erikseen säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta, hallinto-oikeus katsoi, että A:lle aikaisemmin toimeentulotukena myönnettyjä, valtaosin tuen perusosasta säästetyksi selvitettyjä varoja ei tullut ottaa huomioon toimeentulotuen tarpeesta päätettäessä. Hallinto-oikeus kumosi sosiaali- ja terveysjaoston päätöksen ja palautti asian jaostolle uudelleen käsiteltäväksi.
Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom
Laki toimeentulotuesta 2 §
Laki toimeentulotuesta 6 §
Laki toimeentulotuesta 7 §
Laki toimeentulotuesta 12 §
Taas näitä "Työttömät käyvät kampaajalla maksusitoumuksella" juttuja.
Toimeentulotuki ei ole mikään automaattisesti tilille napsahtava summa, saati, että sitä saisi ihan silmää räpäyttämättä silloin, kun tekee mieli ravintolaan.