Lue keskustelun säännöt.
SOTE-alueita älytön määrä
07.11.2015 |
18 itsehallintoaluetta maahan.
Jokaiselle näistä tulee oma kallis hallinto erillisine hallintohenkilöstöineen, ylilääkäreineen ja johtajineen. Ihan älytön määrä hallinnollisia kuluja, ja ne on kaikki pois varsinaisen terveydenhuollon järjestämisestä.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen luullut, etten ymmärrä koko sote-hankkeesta mitään. Enkä ymmärräkään. Mutta ketjun perusteella ei ymmärrä moni muukaan. Sote-alueiden lukumäärä sotketaan siihen, miten läheltä terveyspalveluja saa? Nehän on vain hallintoalueita! Toisekseen perusoikeuksiin ei kuulu, että jokainen pääsee hoitoon omalla paikkakunnallaan. Se vaan ei ole mahdollista erikoissairaanhoidossa. Syöpäpotilaita on jo iät ja ajat kuljetettu taksilla sädehoitoa saamaan pökköperiltä keskussairaaloihin, eikä se millään sotemallilla muutu.
Ainoa, mikä on varma, on se että väestö vanhenee, huoltosuhde heikkenee ja kannattaa itse pitää huolta terveydestään. Paras soteratkaisu tänään on mennä lenkille.
Itseasiassa hallintomalli juuri kertoo sen että miten terveydenhuolto järjestetään.
Jos Suomi rupeaa laistamaan hyvinvointiyhteiskunnasta enää yhtään enempää niin sitten kyllä ihmisiltä loppuu kaikki halut tukea tätä yhteiskuntaa mitenkään. Samantien koko maan voi räjäyttää ilmaan.
No kerropa sitten miten se terveydenhuolto järjestetään, jos hallintomalli sen suoraan kertoo? Luulenpa, että jokainen sotealue voi tehdä omat ratkaisunsa.
Kauhea vouhkaus asiasta, kun perustuslaki kuitenkin suojaa kansalaista, ja jos uusi malli jotenkin uhkaisi heikentää meidän perusoikeuksiamme, sitä ei voida saattaa voimaan. Joten ihmiset on edelleen hoidettava, siitä ei päästä mihinkään. Asiaan näyttää liittyvän irrationaalisia pelkoja.
Laissa lukee myös että postipalvelut, pankkipalvelut jne. pitää olla kaikilla helposti saatavilla ja käytettävissä.
Näinhän ei todellakaan ole. Joten ei se mitään suojaa.
Terveydenhuollosta on leikattu jo vaikka miten paljon, samoin koulutuksesta ja muista palveluista. Ei se perustuslaki niitäkään suojannut.
Jos SOTE alue on liian suuri niin miten ihmiset muka voivat oikeasti päättää omista asioista? Se ei ole edes teoriassa mahdollista.
Ruotsissa otettiin tuollainen malli käyttöön ja ihmisten palvelut heikentyi ja kustannukset nousi. Ei sielläkään laki kansalaisia suojannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen luullut, etten ymmärrä koko sote-hankkeesta mitään. Enkä ymmärräkään. Mutta ketjun perusteella ei ymmärrä moni muukaan. Sote-alueiden lukumäärä sotketaan siihen, miten läheltä terveyspalveluja saa? Nehän on vain hallintoalueita! Toisekseen perusoikeuksiin ei kuulu, että jokainen pääsee hoitoon omalla paikkakunnallaan. Se vaan ei ole mahdollista erikoissairaanhoidossa. Syöpäpotilaita on jo iät ja ajat kuljetettu taksilla sädehoitoa saamaan pökköperiltä keskussairaaloihin, eikä se millään sotemallilla muutu.
Ainoa, mikä on varma, on se että väestö vanhenee, huoltosuhde heikkenee ja kannattaa itse pitää huolta terveydestään. Paras soteratkaisu tänään on mennä lenkille.
Osin samaa mieltä mutta hallinnon siirtyminen satojen kilometrien päähän tarkoittaa myös sitä että paikallistuntemus puuttuu päättäjiltä. 400 kilometrin päässä on myös helpomipi päättää että jollakin alueella ei tarvita esim. päivystystä ollenkaan vaan sen voi ihan hyvin hakea sitä tarvitessa vaikka sieltä 400 kilometrin päästä yhdestä suuresta päivystysyksiköstä. Tai vanhukset ei tarvi lähilääkäri palveluja vikkottain/kuukasittain ne voi hoitaa etäyhteydellä.
Onko noin, että sote-aluehallinto päättää päivystyksen, eikä itsenäinen kunta, miten järjestää alueellaan asian? Eikö kunta voi ostaa palvelut yksityiseltä, jos ei julkinen terveydenhuolto tuo päivystystä paikkakunnalle?
Tähänhän tämä asia karahti edelliselläkin hallituskaudella, kun perustuslaki takaa kuntien itsehallinnon.
SOTE alue itse määrittää asiat ei kunnat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen luullut, etten ymmärrä koko sote-hankkeesta mitään. Enkä ymmärräkään. Mutta ketjun perusteella ei ymmärrä moni muukaan. Sote-alueiden lukumäärä sotketaan siihen, miten läheltä terveyspalveluja saa? Nehän on vain hallintoalueita! Toisekseen perusoikeuksiin ei kuulu, että jokainen pääsee hoitoon omalla paikkakunnallaan. Se vaan ei ole mahdollista erikoissairaanhoidossa. Syöpäpotilaita on jo iät ja ajat kuljetettu taksilla sädehoitoa saamaan pökköperiltä keskussairaaloihin, eikä se millään sotemallilla muutu.
Ainoa, mikä on varma, on se että väestö vanhenee, huoltosuhde heikkenee ja kannattaa itse pitää huolta terveydestään. Paras soteratkaisu tänään on mennä lenkille.
Osin samaa mieltä mutta hallinnon siirtyminen satojen kilometrien päähän tarkoittaa myös sitä että paikallistuntemus puuttuu päättäjiltä. 400 kilometrin päässä on myös helpomipi päättää että jollakin alueella ei tarvita esim. päivystystä ollenkaan vaan sen voi ihan hyvin hakea sitä tarvitessa vaikka sieltä 400 kilometrin päästä yhdestä suuresta päivystysyksiköstä. Tai vanhukset ei tarvi lähilääkäri palveluja vikkottain/kuukasittain ne voi hoitaa etäyhteydellä.
Onko noin, että sote-aluehallinto päättää päivystyksen, eikä itsenäinen kunta, miten järjestää alueellaan asian? Eikö kunta voi ostaa palvelut yksityiseltä, jos ei julkinen terveydenhuolto tuo päivystystä paikkakunnalle?
Tähänhän tämä asia karahti edelliselläkin hallituskaudella, kun perustuslaki takaa kuntien itsehallinnon.
Ei kunta voi ostaa yksityiseltä palvelua, jos sitä yksityisellä ei ole tarjota. Esimerkiksi päivystystä tai synnäriä. Synnytyssairaaloitahan on vähennetty huomattavasti viime vuosina, vaikka kunnissa sitä on vastustettu. Helppohan se on keskussairaalan lähellä asuvan päättää, että 300km päässä ei tarvita omaa synnäriä, kun päättäjän itsensä ei tarvitse huolehtia, ehtiikö sairaalaan ajoissa.
Juuri näin. Tässä moni vaan laskee lukuja mutta unohtaa etäisyydet.
On se aika kovaa palveluiden huonontumista jos palvelut viedään satojen kilometrien päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18 itsehallintoaluetta maahan.
Jokaiselle näistä tulee oma kallis hallinto erillisine hallintohenkilöstöineen, ylilääkäreineen ja johtajineen. Ihan älytön määrä hallinnollisia kuluja, ja ne on kaikki pois varsinaisen terveydenhuollon järjestämisestä.
Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin demokratia? Jokaisen alueen PITÄÄKIn saada ITSE päättää asioistaan. Eikä ottaa määräyksiä jostain muualta.
Sitä paitsi tärkeätä on se että terveydenhoito EI keskity yhtään enempää. Se tuhoaa ihmisten mahdollisuuden käyttää terveydenhoitoa
Eikä pidä. Niin kauan kun raha tulee alueelle alueen ulkopuolelta, on ihan ok että asioistakin päätetään ulkopuolella. Tämä uusi hallintohimmeli on syöpä.
Aivan sairasta antaa keskustan jatkaa unelmahöttöään jostain "pidetään koko Suomi asuttuna" paskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18 itsehallintoaluetta maahan.
Jokaiselle näistä tulee oma kallis hallinto erillisine hallintohenkilöstöineen, ylilääkäreineen ja johtajineen. Ihan älytön määrä hallinnollisia kuluja, ja ne on kaikki pois varsinaisen terveydenhuollon järjestämisestä.
Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin demokratia? Jokaisen alueen PITÄÄKIn saada ITSE päättää asioistaan. Eikä ottaa määräyksiä jostain muualta.
Sitä paitsi tärkeätä on se että terveydenhoito EI keskity yhtään enempää. Se tuhoaa ihmisten mahdollisuuden käyttää terveydenhoitoa
Eikä pidä. Niin kauan kun raha tulee alueelle alueen ulkopuolelta, on ihan ok että asioistakin päätetään ulkopuolella. Tämä uusi hallintohimmeli on syöpä.
Aivan sairasta antaa keskustan jatkaa unelmahöttöään jostain "pidetään koko Suomi asuttuna" paskasta.
Koko Suomi pitää olla asuttu. Muuten voimme luovuttaa koko loppumaan Venäjälle.
Kaupungit tuottavat ainoastaan siksi koska koko muu valtio palvelee niitä.
Jos tätä maata ei pidetä asuttuna niin tuhoamme koko Suomen tuotannon.
Suomi on demokratia ja suurin osa kansasta ei todellakaan asu kehä kolmosen sisäpuolella.
Paras olisi kun koko pääkaupunkiseutu erotettaisiin Suomesta. Annetaan niiden pärjätä sitten omillaan kun on olevinaan niin tärkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pk seutu voitaisiin todellakin erottaa muusta maasta.
Sasimme me vihdoinkin alueen, jossa juntit ja keput eivät häärää ja ole lompakolla vinkumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei kiellä muuttamasta pois sieltä 300 km päästä palveluista. Ja on Suomessa muitakin kasvukeskuksia kuin pk-seutu, eli turha vinkua etelästä tai kehä 3 sisäpuolesta... etenkin kun pk-seutua on sen ulkopuolellakin ja ympäryskunnissa menee ihan mainiosti niissäkin.
Siis onko oikeasti jokin laki, joka kieltää kuntaa palkkaamasta suoraan omille listoilleen päivystäviä lääkäreitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivystävien sairaaloiden määrä supistumassa.
No se on se sama tunari jatkossa töissä sitten yksityisellä puolella eli ei tuo nyt niin paljoa auta.
Mutta varmaan tuo hoitoon pääsy riippuu siitä, maksetaanko yksityiselle tehtyjen hoitojen mukaan, vai siitä, että se hoitaa kokonaisvaltaisesti tietyn alueen asukkaiden hoidon. Maksettujen hoiton mukaan maksettuna tulee turhia hoitoja ja diagnooseja, toisessa vaihtoehdossa yksityinen alkaa vältellä kaikkien mahdollisten hoitojen tekemistä, koska ne yksityiset toimipisteet menettää rahaa joka kerta kun joku pitää operoida.
Ja jälkimmäinenhän se malli tulee olemaan. Vakuutuslääkärimallilla tehdään diagnoosit, sillä yksityinen puoli ei ole vastuussa siitä, jos jotain tapahtuu.