vauvalla ravistelun oireet mutta mitään ei löytynyt

Apta on ihan tarpeeksi kannustettu menemään hoitoon. Jos vauvan lääkäriin vieminen on kiinni anonyymien nettipalstalaisten huomiosta, niin ehkä sinunkin kannattaisi miettiä sanojasi. Ap on valinnut olla hakematta hoitoa ja olla kertomatta isälle. Apn olisi elintärkeää nyt ymmärtää, että vauvan luopuminen on ainoa mahdollisuus. Ja se on suoritettva heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä elää sitkeässä myytti, että äiti on paras hoitaja lapselle.

Minun mielestäni jokaisella ihmisellä on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Mun maximiraja pahoinpitelylle on tasan yksi. Jos mieheni, pomoni, työkaverini, siskoni hakkaisi minut niin pahasti, että aivovauriot näkyisivät vielä vuosien jälkeen, voitte olla varmoja, etten näkisi kyseisiä henkilöitä enää koskaan ja hakisin oikeutta.

Jos ap olisi mies joka kovin ruikuttaisi ja pahoittelisi sitö, miten meni puukottamaan vaimoansa, olisiko viestinne samanlaisia? Lässytettäisiinkö, että ooh joo ymmärrän, kaikki voi napsahtaa, tosi hyvä että koet katumusta ja voit olla sitten tulevaisuudessa parempi aviomies vaimollesi.

Apn vauva on ihminen. Ihminen, tasan samoin kuin sinä tai minä. Ap on pahoinpidellyt täysin puollustuskyvyttömän ja pakenemaan kykenemättömän ihmisen. Teidän reaktionne on se, että väkivaltaisen äidin pitää saada pitää lapsensa.

Uskaltaisin väittää, että jos kyseessä olisi teidän oma pikku peppunne ja oma ainutlaatuinen terveytenne ja henkenne, ette olisi valmiita jäämään pahoinpitelijän luo. Tuo katumus ja ruikutus on klassisia hakkaajan toimintatapoja. Kovasti itketään ja anellaan anteeksiantoa kunnes se seuraava napsahdus sattuu. Olette täysin sekaisin, jos todella uskotte, että apn väkivaltaisuus jää tähän.

Alleviivaan: Teidän mielestänne ap on oikea henkilö vauvan äidiksi. Henkilö, joka pahoinpitelee vauvansa. Pahoinpitelyn jälkeen tämä valioyksilö mm. vierittää syyt toisten niskoille, uhkailee itsemurhalla kun joutuu miettimään tekojensa seurauksia, jättää viemästä vauvansa lääkäriin ja pimittää miehiltään tiedon siitä, että vauva on hänen seurassaan hengenvaarassa.

Te kannustatte ja hyssyttelette apta. Kerrotte kuinka ap tarvii nyt rohkaisua ja tehty on tehty. Pätisikö tämä asenne, jos teitä olisi puukotettu?

Mun näkökulmasta vauvalla ja lapsella on oikeus kasvaa turvallisessa, vakaassa ja väkivallattomassa ympäristössä, turvallisten aikuisten ympäröimänä. Vaikka ap sattui olemaan se henkilö joka vauvan vaginastaan ulos puristi, hän ei ole mitää näistä ja siten kykenemätön huoltajaksi. Teidän silmissänne biologinen side pyhittää käytöksen.

Äiti ei todellakaan ole aina paras huoltaja. Uskon bussiin törmänneiden lapsien olleen viime hetkinään samaa mieltä.

 

No mutta mitä se äidin haukkuminen ja lyttääminen enää auttaa? Vahinko on jo tapahtunut. Kyllä, olen täysin yhtä mieltä kanssasi ap:n vauvan ihmisoikeuksista, mutta vertauksesi muihin väkivallan uhreihin horjuu pahasti siksi, että ota huomioon tämän vauvan olevan edelleen täysin äitinsä armoilla. Epätoivoinen, hormonihuuruinen äiti paskasateessa ja kokiessaan olevansa umpikujassa voi pahimmassa tapauksessa vaikka päättää omat päivänsä, ja vauvansa siinä samalla.

 

Nyt olisi pääasia syyttelyn sijaan saada vauva avun piiriin, ja sitä myötä äiti.

Herranjumala. Nimenomaan, vauva on täysin äitinsä armoilla eli paljon vakamassa tilanteessa kuin aikuiset. Jos "paskasade" eli ansaittu halveksinta väkivallanteosta vauva.fissä on sinun mielestäsi realistinen syy "päättää päivänsä", niin siitä vaan. Mutta jo tuo, että noin helposti heittelet mahdollisuutta kuinka ap voisi listiä lapsensa kertoo vain yhtä asiaa: apsta ei ole vauvan äidiksi.

Sinun mielestäsi tilannetta pitää hoitaa niin, että vauva ja äiti pysyisivät yhdessä.

Minun mielestäni aplta huoltajuus pois ja oikeudenmukainen tuomio pahoinpitelystä.

Toi itsemurhalla uhkailu kun asiat ei suju itselle mieluisesti on muute hyvin tyypillistä näille väkivaltaisille napsahtelijoille. Se on oiva kiristyksen ja manipulaation muoto.

Ap: sinusta ei ole äidiksi. Luovuta lapsesi rakastavaan kotiin, jonka lapsesi ansaitsee.

Jos sen jälkeen päätät ottaa nirri itseltäsi, niin senkun. Olet aikuinen ja kykenevä omiin päätöksiisi. Vauvasi taas ei, ja hänen tehtävänsä ei ole olla sua hengissä pitämässä. Luovu lapsestasi. Kerro isälle nyt. NYT.

 

Missä kohtaa sanoin, että tilanne pitää hoitaa niin, että vauva ja äiti pysyisivät yhdessä?? Kirjoitin ainoastaan, että nyt on ensiarvoisen tärkeää haukkumisen ja lyttäämisen sijaan saada vauva ja kyllä myös äiti hoitoon! Älä laita sanoja suuhuni. Tarkoitin juurikin tuota tekstilläni, että vauva on avuttomammassa asemassa kun muut pahoinpidellyt, koska on äitinsä armoilla edelleen.

Lue ja sisäistä lukemasi. Se onnistuu helpommin, kun yrität hillität raivokkaita tunteitasi.

Vierailija kirjoitti:

Apta on ihan tarpeeksi kannustettu menemään hoitoon. Jos vauvan lääkäriin vieminen on kiinni anonyymien nettipalstalaisten huomiosta, niin ehkä sinunkin kannattaisi miettiä sanojasi. Ap on valinnut olla hakematta hoitoa ja olla kertomatta isälle. Apn olisi elintärkeää nyt ymmärtää, että vauvan luopuminen on ainoa mahdollisuus. Ja se on suoritettva heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä elää sitkeässä myytti, että äiti on paras hoitaja lapselle.

Minun mielestäni jokaisella ihmisellä on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Mun maximiraja pahoinpitelylle on tasan yksi. Jos mieheni, pomoni, työkaverini, siskoni hakkaisi minut niin pahasti, että aivovauriot näkyisivät vielä vuosien jälkeen, voitte olla varmoja, etten näkisi kyseisiä henkilöitä enää koskaan ja hakisin oikeutta.

Jos ap olisi mies joka kovin ruikuttaisi ja pahoittelisi sitö, miten meni puukottamaan vaimoansa, olisiko viestinne samanlaisia? Lässytettäisiinkö, että ooh joo ymmärrän, kaikki voi napsahtaa, tosi hyvä että koet katumusta ja voit olla sitten tulevaisuudessa parempi aviomies vaimollesi.

Apn vauva on ihminen. Ihminen, tasan samoin kuin sinä tai minä. Ap on pahoinpidellyt täysin puollustuskyvyttömän ja pakenemaan kykenemättömän ihmisen. Teidän reaktionne on se, että väkivaltaisen äidin pitää saada pitää lapsensa.

Uskaltaisin väittää, että jos kyseessä olisi teidän oma pikku peppunne ja oma ainutlaatuinen terveytenne ja henkenne, ette olisi valmiita jäämään pahoinpitelijän luo. Tuo katumus ja ruikutus on klassisia hakkaajan toimintatapoja. Kovasti itketään ja anellaan anteeksiantoa kunnes se seuraava napsahdus sattuu. Olette täysin sekaisin, jos todella uskotte, että apn väkivaltaisuus jää tähän.

Alleviivaan: Teidän mielestänne ap on oikea henkilö vauvan äidiksi. Henkilö, joka pahoinpitelee vauvansa. Pahoinpitelyn jälkeen tämä valioyksilö mm. vierittää syyt toisten niskoille, uhkailee itsemurhalla kun joutuu miettimään tekojensa seurauksia, jättää viemästä vauvansa lääkäriin ja pimittää miehiltään tiedon siitä, että vauva on hänen seurassaan hengenvaarassa.

Te kannustatte ja hyssyttelette apta. Kerrotte kuinka ap tarvii nyt rohkaisua ja tehty on tehty. Pätisikö tämä asenne, jos teitä olisi puukotettu?

Mun näkökulmasta vauvalla ja lapsella on oikeus kasvaa turvallisessa, vakaassa ja väkivallattomassa ympäristössä, turvallisten aikuisten ympäröimänä. Vaikka ap sattui olemaan se henkilö joka vauvan vaginastaan ulos puristi, hän ei ole mitää näistä ja siten kykenemätön huoltajaksi. Teidän silmissänne biologinen side pyhittää käytöksen.

Äiti ei todellakaan ole aina paras huoltaja. Uskon bussiin törmänneiden lapsien olleen viime hetkinään samaa mieltä.

 

No mutta mitä se äidin haukkuminen ja lyttääminen enää auttaa? Vahinko on jo tapahtunut. Kyllä, olen täysin yhtä mieltä kanssasi ap:n vauvan ihmisoikeuksista, mutta vertauksesi muihin väkivallan uhreihin horjuu pahasti siksi, että ota huomioon tämän vauvan olevan edelleen täysin äitinsä armoilla. Epätoivoinen, hormonihuuruinen äiti paskasateessa ja kokiessaan olevansa umpikujassa voi pahimmassa tapauksessa vaikka päättää omat päivänsä, ja vauvansa siinä samalla.

 

Nyt olisi pääasia syyttelyn sijaan saada vauva avun piiriin, ja sitä myötä äiti.

Herranjumala. Nimenomaan, vauva on täysin äitinsä armoilla eli paljon vakamassa tilanteessa kuin aikuiset. Jos "paskasade" eli ansaittu halveksinta väkivallanteosta vauva.fissä on sinun mielestäsi realistinen syy "päättää päivänsä", niin siitä vaan. Mutta jo tuo, että noin helposti heittelet mahdollisuutta kuinka ap voisi listiä lapsensa kertoo vain yhtä asiaa: apsta ei ole vauvan äidiksi.

Sinun mielestäsi tilannetta pitää hoitaa niin, että vauva ja äiti pysyisivät yhdessä.

Minun mielestäni aplta huoltajuus pois ja oikeudenmukainen tuomio pahoinpitelystä.

Toi itsemurhalla uhkailu kun asiat ei suju itselle mieluisesti on muute hyvin tyypillistä näille väkivaltaisille napsahtelijoille. Se on oiva kiristyksen ja manipulaation muoto.

Ap: sinusta ei ole äidiksi. Luovuta lapsesi rakastavaan kotiin, jonka lapsesi ansaitsee.

Jos sen jälkeen päätät ottaa nirri itseltäsi, niin senkun. Olet aikuinen ja kykenevä omiin päätöksiisi. Vauvasi taas ei, ja hänen tehtävänsä ei ole olla sua hengissä pitämässä. Luovu lapsestasi. Kerro isälle nyt. NYT.

 

Missä kohtaa sanoin, että tilanne pitää hoitaa niin, että vauva ja äiti pysyisivät yhdessä?? Kirjoitin ainoastaan, että nyt on ensiarvoisen tärkeää haukkumisen ja lyttäämisen sijaan saada vauva ja kyllä myös äiti hoitoon! Älä laita sanoja suuhuni. Tarkoitin juurikin tuota tekstilläni, että vauva on avuttomammassa asemassa kun muut pahoinpidellyt, koska on äitinsä armoilla edelleen.

Lue ja sisäistä lukemasi. Se onnistuu helpommin, kun yrität hillität raivokkaita tunteitasi.

Ja sinä tosissasi kuvittelet, että äiti, joka ei ole valmis viemään lasta hoitoon (palstalaisten kannustamana, tai ilman heitä), olisi valmis palstalaisten haukkumana ja patistamana antamaan lapsensa pois? Siis niin kuin minne "pois", näin käytännössä? Et nyt ole ihan tässä maailmassa ohjeinesi, anteeksi vain. Asiat ei vaan Suomessa toimi noin. Ihan eka sen lääkärin/neuvolan kautta jokatapauksessa. Sieltä tulee lasu mukaan, ja sitten aletaan selvittää asiaa. Näin se vaan menee. Vaikka sinä miten kovasti haluaisit, että joku tuosta vaan tulisi ja veisi samantien ap:lta vauvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ajattelen että kaiken järjen mukaan vakavat vammat olisi varmasti näkyneet magneettikuvassa. En tietenkään lääkäri ole mutta silti. Henkilö joka kuvat katsoi oli kuulemma vielä joku joka on erikoistunut vauvojen ja lasten aivokuviin ja hän oli sanonut että aivot kehittyneet juuri niin kuin tuon ikäisellä pitää ollakin.

Ap

Mikä sun koulutuksesi oikeen on? Vammoja ei kuule näy välttämättä yhtään vielä. Skitsofrenia, oppimisvaikeudet, epilepsia, päihdeongelmat, mielenterveysongelmat jne. on kuule edessä vielä. Niitä saattaa hyvinkin olla. Turhaan sä itket vammoja. Olisit jättänyt pahoinpitelemättä.

Mikähän se sinun koulutuksesi sitten on. Jos skitsofrenia ja juoppous olisivat ravisteluseurauksia niin joka toista olisi pitänyt voimallisesti ravistella lapsena. Epilepsian nyt vielä jotenkin voi päävammaan yhdistää, mutta yhdistyykö se oikeasti ravisteluvammaan? Oppimisvaikeudetkin kai enemmän jostain äidin juoppottelusta tai lääkkeiden käytöstä seuraksena. Joskus sinun mainitsemasi pitkittyneestä synnytyksestä. Tuskin mielenterveysongelmat yleensä ryhmänä syntyvät vauvan ravistelusta. Jos kirjoittajat enemmänkin kirjoittaisitte oikeita faktoja ja totuuksia. Suomessakaan kun tuskin on noita juoppoja ravisteltu vauvana viinan himon herättämiseksi...kaikenlaista...

 

"

Ravistelu aiheuttaa akuuttien 

ja heti havaittavien oireiden 

sekä vammojen lisäksi vau-

rioita, jotka ovat huomattavis-

sa vasta lapsen kasvaessa. Lapsi 

voi toipua vammoistaan alkuun

hyvin ja suhteellisen nopeasti-

kin jopa oireettomaksi. Nopeasti 

toipuneillakin saatetaan todeta 

myöhemmin kognitiivisia häi-

riöitä, käytöshäiriöitä ja neu-

rologisia oireita, kuten moto-

risia ongelmia, kehitysviivettä, 

toistuvia epileptisiä kohtaus-

tyyppisiä tiloja ja näkövam-

moja. "

Huom! ihme lainailija....NÄITÄ ON LAPSILLA JOILLA ON AKUUTTEJA JA HETI HAVAITTAVIA OIREITA OLLUT ENSIN....

ja HUOM

Juoppous ei kuulu listaan!

 

 

Ei, vaan aiheuttaa niiden oireiden lisäksi. Ja hei, apn vauvalla ON OIREITA. 

Juoppous voi olla yksi käytöshäiriö muiden joukossa aikuisena. 

Kuule, sinulla ei ole mitään oikeutta ja faktaa millä väittäisit ap:n lapsen muuttuvan juopoksi tulevaisuudessa. Jotain rajaa on mitä voi netissäkin selittää muille. Tuolla perusteella voit väittää että jokaisella ihmisellä joka on joskus kaatunut tai satuttanut päänsä lapsena on epilepsia, juoppous, skitsofrenia ja ties mitä tulevaisuudessa...Kaikenlaista selittäjää sitä onkin netissä. 

Ja tosiaankin nuo jälkiseuraukset mitä niin tietävästi esittelit oli todettu vain niillä lapsilla joilla oli todettu ihan näkyviä lääketieteellisiä todisteita ravistelun jälkeen. Ap:n lapsella ei nimenomaan ole todettu mitään, joten hänellä on tuskin tarvetta pelätä mitään, muutenkuin, että täällä hänet aivopestäisiin uskomaan kaikkea roskaa ja pelkäämään luulotautisesti lisää kaikenlaista roskaa.

Täällä kovasti vaahdotaan yhden vauvan lievästä ravistelusta jota äiti kovasti katuu ja itkee varmaan silmät päästään ja  samaan aikaan Suomessa varmaan abortoidaan mielettömästi vauvoja ja muutoin tapetaan myöhemmin  ehkä kehityshäiriöiden takia kohtuun. 

Kummastakohan pitäisi enemmän vaahdota?

Kuka suojelee niitä pieniä vauvoja jotka eivät saa koskaan edes syntyä? Mistä löytyy se ihminen joka vaahtoaa samalla teholla heidän puolestaan?

Ei ole viranomaista Suomessa, joka suojelisi lapsia abortoivilta lääkäreiltä.

Ja tämä nyt on kaikkien mielestä jo vanha juttu. Asiassa on annettu periksi. Aidat on kaatuneet. Välillä murha on sallittua. Äidit saavat vapaasti tappaa lapsiaan kunhan se tehdään ajoissa ja jos yhteiskunta sen sallii.

No voisihan tämä tilanne olla toisaalta pahempikin. Ap on sentään käyttänyt vauvaa lääkärissä, tosin jättänyt kertomatta että itse ravisteli mutta onhan sekin parempi kun ei mitään. Jos magneetissa ei näkynyt mitään niin tarvitseeko muka viedä uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

No voisihan tämä tilanne olla toisaalta pahempikin. Ap on sentään käyttänyt vauvaa lääkärissä, tosin jättänyt kertomatta että itse ravisteli mutta onhan sekin parempi kun ei mitään. Jos magneetissa ei näkynyt mitään niin tarvitseeko muka viedä uudestaan?

Vai tarvitseeko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ajattelen että kaiken järjen mukaan vakavat vammat olisi varmasti näkyneet magneettikuvassa. En tietenkään lääkäri ole mutta silti. Henkilö joka kuvat katsoi oli kuulemma vielä joku joka on erikoistunut vauvojen ja lasten aivokuviin ja hän oli sanonut että aivot kehittyneet juuri niin kuin tuon ikäisellä pitää ollakin.

Ap

Mikä sun koulutuksesi oikeen on? Vammoja ei kuule näy välttämättä yhtään vielä. Skitsofrenia, oppimisvaikeudet, epilepsia, päihdeongelmat, mielenterveysongelmat jne. on kuule edessä vielä. Niitä saattaa hyvinkin olla. Turhaan sä itket vammoja. Olisit jättänyt pahoinpitelemättä.

Mikähän se sinun koulutuksesi sitten on. Jos skitsofrenia ja juoppous olisivat ravisteluseurauksia niin joka toista olisi pitänyt voimallisesti ravistella lapsena. Epilepsian nyt vielä jotenkin voi päävammaan yhdistää, mutta yhdistyykö se oikeasti ravisteluvammaan? Oppimisvaikeudetkin kai enemmän jostain äidin juoppottelusta tai lääkkeiden käytöstä seuraksena. Joskus sinun mainitsemasi pitkittyneestä synnytyksestä. Tuskin mielenterveysongelmat yleensä ryhmänä syntyvät vauvan ravistelusta. Jos kirjoittajat enemmänkin kirjoittaisitte oikeita faktoja ja totuuksia. Suomessakaan kun tuskin on noita juoppoja ravisteltu vauvana viinan himon herättämiseksi...kaikenlaista...

 

"

Ravistelu aiheuttaa akuuttien 

ja heti havaittavien oireiden 

sekä vammojen lisäksi vau-

rioita, jotka ovat huomattavis-

sa vasta lapsen kasvaessa. Lapsi 

voi toipua vammoistaan alkuun

hyvin ja suhteellisen nopeasti-

kin jopa oireettomaksi. Nopeasti 

toipuneillakin saatetaan todeta 

myöhemmin kognitiivisia häi-

riöitä, käytöshäiriöitä ja neu-

rologisia oireita, kuten moto-

risia ongelmia, kehitysviivettä, 

toistuvia epileptisiä kohtaus-

tyyppisiä tiloja ja näkövam-

moja. "

Huom! ihme lainailija....NÄITÄ ON LAPSILLA JOILLA ON AKUUTTEJA JA HETI HAVAITTAVIA OIREITA OLLUT ENSIN....

ja HUOM

Juoppous ei kuulu listaan!

 

 

Ei, vaan aiheuttaa niiden oireiden lisäksi. Ja hei, apn vauvalla ON OIREITA. 

Juoppous voi olla yksi käytöshäiriö muiden joukossa aikuisena. 

 

Kuule, sinulla ei ole mitään oikeutta ja faktaa millä väittäisit ap:n lapsen muuttuvan juopoksi tulevaisuudessa. Jotain rajaa on mitä voi netissäkin selittää muille. Tuolla perusteella voit väittää että jokaisella ihmisellä joka on joskus kaatunut tai satuttanut päänsä lapsena on epilepsia, juoppous, skitsofrenia ja ties mitä tulevaisuudessa...Kaikenlaista selittäjää sitä onkin netissä. 

Ja tosiaankin nuo jälkiseuraukset mitä niin tietävästi esittelit oli todettu vain niillä lapsilla joilla oli todettu ihan näkyviä lääketieteellisiä todisteita ravistelun jälkeen. Ap:n lapsella ei nimenomaan ole todettu mitään, joten hänellä on tuskin tarvetta pelätä mitään, muutenkuin, että täällä hänet aivopestäisiin uskomaan kaikkea roskaa ja pelkäämään luulotautisesti lisää kaikenlaista roskaa.

 

Mä en ole se alkuperäinen joka sanoi että nuo on apn lapsella edessä, vaan ne voivat olla MAHDOLLISIA. 

Tosi on sekin, että vauvana kaltoinkohdellut lapset ovat alttiimpia juurikin päihteiden käytölle. 

Korjaus

*aikuiset, eivät sentään lapset. 

Ap?

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvä luoja. Ravistamisella ei ollut tarkoitus satuttaa? Vihjaat apn olevan nii jälkeenjäänyt idiootti, että hänelle tulisi yllätyksenä vauvan ravistelun voivan johtaa kuolemaan? Ap nimenomaan yritti tappaa. Mulle on aivan vitun hailee, mikä on syy tai tilanne miksi hän koki sillä hetkellä voivansa riskeerata vauvansa hengen ja terveyden. Ravistelu EI OLE NORMAALIA eikä normaalit äidit sitä tee . Ja noi sun naurettavat rinnastukset sun wt-ukkos tapoihin rauhottaa sua on vauvan ravisteluun oli niin paha pohjanoteeraus, että on oikeasti parempi jos emme keskustele enää.

Ap yritti TAPPAA lapsensa. Se on 100% rinnastettavissa minkö tahansa muun ikäisen ihmisen listimiseen millä tahansa tavalla. Jos et sitä ymmärrä, niin tuki suusi. Mulla on kyllä kutina, että sä oot ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tähän voidaan suhtautua näin rauhallisesti ja ymmärtäväisesti?

Ap, ravistelu voi tappaa tai vahingoittaa ihmislapsen loppuelämäkseen.

On ihan sama asia, että olisit jättänyt tahalteen kuumaan autoon tms. Se, että menetät hermosi niin pahasti, että yrität tappaa kertoo sun olevan kykenemätön äidiksi. Miljoonien äitien vauvat ovat huutaneet kuin pistetty ja silti ei ole äideillä tullut mieleen listiä omaa lastaan.

Olen tosi järkyttynyt siitä rentouden määrästä, millä tähän asiaan suhtaudutaan. Ravistelu on ihan yhtä vaarallista kuin jos ap olisi vaikka pakkosyöttänyt myrkkyä taaperolle.

Ap on kykenemätön itsehillintään, ts. vaarallinen ihminen, eikä tarpeeksi aikuinen äidiksi.

Ihan yks vtun hailee kuinka ryvet itsesäälissä tai ruikutat marttyyriuttasi. Sä et OIKEASTI sovellu äidiksi. Sun PITÄÄ kertoa asiasta miehellesi, jotta hän voi tehdä omanlaisensa päätöksensä siitä, jättääkö lapsensa henkilön hoitoon, joka kykenee tappamaan lapsen.

Isälle yksinhuoltajuus tai adoptio.

Jos saisin tietää mieheni uhanneen lapseni henkeä, sekoaisin raivosta. Ero tulisi varmasti eikä ukko enää viettäisi aikaa lapsen kanssa. Haloo ihmiset, tässä on kyseessä puollustuskyvytön vauva jonka henki ln ollut vaarassa!! Suhtautuisitteko noin rennosti jos ap tekisi aloituksen "uhkailin aseella työkaveria, hehheh, voiko asian jotenkin ruikuttamalla korjata?"

No tuota itse sain sen käsityksen ettei ap olisi halunnut oikeasti satuttaa vauvaa, oli hermostunut huutoon ja ravistanut. Minulla ei ole lapsia, mutta ymmärrän että tuollaiseen tilanteeseen voi ajautua vaikka tarkoituksena ei ole ollut satuttaa. Esimerkiksi mun mies on joskus ottanut mua kiinni hartioista ja ravistanut (ei siis kovaa) kun olen ollut ihan hysteerisessä tilassa eikä muuteb ole saanut kontaktia. Huom en siis sano että se on oikein missään nimessä ja vauvalle jopa hengenvaarallista, mutta jos on ihan uupunut niin voi tehdä hetken mielijohteesta sellaista, enkä nyt todellakaan ihan rinnastaisi myrkyn syöttämiseen tms valoja päälle...

Sun kaltauset vauhkoojat on tasan 10 kertaa vaarallisempia kuin ap.

Vierailija kirjoitti:

Sä et ole ollut edes etäisesti samassa tilanteessa. Huuto ja tavaroiden heitto eivät ole millään lailla verrattavissa siihen, että olisit ravistellut vauvaasi. Se, että ap olisi nostanut vauvan ja huutanut päin kasvoja: "Turpa kiinni tai mä tapan sut" olisi ollut ihan ymmärrettä napsahdus. Se, että venttiili pettää ja käy fyysiseksi ei ole normaalia eikä sallittavaa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen myös melkein samassa tilanteessa ollut, valvoin monta yötä putkeen koliikin takia. Välillä kävin vessassa huutamassa ja toisessa huoneessa heittelemässä tavaroita. Kuulostaa nyt aivan pähkähullulta käytökseltä, mutta unenpuute ja hormonit saavat tekemään yllättäviä asioita. Useimmat saavat vedettyä rajan, etteivät vauvaa vahingoita. Kaikki eivät siihen pysty. Vaikka en millään lailla hyväksy ap:n tekoa, ymmärrän syyt mitkä siihen johti! Hae apua pian, sinun pitää saada nukkua ja käsitellä asia ammattilaisten kanssa!

jaa nyt täällä selitetään mikä on normaalia käytöstä ja mikä ei. Varmaan osaatkin kertoa, mitkä kaikki asiat ovat ihmiselle lajityypillisiä ja mitkä eivät varsinainen normaalin rajat tunteva kun olet.

Muutko ravistelijat täällä puolustelee lajityypillisillä tavoilla? 

Aamulla viedään vauva päivystykseen. Eivät näin pyhänä ala mitään tutkimaan.

ap

Puhuitko miehesi kanssa?

Sanoin että käytän vauvan aamulla vielä lääkärissä. Muuta en vielä uskaltanut sanoa.

Ap

Jestas millaisia kiihkoilijoita ja fatipäitä tässä ketjussa mukana.

Kun täällä nyt on kyselty sitä, että voiko magneettikuvissa jäädä jotain näkymättä, niin aiemmin tuolla jo eräs lääkäri totesikin, että kyllä voi. Itselläni esimerkiksi todettiin heinäkuun lopussa diffuusi aksonivaurio. Vaurio on ilmeisesti aivorangan suuntainen eikä tällöin näy magneettikuvassa eikä tietokonetomografiassa. Toipuminen jatkuu edelleen eikä varmaa tietoa täydellisestä kuntoon tulosta ole. Mihinkään muuhun en ota kantaa, mutta kuvissa ei välttämättä näy kaikkea ja uusien kuvien ottaminen olisi täysin turhaa ajanhukkaa, sillä tämäntyyppinen vamma ei näy niissä.

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä nyt on kyselty sitä, että voiko magneettikuvissa jäädä jotain näkymättä, niin aiemmin tuolla jo eräs lääkäri totesikin, että kyllä voi. Itselläni esimerkiksi todettiin heinäkuun lopussa diffuusi aksonivaurio. Vaurio on ilmeisesti aivorangan suuntainen eikä tällöin näy magneettikuvassa eikä tietokonetomografiassa. Toipuminen jatkuu edelleen eikä varmaa tietoa täydellisestä kuntoon tulosta ole. Mihinkään muuhun en ota kantaa, mutta kuvissa ei välttämättä näy kaikkea ja uusien kuvien ottaminen olisi täysin turhaa ajanhukkaa, sillä tämäntyyppinen vamma ei näy niissä.

Jos ei kuvissa näkynyt niin kuinka sitten todettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä nyt on kyselty sitä, että voiko magneettikuvissa jäädä jotain näkymättä, niin aiemmin tuolla jo eräs lääkäri totesikin, että kyllä voi. Itselläni esimerkiksi todettiin heinäkuun lopussa diffuusi aksonivaurio. Vaurio on ilmeisesti aivorangan suuntainen eikä tällöin näy magneettikuvassa eikä tietokonetomografiassa. Toipuminen jatkuu edelleen eikä varmaa tietoa täydellisestä kuntoon tulosta ole. Mihinkään muuhun en ota kantaa, mutta kuvissa ei välttämättä näy kaikkea ja uusien kuvien ottaminen olisi täysin turhaa ajanhukkaa, sillä tämäntyyppinen vamma ei näy niissä.

Jos ei kuvissa näkynyt niin kuinka sitten todettiin?

Oireisto on selkeä. Oksentelua, huimausta, päänsärkyä, jatkuva väsymys jne.

Miten hoidetaan tuollaista? Ja onko miten vakava?

Ap