Lue keskustelun säännöt.
Raisa Räsäsen juttuun uusi todistaja
05.11.2015 |
Hohhoijakkaa. Nyt on 16 vuotta myöhemmin yhtäkkiä tullut mieleen että on ottanut kyytiin ja oli mamu seurana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520617566_uu.shtml
Kommentit (96)
Olihan tästä mamu viritteestä juttua jo silloin Poliisi tvssä. Keskustassa oli pyörinyt, jonkun mamun kanssa tai jutellut.
Tai sitten mä muistan omiani.
Jos tuommoinen vinkki olisi tullut silloin jo, niin luulenpa, että Raisa olisi jo löytynyt. Tekijäkin virunut tuomionsa. Saas nähdä onko tyyppi enää Suomessa, tuskin.
Onko taksarille nyt tullut joku valemuisto vai mitä hemmettiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka taksikuski olisi mikä tahansa umpinatsi, niin poliisin tehtävä on asia kuitenkin tutkia.
Ja tuskin poliisi julkisesti asiasta tiedottaisi, jos sinne olisi vaan soitettu että mamu joo, öyhönöyhön.
Tämä on palstan rasistinhuutelijoille taas liian vaikeata tajuta.
Mistä näitä todistajia yhtäkkiä putoilee? Miksei taksikuski voinut avautua poliisille 20 vuotta sitten jos edelleenkin muistaa noin hyvin kaikki yksityiskohdatkin? Tällaisissa asioissa muisti ei virkene vaan päin vastoin. Outoa. Ihmettelen. Vai oliko poliisi ylityöllistetty tuolloin. Ei ollut aikaa paneutua asiaan.Hö
Minulla on vähän semmonen fiilis ettei tämä oikeasti ole uusi todistaja ja uusi vinkki. Varmaan on jossain kansioissa jo ollut ja avattu uudelleen. Ehkä on alettu tutkimaan juttua taas kerran uudelleen ja puhutettu vanhoja vinkkaajia. Tai ollaan tosi hyvillä jäljillä ja kuumotetaan epäiltyä?
Kuka enää muistaa 16vuoden jälkeisiä tapahtumia, ellei ole jotenkin osallinen, lahjottu? Miksi ei heti kertoisi jos ei ole salattavaa. Ei nyt yht'äkkiä tuommosia muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Satasesta vetoa että taksikuski on innokas persu.
Suvaitsevaistoon kuuluvan vihje olisi siis luotettavampi?
Kuten suvakkien väkivalta ja perättömät rikosilmoituksetkin ovat "parempia"?
Tässä kun miettii miksi ilmoittaa vasta nyt, spekulaatiota tietysti mutta syyteoikeus avunannosta raiskaukseen vanheni 10 vuodessa, ja jos sen jälkeen ei uskaltanut siltikään kuin vasta nyt..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä kun miettii miksi ilmoittaa vasta nyt, spekulaatiota tietysti mutta syyteoikeus avunannosta raiskaukseen vanheni 10 vuodessa, ja jos sen jälkeen ei uskaltanut siltikään kuin vasta nyt..
Avunanto raiskaukseen? Nyt miesvihaaja voi taas pistää valoja päälle, olisi samalla osallinen katoamiseen.
Olisko pizzamies vieny rengiltä naisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko poliisi tehdä noin?
Esim valehdella että taksikuski tullut antamaan vinkin että katu xx jos epäilevät että syyllinen asunut noissa taloissa ja naaraavat todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Olisko pizzamies vieny rengiltä naisen?
Onpa soveliasta huumoria. NOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä usko hetkeäkään, että nyt vasta muisti Raisaa aikanaan kyydinneensä. Kyllä tässä joku muu juju on.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku käyttää sanaa Hohhoijakkaa, on hänen tekstinsä minulle sen jälkeen täysin merkityksetöntä.
Maailmassa on ihmeellisempiäkin asioita tapahtunut.
Sinua ilmeisesti närästi eniten, että mamu on mahdollinen epäilty?
Onnellista elämää punavihreässä kuplassasi jatkossakin.
Kommentoit kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todistajahan on saattanut kertoa tästä ensimmäisen kerran jo kauan sitten. Ehkä se on silloin jäänyt vaikka epähuomiossa tarkistamatta. Tai todistaja on voinut vaikka tehdä pimeästi töitä eikä ole halunnut pahaa itselleen tai työnantajalleen. Tai ehkä todistaja ei vain seuraa uutisia, varsinkaan puoli yhdeksän uutisten ulkopuolelta, sellaisiakin ihmisiä on. Onhan hän voinut olla jopa töissä ulkomailla viimeiset 15 vuotta!
Joka tapauksessa tiedot vaikuttavat luotettavilta koska niistä nyt kerrotaan. Ehkä todistaja on osannut kertoa jonkun julkisuuden ulkopuolelle jätetyn yksityiskohdan, jolla tutkijat rajaavat havainnot oikeisiin ja virheellisiin.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vähän semmonen fiilis ettei tämä oikeasti ole uusi todistaja ja uusi vinkki. Varmaan on jossain kansioissa jo ollut ja avattu uudelleen. Ehkä on alettu tutkimaan juttua taas kerran uudelleen ja puhutettu vanhoja vinkkaajia. Tai ollaan tosi hyvillä jäljillä ja kuumotetaan epäiltyä?
Kuka enää muistaa 16vuoden jälkeisiä tapahtumia, ellei ole jotenkin osallinen, lahjottu? Miksi ei heti kertoisi jos ei ole salattavaa. Ei nyt yht'äkkiä tuommosia muista.
Jos kyseessä ei ole vain jo tiedossa olevan epäillyn kuumotus, voi tuon yön tapahtumat olleet jääneet mieleen vaikka siksi että se oli ensimmäinen tai viimeinen työvuoro.
Heti tuli mieleen tää taannoinen hesarin juttu siitä miten helpposti valemuistoja syntyy. Pitkä, mutta lukemisen arvoinen etenkin kun ajatellaan noinkin pitkän ajan jälkeen kerrottuja vihjeitä ja todistuksia.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1445572452782?jako=0a81278b0b682ceab69ca247…
Joo... Mitkähän lie taksarin motiivit avautua vasta nyt, palautui yhtäkkiä mieleen että Raisa mamun kanssa oli kyydissään iätajat sitten. Salli mun nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä? Ehkä yksi näkyvimmin (aikanaan) pohdittu katoamistapaus, ja taksikuski nyt vasta ilmoittaa havainnostaan? En pysty käsittämään :O
Kuitenkin varmaan suht luotettava tuo havainto, kun kerran näin julkisuuteenkin asti päässyt?
Samaa ihmettelen!! Miksei taksikuski kertonut havainnoistaan heti...tai ainakin aikaisemmin?! Melkein 20 vuotta jo kulunut katoamisesta! Ja juttu ollut kaikissa medioissa toistuvasti, TV ja lehdet jauhaneet asiasta!
Mikä syy vaikenemiseen?! Miksi nyt?!
Melko outoa on, että joku taksikuski muistaa tarkasti satunnaisen kyydin vuodelta 1999, matkustajien tuntomerkit ja tarkan osoitteen.
Ja vielä se, että kertoo havainnostaan vasta nyt.
Mistä sä tuon pakolaisvastaisuuden vetäsit? Harvoin eurooppalaiset ovat pakolaisina Suomessa. Eiköhän taksikuski ole keksinyt koko jutun.