Vasemmistoliitto kampanjoi TASA-ARVOISEN päivähoidon puolesta: "Älä varasta lapsilta"

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Minä en usko, että kaikkien lasten vienti päiväkotiin on oikea tapa ehkäistä ja hoitaa niitä kaikkia erilaisia jaksamisongelmia,  henkisiä vaikeuksia jne. mitä perheissä on. Minusta on ihan outo ajatus, että ongelmaa "hoidetaan" viemällä lapsi pois kotioloista muutamaksi tunniksi per arkipäivä. Silloin ei hoideta syytä vaan oiretta.  Jos vanhemmat eivät jaksa tai selviä arjessa, he tarvitsevat toisenlaista apua, sellaista josta on apua perheelle koko elinkaaren mitalle.

 

 

Jaa, tutkitusti se päivähoito on kuitenkin vakuuttava lastensuojelun avohuollon toimenpide ja sillä saadaan aikaan hyviä tuloksia. Mutta sinä ilmeisesti oletkin niitä ihmisiä, joiden mielestä vanhempien pitää JUTELLA siitä, että on tämä raskasta kun vaativa vauva valvottaa yöt ja päivällä kun se nukkuisi täytyy olla hyvää vanhempaa esikoiselle - sen sijaan, että ongelman saisi ratkaista niin, että yöllä vauvan kanssa valvonut vanhempi saisi levättyä päivällä ja esikoinen voisi olla turvallisessa, laadukkaassa päivähoidossa.

ei, vaan sinne pitää laittaa joku topakka nanny opettamaan, miten lapset pannaan nukkumaan, ulkoilutetaan, ruokitaan tai mikä nyt kulloinkin on se juttu, missä perhe on tumpelo.

Miksei perhe voi ratkaista noita ongelmiaan itse perheen sisäisesti (isä jeesaa viikonloppuisin, että äiti saa nukkua univelkoja) tai suvun / kaverien / itse hankitun avun jeesaamana? Miksi siihen pitää olla kunnallinen tykillä kärpästä-ratkaisu? Miksei perheiden ei tarvitse huolehtia enää mistään itse, eikä edes maksaa aiheuttamiaan kustannuksia itse?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Minä en usko, että kaikkien lasten vienti päiväkotiin on oikea tapa ehkäistä ja hoitaa niitä kaikkia erilaisia jaksamisongelmia,  henkisiä vaikeuksia jne. mitä perheissä on. Minusta on ihan outo ajatus, että ongelmaa "hoidetaan" viemällä lapsi pois kotioloista muutamaksi tunniksi per arkipäivä. Silloin ei hoideta syytä vaan oiretta.  Jos vanhemmat eivät jaksa tai selviä arjessa, he tarvitsevat toisenlaista apua, sellaista josta on apua perheelle koko elinkaaren mitalle.

 

Esimerkiksi vanhemman masennuksen tai vaikkapa akuutin psykoosin (voi periaatteessa puhjeta stressissä kenelle vain) kohdalla tämä on ihan oikea ratkaisu. Tai jos perheen toinen vanhempi menehtyy. Tai joku lapsista. Tai jos saadaan koliikkivauva. Tai kaksoset, eikä ole tukiverkostoa (joku kaupungin työntekijä 2h/vko ei valitettavasti taida riittää tuollaisessa tilanteessa).

 

On paljon tilanteita, joissa perheet tarvitsevat erilaisia tukimuotoja ja suuri osa niistä on sellaisia, ettei lastensuojelulle ole tarvetta. Ajattelepa, kuinka moni menisi perheneuvolaan jos sinne pääsisi vain lastensuojelun kautta?

Noissa esimerkkitapauksissa olisi parasta, että koko perhe lähtisi valvottuun hoitoon eikä lapsia eristettäisi perheestään. Siitähän päivähoidossa on kyse, jos vanhemmat ovat kotona ja lapsi hoidossa. Oletusarvoisesti vanhemmat ovat vaaraksi lapsensa kehitykselle, joten lapsi laitetaan laumaan sopeutumaan, mutta niille vanhemmille ei aseteta mitään vaatimuksia. He saavat edelleen vetää viinaa kaksin käsin tai jättää masennuslääkkeet ottamatta jne. Lapsi on 8 tuntia päivähoidossa ja turvassa, vaikka lapselle paras vaihtoehto olisi sijaisperhe.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Minä en usko, että kaikkien lasten vienti päiväkotiin on oikea tapa ehkäistä ja hoitaa niitä kaikkia erilaisia jaksamisongelmia,  henkisiä vaikeuksia jne. mitä perheissä on. Minusta on ihan outo ajatus, että ongelmaa "hoidetaan" viemällä lapsi pois kotioloista muutamaksi tunniksi per arkipäivä. Silloin ei hoideta syytä vaan oiretta.  Jos vanhemmat eivät jaksa tai selviä arjessa, he tarvitsevat toisenlaista apua, sellaista josta on apua perheelle koko elinkaaren mitalle.

 

 

Jaa, tutkitusti se päivähoito on kuitenkin vakuuttava lastensuojelun avohuollon toimenpide ja sillä saadaan aikaan hyviä tuloksia. Mutta sinä ilmeisesti oletkin niitä ihmisiä, joiden mielestä vanhempien pitää JUTELLA siitä, että on tämä raskasta kun vaativa vauva valvottaa yöt ja päivällä kun se nukkuisi täytyy olla hyvää vanhempaa esikoiselle - sen sijaan, että ongelman saisi ratkaista niin, että yöllä vauvan kanssa valvonut vanhempi saisi levättyä päivällä ja esikoinen voisi olla turvallisessa, laadukkaassa päivähoidossa.

Kuinka moni perhe maksaisi tästä kaikesta turvallisesta laadukkuudesta 12 000 euroa vuodessa per lapsi?

Vierailija kirjoitti:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3455536/ala-varasta-lapsilta...

"– Vasemmistoliiton mielestä kaikkia koskeva rajoittamaton päivähoito-oikeus on tehokkain ja taloudellisin tapa pitää huolta kaikista lapsista ja perheistä. Siksi kutsumme kaikki mukaan näyttämään hallitukselle, että päivähoidosta säästäminen koituu kalliiksi tulevaisuudessa, kertoo vasemmistoliiton perhepoliittisen työryhmän puheenjohtaja Pia Lohikoski."

Mitä mieltä? Mielestäni subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaus on askel taaksepäin niin lasten kuin äitien tasa-arvossa. Lisäksi on erityisen huolestuttavaa, että varhaiskasvatusta tukitoimena tarvitseva perhe ajetaan jatkossa lastensuojelun piiriin - se on leima, joka ei lähde lapsesta ikinä.

Myös ryhmäkokojen kasvattaminen on hirvittävä päätös, sillä useimmat päivähoitoryhmät ovat nyt jo liian suuria; hoitajat ovat jaksamisensa äärirajoilla eivätkä varmasti saa tehdä sitä työtä, mihin alunperin luulivat alkavansa. Puhumattakaan lapsista niissä meluisissa, ylisuurissa, levottomissa päivähoitoryhmissä.

Kenenkään ei pidä hankkia lapsia joiden kuluja ei ole varaa maksaa. Yhteiskunnan ei niitä pidä maksaa

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko, että kaikkien lasten vienti päiväkotiin on oikea tapa ehkäistä ja hoitaa niitä kaikkia erilaisia jaksamisongelmia,  henkisiä vaikeuksia jne. mitä perheissä on. Minusta on ihan outo ajatus, että ongelmaa "hoidetaan" viemällä lapsi pois kotioloista muutamaksi tunniksi per arkipäivä. Silloin ei hoideta syytä vaan oiretta.  Jos vanhemmat eivät jaksa tai selviä arjessa, he tarvitsevat toisenlaista apua, sellaista josta on apua perheelle koko elinkaaren mitalle.

Jaa, tutkitusti se päivähoito on kuitenkin vakuuttava lastensuojelun avohuollon toimenpide ja sillä saadaan aikaan hyviä tuloksia. Mutta sinä ilmeisesti oletkin niitä ihmisiä, joiden mielestä vanhempien pitää JUTELLA siitä, että on tämä raskasta kun vaativa vauva valvottaa yöt ja päivällä kun se nukkuisi täytyy olla hyvää vanhempaa esikoiselle - sen sijaan, että ongelman saisi ratkaista niin, että yöllä vauvan kanssa valvonut vanhempi saisi levättyä päivällä ja esikoinen voisi olla turvallisessa, laadukkaassa päivähoidossa.

 

 

Eli sinusta on parempi hoitaa oiretta eikä itse ongelmaa eli sitä, miksi vauva valvottaa ja mitä sille voisi tehdä? Että siirretään vanhempien vastuu lapsistaan yhteiskunnalle ja annetaan sekä isän että äidin kuvitella, että omilla teoilla ei ole merkitystä lasten kannalta? Vauvat valvottavat, kyllä, ne ovat tehneet sitä kautta historian, mutta vasta nyt meillä on vanhempisukupolvi, joka ei hyväksy asiaa.

Jos sinulla on joku sellainen ratkaisu koliikkiin tai vaativatarpeiseen alle yksivuotiaaseen, jota kaikki maailman lastenpsykiatrit ja -psykologit eivät tuomitse kiintymyssuhdetta vahingoittavana ja lapselle stressiä aiheuttavana, anna kuulua! Helpottaisi nimittäin miljoonien ja miljoonien ihmisten elämää tällä planeetalla, ihan mahtavaa jos joku av-mamma on keksinyt ratkaisun! 

Meillä on nyt ensimmäisiä sellaisia vanhempisukupolvia, jotka joutuvat selviytymään ilman kiinteän turvaverkon apua. Vauvat ovat valvottaneet kautta historian, mutta silloin saman katon alla asui mummia ja kummia, jolloin se valvova vauva ei jäänyt vain biologisten vanhempien/äidin vastuulle. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistoliittoa ei taida kamalasti kiinnossa lasten tasa-arvoinen oikeus vanhempiinsa ja näiden kanssa käytettävään aikaan? Vasemmistolaiset jos ketkä ovat aktiivisesti vaikuttamassa siihen, että työ menee aina ja kaikessa lasten ja perheiden edelle. Päivähoitolaitos on tapa kasvattaa tasalaatuista "tykinruokaa" eli porukkaa koneiston rattaisiin raatamaan ja samalla tarjotaan vanhemmille mahdollisuus ottaa vastaan alipalkattua osa-aikatyötä, kun lasten päivähoidosta tehdään käytännössä pakko.

Mitä mä just luin?

Vasemmistoliitto kampanjoi lasten tasa-arvoisesta oikeudesta laadukkaaseen varhaiskasvatukseen. Tällä tarkoitetaan sitä, että heikommassakin asemassa olevat lapset pääsisivät joka päivä hoitoon, saisivat ilmaisen ruoan sekä niitä todellakin tarpeellisia "virikkeitä", jotka eivät ole mitenkään turhanpäiväisiä - askartelu, leikki, pienryhmätoiminta, ulkoilu ovat kaikki lapsen elämälle tärkeitä.

Jos vanhempi on masentunut, hakee töitä, tekee gradua jne. jne. niin miksi lapsen pitäisi olla kotona mahdollisesti hyvinkin poissaolevan ja stressaantuneen vanhemman kanssa? Ketä se palvelee?

Eihän ketään olla pakottamassa päivähoitoon, mistä niin tulkitsit?

Vaikka subjektiivinen päivähoito-oikeus ihan syystä poistuu, säilyy lastensuojelutapauksilla oikeus päivähoitoon edelleen. Kyllä päiväkodissa jo nyt tiedetään, että Miccaelin isä ja äiti on molemmat kotona ja että Ruusa-Ylvan äidillä on alkoholiongelma, mutta päivähoidon ansiosta hän pääsee kaljalle jo päivällä. Opiskelijoiden, mielenterveysongelmaisten jne. lapset pääsevät päivähoitoon, mutta ilmaistahan se ei ole vaan maksaa yhteiskunnalle noin 1000 e/kk. Siksi terveiden, täyspäisten, mutta laiskojen vanhempien lapsilta päivähoito-oikeus ihan syystä poistetaan. He voivat valita lapsilleen yksityisen päivähoidon ja maksaa siitä palveluntuottajan haluaman maksun. Näiltä lapsilta ei siis viedä oikeutta yhtään mihinkään, mutta heidän vanhemmilleen annetaan vastuu lapsestaan.

 

Sitä yksityistäkin hoitoa muuten tuetaan verovaroin.
Muuten hyvää trollausta.

 

Miksi haluat perheet koliikkivauvan takia lastensuojelun piiriin? Tai vaikka erityislapsen, vammaisen lapsen? Vaikean elämäntilanteen takia?

Ei yksityistä hoitoa tueta verovaroin kuin siinä tapauksessa, että kunta hyväksyy yksityisen hoitopaikan osaksi omaa päivähoitoaan. Muussa tapauksessa se laskuttaa ihan täyden hinnan myös asiakkailta!

Jokainen perhe, joka ei pärjää lastensa kanssa, on minusta lastensuojelun asiakas ihan sen lapsen takia! Jos vanhemmista ei ole jakamaan vastuuta, jos äiti uupuu, jos some ohittaa lasten tarpeet jne. niin se on lapsi, joka kärsii. Siksi lastensuojelu tulisi ulottaa myös niihin perheisiin, joissa osattaisiin tehdä asioille jotain, mutta ei viitsitä, koska subjektiivinen päivähoito-oikeus mahdollistaa esim. sen, että äiti ja vauva pääsevät kauppakeskukseen koko päiväksi ilman kiukkuista taaperoa. Se sama äiti, joka väittää olevansa väsymyksestä yliuupunut, jaksaa kyllä istuskella kavereitten kanssa kahvilassa. Hänelle subjektiivinen päivähoito-oikeus on veronmaksajien kustantama kallis elämäntapatuote.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3455536/ala-varasta-lapsilta...

"– Vasemmistoliiton mielestä kaikkia koskeva rajoittamaton päivähoito-oikeus on tehokkain ja taloudellisin tapa pitää huolta kaikista lapsista ja perheistä. Siksi kutsumme kaikki mukaan näyttämään hallitukselle, että päivähoidosta säästäminen koituu kalliiksi tulevaisuudessa, kertoo vasemmistoliiton perhepoliittisen työryhmän puheenjohtaja Pia Lohikoski."

Mitä mieltä? Mielestäni subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaus on askel taaksepäin niin lasten kuin äitien tasa-arvossa. Lisäksi on erityisen huolestuttavaa, että varhaiskasvatusta tukitoimena tarvitseva perhe ajetaan jatkossa lastensuojelun piiriin - se on leima, joka ei lähde lapsesta ikinä.

Myös ryhmäkokojen kasvattaminen on hirvittävä päätös, sillä useimmat päivähoitoryhmät ovat nyt jo liian suuria; hoitajat ovat jaksamisensa äärirajoilla eivätkä varmasti saa tehdä sitä työtä, mihin alunperin luulivat alkavansa. Puhumattakaan lapsista niissä meluisissa, ylisuurissa, levottomissa päivähoitoryhmissä.

 

 

Kenenkään ei pidä hankkia lapsia joiden kuluja ei ole varaa maksaa. Yhteiskunnan ei niitä pidä maksaa

Sano se afrikkalaisille

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Minä en usko, että kaikkien lasten vienti päiväkotiin on oikea tapa ehkäistä ja hoitaa niitä kaikkia erilaisia jaksamisongelmia,  henkisiä vaikeuksia jne. mitä perheissä on. Minusta on ihan outo ajatus, että ongelmaa "hoidetaan" viemällä lapsi pois kotioloista muutamaksi tunniksi per arkipäivä. Silloin ei hoideta syytä vaan oiretta.  Jos vanhemmat eivät jaksa tai selviä arjessa, he tarvitsevat toisenlaista apua, sellaista josta on apua perheelle koko elinkaaren mitalle.

 

Esimerkiksi vanhemman masennuksen tai vaikkapa akuutin psykoosin (voi periaatteessa puhjeta stressissä kenelle vain) kohdalla tämä on ihan oikea ratkaisu. Tai jos perheen toinen vanhempi menehtyy. Tai joku lapsista. Tai jos saadaan koliikkivauva. Tai kaksoset, eikä ole tukiverkostoa (joku kaupungin työntekijä 2h/vko ei valitettavasti taida riittää tuollaisessa tilanteessa).

 

On paljon tilanteita, joissa perheet tarvitsevat erilaisia tukimuotoja ja suuri osa niistä on sellaisia, ettei lastensuojelulle ole tarvetta. Ajattelepa, kuinka moni menisi perheneuvolaan jos sinne pääsisi vain lastensuojelun kautta?

Tässähän on ilmiselvä paikka muuttaa rakenteita. Lastensuojelu erikseen! 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko, että kaikkien lasten vienti päiväkotiin on oikea tapa ehkäistä ja hoitaa niitä kaikkia erilaisia jaksamisongelmia,  henkisiä vaikeuksia jne. mitä perheissä on. Minusta on ihan outo ajatus, että ongelmaa "hoidetaan" viemällä lapsi pois kotioloista muutamaksi tunniksi per arkipäivä. Silloin ei hoideta syytä vaan oiretta.  Jos vanhemmat eivät jaksa tai selviä arjessa, he tarvitsevat toisenlaista apua, sellaista josta on apua perheelle koko elinkaaren mitalle.

Jaa, tutkitusti se päivähoito on kuitenkin vakuuttava lastensuojelun avohuollon toimenpide ja sillä saadaan aikaan hyviä tuloksia. Mutta sinä ilmeisesti oletkin niitä ihmisiä, joiden mielestä vanhempien pitää JUTELLA siitä, että on tämä raskasta kun vaativa vauva valvottaa yöt ja päivällä kun se nukkuisi täytyy olla hyvää vanhempaa esikoiselle - sen sijaan, että ongelman saisi ratkaista niin, että yöllä vauvan kanssa valvonut vanhempi saisi levättyä päivällä ja esikoinen voisi olla turvallisessa, laadukkaassa päivähoidossa.

Eli sinusta on parempi hoitaa oiretta eikä itse ongelmaa eli sitä, miksi vauva valvottaa ja mitä sille voisi tehdä? Että siirretään vanhempien vastuu lapsistaan yhteiskunnalle ja annetaan sekä isän että äidin kuvitella, että omilla teoilla ei ole merkitystä lasten kannalta? Vauvat valvottavat, kyllä, ne ovat tehneet sitä kautta historian, mutta vasta nyt meillä on vanhempisukupolvi, joka ei hyväksy asiaa.

 

 

Jos sinulla on joku sellainen ratkaisu koliikkiin tai vaativatarpeiseen alle yksivuotiaaseen, jota kaikki maailman lastenpsykiatrit ja -psykologit eivät tuomitse kiintymyssuhdetta vahingoittavana ja lapselle stressiä aiheuttavana, anna kuulua! Helpottaisi nimittäin miljoonien ja miljoonien ihmisten elämää tällä planeetalla, ihan mahtavaa jos joku av-mamma on keksinyt ratkaisun! 

Meillä on nyt ensimmäisiä sellaisia vanhempisukupolvia, jotka joutuvat selviytymään ilman kiinteän turvaverkon apua. Vauvat ovat valvottaneet kautta historian, mutta silloin saman katon alla asui mummia ja kummia, jolloin se valvova vauva ei jäänyt vain biologisten vanhempien/äidin vastuulle. 

Moniko meistä suostuu asumaan anopin kanssa ja hoitamaan hänet mahdollisesti dementikkopotilaana hautaan asti? Ei 1980-luvun alussa enää asuttu isovanhempien kanssa samassa ja silti silloinkin lapset saatiin hoidettua. Koliikkivauva huusi ja se oli kamalaa, mutta ei isompaa sisarusta tungettu pois äidin läheltä siksi, että joku muu tarvitsi äitiä enemmän.

Minusta olisi hienoa, jos jokaisen lapsiperheen kanssa asuisi joku iäkkäämpi lähisukulainen, joka sitten vaivaisen vanhuutensa päivät saisi edelleen asua saman perheen kanssa. Olisiko sinustä häntä hoitamaan vai ajattelitko, että kun ei enää ole hyötyä, niin menkööt vanhainkotiin.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3455536/ala-varasta-lapsilta...

"– Vasemmistoliiton mielestä kaikkia koskeva rajoittamaton päivähoito-oikeus on tehokkain ja taloudellisin tapa pitää huolta kaikista lapsista ja perheistä. Siksi kutsumme kaikki mukaan näyttämään hallitukselle, että päivähoidosta säästäminen koituu kalliiksi tulevaisuudessa, kertoo vasemmistoliiton perhepoliittisen työryhmän puheenjohtaja Pia Lohikoski."

Mitä mieltä? Mielestäni subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaus on askel taaksepäin niin lasten kuin äitien tasa-arvossa. Lisäksi on erityisen huolestuttavaa, että varhaiskasvatusta tukitoimena tarvitseva perhe ajetaan jatkossa lastensuojelun piiriin - se on leima, joka ei lähde lapsesta ikinä.

Myös ryhmäkokojen kasvattaminen on hirvittävä päätös, sillä useimmat päivähoitoryhmät ovat nyt jo liian suuria; hoitajat ovat jaksamisensa äärirajoilla eivätkä varmasti saa tehdä sitä työtä, mihin alunperin luulivat alkavansa. Puhumattakaan lapsista niissä meluisissa, ylisuurissa, levottomissa päivähoitoryhmissä.

Kenenkään ei pidä hankkia lapsia joiden kuluja ei ole varaa maksaa. Yhteiskunnan ei niitä pidä maksaa

 

Sano se afrikkalaisille

 

Afrikkalaisia on ihan turha sotkea tähän, elleivät he satu olemaan suomalaisen päivähoitokoneiston rattaissa

Hienoa. Pitäisiköhän liittyä vasemmistoliittoon, kun ne on aina haluamassa kaikkea. Halutaan päivähoito-oikeutta, kansalaispalkkaa, parempia liksoja, ei vähennyksiä lomiin tai oikeuksiin, lisää pakolaisia, lisää siirtolaisia. Ainoa mitä eivät halua lisää, on verot. Ai niin. Tai siis halutaan verojakin korottaa - mutta ei heiltä itseltään. Vaan siltä kuuluistalta Joku Toiselta. 

Vierailija kirjoitti:

Toinen näkökulma on sitten se, että hoitopaikat tulisi saada tehokkaaseen kiertoon. Opiskeleville ja töissä käyville pitäisi olla etusija hoitopaikkoihin. Ei ole oikein, että hoitopaikka sementoidaan lapselle, joka ei sitä oikeasti tarvitse. 

Juurikin näin. Itsekin toivon sormet ja varpaat ristissä, että lapselle löytyy hyvä hoitopaikka kodin läheltä, joten jokseenkin ärsyttää nämä äidit, jotka saattelevat vanhemman lapsen aamuisin päiväkotiin vauvanvaunuja työnnellen.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko, että kaikkien lasten vienti päiväkotiin on oikea tapa ehkäistä ja hoitaa niitä kaikkia erilaisia jaksamisongelmia,  henkisiä vaikeuksia jne. mitä perheissä on. Minusta on ihan outo ajatus, että ongelmaa "hoidetaan" viemällä lapsi pois kotioloista muutamaksi tunniksi per arkipäivä. Silloin ei hoideta syytä vaan oiretta.  Jos vanhemmat eivät jaksa tai selviä arjessa, he tarvitsevat toisenlaista apua, sellaista josta on apua perheelle koko elinkaaren mitalle.

Esimerkiksi vanhemman masennuksen tai vaikkapa akuutin psykoosin (voi periaatteessa puhjeta stressissä kenelle vain) kohdalla tämä on ihan oikea ratkaisu. Tai jos perheen toinen vanhempi menehtyy. Tai joku lapsista. Tai jos saadaan koliikkivauva. Tai kaksoset, eikä ole tukiverkostoa (joku kaupungin työntekijä 2h/vko ei valitettavasti taida riittää tuollaisessa tilanteessa).

On paljon tilanteita, joissa perheet tarvitsevat erilaisia tukimuotoja ja suuri osa niistä on sellaisia, ettei lastensuojelulle ole tarvetta. Ajattelepa, kuinka moni menisi perheneuvolaan jos sinne pääsisi vain lastensuojelun kautta?

 

 

Tässähän on ilmiselvä paikka muuttaa rakenteita. Lastensuojelu erikseen! 

Lastensuojelu on nimensä mukaisesti lasten suojelua, ja juuri sitä tarvitsee  koliikkiperheen esikoinen, jota ollaan viemässä päivähoitoon siksi, että äiti jaksaisi paremmin. Lasta pitää suojella omilta vanhemmiltaan antamalla lapselle päiväkodista turvapaikka. Minusta silloin kyse ei ole enää ihan pienestä jutusta vaan aika isosta, koko lapsen elämästä.

Miksi te haluatte rankaista lapsia vanhemmistaan?

Tasa-arvoinen asema jokaiselle lapselle on nimenomaan koko yhteiskunnan etu. On helppo ajatella, että kaikki subjektiivista hoito-oikeutta käyttävät ovat lattemammoja, mutta todellisuudessa perheissä on monenlaisia ongelmia ja kuormittavia tekijöitä. Nykyään perheet jäävät yksin, koska ei eletä enää yhteisöllisesti. Täälläkin ollaan sitä mieltä, ettei isovanhemmilta saisi edes kysyä hoitoapua.

Ja kyllä, hyvinvointivaltioon kuuluu myös maan lapsista huolehtiminen. Vai laitetaanko köyhien tai uupuneiden perheiden lapset myyntiin huutolaisina?

Tiedättekö te, mitä maksaa lapsen sijoittaminen sijaisperheeseen? Aika paljon enemmän kuin sen päivähoitopaikka. Hyvän hallinnon periaatteet sisältävät suhteellisuusperiaatteen, jonka mukaan on löydettävä lievin mahdollinen tehokas keino. Jos päivähoito turvaa lapsen edun ja kehityksen, on jo hyvän hallinnon periaatteiden vastaista sijoittaa häntä kodin ulkopuolelle rangaistuksena vanhemmille. 

Se on myös naiivi ja typerä kuvitelma, että "kelvottomat" vanhemmat siitä muuksi muuttuisivat heitä kurittamalla. Jos meillä on psyykkisesti sairas ja elämänhallintataidoton nuori äiti, niin ryhtyykö hän subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistuttua malliäidiksi, joka vie leikkipuistoon, tekee muovailuvahasta eläintarhan ja ruokkii terveellisellä kotiruualla? No EI. Tämä pätee ihan kaikkeen vanhempien kurittamiseen "mitäs teitte penskan hähhähhää"-mentaliteetilla, lapsi on se joka kärsii. 

Tarkoittaako rajoittamaton sitä, että myös nykyiset ikärajoitukset ja viikkotuntirajoitukset poistettaisiin?

Haluan tarvitseville vanhuksille ja muille vakavasti sairaille oikeuden hoitopaikkaan sairaalassa tai muussa laitoksessa.

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö te, mitä maksaa lapsen sijoittaminen sijaisperheeseen? Aika paljon enemmän kuin sen päivähoitopaikka. Hyvän hallinnon periaatteet sisältävät suhteellisuusperiaatteen, jonka mukaan on löydettävä lievin mahdollinen tehokas keino. Jos päivähoito turvaa lapsen edun ja kehityksen, on jo hyvän hallinnon periaatteiden vastaista sijoittaa häntä kodin ulkopuolelle rangaistuksena vanhemmille. 

Se on myös naiivi ja typerä kuvitelma, että "kelvottomat" vanhemmat siitä muuksi muuttuisivat heitä kurittamalla. Jos meillä on psyykkisesti sairas ja elämänhallintataidoton nuori äiti, niin ryhtyykö hän subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistuttua malliäidiksi, joka vie leikkipuistoon, tekee muovailuvahasta eläintarhan ja ruokkii terveellisellä kotiruualla? No EI. Tämä pätee ihan kaikkeen vanhempien kurittamiseen "mitäs teitte penskan hähhähhää"-mentaliteetilla, lapsi on se joka kärsii. 

Juuri siksi se lapsi pitäisi sijoittaa pysyvästi pois vanhempien luota. Koska se äiti ei muutu ja koko lapsen elämä on yhtä helvettiä vauvavaiheesta alkaen. Ei joku 8 tuntia päivässä päivähoitoa ole kuin laastari, uusi perhe olisi lapselle uusi alku. Pikkulapsille on helppo löytää sijaisperheitä, elämänhallintataidottoman äidin pilaamalle murrosikäiselle se on kallista ja vaikeaa.

Biologinen vanhemmuus on yliarvostettua, jos biologinen vanhempi ei viitsi tai pysty lastaan hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa. Pitäisiköhän liittyä vasemmistoliittoon, kun ne on aina haluamassa kaikkea. Halutaan päivähoito-oikeutta, kansalaispalkkaa, parempia liksoja, ei vähennyksiä lomiin tai oikeuksiin, lisää pakolaisia, lisää siirtolaisia. Ainoa mitä eivät halua lisää, on verot. Ai niin. Tai siis halutaan verojakin korottaa - mutta ei heiltä itseltään. Vaan siltä kuuluistalta Joku Toiselta. 

Vasemmistoliitto vaatii veronkierron ja harmaan talouden suitsimista. Etkö sinä?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Hienoa. Pitäisiköhän liittyä vasemmistoliittoon, kun ne on aina haluamassa kaikkea. Halutaan päivähoito-oikeutta, kansalaispalkkaa, parempia liksoja, ei vähennyksiä lomiin tai oikeuksiin, lisää pakolaisia, lisää siirtolaisia. Ainoa mitä eivät halua lisää, on verot. Ai niin. Tai siis halutaan verojakin korottaa - mutta ei heiltä itseltään. Vaan siltä kuuluistalta Joku Toiselta. 

 

Vasemmistoliitto vaatii veronkierron ja harmaan talouden suitsimista. Etkö sinä?

 

Sopii. Lisätään listalle. Samoin riittävät ja kattavat sairaanhoito- ja mielenterveyspalvelut ja asuntoja kaikille niillekin, jotka jäävät pakolaisvyöryn jalkoihin.