Miksi Suomessa imetetään niin vähän?

Vierailija kirjoitti:

Resiprookkinen argumentoi hyvin ja antaa lähteitä kertomalleen. Kuitenkin hänen viestejään vain alapeukutetaan ja hänen päälleen hyökätään? Taitaa tämä palsta olla täynnä tissejään varjelevia WT-äitejä tai jotain?

Olen miettinyt, että imettämättömyys voi johtua siitä, etteivät äidit ota selvää mahdollisista hankaluuksista etukäteen. Itse liityin jo raskausaikana Facebookin Imetyksen tuki -ryhmään ja opin jo silloin monia juttuja, jotka ovat auttaneet ongelmien yli imetysaikana. Suosittelen!

Minä alapeukuttelen tässä keskustelussa viestejä, jotka eivät mitenkään liity imetykseen, josta tässä nyt oli kyse. Korvikekeskustelu on erikseen.

Siksi, koska Suomi on tällaisten naurettavien sääntöjen maa. Minä en esim. ole täysimettänyt, koska lapsi on elämänsä kaksi ensimmäistä päivää vastasyntyneiden teholla ja sai siellä korviketta nenä-mahaletkussa. Sen jälkeen hän sai vain äidinmaitoa kuuden kuukauden ikäiseksi ja vuoden ikäiseksi asti kiinteiden ohella äidinmaitoa. Ja mitä lukee neuvolan papereissa? Lapsi ei ole täysimetetty tuon kahden päivän nenä-mahaletkuruokinnan takia!! Minusta tuon nenä-mahaletkuruokinnan olisi voinut lukea ihan lääketieteelliseksi syyksi, eikä miksikään ruoan antamiseksi. Luuletteko muuten, että muissa maissa samalla innolla syynätään täysimetystä? Tuskinpa! Lyön vetoa, että vastaavanlainen tapaus olisi muissa maissa ihan mutkitta kirjattu täysimetykseksi.

Lisäksi Suomessa on käsittämätön musta-valkoinen ajattelumalli imettämiseen: joko se onnistuu tai epäonnistuu. Ei esim. kyetä näkemään osittaisimetyksen hyötyjä.

Ap hyvä, resiprookkinen puhuu aidanseipäistä, kuten sektioista Brasseista sun muusta ja väittää suomalaisäitien asenteista asioita, joita tutkimustieto ei tue. Tämän vuoksi olen alapeukuttanut osaa hänen viesteistään. 

Koko keskustelun otsikko on virheellinen, koska se ei ole totta. Suomessa imetetään varsin hyvin, mutta ei täysimetetä 6kk saakka, koska se ei ole allergologisten seikkojen takia järkevää. Kuten tuolla mainittiin, 6kk raja ei perustu tieteeseen, vaan WHO on sen asettanut lähinnä siksi, että kehittyvissä maissa ei luovuttaisi imetyksestä liian varhain, koska siellä ei ole laadukkaita vaihtoehtoja tarjolla. Makuannokset 4-6kk iässä allergioiden ehkäisemiseksi perustuvat tutkittuun tietoon. 

Suomalaisäitien asenteet imetystä kohtaan ovat myönteisiä (tässä tapahtunut positiivista muutosta vielä viime vuosina) ja kaikki viranomaistahot promoavat imetystä. Mitään hätää tai ongelmaa ei siis ole. 

Resiprookkinen kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tottakai on. Mutta pointtini on äärettömän validi. Nämä imetyksen puolestapuhujat paradoksaalisesti aiheuttavat pääsääntöisesti vain hallaa imetyksen onnistumiselle. Muista oikein hyvin kuinka nämä loputtomat implikoinnit siitä kuinka äidit eivät mukavuuttaan imetä tai eivät tosissaan yritä ja kuinka se kasvatti stressiä entisestään. Nimenomaan ne äidit, jotka haluavat imettää ovat niitä jotka näihin keskusteluihin koskaan eksyvät. He etsivät ja tarvitsevat tukea, apua ja neuvoja. Ei tietoa korvikkeen huonoudesta ja vihjailua äidin laiskuudesta. 

 

 

Olet varmasti osittain oikeassa, mutta mikä silloin on vialla, jos äiti ei tiedä perusasioita synnytettyään? Onko kyse neuvolasysteemin huonoudesta, ihmisten yksinäisyydestä, ydinperheiden hajoamisesta vai perinnetiedon häviämisestä?

Miten on, kun rantaruotsalaisilla on ydinperheet kasassa, mahtaako heillä olla vähemmän sairauksia kantaväestöön verrattuna?

Mihin perusasioihin viittaat? Jos imetyksessä ilmenee ongelmia, eikä sairaalan henkilökunnan ja neuvolan neuvot riitä, silloin ihminen yleensä turvautuu nettiin. 

62/aloittaja: Ihan vilpittömästi olen iloinen että teillä se sujuu, suihkutisseistä huolimatta! Meillä vaan ei onnistunut. :(

Yhtäkaikki, tärkeintä että jokainen vauva tulee ruokituksi, pullosta tai rinnasta.

...Läheisyydestä ja pulloruokinnasta vielä; meillä vauva syötetään aina sylissä, häntä samalla silittäen ja paijaillen. Enempää läheisyyttä ja rakkautta ei pieni palleroisemne voisi mitenkään saada. :)

-44

Vierailija kirjoitti:

 

Imetysongelmistani on jo aikaa, mutta toivoisin todella näiden korvikekeskustelujen pysyvän poissa imetysongelmakeskusteluista. Ne jotka tosissaan ovat imetyksen puolesta, eivät pilaa imetysongelmakeskusteluja syyllistämisellä tai korvikkeesta puhumalla.

Siinä on vaan se ongelma, että jos äidillä on imetysongelmana se, että maitoa ei tule, niin jollain sen lapsen on silti pysyttävä hengissä. Lapsen kohdalla sitä ravintoa on tultava tunneissa edellisestä syömiskerrasta, ei lapsi voi odotella kovin kauaa että äiti saa tissinsä kondikseen. 

Lapsen on elettävä jollain, ja jos ei ole äidinmaitoa, niin sitten lapsen on elettävä korvikkeella.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on oiva esimerkki siitä miten voidaan tehdä hallaa imetysongelmissa painiskeleville äideille. Googlettelin itse kuumeisesti apua imetysongelmiini ja lähes jokainen keskustelu jonka löysin oli täynnä näitä "korvike on pahasta" ja "äidin itsekeskeinen valinta olla imettämättä" -syyllityksiä. Paljonko se auttoi minua? Äitiä, joka epätoivoisesti halusi imettää. Voitte jokainen miettiä tahollanne. 

Mulla auttoi imetysongelmiin "pullonpyörittäjien opas" pdf. Siellä oli osio osittaisimetyksestä ja sai rentoutumaan sen verran että maito nousi edes vähän. 

Osittaisimetin siis vauvaa, pahimmillaan suostui syömään rintaa vain öisin, päivisin huusi, parhaimmillaan riitti vain pikkupullollinen korviketta. 

Osittaisimetän vieläkin, taapero 1v. 7kk. ;)

Nettiin voidaan hakeutua myös hakemaan vertaistukea - joskus tällaisissa kokemusperäisissä asioissa toinen saman kokenut voi olla parempi asiantuntija kuin vaikka neuvolan koulutettu th. Heille kyse on kuitenkin bulkista, imetysongelmien kanssa kamppailevalle tilanne on ainutkertainen. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Kyse ei edes ole pelkästään siitä maidosta...Monesti keskustelu pyörii vaan sen ympärillä onko korvike riittävää tai teknisestä suorittamisesta.

Ja unohdetaan täysin emotionaalinen puoli. Imettäminen luo kaiken läheisyyden perustan lapselle! Tissi on tärkeintä mitä vauvalle voi antaa. Äidin lämpö ja läheisyys, symbioosi. Lapselle pitää myös hyräillä ja laulaa, keinuttaa.

 

 

Täähän nyt oli ihan höpöpuhetta, taidat vaan kokeilla mikä kaikki skeida tässä rähinässä menee läpi. :D 

Tiedän että olet provo, mut joskus mietin, että minkälaisia ihmissuhteita näillä on, jotka ihan pokkana väittää, että se rakkaus ja läheisyys lapseen syntyy ainoastaan imettämisen kautta. Onko heillä millainen parisuhde ja onko siinä läheisyyttä ja rakkautta? Onko lapsen elämästä eristetty isä kokonaan pois ja isän kyky rakastaa ja helliä lastaan on mitätöity? Onko näillä ihmisillä muita läheisiä ihmissuhteita, joissa rakastetaan ja hellitään muutenkin kuin lykkäämällä tissiä suuhun?  Ja miten käy lapsen kun äiti ei enää imetä? Löytyykö yhtäkkiä muitakin keinoja rakastaa lasta? Toivottavasti.

Tämä on ihan täyttä faktaa. Äidin imetys on lapselle ratkaisevaa. Isä ei voi koskaan korvata sitä samaa läheisyyttä mitä äiti tarjoaa. Ei koskaan.

Vierailija kirjoitti:

AP:

"Suomalaisnaiset täysimettävät keskimäärin vain 1,4 kuukautta, vaikka suositus on puoli vuotta. Puolen vuoden täysimetykseen pääsee vain 1 % äideistä. Miksi näin? Minulla on 2-kuukautinen poika ja aion täysimettää puoli vuotta ja jatkaa osittaisimetystä niin kauan kuin hän haluaa."

 

Minä alapeukuttelen tässä keskustelussa viestejä, jotka eivät mitenkään liity imetykseen, josta tässä nyt oli kyse. Korvikekeskustelu on erikseen.

Minä esitin hypoteesiksi kysymykseen "miksi näin" sen, että naiset eivät imetä ulkonäkösyistä. Tästä sitten linkki korvikkeisiin, joita imettämättömät käyttävät.

Mikäli korvikkeita ei olisi saatavilla niin helposti (maitobusinestä), niin silloin päätös aloittaa korvikeruokinta imettämisen sijaan olisi huomattavasti hankalampaa.

Tuodaanpa nyt tämäkin asia esille tuon jo esitetyn pilkun viilaamisen lisäksi. Aika monen äidin odotukset imetyksestä on jotain ihan muuta kuin se todellisuus on: imetys saattaa sattua(todennäköisimmin niin jossain vaiheessa käy), imetys on emotionaalisesti haastavaa ja oikeasti kun maitonousee niin myös vähän sottaista. Vielä kun löytyisi joku taho, joka auttaisi uusia perheitä selviämään näistä haasteista.

No Resiprookisen ulkonäkösyyhypoteesi on pelkkää kukkua Suomessa. Unohdetaan siis se. 

Jos korvikkeiden saatavuutta rajoitettaisiin, saataisiin sitten ihmetellä porukalla neuvoloissa vauveleita, joiden paino ei nouse ja kehitys ei ole ikätasoista. Joskus sitä maitoa vaan ei riitä, ja vaikka syynä olisikin äidin epäonnistuminen, niin fakta on se, että jotain ruokaa vauva tarvitsee. Tällöin yhdistelmä osittaisimetys niin pitkään kuin maitoa riittää + korvike on oikein hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Mihin perusasioihin viittaat? Jos imetyksessä ilmenee ongelmia, eikä sairaalan henkilökunnan ja neuvolan neuvot riitä, silloin ihminen yleensä turvautuu nettiin. 

Perusasiat ennen (kun elimme torpissa <50 vuotta sitten):

- mikäli sinulla oli mikä tahansa ongelma, saatoit kysyä vanhemmiltasi, isovanhemmiltasi tai kylän yhteisöltä käyttäen ihmisen koko kommunikointiskaalaa (kirjoittaminen ja lukeminen on pieni osa kommunikaatiota).

Perusasiat nykyisin:

- katsotaan googlesta (joka voi säätää "totuutta" miten haluaa) ja kysyttäessä vaikkapa täällä voidaan saada sen vähemmistön mielipide (ei välttämättä enemmistön), joka vie sinua väärään suuntaan.

Auttoiko tämä hahmottamaan sitä, mitä tarkoitin? Tässä myös linkki siihen, miksi rantaruotsalaiset ovat oikeasti terveempiä kuin kantasuomalaiset.

Resiprookkinen kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

AP:

"Suomalaisnaiset täysimettävät keskimäärin vain 1,4 kuukautta, vaikka suositus on puoli vuotta. Puolen vuoden täysimetykseen pääsee vain 1 % äideistä. Miksi näin? Minulla on 2-kuukautinen poika ja aion täysimettää puoli vuotta ja jatkaa osittaisimetystä niin kauan kuin hän haluaa."

Minä alapeukuttelen tässä keskustelussa viestejä, jotka eivät mitenkään liity imetykseen, josta tässä nyt oli kyse. Korvikekeskustelu on erikseen.

 

 

Minä esitin hypoteesiksi kysymykseen "miksi näin" sen, että naiset eivät imetä ulkonäkösyistä. Tästä sitten linkki korvikkeisiin, joita imettämättömät käyttävät.

Mikäli korvikkeita ei olisi saatavilla niin helposti (maitobusinestä), niin silloin päätös aloittaa korvikeruokinta imettämisen sijaan olisi huomattavasti hankalampaa.

Onko sinulla jotain tilastoa tarjota väitteesi tueksi? Kuinka suuri osa äideistä a.) päättää olla imettämättä ja b.) kuinka suuri osa heistä tekee sen ulkonäkösyistä?

Itse olen kiinnostunut tietämään mikä on se suurin syy miksi äiti ei imetä. Veikkaan, että se on imetyksen epäonnistuminen, eli halua on, mutta imetys ei onnistu. Onko kenelläkään tilastoa tarjota? Minusta keskustelu kannattaa pitää siinä missä se todellinen ongelma on, ei marginaali-ilmiöissä.

Vierailija kirjoitti:

No Resiprookisen ulkonäkösyyhypoteesi on pelkkää kukkua Suomessa. Unohdetaan siis se. 

Jos korvikkeiden saatavuutta rajoitettaisiin, saataisiin sitten ihmetellä porukalla neuvoloissa vauveleita, joiden paino ei nouse ja kehitys ei ole ikätasoista. Joskus sitä maitoa vaan ei riitä, ja vaikka syynä olisikin äidin epäonnistuminen, niin fakta on se, että jotain ruokaa vauva tarvitsee. Tällöin yhdistelmä osittaisimetys niin pitkään kuin maitoa riittää + korvike on oikein hyvä. 

Entäpä jos ne äidit, joilta tulee paljon maitoa, lypsäisivät niille, joilta ei tule? Miten näkisit tällaisen ratkaisun vs. korvikkeisiin?

Mulla alkoi maitoa tulemaan jokaisen kohdalla tasan neljäntenä päivänä. 4kk vanhana jokainen on alkanut iltaisin syömään riisivelliä. 1-vuotiaaksi ovat saaneet rintamaitoa. Varsinkin äiti ja anoppi ihmetteli miksen täysimetä sitä 6kk. Vastaukseksi ei riittänyt etten jaksanut koko yötä imettää lasta. Neuvolassa onneksi kehoitettiin antamaan jo muutakin yötä vasten että saan itsekkin levätä. 

Resiprookkinen kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mihin perusasioihin viittaat? Jos imetyksessä ilmenee ongelmia, eikä sairaalan henkilökunnan ja neuvolan neuvot riitä, silloin ihminen yleensä turvautuu nettiin. 

 

 

Perusasiat ennen (kun elimme torpissa <50 vuotta sitten):

- mikäli sinulla oli mikä tahansa ongelma, saatoit kysyä vanhemmiltasi, isovanhemmiltasi tai kylän yhteisöltä käyttäen ihmisen koko kommunikointiskaalaa (kirjoittaminen ja lukeminen on pieni osa kommunikaatiota).

Perusasiat nykyisin:

- katsotaan googlesta (joka voi säätää "totuutta" miten haluaa) ja kysyttäessä vaikkapa täällä voidaan saada sen vähemmistön mielipide (ei välttämättä enemmistön), joka vie sinua väärään suuntaan.

Auttoiko tämä hahmottamaan sitä, mitä tarkoitin? Tässä myös linkki siihen, miksi rantaruotsalaiset ovat oikeasti terveempiä kuin kantasuomalaiset.

Ei, kysyin mihin perusasioihin viittasit.

Resiprookkinen kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

AP:

"Suomalaisnaiset täysimettävät keskimäärin vain 1,4 kuukautta, vaikka suositus on puoli vuotta. Puolen vuoden täysimetykseen pääsee vain 1 % äideistä. Miksi näin? Minulla on 2-kuukautinen poika ja aion täysimettää puoli vuotta ja jatkaa osittaisimetystä niin kauan kuin hän haluaa."

Minä alapeukuttelen tässä keskustelussa viestejä, jotka eivät mitenkään liity imetykseen, josta tässä nyt oli kyse. Korvikekeskustelu on erikseen.

 

 

Minä esitin hypoteesiksi kysymykseen "miksi näin" sen, että naiset eivät imetä ulkonäkösyistä. Tästä sitten linkki korvikkeisiin, joita imettämättömät käyttävät.

Mikäli korvikkeita ei olisi saatavilla niin helposti (maitobusinestä), niin silloin päätös aloittaa korvikeruokinta imettämisen sijaan olisi huomattavasti hankalampaa.

Niin, aivan, ja silloin palaisimme myös lapsikuolleisuudessa kymmeniä vuosia taaksepäin. Lapsen kehittyvä elimistö ja hermosto ei kestä nälkää senkään vertaa kuin aikuinen. Ja ilman ravintoa lapsia kuivuu ja kuolee nopeasti.

Tässä nyt unohtuu kokonaan se lapsi. Se vauva joka kärsii tyhjän vatsansa ja alhaisen verensokerinsa kanssa voimakasta kipua. Ei häntä vaan voida roikottaa nälässä ja vaurioittaa kehitystä. Ei vaan voida. Se on toisen, avuttoman ihmisen rääkkäämistä.

Jos lapselle ei anna ruokaa lapsi kuolee nälkään. Näin yksinkertaista se on. Aika harva normaali ihminen haluaa tehdä niin elämänsä rakkaimmalle ihmiselle vaan siksi että tissit ei toimi. 

Minustakin olisi aiheellista puhua imetyksen aiheuttamista kummallisista tunteista, ja esim. sen vaikutuksesta rintoihin ja nänneihin seksuaalisena ja erogeenisena alueena. Lueskelin joskus jotain kätilöiden kirjoittamaa imetysopasta, ja siinä koko homma oli sivuutettu jotenkin niin, että rintojen tarkoitus nyt vaan muuttuu tässä kohtaa, piste. Ehkä asia olisi vähemmän yllättävä ensi kertaa imettävälle, jos siitä puhuttaisiin avoimemmin. 

Samaisessa opuksessa nännien haavautuminen ja imetyksen kivuliaisuuskin kuitattiin siten, että ei auta kuin kestää, kyllä on itsekästä jos tästä syystä imetystä ei pidä koko elämänsä voimaannuttavimpana kokemuksena. 

Samaan asenteeseen olen törmännyt muidenkin naistenvaivojen suhteen - älä nyyhki siinä, kyllä on pahempaakin, ei se synnyttäminen edes satu. Ei toki tarvitse mässäillä eikä repostella mahdollisilla hankaluuksilla, mutta kyllä niistä pitäisi reilusti kertoa. Syyllistävä asenne "turhista" asioista huolehtivia äitejä kohtaan ei kannata. Kannattaa tarjota faktat ja tukea, sillä monista pulmista päästään yli. 

Olen imettänyt esikoista 6kk, keskimmäistä 4,5 kk ja nyt nuorimmaisen imetys on loppunut, täyttää kohta 5kk. Hyvä että pystyin imettämään edes tämän verran, mitään paineita tai syyllisyyksiä en tästä itselleni ota.