Tiesittekö, että parisuhdeseksi kehittyi vasta myöhään?

Seuraa 
Liittynyt10.1.2015

Kaikki edeltäjämme ja hyvän aikaa nykyihmisetkin viettivät seksuaalisesti vapaata elämää. Me siveyden sipulit tunnemme sen nahoissamme:

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

"Ryanin ja Jethán mukaan meidän pitäisi hyväksyä se, että olemme erittäin seksuaalinen, moniavioinen laji ja että yksiavioinen järjestelmä pakottaa meidät muottiin, jossa on vaikea olla. Jos ajattelemme itseämme savannien hyperseksuaalina, meidän on helpompi ymmärtää, mistä avioeroepidemiat, loppumattomat eroottiset fantasiat ja lukemattomat salarakkaat tulevat."

En ole kyllä ollenkaan samaa mieltä, mieheni kanssa rakastamme toisiamme syvästi, emmekä kumpikaan haikaile minkään salarakkaiden tai moniavioisuuden perään.

Outoja nuo tiedemiehet.

Vierailija

Jos sä haluat paneskella kaikkea mikä liikkuu, se ei tarkoita että kaikki haluaisi ;) Toiset kunnioittaa ja rakastaa omaa puolisoaan!

Vierailija

Tässä vähän miettimistä Laasaslaisille, suomalaisille perusjunttimiehille:

"Nainen puolestaan haluaa kumppanin, joka kykenee tarjoamaan hyvät geenit ja hyvän toimeentulon, koska hän tuottaa vain yhden munasolun kuukaudessa ja on raskaaksi tultuaan pitkään poissa synnytysreservistä."

Vierailija

Kai jokaisen nyt pitää tuntea itsensä sen verran, että tietää, mitä parisuhteeltaan haluaa. Ja sen toiveen kertoo myös sille kumppanilleen. Jos ei pidä uskollisuutta tärkeänä tai ei edes pysty tai halua pystyä sellaiseen kuin parisuhdeuskollisuus, eikö ole oikeus ja kohtuus, että se kumppani saa tietää asiasta mahdollisimman aikaisin? En voi kuin halveksia kumppaniensa selän takana vehkeilijöitä. Pysyköön vapaina sinkkuina, mikäs siinä, ei mitään ongelmaa kenellekään. Mutta nuo perheenisät baareissa...! Se mua asiassa ärsyttää, petollisuus. Ihan sama, onko asia uusi vai vanha keksintö.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Tässä vähän miettimistä Laasaslaisille, suomalaisille perusjunttimiehille:

"Nainen puolestaan haluaa kumppanin, joka kykenee tarjoamaan hyvät geenit ja hyvän toimeentulon, koska hän tuottaa vain yhden munasolun kuukaudessa ja on raskaaksi tultuaan pitkään poissa synnytysreservistä."

Ja kun näitä laatugeenisiä miehiä on noin 5% miehistä, niin se johtaa vääjäämättä siihen että naiset eivät voi olla uskollisia ja se on geneettistä?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Kai jokaisen nyt pitää tuntea itsensä sen verran, että tietää, mitä parisuhteeltaan haluaa. Ja sen toiveen kertoo myös sille kumppanilleen. Jos ei pidä uskollisuutta tärkeänä tai ei edes pysty tai halua pystyä sellaiseen kuin parisuhdeuskollisuus, eikö ole oikeus ja kohtuus, että se kumppani saa tietää asiasta mahdollisimman aikaisin? En voi kuin halveksia kumppaniensa selän takana vehkeilijöitä. Pysyköön vapaina sinkkuina, mikäs siinä, ei mitään ongelmaa kenellekään. Mutta nuo perheenisät baareissa...! Se mua asiassa ärsyttää, petollisuus. Ihan sama, onko asia uusi vai vanha keksintö.

Varatut naiset pettää ihan yhtä paljon kuin varatut miehet, vai kuvitteletko että miehet homostelee pääsääntöisesti keskenään? Vai nussiikko pari sinkkunaista koko kylän varaut miehet?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai jokaisen nyt pitää tuntea itsensä sen verran, että tietää, mitä parisuhteeltaan haluaa. Ja sen toiveen kertoo myös sille kumppanilleen. Jos ei pidä uskollisuutta tärkeänä tai ei edes pysty tai halua pystyä sellaiseen kuin parisuhdeuskollisuus, eikö ole oikeus ja kohtuus, että se kumppani saa tietää asiasta mahdollisimman aikaisin? En voi kuin halveksia kumppaniensa selän takana vehkeilijöitä. Pysyköön vapaina sinkkuina, mikäs siinä, ei mitään ongelmaa kenellekään. Mutta nuo perheenisät baareissa...! Se mua asiassa ärsyttää, petollisuus. Ihan sama, onko asia uusi vai vanha keksintö.

Varatut naiset pettää ihan yhtä paljon kuin varatut miehet, vai kuvitteletko että miehet homostelee pääsääntöisesti keskenään? Vai nussiikko pari sinkkunaista koko kylän varaut miehet?

Vastasin naisena. Tapaan baareissa perheenisiä, perheenäidit eivät tule juttusille.

Vierailija

Melkoistä pseudotiedettä... Tietenkin siinä toimittajan omiakin ajatuksia/tulkintoja, joten alkuperäisessä lähteessä on voinut olla joku tolkku.

"Piilo-ovulaatio" oli kyllä huvittava.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Melkoistä pseudotiedettä... Tietenkin siinä toimittajan omiakin ajatuksia/tulkintoja, joten alkuperäisessä lähteessä on voinut olla joku tolkku.

"Piilo-ovulaatio" oli kyllä huvittava.

Mä ymmärsin tuon "piilo-ovulaation" niin, että naisella ei ole varsinaista kiima-aikaa, vaan voi ihan yhtä hyvin olla sukupuoliyhteydessä myös silloin, kun ei ole hedelmöitymisaika.

Resiprookkinen
Seuraa 
Liittynyt24.10.2015

Suomi on numero 1 jos tutkitaan ihmisten promiskuiteettia.

Ei ihme, jos tulee ongelmia kun perinteiset arvot, monogamiaan uskova, kohtaa promiuskuiteettisen ihmisen. Paljolta säästyttäisiin, jos ihmiset kertoisivat arvomaailmastaan ennen sitoutumista.

Niin paljon on eläin ihmistä viisaampi, että se ei ota enempää kuin tarvitsee. Ihminen ei edes tiedä, mitä tarvitsee.

Resiprookkinen
Seuraa 
Liittynyt24.10.2015

Vierailija kirjoitti:

Vastasin naisena. Tapaan baareissa perheenisiä, perheenäidit eivät tule juttusille.

Mahtaisko johtua siitä, että perheen äitikin on useimmiten nainen?

Niin paljon on eläin ihmistä viisaampi, että se ei ota enempää kuin tarvitsee. Ihminen ei edes tiedä, mitä tarvitsee.

Vierailija

Ihmeellisen tunteikkaita purkauksia asiasta, joka pitäisi olla itsestään selvä jos vähääkään tuntee ihmisen kulttuurista ja sosiaalista evoluutiota.

Täällä mammat ottavat asian henkilökohtaisuutena ja selittävät tosissaan, että "minä ja mieheni", "mutta minun mieheni ei" ja "en minä ainakaan". Huvittavasti te kiellätte kuuluvanne eläinlajiin nimeltä Homo Sapiens. Luuletteko olevanne enkeleitä?

Ei se, että ihmisen biologia sotii nykyajan länsimaista avioliittokäsitystä vastaan, tee siitä mitään ehdotonta käyttäytymisen sääntöä, jota miestenne ja teidän tulisi lakina noudattaa: te saatte edelleenkin kontrolloida omaa ja puolisonne käytöstä. Se vain selittää ne monet ongelmat, jotka syntyvät siitä, kun kulttuuriset ja sosiaaliset ihanteemme karahtavat kiville biologian alkumeressä.

Vierailija

Olipahan helvetin isolla teksti tuossa jutussa. Nyt tuli pää kipeäksi. En lukenut kokonaan, kun alkoi särkeä. Olisin tietty voinut pienentää näkymää itsekin, mutta ei jaksa jatkuvasti puljata omaa konetta epäonnistuneiden mukaresponsiivisten ratkaisujen takia.

Tutkijalla on oikeus tuoda esiin, miten asia jossin (esim. tietyssä heimossa) on. Tutkijalla on myös oikeus tehdä oletuksia siitä, miten asiat ovat joskus aiemmin laajemminkin olleet. Sen sijaan tutkijoiden ei pitäisi kertoa ihmisille, kuinka heidän tulisi ajatella ja suhtautua seksuaalisuuteen ja parisuhteeseen ("Ryanin ja Jethán mukaan meidän pitäisi hyväksyä se, että olemme erittäin seksuaalinen, moniavioinen laji ja että yksiavioinen järjestelmä pakottaa meidät muottiin, jossa on vaikea olla.").

Itse en ole "erittäin" seksuaalinen vaan tunnen seksuaalista halua vain, jos tutustun aivan poikkeuksellisen ihanaan mieheen. Tällöin pystyn ja myös ehdottomasti haluan olla uskollinen, ja odotan samaa mieheltä. Pettämistä en hyväksy, en ole koskaan hyväksynyt, enkä tule koskaan hyväksymään. Pidän toki silti mahdollisena, että osa ihmisistä toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan jonkun alkukantaisen heimon tai apinalauman lailla. Heillä on siihen oikeus, kunhan eivät valehtele kenellekään eivätkä hyväksikäytä ketään.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat