Lue keskustelun säännöt.
Homosta heteroksi muuttunut koti-isä Savon Sanomissa
17.10.2015 |
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/koti-isyys-on-kunnia-asia/21…
Miksi sanomalehti julkaisee moista roskaa? Sen nyt vielä ymmärtää, että Me naisissa on povareita ja uskonnollisia ihmeitä. Mutta sanomalehdessä...huhhuh.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Homosta ei muututa heteroksi. Ihminen on tässäkin tapauksessa bi. Mua niin sieppää että biseksuaalisuudesta ei juurikaan puhuta.
Tämä nyt ei vain pidä paikkaansa, ja on helvetin ikävää, että liberaaliksi itsensä kuvittelevat ihmiset - ilmeisesti hyväntahtoisuuttaan - ovat joka paikassa julistamassa, ettei ihmisen seksuaalisuus voi muuttua elämän mittaan.
Erityisen surullista on, kun nämä besserwisserit eivät anna ihmisen määritellä itseään sellaiseksi kuin kokee itsensä, vaan alkavat pakottaa ihmistä muottiin.
Olen itse esimerkki ihmisestä, joka määritteli itsensä joskus homoksi mutta joka pitää itseään nykyään heterona. En ollut kiinnostunut naisista silloin - sitten tapasin tulevan vaimoni ja rakastuin. Nykyään en tunne mitään vetoa miehiin.
Vaikka sinä kuinka yrittäisit pakottaa minua "biseksuaaliksi", en tunne enää mitään kiinnostusta miehiä kohtaan. Toisin sanoen sinun määrittelemälläsi tavalla mies on biseksuaali, jos hän tuntee vetoa vain naiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana uutinen, kiitos <3 Kiva kuulla Amadeuksesta taas.
Ajatelkaa! Homona hän ei olisi koskaan saanut omaa perhettä, omaa lasta!
Kyllä homokin voi saada oman biologisen lapsen.
Ei voi toisen miehen kanssa, eli perhe olisi keinotekoinen, hajanainen. Ei siis oikea perhe, koska jo lähtökohtaisesti vanhemmat erillään.
Nimitätkö myös kaikkia yksinhuoltaja-, adoptio- ja uusperheitäkin hajanaisiksi ja keinotekoisiksi perheiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homosta ei muututa heteroksi. Ihminen on tässäkin tapauksessa bi. Mua niin sieppää että biseksuaalisuudesta ei juurikaan puhuta.
Tämä nyt ei vain pidä paikkaansa, ja on helvetin ikävää, että liberaaliksi itsensä kuvittelevat ihmiset - ilmeisesti hyväntahtoisuuttaan - ovat joka paikassa julistamassa, ettei ihmisen seksuaalisuus voi muuttua elämän mittaan.
Erityisen surullista on, kun nämä besserwisserit eivät anna ihmisen määritellä itseään sellaiseksi kuin kokee itsensä, vaan alkavat pakottaa ihmistä muottiin.
Olen itse esimerkki ihmisestä, joka määritteli itsensä joskus homoksi mutta joka pitää itseään nykyään heterona. En ollut kiinnostunut naisista silloin - sitten tapasin tulevan vaimoni ja rakastuin. Nykyään en tunne mitään vetoa miehiin.
Vaikka sinä kuinka yrittäisit pakottaa minua "biseksuaaliksi", en tunne enää mitään kiinnostusta miehiä kohtaan. Toisin sanoen sinun määrittelemälläsi tavalla mies on biseksuaali, jos hän tuntee vetoa vain naiseen.
No minä taas tunnen vetoa nykyään pää-asiallisesti vain oman sukupuolen edustajiin, mutta menneisyyteni vuoksi lasken itseni biseksuaaliksi. En kuitenkaan kiellä sitä ettenkö rehellisesti rakastanut miehiäkin, siksi en halua kutsua itseäni "vain" lesboksi.
Vierailija kirjoitti:
47, kukaan ei ole syntyessään homo. Homous on valinta, moni lähtee synnin tielle nuorena.
Eli sinäkin olet potentiaalinen homo? Pystyt kiihottumaan homoseksistä pelkällä valinnalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyit ap, miksi tällaisia juttuja julkaistaan seriööseissä sanomalehdissä. Siksi kai, että näin pula-aikaan on jutuista uupelo. Ja yrittävät tietysti kirjoittaa muustakin kuin pakolaisvirroista, irtisanomisista ja konkursseista.
En ole minkään sortin asiantuntija, mutta oletukseni on, että tuo jeppe ei ole koskaan ollutkaan 100%:inen homo, vaan alusta lähtien bi, mutta on joutunut sellaisiin porukoihin, että homous on noussut vallitsevaksi. Ei ne lahkojen eheytyskurssit ketään seksuaalisesta suuntauksestaan "paranna". Ja onhan niitäkin henkilöitä, jotka ovat muuttuneet heterosta homoksi. Toisin sanoen ovat kaikesta päättäen olleet alusta lähtien biseksuaaleja, mutta olleet aikaisemmin sellaisissa olosuhteissa, joissa heterous on noussut vallitsevaksi, myöhemmin sitten homous. Jostain olen joskus lukenut, että harva ihminen on täydellinen hetero tai homo, vaan useimmissa on molemmat puolet, jompi kumpi puoli vaan on vallitseva.
Ei kurssi parannakaan, vaan Jeesus Kristus! :)
Amadeus ei ollut bi vaan homo, hän tunsi vastenmielisyyttä naisia kohtaan seksuaalisesti.
Mitä outoa on siinä, että muuttuu homosta heteroksi, mutta se ei olekaan yhtään outua että muuttuisi heterosta homoksi? Miksi tämä muutos "sallitaan" vain yhteen suuntaan?
Aika harvoin nykyään ajatellaan noinkaan päin, että joku muuttuisi heterosta homoksi vaan että tällaisella henkilöllä on aina ollut taipumus biseksuaalisuuteen piilevänä ominaisuutena ja että oikean henkilön osuessa kohdalle taipumus nousee esiin. Siinä, että Amadeus elää nyt heteroseksuaalisessa suhteessa, ei ole mitään pahaa vaan siinä, miten ehdoton hän on näkökannassaan ja miten hän puhuu "entisestä elämästään" ikään kuin homous automaattisesti tarkoittaisi irtosuhteita ja päihteitä ja ikään kuin seksuaalinen kiinnostus miehiä kohtaan olisi nyt lopullisesti kadonnut. Näinhän ei välttämättä ole, eikä asian täydellinen kieltäminen auta sen käsittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen ei normaalisti muutu enää heterosta homoksi, tai toisinpäin.
Mistä sinä tuon 100 %:n varmuudella tiedät?
Minusta tuntuu, että haluat vain jostain syystä kannattaa tuollaista mielipidettä. Haittaisiko sinua, jos todistettaisiin toisin? Muuttaisiko liikaa maailmankuvaasi?
Vierailija kirjoitti:
miten ehdoton hän on näkökannassaan
Sinäkin tunnut aika ehdottomalta näkökannassasi, ettei ihminen voisi muuttua, vaan aina ja väistämättä onkin kyseessä bi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homosta ei muututa heteroksi. Ihminen on tässäkin tapauksessa bi. Mua niin sieppää että biseksuaalisuudesta ei juurikaan puhuta.
Tämä nyt ei vain pidä paikkaansa, ja on helvetin ikävää, että liberaaliksi itsensä kuvittelevat ihmiset - ilmeisesti hyväntahtoisuuttaan - ovat joka paikassa julistamassa, ettei ihmisen seksuaalisuus voi muuttua elämän mittaan.
Erityisen surullista on, kun nämä besserwisserit eivät anna ihmisen määritellä itseään sellaiseksi kuin kokee itsensä, vaan alkavat pakottaa ihmistä muottiin.
Olen itse esimerkki ihmisestä, joka määritteli itsensä joskus homoksi mutta joka pitää itseään nykyään heterona. En ollut kiinnostunut naisista silloin - sitten tapasin tulevan vaimoni ja rakastuin. Nykyään en tunne mitään vetoa miehiin.
Vaikka sinä kuinka yrittäisit pakottaa minua "biseksuaaliksi", en tunne enää mitään kiinnostusta miehiä kohtaan. Toisin sanoen sinun määrittelemälläsi tavalla mies on biseksuaali, jos hän tuntee vetoa vain naiseen.
No minä taas tunnen vetoa nykyään pää-asiallisesti vain oman sukupuolen edustajiin, mutta menneisyyteni vuoksi lasken itseni biseksuaaliksi. En kuitenkaan kiellä sitä ettenkö rehellisesti rakastanut miehiäkin, siksi en halua kutsua itseäni "vain" lesboksi.
Tätä juuri tarkoitan: oman seksuaalisuuden määrittely kuuluu vain ja ainoastaan ihmiselle itselleen. En ota kantaa Amadeuksen caseen - olen ateisti, uskon vaikutuksesta ihmiseen en siis osaa sanoa mitään omakohtaista. Yleisellä tasolla pointti on, että niin kovasti kuin tässäkin ketjussa puhuu "asiantuntijoita", jotka näkevät vain mustaa ja valkoista, ei ole kenenkään asia kyseenalaistaa sitä, mitä ihminen sanoo seksuaalisuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyit ap, miksi tällaisia juttuja julkaistaan seriööseissä sanomalehdissä. Siksi kai, että näin pula-aikaan on jutuista uupelo. Ja yrittävät tietysti kirjoittaa muustakin kuin pakolaisvirroista, irtisanomisista ja konkursseista.
En ole minkään sortin asiantuntija, mutta oletukseni on, että tuo jeppe ei ole koskaan ollutkaan 100%:inen homo, vaan alusta lähtien bi, mutta on joutunut sellaisiin porukoihin, että homous on noussut vallitsevaksi. Ei ne lahkojen eheytyskurssit ketään seksuaalisesta suuntauksestaan "paranna". Ja onhan niitäkin henkilöitä, jotka ovat muuttuneet heterosta homoksi. Toisin sanoen ovat kaikesta päättäen olleet alusta lähtien biseksuaaleja, mutta olleet aikaisemmin sellaisissa olosuhteissa, joissa heterous on noussut vallitsevaksi, myöhemmin sitten homous. Jostain olen joskus lukenut, että harva ihminen on täydellinen hetero tai homo, vaan useimmissa on molemmat puolet, jompi kumpi puoli vaan on vallitseva.
Ei kurssi parannakaan, vaan Jeesus Kristus! :)
Amadeus ei ollut bi vaan homo, hän tunsi vastenmielisyyttä naisia kohtaan seksuaalisesti.
Mitä outoa on siinä, että muuttuu homosta heteroksi, mutta se ei olekaan yhtään outua että muuttuisi heterosta homoksi? Miksi tämä muutos "sallitaan" vain yhteen suuntaan?
Aika harvoin nykyään ajatellaan noinkaan päin, että joku muuttuisi heterosta homoksi vaan että tällaisella henkilöllä on aina ollut taipumus biseksuaalisuuteen piilevänä ominaisuutena ja että oikean henkilön osuessa kohdalle taipumus nousee esiin. Siinä, että Amadeus elää nyt heteroseksuaalisessa suhteessa, ei ole mitään pahaa vaan siinä, miten ehdoton hän on näkökannassaan ja miten hän puhuu "entisestä elämästään" ikään kuin homous automaattisesti tarkoittaisi irtosuhteita ja päihteitä ja ikään kuin seksuaalinen kiinnostus miehiä kohtaan olisi nyt lopullisesti kadonnut. Näinhän ei välttämättä ole, eikä asian täydellinen kieltäminen auta sen käsittelyä.
Tällaista puhuu ihminen, jonka oma maailmankuva on niin rajoittunut, että hän näkee vain sen, mihin jo valmiiksi uskoo, ja yrittää painostaa muita omaksumaan vastenmielisen mustavalkoisen maailmankuvansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homosta ei muututa heteroksi. Ihminen on tässäkin tapauksessa bi. Mua niin sieppää että biseksuaalisuudesta ei juurikaan puhuta.
Tämä nyt ei vain pidä paikkaansa, ja on helvetin ikävää, että liberaaliksi itsensä kuvittelevat ihmiset - ilmeisesti hyväntahtoisuuttaan - ovat joka paikassa julistamassa, ettei ihmisen seksuaalisuus voi muuttua elämän mittaan.
Erityisen surullista on, kun nämä besserwisserit eivät anna ihmisen määritellä itseään sellaiseksi kuin kokee itsensä, vaan alkavat pakottaa ihmistä muottiin.
Olen itse esimerkki ihmisestä, joka määritteli itsensä joskus homoksi mutta joka pitää itseään nykyään heterona. En ollut kiinnostunut naisista silloin - sitten tapasin tulevan vaimoni ja rakastuin. Nykyään en tunne mitään vetoa miehiin.
Vaikka sinä kuinka yrittäisit pakottaa minua "biseksuaaliksi", en tunne enää mitään kiinnostusta miehiä kohtaan. Toisin sanoen sinun määrittelemälläsi tavalla mies on biseksuaali, jos hän tuntee vetoa vain naiseen.
Totta kai jokainen saa määritellä itsensä niin kuin haluaa, mutta aika yleinen määritelmä biseksuaalisuudelle kuitenkin on, että tuntee vetoa molempia sukupuolia kohtaan. Määritelmä ei sulje pois sitä, että ensisijainen kiinnostuksenkohde vaihtelee elämän mittaan. Tuskin "homona" ollessasi ajattelit rakastuvasi naiseen mutta silti niin kävi. Et voi mistään tietää, käykö vielä joskus sama toiseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana uutinen, kiitos <3 Kiva kuulla Amadeuksesta taas.
Ajatelkaa! Homona hän ei olisi koskaan saanut omaa perhettä, omaa lasta!
Kyllä homokin voi saada oman biologisen lapsen.
Ei voi toisen miehen kanssa, eli perhe olisi keinotekoinen, hajanainen. Ei siis oikea perhe, koska jo lähtökohtaisesti vanhemmat erillään.
Nimitätkö myös kaikkia yksinhuoltaja-, adoptio- ja uusperheitäkin hajanaisiksi ja keinotekoisiksi perheiksi?
Sanoinhan jo, että homosuhteessa on jo lähtökohtaisesti, tietoisesti valittu että vanhemmat ovat erillään. Noita muita tilanteita ei voi täysin verrata. Toki olen avioeroa ja uudelleen naimisiinmenoa vastaan paitsi uskottomuuden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homosta ei muututa heteroksi. Ihminen on tässäkin tapauksessa bi. Mua niin sieppää että biseksuaalisuudesta ei juurikaan puhuta.
Tämä nyt ei vain pidä paikkaansa, ja on helvetin ikävää, että liberaaliksi itsensä kuvittelevat ihmiset - ilmeisesti hyväntahtoisuuttaan - ovat joka paikassa julistamassa, ettei ihmisen seksuaalisuus voi muuttua elämän mittaan.
Erityisen surullista on, kun nämä besserwisserit eivät anna ihmisen määritellä itseään sellaiseksi kuin kokee itsensä, vaan alkavat pakottaa ihmistä muottiin.
Olen itse esimerkki ihmisestä, joka määritteli itsensä joskus homoksi mutta joka pitää itseään nykyään heterona. En ollut kiinnostunut naisista silloin - sitten tapasin tulevan vaimoni ja rakastuin. Nykyään en tunne mitään vetoa miehiin.
Vaikka sinä kuinka yrittäisit pakottaa minua "biseksuaaliksi", en tunne enää mitään kiinnostusta miehiä kohtaan. Toisin sanoen sinun määrittelemälläsi tavalla mies on biseksuaali, jos hän tuntee vetoa vain naiseen.
Totta kai jokainen saa määritellä itsensä niin kuin haluaa, mutta aika yleinen määritelmä biseksuaalisuudelle kuitenkin on, että tuntee vetoa molempia sukupuolia kohtaan. Määritelmä ei sulje pois sitä, että ensisijainen kiinnostuksenkohde vaihtelee elämän mittaan. Tuskin "homona" ollessasi ajattelit rakastuvasi naiseen mutta silti niin kävi. Et voi mistään tietää, käykö vielä joskus sama toiseen suuntaan.
Se, että esität mihinkään pohjautumatta "aika yleisen" määritelmän, sulkee siis pois ihmisen subjektiivisen kokemuksen. Selvä. Minusta menee fasismin puolelle, jos alat kategorisoida ihmisiä seksuaalisuuden mukaan johonkin lokeroon, vaikka hän itse olisi eri mieltä kanssasi:
"Olette siis homo, merkitään se tänne papereihin."
"En ole homo, pidän naisista. Merkitkää sinne, että olen hetero."
"Oletteko tunteneet seksuaalista vetoa samaan sukupuoleen?"
"Kyllä joskus olen, mutta..."
"Olette homo, merkitään papereihin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten ehdoton hän on näkökannassaan
Sinäkin tunnut aika ehdottomalta näkökannassasi, ettei ihminen voisi muuttua, vaan aina ja väistämättä onkin kyseessä bi.
Näkökannan ehdottomuus johtuu ihan homon, heteron ja bin määritelmästä. Homo tuntee vetoa vain omaa sukupuoltaan kohtaan, hetero vain vastakkaista ja bi molempia. Jos henkilö kykenee tuntemaan halua samaa sukupuolta kohtaan, on hän lähtökohtaisesti bi. Määritelmä ei ota kantaa siihen, miten henkilö itse näihin tunteisiin suhtautuu, eli se, että pitää näitä tunteita syntisinä, ei tee ihmisestä heteroa. Amadeushan sitäpaitsi sanoo kaipaavansa "miehen läheisyyttä", vaikka on onnellinen vaimonsa kanssa. Ei hetero puhu näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä alkoholistikin voi muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Miten sinä voit määritellä tuon ihmisen seksuaalisuuden? Millä edellytyksillä? Jos heterosta voi muuttua homoksi, niin sama on mahdollista toisinpäinkin. Tosin siinä on se ero, että homoksi muutunut glorifioidaan ja ylistetään tällaisen ihmisen rohkeutta. Homosta heteroitunut saa vain haukut ja arvostelut. Mikä järki ja logiikka?
Ei kukaan voikaan muuttua homoksi. Mutta jos naapurin Ulla alkaakin yhtäkkiä seurustella naisen kanssa, ei se tarkoita että hän on MUUTTUNUT vaan hänellä on aina ollut bi-seksuaalisia taipumuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyit ap, miksi tällaisia juttuja julkaistaan seriööseissä sanomalehdissä. Siksi kai, että näin pula-aikaan on jutuista uupelo. Ja yrittävät tietysti kirjoittaa muustakin kuin pakolaisvirroista, irtisanomisista ja konkursseista.
En ole minkään sortin asiantuntija, mutta oletukseni on, että tuo jeppe ei ole koskaan ollutkaan 100%:inen homo, vaan alusta lähtien bi, mutta on joutunut sellaisiin porukoihin, että homous on noussut vallitsevaksi. Ei ne lahkojen eheytyskurssit ketään seksuaalisesta suuntauksestaan "paranna". Ja onhan niitäkin henkilöitä, jotka ovat muuttuneet heterosta homoksi. Toisin sanoen ovat kaikesta päättäen olleet alusta lähtien biseksuaaleja, mutta olleet aikaisemmin sellaisissa olosuhteissa, joissa heterous on noussut vallitsevaksi, myöhemmin sitten homous. Jostain olen joskus lukenut, että harva ihminen on täydellinen hetero tai homo, vaan useimmissa on molemmat puolet, jompi kumpi puoli vaan on vallitseva.
Ei kurssi parannakaan, vaan Jeesus Kristus! :)
Amadeus ei ollut bi vaan homo, hän tunsi vastenmielisyyttä naisia kohtaan seksuaalisesti.
Mitä outoa on siinä, että muuttuu homosta heteroksi, mutta se ei olekaan yhtään outua että muuttuisi heterosta homoksi? Miksi tämä muutos "sallitaan" vain yhteen suuntaan?
Aika harvoin nykyään ajatellaan noinkaan päin, että joku muuttuisi heterosta homoksi vaan että tällaisella henkilöllä on aina ollut taipumus biseksuaalisuuteen piilevänä ominaisuutena ja että oikean henkilön osuessa kohdalle taipumus nousee esiin. Siinä, että Amadeus elää nyt heteroseksuaalisessa suhteessa, ei ole mitään pahaa vaan siinä, miten ehdoton hän on näkökannassaan ja miten hän puhuu "entisestä elämästään" ikään kuin homous automaattisesti tarkoittaisi irtosuhteita ja päihteitä ja ikään kuin seksuaalinen kiinnostus miehiä kohtaan olisi nyt lopullisesti kadonnut. Näinhän ei välttämättä ole, eikä asian täydellinen kieltäminen auta sen käsittelyä.
Tällaista puhuu ihminen, jonka oma maailmankuva on niin rajoittunut, että hän näkee vain sen, mihin jo valmiiksi uskoo, ja yrittää painostaa muita omaksumaan vastenmielisen mustavalkoisen maailmankuvansa.
Ihan mielenkiinnosta, pystyäkseni paremmin ymmärtämään niitä, jotka ajattelevat eri tavoin kanssani, kysyn, mikä kommentissani ilmensi mustavalkoista maailmankuvaa? Enhän sanonut oikeastaan muuta, kuin että Amadeuksen ei ehkä kannattaisi olla niin ehdoton, koska etukäteen ei voi tietää, miten elämässä käy, ja että hänen ei pitäisi puhua entisestä "paheellisesta" elämästään ikään kuin se johtuisi homoseksuaalisuudesta. Mikä tässä edustaa mielestäsi rajoittuneisuutta?
Jos entinen homo ei halua enää panna miehiä, niin millä perusteella se olisi bi? Eikö bi ole sellainen, jolle kumppanin sukupuoli on yhdentekevä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
47, kukaan ei ole syntyessään homo. Homous on valinta, moni lähtee synnin tielle nuorena.
Eli sinäkin olet potentiaalinen homo? Pystyt kiihottumaan homoseksistä pelkällä valinnalla?
Syntiinlangennut maailma, ulkopuoliset vaikutteet, väärä seura, lapsuuden vääristynyt kasvatus, Kaikki nämä vaikuttaa. Toinen tarttuu pulloon, kolmas alkaa kuvitella että on väärää sukupuolta jne.
Kaikki vääristyneisyys, tyhjyys ja addiktiot johtuvat siitä että on erossa Jumalasta ja alkaa täyttää tyhjiötä jollain korvikkeella.
Onneksi lääkärit osaavat erottaa ne, jotka kuvittelevat olevansa väärää sukupuolta niistä, jotka ovat oikeasti transsukupuolisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
47, kukaan ei ole syntyessään homo. Homous on valinta, moni lähtee synnin tielle nuorena.
Eli sinäkin olet potentiaalinen homo? Pystyt kiihottumaan homoseksistä pelkällä valinnalla?
Syntiinlangennut maailma, ulkopuoliset vaikutteet, väärä seura, lapsuuden vääristynyt kasvatus, Kaikki nämä vaikuttaa. Toinen tarttuu pulloon, kolmas alkaa kuvitella että on väärää sukupuolta jne.
Kaikki vääristyneisyys, tyhjyys ja addiktiot johtuvat siitä että on erossa Jumalasta ja alkaa täyttää tyhjiötä jollain korvikkeella.
Jos joku täällä hoitoa kaipaa niin sinä. Tiesitkö muuten että jumalaan uskominenkin on virallisten kriteerien mukaan psykoosi?
Miksi Jumala sitten teki hänestä homon?